O 26 de xaneiro de 2024, os xuíces da Corte Internacional de Xustiza (CIJ) publicaron as súas 29 páxinas. orde que atoparon probas "plausibles" (parágrafo 54) de que Israel estaba a realizar un xenocidio contra os palestinos de Gaza. O tribunal interveu nesa guerra debido á solicitude de Sudáfrica de que Israel violara as súas obrigas coa Convenio sobre a prevención e o castigo do crime de xenocidio (1948). Sudáfrica acudiu á CIJ dous meses e tres semanas despois do brutal bombardeo militar de Israel contra os palestinos. 84 páxinas acusación de Sudáfrica, presentada á CIJ o 29 de decembro de 2023, incluía declaracións feitas por altos funcionarios de Israel que pedían a aniquilación total dos "salvaxes humanos" en Gaza e incluían detalles sobre como estaba actuando Israel ante tales declaracións.
A CIJ concordou coas afirmacións de Sudáfrica e pediu a Israel que "tome todas as medidas que estean ao seu alcance para evitar a comisión de todos os actos" que sexan xenocidas (parágrafo 78). O auto non é un veredicto definitivo xa que non houbo xuízo. Son "medidas provisionais". A CIJ tardaría varios anos en xulgar se Israel o é na realidade cometer un xenocidio contra os palestinos. A CIJ non pediu directamente un cesamento do fogo nin un "cesamento das hostilidades" (como xa fixera en marzo de 2022, cando ordenou a Rusia "suspender as operacións militares"). Non obstante, é difícil ler o parágrafo 78 doutro xeito que non sexa que pide a Israel que silencie as súas armas.
Hai vinte anos, a CIJ estudou a construción dun muro ao redor de Cisxordania no Territorio Palestino Ocupado (OPT). En xullo de 2004, a CIJ atopa que "a construción do muro por parte de Israel... é contraria ao dereito internacional". Houbo unha batalla incesante pola xurisdición da CIJ para pronunciarse sobre o comportamento de Israel nos TPO, incluso en 2022, cando varios estados solicitaron unha opinión xurídica sobre o achado dunha comisión de investigación do Consello de Dereitos Humanos da ONU presidida pola Sudáfrica. a xuíza Navi Pillay. de Pillay denunciar atopou "motivos razoables para concluír que a ocupación israelí do territorio palestino é agora ilegal segundo o dereito internacional debido á súa permanencia e ás políticas de anexión de facto do goberno israelí". Israel impugna a xurisdición da CIJ no caso. Agora, con esta acusación de xenocidio, o tribunal estableceu a súa xurisdición e Israel aceptouno participando no proceso.
Medidas provisionais
A CIJ foi creada polas Nacións Unidas como un mecanismo de solución de disputas entre estados. Sudáfrica levou a súa disputa con Israel ante a CIJ, acusando a Israel de violar un tratado internacional. Tras analizar a disputa, a CIJ atopou a Sudáfrica e ofreceu "medidas provisionais" para defender os dereitos do pobo palestino. O auto da CIJ ten non recurso. É definitivo. A CIJ deulle a Israel un mes para demostrar que tomou medidas para protexer aos palestinos. Se Israel non responde ou non responde satisfactoriamente, entón a CIJ enviará a súa orde ao Consello de Seguridade da ONU (UNSC) para a súa execución. O CSNU estará obrigado pola Carta da ONU a facer cumprir a orde.
Israel xa rexeitou a orde. Iso significa que a orde será enviada, dentro dun mes, ao UNSC. Nese momento, será interesante ver como reaccionarán os tres países do Norte Global con poder de veto (Francia, Reino Unido e Estados Unidos) ante a orde. O 25 de xaneiro, o portavoz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, Vedant Patel dito que o goberno estadounidense cre que "as acusacións de que Israel está a cometer xenocidio [son] infundadas". Patel dixo que Israel debería "tomar medidas viables, medidas adicionais para evitar danos civís", pero que Israel non está a levar a cabo ningún xenocidio. Isto establecerá un enfrontamento no UNSC. Alxeria, membro do CSNU neste momento, pediu que se celebre unha reunión para discutir o veredicto e que o CSNU solicite un alto o fogo inmediato.
A reputación do Tribunal
Xunto á orde da CIJ, o xuíz Xue Hanqin escribiu un escrito separado opinión, na que sinalou que hai 60 anos, os gobernos de Etiopía e Liberia levaran a Sudáfrica á CIJ polo seu papel no suroeste de África (agora Namibia). A CIJ, escribiu, rexeitou o caso, e esta "denegación de xustiza provocou unha forte indignación" contra a CIJ que "empuña severamente a súa reputación". A xuíza Xue chegou ao Tribunal Internacional de Xustiza de Xustiza en 2010 e, debido á súa seriedade de propósitos, foi elixida vicepresidenta do tribunal en 2018. En marzo de 2022, a xuíza Xue votou en contra da disposición provisional. orde que pediu a Rusia que suspendera a súa operación militar en Ucraína (no momento daquela orde, algo máis de mil civís foran asasinado na guerra, mentres que cando a CIJ asumiu o bombardeo israelí, máis de 25,000 civís foran mortos). No caso da brutal guerra de Israel contra os palestinos, o xuíz Xue plantexou a cuestión de erga omnes (“para todos”), o que implica que este é un caso no que as accións de Israel prexudican á comunidade mundial e que Israel debe ser impulsado a deter a súa guerra en nome de toda a humanidade. "Para un grupo protexido como o pobo palestino", escribiu o xuíz Xue, "é menos controvertido que a comunidade internacional teña un interese común na súa protección".
Hai tres xuíces asiáticos no tribunal, xunto ao xuíz Xue o xuíz Iwasawa Yuji de Xapón e o xuíz Dalveer Bhandari da India. O xuíz Bhandari tivo unha distinguida carreira na India no Tribunal Superior de Delhi (1991-2004), no Tribunal Superior de Bombai (2004-2005) e no Tribunal Supremo (2005-2012) antes de ser elevado ao Tribunal Internacional de Xustiza. Só cinco xuíces achegaron a súa opinión á orde, un dos cales era o xuíz Bhandari. No seu opinión, o xuíz Bhandari repasou os méritos legais do caso de Sudáfrica, pero asegurouse de deixar constancia da súa opinión de que outras leis internacionais que non sexan a Convención sobre o xenocidio aplícanse a esta guerra e que todas as partes deben adherirse a estas leis. Aínda que a propia orde non pedía directamente o cesamento das hostilidades, o xuíz Bhandari fíxoo. "Todos os participantes no conflito", escribiu, "deben asegurarse de que todos os combates e hostilidades cesen de inmediato e que os reféns restantes capturados o 7 de outubro de 2023 sexan inmediatamente liberados sen condicións". É probable que o xuíz Bhandari fixera a súa propia opinión ante o tribunal para rexistrar a necesidade de pedir directamente un alto o fogo directo.
A reacción de Israel e os seus aliados
A reacción de Israel á orde da CIJ foi característica. O ministro de Seguridade Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir dito que a CIJ era un "tribunal antisemita" e que "non busca xustiza, senón a persecución do pobo xudeu". Curiosamente, Ben Gvir dixo que a CIJ estivo "en silencio durante o Holocausto". O Holocausto conducido polo réxime nazi alemán e os seus aliados contra os xudeus europeos, os romaníes, os homosexuais e os comunistas tivo lugar entre finais de 1941 e maio de 1945 (cando o Exército Vermello soviético liberou aos prisioneiros de Ravensbrück, Sachsenhausen e Stutthof). A CIJ foi creada en xuño de 1945, un mes despois de que rematase o Holocausto, e comezou a traballar en abril de 1946. Para tentar deslexitimar o Tribunal dicindo que permaneceu "en silencio" cando non existía, e despois usar ese falso. a declaración de chamar á CIJ un "tribunal antisemita" mostra que Israel non ten resposta aos méritos da orde da CIJ.
O interesante é que o xuíz israelí da CIJ, Aharon Barak, uniuse á maioría dos xuíces nunha votación de 16-1 para dicir que Israel non permite a axuda humanitaria aos palestinos en Gaza e que Israel debe "impedir e castigar a incitación ao xenocidio”. É difícil que os altos funcionarios israelís consideren a Barak "antisemita" ou menosprecen as súas credenciais. Barak ocupou altos cargos en Israel, como o fiscal xeral (1975-1978), o xuíz do Tribunal Supremo de Israel (1978-1995) e o presidente do Tribunal Supremo (1995-2006). Barak votou en contra da afirmación de que había probas "plausibles" de xenocidio por parte do goberno israelí. "Xenocidio", escribiu na súa conta opinión, “é máis que unha palabra para min; representa a destrución calculada e o comportamento humano no seu peor momento. É a acusación máis grave posible e está profundamente ligada á miña experiencia persoal". Aínda que Barak, o candidato israelí no Tribunal Internacional de Xustiza para este caso, non votou sobre a acusación de que se está a levar a cabo un xenocidio en Gaza, o xuíz Barak coincidiu en que houbo "incitación ao xenocidio". A diferenza entre ambos pende dun fío, perseguido pola pantasma dos 30,000 palestinos mortos (case a metade deles nenos).
O primeiro ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, en problemas políticos dentro de Israel, Recibido o feito de que a CIJ non ordenou un alto o fogo e despois dixo que o seu Gabinete de Guerra seguirá procesando a súa guerra. Este xiro no veredicto é inverosímil. Non convencerá a ninguén, e menos aos xuíces da CIJ que consideraron "plausible" a acusación de xenocidio e pediron a Israel que deteña a súa guerra xenocida.
Este artigo foi producido por Globetrotter.
Vijay Prashad é un historiador, editor e xornalista indio. É compañeiro de escritura e correspondente xefe en Globetrotter. É editor de Libros LeftWord e o director de Tricontinental: Instituto de Investigación Social. Escribiu máis de 20 libros, entre eles As nacións máis escuras As nacións máis pobres. Os seus últimos libros son A loita fainos humanos: aprendendo dos movementos polo socialismo e (con Noam Chomsky) A retirada: Iraq, Libia, Afganistán e a fraxilidade do poder estadounidense.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar