Os días 18 e 19 de decembro estaban 141 membros das dúas cámaras do Parlamento da India suspendido, a partir do 19 de decembro, polo presidente da cámara baixa, Om Birla. Cada un destes membros pertence aos partidos que se opoñen ao gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) e ao seu líder, o primeiro ministro Narendra Modi. O goberno dito que estes membros electos foron suspendidos por "comportamento indisciplinado". A oposición converteuse no bloque da INDIA, que incluía case todos os partidos non afiliados ao BJP. Responderon a esta acción cualificándoa de "asasinato da democracia" e alegando que o goberno do BJP instalou un "nivel extremo de ditadura" na India. Este acto prodúcese despois dunha serie de intentos de socavar a oposición elixida da India.
Mentres tanto, o 18 de decembro, o popular sitio web de noticias indio Newsclick anunciado que o departamento de Imposto sobre a Renda (TI) da India "practicamente conxelou as nosas contas". Newsclick xa non pode facer pagos aos seus empregados, o que significa que este portal de noticias está agora preto de ser silenciado. Os editores de Newsclick dixeron que esta acción do departamento de TI é "unha continuación do cerco administrativo-xurídico" que comezou coas redadas da Dirección de Execución en febreiro de 2021, que foi afondada pola enquisa do departamento de TI en setembro de 2021 e a gran escala. redadas do 3 de outubro de 2023, que resultaron no prender do fundador de Newsclick, Prabir Purkayastha, e do seu oficial administrativo Amit Chakraborty. Ambos permanecen en prisión.
Órganos da democracia india
En febreiro de 2022, The Economist notado que "os órganos da democracia da India están en decadencia". Dous anos antes desa avaliación, o principal economista da India e premio Nobel Amartya Sen dito que “a democracia é goberno por discusión, e, se fai que a discusión teña medo, non se vai conseguir unha democracia, por moito que conte os votos. E iso é moi certo agora. A xente ten medo agora. Nunca vin isto antes". O xornalista máis respectado da India, N. Ram (antigo editor do Hindu), escribiu no Prospect en agosto de 2023 sobre esta "decadencia" da democracia india e o medo á discusión no contexto do ataque a Newsclick. Este ataque, el escribiu, "marca un novo mínimo para a liberdade de prensa no meu país, que se viu atrapado nunha tendencia de décadas de deslizamento ininterrompido na 'nova India' de Narendra Modi. Asistimos a unha campaña macarthyita de desinformación, espantos e vilipendios contra Newsclick, deseñada polo estado. O mundo, escribiu, "debería estar mirando con horror".
En maio de 2022, 10 organizacións, entre elas Amnistía Internacional, o Comité para a Protección dos Xornalistas e Reporteiros sen Fronteiras, publicaron un forte afirmación, dicindo que as "autoridades indias deberían deixar de atacar, procesar a xornalistas e críticos en liña". Esta declaración documentaba como o goberno indio utilizou as leis contra o terrorismo e a sedición para silenciar aos medios, cando foi crítico coas políticas gobernamentais. Uso da tecnoloxía, como Pegaso—permitiu ao goberno espiar aos xornalistas e utilizar as súas comunicacións privadas para accións legais contra eles. Os xornalistas foron atacados e intimidados fisicamente (con especial atención aos xornalistas musulmáns, xornalistas que cobren Jammu e Caxemira e xornalistas que cubriron as protestas dos agricultores de 2021-22). Cando o goberno comezou a atacar Newsclick, foi parte deste amplo asalto aos medios. Ese ataque máis amplo preparou ás asociacións de xornalistas para responder con claridade cando a policía de Delhi arrestou a Purkayastha e Chakraborty. O Club de Prensa da India notado que os seus xornalistas estaban "profundamente preocupados" polos acontecementos, mentres que o Editor's Guild of India dito que o goberno "non debe crear unha atmosfera xeral de intimidación baixo a sombra de leis draconianas".
Papel do New York Times
En abril de 2020, o New York Times publicou un historia cun forte titular sobre a situación da liberdade de prensa na India: "Baixo Modi, a prensa india xa non é tan libre". Nesa historia, os xornalistas mostraron como Modi reuniuse cos propietarios dos principais medios de comunicación en marzo de 2020 para dicir para que publiquen "historias inspiradoras e positivas". Cando os medios indios comezaron a informar da catastrófica resposta do goberno á pandemia de COVID-19, o goberno de Modi acudiu ao Tribunal Supremo para argumentar que todos os medios indios deben "publicar a versión oficial". O Tribunal denegou a petición do goberno de que os medios de comunicación deben só publicou a opinión do goberno, pero en cambio dixo que os medios mosto publicar a opinión do goberno xunto con outras interpretacións. Siddharth Varadarajan, editor de The Wire, dito que a orde xudicial foi "lamentable" e que se podía ver como "sanción pola censura previa de contidos nos medios".
O "cerco administrativo-xurídico" do goberno indio en Newsclick comezou uns meses despois porque o sitio web ofrecera informes independentes non só sobre a pandemia de COVID-19 senón tamén sobre o movemento para defender a constitución da India e sobre o movemento dos agricultores. A pesar das reiteradas procuras e interrogatorios, as distintas axencias do goberno indio non atoparon ningunha ilegalidade nas operacións de Newsclick. As suxestións vagas sobre a inadecuación do financiamento do estranxeiro caeron sen efecto xa que Newsclick dixo que seguiu a lei india na súa recepción de fondos.
Cando o caso contra Newsclick parecía enfriarse, o New York Times -en agosto de 2023- publicou un informe enormemente especulativo e despectivo. artigo contra as fundacións que proporcionaron algúns dos fondos de Newsclick. O día seguinte de aparecer a historia, altos funcionarios do goberno indio lanzaron un alboroto contra Newsclick, utilizando a historia como "proba" dun crime. O New York Times fora advertido anteriormente que este tipo de historia sería utilizada polo goberno indio para suprimir a liberdade de prensa. De feito, a historia do New York Times proporcionou ao goberno indio a credibilidade para intentar pechar Newsclick, que é o que están a facer agora coa decisión do departamento de TI.
Mundo ao revés
Os 141 deputados están acusados de intentar xustificar unha violación do edificio do Parlamento que tivo lugar o pasado 13 de decembro. Dous homes saltaron da tribuna de prensa ao salón e soltaron botes de fume para protesta o fracaso dos cargos electos para debater cuestións de inflación, desemprego e violencia étnica en Manipur. Os homes recibiron pases para entrar no parlamento de Pratap Simha, un parlamentario do BJP. Non foi suspendido. O BJP utilizou este incidente para suspender aos parlamentarios da oposición porque ou ben non condenaron o incidente ou ben saíron en defensa dos compañeiros que foron suspendidos.
Ningunha das persoas quen lanzaron as bombas de fume ao parlamento nin os que planearon esa acción teñen antecedentes políticos, e moito menos vinculación coa oposición. Manoranjan D perdeu o traballo nunha empresa de internet e tivo que regresar para axudar á súa familia a traballar a súa granxa; Sagar Sharma conduciu un taxi despois de que tivese que abandonar a escola por problemas económicos na casa. Azad tiña un MA, un MEd e un MPhil, pero non atopaba traballo. Trátase de mozos frustrados coa India de Modi, pero sen conexións políticas. Intentaron utilizar os medios democráticos normais para ser escoitados pero non tiveron éxito. O seu acto é de desesperación, síntoma dunha crise social máis ampla; a suspensión dos parlamentarios e o ataque ás finanzas de Newsclick son tamén síntomas desa crise: a asfixia da democracia na India.
Este artigo foi producido por Globetrotter.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar