Analoxía
Tchisco dunha planta na que os propietarios dunha empresa actuaron de forma dura e inxusta cos seus traballadores mentres a dirección sindical foi pasiva ou mesmo cómplice deste trato. Son moitos os traballadores que resistiron, botando ferramentas unhas horas e ocupando un tramo da planta durante uns días.
Finalmente, coa chegada dun novo convenio colectivo, os traballadores elixen un novo equipo directivo sindical radical. As negociacións prolongáronse durante moitos meses e, finalmente, esa dirección convoca unha votación de folga que obtén unha esmagadora mostra de apoio.
Volve á mesa de negociación esperando que este novo mandato cambie a opinión dos empresarios, e faino, pero non como esperaba o sindicato. Máis ben, os xefes din agora: “Pois xa está; estamos pechando a planta. Está claro que a pesar de todos os nosos esforzos estes últimos anos, os traballadores nunca serán o suficientemente disciplinados como para xerar beneficios adecuados”.
Ante o peche inminente e preocupada polo traballo dos seus afiliados, a nova dirección sindical asina de mala gana un novo convenio colectivo que inclúe unha linguaxe aínda máis dura que antes. Non endulzan o que pasou: "É un mal acordo, pero mantivo a planta viva". Aínda que a nova dirección sindical segue sendo popular, moitos afiliados están molestos, gritan "traizón", maniféstanse diante da oficina sindical e esixen que a planta sexa asumida e dirixida polo sindicato.
A dirección sindical asegura que isto non vai funcionar: deixando de lado a posibilidade de que os propietarios chamen a policía, existe o problema dos contratos anulados, a falta de fondos de investimento para converter a planta para outros usos máis viables, etc. on.
"O único que podemos facer", afirman, "é aguantar, esperar a próxima vez conseguir máis apoio solidario dos traballadores doutras plantas da empresa e traballar para a acción colectiva en todas as plantas. Non venderemos este acordo como unha vitoria. Pola contra, seguiremos loitando dentro dela, levaremos adiante tantos agravios como poidamos e traballar para gobernar. "
Realidade
Aas naloxías son sempre limitadas. Grecia é, despois de todo, un estado independente que controla tecionalmente o destino da súa economía. Porén, o que fai a analoxía acertada é que o goberno radical de Syriza foi elixido en xaneiro en base á súa promesa de tratar de negociar un acordo mellor que a severa austeridade neoliberal imposta a través dos memorandos asinados polos gobernos anteriores.
Ao mesmo tempo, prometeu permanecer no sistema monetario da eurozona, no que está incrustado o sistema financeiro de Grecia, así como no marco da Unión Europea, na que se integrou a súa economía. A elección do novo goberno estivo condicionada a que fixera ambas as dúas promesas simultáneamente, e as negociacións nas que entrou foron unha proba da compatibilidade destas dúas promesas, como foi o referendo do 5 de xullo que convocou e gañou de forma abrumadora tras cinco meses de negociacións infrutuosas.
o cargos de traizón que se imputan hoxe á dirección de Syriza baséanse na súa firma no último memorando moi duro. Pero na medida en que este memorando impúxose sobre a base da ameaza de expulsar a Grecia da eurozona e de deixar sen apoio ao seu sistema bancario, a afirmación de que o primeiro ministro grego Alexis Tsipras "capitulou" implica que había unha alternativa viable centrada nunha eurozona inmediata. saída (“Grexit”) que o goberno podería ter emprendido.
As condicións políticas que farían viable un Grexit inmediato non están presentes hoxe. Os que insisten en que estas condicións políticas foron establecidas polo resultado do referendo están a ser mentirosos.
A última enquisa, realizada pola reputada Análise Palmos do 15 ao 17 de xullo, mostra que aínda tendo en conta o duro novo memorando, o 74 por cento segue a apoiar a permanencia no euro, e isto inclúe ao 66 por cento dos partidarios de Syriza. Polo menos o 42 por cento dos enquisados tras a sinatura do novo memorando indicaron que votarían hoxe por Syriza, un aumento substancial con respecto ao 36 por cento das pasadas eleccións. Isto dá a Syriza máis dun 20 por cento de vantaxe sobre Nova Democracia, que ocupa o segundo lugar, e daríalle unha clara maioría dos 165 escanos do parlamento.
Dada a súa enorme popularidade, Tsipras podería, cunha campaña entusiasta, tentar aumentar o apoio á saída do euro, pero ata conseguir que a maioría escasa requiriría máis que duplicar o apoio actual para volver á dracma, que se sitúa só nun 24 por cento. . Tsipras sempre deixou moi claro que el —e isto aplícase á maioría da dirección do partido a todos os niveis— só iría ata onde lle permitan os europeos. Foi elixido con esta base e realizou o referendo sobre a mesma base.
Os que agora o critican por non facer un cambio de cara agora admiten efectivamente que deberían ter apoiado o Partido Comunista Grego (KKE) ou o Antarysa posicións ao longo do tempo, en lugar de apoiar con entusiasmo a elección de Syriza.
A credibilidade de Tsipras baséase na súa insistencia -antitética a que un líder sindical vende concesións como unha vitoria e, polo tanto, fai o traballo da empresa- en que o acordo é malo. Preséntao como obrigado non só a el senón ao pobo grego pola troika, sobre todo Alemaña.
Segundo dixo ante o Parlamento grego o 22 de xullo:
Escollemos un compromiso que nos obriga a poñer en marcha un programa no que non cremos, e imos poñer en marcha porque as alternativas son duras. Estamos convocados hoxe para lexislar en estado de excepción. A presenza da esquerda neste goberno non é para a procura de cargos, é un bastión dende o que loitar polos intereses do noso pobo. E no que a min respecta, non abandonarei este bastión, polo menos pola miña propia vontade.
Tamén hai que dicir que os defensores da Plataforma de Esquerdas dun Grexit inmediato doado non son moi convincentes. Asumen que as institucións estatais existentes poderían cederse facilmente á vontade do goberno, e moito menos ser adecuadas para levar a cabo o plan.
E aínda que o plan da Plataforma da Esquerda para o Grexit fose aplicado de forma eficiente, moi probablemente causaría graves dificultades transitorias durante un período de tempo significativamente máis longo do que din os defensores do plan. Calquera alternativa seria debería ter en conta as consecuencias políticas disto, especialmente se tivese o efecto de afastar aos partidarios de Syriza.
posibilidade
TOs que -como nós- cremos que saír da eurozona eventualmente será necesario, deben recoñecer que isto non se pode facer inmediatamente. Hai que desenvolver unha base para a saída, e iso supón dedicarse ao tempo para preparar a saída.
O apoio continuo a Tsipras suxire que hai tempo para xestionar a creación das transformacións necesarias dentro do Estado, e os plans creativos que manteñen a confianza no goberno e permiten que as persoas aprendan de xeito orgánico por que precisan superar os límites da integración dentro dunha Europa neoliberal.
A maioría dos que agora apoian a Tsipras non propoñen simplemente esperar a que as institucións europeas sexan "mellores". Ven a loita en termos dun internacionalismo baseado en que cada país se sume aos “pequenos lumes” que iniciou Syriza e que levará a cambiar a Unión Europea. Outros ven a necesidade dunha ruptura pero queren un plan de transición económica moito máis elaborado e extenso do que avanzou a Plataforma da Esquerda.
O problema central é que ata os plans máis detallados agora está avanzado preséntanse como un conxunto de alternativas políticas, pero en realidade supoñen demandas dunha política inmediata revolución. Non logran enfrontarse a se isto é posible tendo en conta o equilibrio de forzas dentro de Grecia, como se reflicte nas institucións do propio Estado na súa maioría sen reconstruír, así como pola continua preferencia pública por manterse co euro. A análise política concreta, máis que unha resposta técnica a un problema político, é o que se necesita no momento presente.
O mellor que se pode esperar agora mesmo é o desenvolvemento dunha claridade máis nítida, mesmo entre aqueles en Syriza que entenden a necesidade dunha ruptura, e o recoñecemento de que esta ruptura debe ir máis alá dunha simple ruptura co euro; debe ser unha ruptura coa Unión Europea como zona de libre comercio e libre capital neoliberal.
A Plataforma da Esquerda Plan B evita ligar estes dous imperativos. Ademais, o feito de que se presente como un conxunto de políticas que se poderían impor facilmente desde a cúspide do Estado reflicte o que non lles gusta á maioría dos activistas do movemento social politizado e do cadro creativo dentro do partido do enfoque estratéxico de arriba abaixo da Plataforma de Esquerdas.
Coma nós argumentaron, habería que deseñar un auténtico Plan B tendo en conta todo isto, que debería incluír un plan político para mellorar tanto as capacidades do partido como do goberno para contemplar mellor, e liderar con éxito, tal ruptura tanto a través da estado e sociedade.
A presión construtiva sobre o goberno de Syriza debería orientarse a presionar a Tsipras para que inaugure esta nova fase vinculando activamente o goberno e o partido coas redes solidarias, co obxectivo de profundalas e expandilas en todas as comunidades de Grecia.
A verdadeira proba de Syriza agora será a súa capacidade para facelo, transcendendo así as súas divisións actuais, incluídas as acusacións de traizón ao goberno de Tsipras, por unha banda, e os intentos de marxinar aos partidarios da Plataforma da Esquerda, por outra.
Eliminar a presión da esquerda, sen dúbida, socavaría unha salvagarda crucial contra que o goberno non se distinga dos principais gobernos socialdemócratas de toda Europa. Pero unha proporción moito maior do partido que a que representa a Plataforma de Esquerdas, e isto é certo do partido parlamentario e mesmo do gabinete, están decididos a que isto non se produza.
Ao mesmo tempo, ninguén debería ver a derrota do goberno de Tsipras ou unha escisión dentro do partido como unha “oportunidade” para a esquerda. Sería un desastre que a dereita política, incluído os fascistas, se beneficiaría principalmente.
As cuestións profundas implicadas aquí esixen que a esquerda internacional se enfronte seriamente ás complexidades inexploradas de calquera estratexia socialista democrática no contexto neoliberal global actual. Ningún partido de Esquerda que hoxe entre ao cargo en ningún lugar é probable que sexa tan radical como nos gustaría.
Cal é a responsabilidade da esquerda socialista estes circunstancias concretas? Haberá decepcións; os logros serán parciais no mellor dos casos e vulnerables ás reversións; e haberá intentos continuos e renovados de poñelos de novo en marcha. En definitiva, sabemos pouco sobre como afrontar esta situación.
Os debates dentro da esquerda son absolutamente esenciais, pero deberían levarse a cabo sen posturas revolucionarias fáciles e coa modestia adecuada, porque ninguén ten respostas fáciles neste momento difícil e complexo.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
2 comentarios
O lobo está agora no galiñeiro, e o lobo entende moi ben o que queren facer as galiñas. Isto fai que sexa moito máis difícil para as galiñas organizarse, poñerse de acordo sobre o que é mellor facer, neutralizar ao lobo e botalo fóra, moito máis difícil que evitar que entre a galiña en primeiro lugar.
Pola contra, "moito máis difícil que evitar que o lobo entre en primeiro lugar"