Os ataques dos combatentes de Hamás no sur de Israel o 7 de outubro, e os ataques aéreos israelís contra Gaza que seguiron, e agora o desastre humanitario que se está a desenvolver alí, poñen de novo ao descuberto un sesgo fundamental nos medios informativos corporativos estatais. A cobertura das noticias transmite realmente a impresión de que todas as vidas, palestinas e israelís, teñen o mesmo valor? Despois de todo, seguramente merecen o mesmo nivel de humanidade e compaixón. Os medios de comunicación presentan historias desgarradoras de vítimas individuais e das súas familias dolientes de ambos os dous lados? E explícase o contexto completo e a historia para que o público chegue a unha comprensión adecuada dos acontecementos?
Como Jack Mirkinson, editor senior interino da revista The Nation, escribiu:
'A quen se lle permite a humanidade e quen non? A cuxas mortes merece a pena prestarlle unha atención concertada ás traxedias e a cuxas mortes se pode tratar en cuestión de segundos? De quen os fillos paga a pena aprender? En cuxa angustia paga a pena demorarse? E que persoas, cando se enfrontan ao derramamento de sangue, merecen que o mundo poña todo en pausa e se apresure ao seu lado? A resposta é clara. Os palestinos son asasinados por Israel todo o tempo, incluso cando protestan pacíficamente. Pero o mundo nunca se detén para ser testemuña da súa angustia».
Na BBC Newsnight, a presentadora Kirsty Wark escoitou a Husam Zomlot, xefe da Misión Palestina no Reino Unido, describir como seis dos seus familiares foran asasinados por ataques aéreos israelís. Wark reaccionou curiosamente:
"Lamento a súa propia perda persoal. Quero dicir, podo ser claro, non obstante, non se pode tolerar o asasinato de civís en Israel, non?
Isto recolle un elemento esencial da cobertura dos medios occidentais na rexión: pódese notar a morte dos palestinos, pero a atención volve rapidamente ao sufrimento dos israelís.
Mohammed El-Kurd, correspondente de Palestina en The Nation, explicado como os medios "principais" intentan persuadirnos de que as mortes denunciadas polas autoridades palestinas son menos cribles que as de fontes israelís:
"Frases como "Hamas-run" [hospitais], "Hamas-controlled" están deseñadas para alimentarse do teu prexuízo. Comeza a ser apático con estes pacientes. Deshumanizas e pensas nelas como vítimas menos dignas.
"Esas frases poñen en dúbida os datos que saen destas institucións e retratan a estas institucións non como institucións médicas dirixidas por profesionais sanitarios, senón como institucións aterradoras e pouco fiables dirixidas por salvaxes".
No momento de escribir este artigo, Al Jazeera informes que polo menos 2,800 persoas morreron, entre elas máis de 1,000 nenos, en Gaza en ataques aéreos israelís. Unha estimación Persoas 1,000 están desaparecidos baixo os cascallos. En Israel, o número de persoas mortas tras o ataque de Hamás no sur de Israel é de preto de 1,400, incluíndo 286 soldados. Morreron 40 bebés e nenos pequenos Kibutz Kfar Aza. Ao redor de vinte nenos foron asasinados Kibutz Be'eri. Hamás tamén ten 199 reféns israelís en Gaza.
A BBC informar na súa forma "imparcial" habitual de que persoas foron "matadas" en Israel mentres que en Gaza, os palestinos simplemente "morrían". BBC News descrito intensos bombardeos israelís como "ataques aéreos de represalia", conforme á ideoloxía aprobada de que Israel só responde á violencia e nunca a instiga. A BBC non describiu os ataques de Hamás como "represalias" por anos de brutal ocupación israelí, opresión e asasinato e tortura de palestinos, incluídos nenos. Segundo a ONU, entre 2008 e 2023, os ataques aéreos israelís mataron a 6,407 palestinos nos territorios ocupados, dos cales 5,360 estaban en Gaza. Israel tivo 308 vítimas mortais nese período de tempo. Noutras palabras, o 95 por cento do total de vítimas durante este período foron palestinos.
O venres pasado, Israel ordenado todos os palestinos da metade norte da franxa costeira -ao redor de 1.1 millóns de persoas dunha poboación total de 2.3 millóns- para desprazarse ao sur en 24 horas. Clive Baldwin, asesor legal senior de Human Rights Watch, advertido que non hai un lugar seguro ao que acudir, aínda que puidesen viaxar "cando as estradas son cascallos, o combustible escasea e o hospital principal está na zona de evacuación". Engadiu:
"Os líderes mundiais deberían falar agora antes de que sexa demasiado tarde".
Oxfam dito:
"Non hai un só metro cadrado en Gaza que sexa seguro. Está todo atacado.
De feito, israelís ataca do sur Gaza onte á noite, incluso preto do paso fronteirizo de Rafah, morreu polo menos Persoas 49.
Nacións Unidas advertido de "consecuencias humanitarias devastadoras" si Israel insiste en que se manteña a súa demanda. Jan Egeland, secretario xeral do Consello Noruego para os Refuxiados, chamado Israel para reverter o seu ultimátum, advertindo de que "suporía un crime de guerra de traslado forzoso".
Pero Israel negouse a rescindir a súa orde, co primeiro ministro israelí Benjamin Netanyahu voto para "demoler" a Hamás. Hamas -acrónimo de "Movemento de Resistencia Islámica" - é o órgano de goberno de Gaza. Chegou ao poder nas eleccións parlamentarias de 2006 (o último ano que tal eleccións celebráronse en Gaza).
Israel afirmou que mantería dúas "rutas seguras" fóra do norte de Gaza. Pero, Amnistía verificado seis vídeos dun ataque israelí o 13 de outubro, que provocou vítimas civís por unha destas rutas "seguras". Un convoi, entre eles un camión que transportaba unhas trinta persoas, oito coches e outras persoas próximas, entre mulleres, nenos e persoas con discapacidade, foi atacado. As ambulancias que chegaron ao lugar foron alcanzadas nun segundo ataque e os socorristas resultaron feridos. Polo menos 70 persoas morreron.
A Organización Mundial da Saúde fortemente condenado Israel polas súas reiteradas ordes de evacuación de 22 hospitais que tratan a máis de 2000 pacientes no norte de Gaza. Este foi 'a condena a morte para os enfermos e feridos'. Como tres veces candidato presidencial dos Estados Unidos Ralph Nader comentou:
"Onde van a evacuar as persoas con ventiladores que reciben diálise e os bebés en incubadoras?"
Philippe Lazzarini, xefe da Axencia da ONU para os Refuxiados de Palestina, advertido o 15 de outubro:
'Gaza está sendo estrangulada e parece que o mundo agora mesmo perdeu a súa humanidade'.
Engadiu:
"Non hai nin unha gota de auga, nin un gran de trigo, nin un litro de combustible que teña permitido entrar na Franxa de Gaza durante os últimos oito días".
Lazzarini dixo que se está a desenvolver unha "catástrofe humanitaria sen precedentes" e que "ningún lugar está seguro en Gaza". A axencia da ONU advertido que:
'Este é o peor que vimos. Isto está tocando fondo. Isto é a Gaza que está sendo empurrada a un abismo, hai unha traxedia que se desenvolve mentres o mundo está a ver.
Os palestinos son "animais humanos"
A orde israelí de que máis dun millón de palestinos evacuasen a zona norte de Gaza produciuse uns días despois de que Israel impuxera un embargo total de electricidade, auga, combustible e alimentos a Gaza. O ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant establecido o 9 de outubro:
"Estamos poñendo un cerco completo a Gaza. … Sen electricidade, sen comida, sen auga, sen gas, está todo pechado.
Gallant tentou xustificar a xogada describindo Palestinos como 'animais humanos' e 'xente bestial'.
Este é un castigo colectivo a unha poboación civil de dous millóns de persoas por parte da potencia ocupante, Israel, e é un crime de guerra segundo os Convenios de Xenebra. En particular, artigo 33 do IV Convenio de Xenebra establece:
"Quedan prohibidas as penas colectivas e así mesmo todas as medidas de intimidación ou de terrorismo".
Os castigos colectivos tamén están prohibidos polo dereito internacional consuetudinario, segundo o Comité Internacional da Cruz Vermella.
Jonathan Cook, un analista experimentado e perspicaz de Israel e Palestina, escribiu que:
"Gaza é unha violación tan flagrante desta prohibición como se pode comprobar. Mesmo en tempos "tranquilos", os seus habitantes -un millón deles nenos- son negado as liberdades máis básicas, como o dereito á circulación; acceso a unha atención sanitaria adecuada porque non se poden levar medicamentos e equipos; acceso a auga potable; e o uso da electricidade durante gran parte do día porque Israel segue bombardeando a central eléctrica de Gaza'.
O pasado outubro, Ursula von der Leyen, a presidenta da Comisión da UE establecido que:
"Os ataques de Rusia contra a infraestrutura civil [en Ucraína], especialmente a electricidade, son crimes de guerra.
"Cortar a homes, mulleres, nenos de auga, electricidade e calefacción coa chegada do inverno, son actos de puro terror.
"E temos que chamalo así".
Así mesmo, o secretario de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, o fixo con forza condenado Rusia:
'Calor. Auga. Electricidade. Para os nenos, para os anciáns, para os enfermos. Estes son os novos obxectivos do presidente Putin... Esta brutalización do pobo de Ucraína é bárbara".
Pero cando Israel o fai a Gaza? Onde están os chamamentos xeneralizados de altos políticos estadounidenses e europeos para condenar os mesmos actos de Israel como "puro terror" e "bárbaro"? Certamente non do partido laborista do Reino Unido.
Cando entrevistado pola estación de radio británica LBC, o líder laborista Sir Keir Starmer non estaba de acordo en que o cruel bloqueo de Gaza por parte de Israel sexa un crime baixo o dereito internacional. En cambio, afirmou que Israel ten "ese dereito" a cortar a auga e a electricidade, e engadiu que "debería facerse dentro do dereito internacional". Pero cortar auga e electricidade (e alimentos e combustible). non dentro do dereito internacional.
Starmer é un antigo avogado de dereitos humanos e debe ser ben consciente da ilegalidade da acción de Israel. En cambio, só puido repetir roboticamente que "Israel ten dereito a defenderse". Esta era obviamente a liña de Traballo aprobada tal e como estaba repetido por Emily Thornberry, Fiscal Xeral Sombra do Traballo, en BBC Newsnight.
Preguntáronlle:
"Cres que cortar alimentos, auga e electricidade está dentro da lexislación internacional?"
A súa evasiva non resposta?
"Creo que Israel ten o dereito absoluto a defenderse dos terroristas".
O "dereito absoluto" a cometer crimes de guerra, incluído o bombardeo intensivo da franxa densamente poboada de Gaza e o castigo colectivo de dous millóns de civís alí? En efecto, os laboristas están en connivencia cos crimes de Israel contra o pobo palestino, ao igual que o goberno do Reino Unido que declarou que está en pé. 'inequivocamente' con Israel. Recordemos que o Partido Laborista é ostensiblemente o partido de oposición ao goberno Tory.
Un editorial de The Guardian de boca mala o 16 de outubro observado:
"Non debería ser difícil condenar a Hamás e denominar as súas accións como malvadas, ao mesmo tempo que condenar os crimes de guerra cometidos polas forzas israelís".
Non houbo críticas nomeando a Starmer, aos seus colegas laboristas ou ao goberno do Reino Unido apoiar polo castigo colectivo de Israel a Gaza.
O vergoñento enfoque do laborismo volveu destacar cando David Lammy, o ministro de Asuntos Exteriores na sombra, rexeitou declarar durante unha entrevista da BBC se o asedio dunha poboación civil era unha violación do dereito internacional. O seu resposta espantosa foi que o Comisionado de Dereitos Humanos da ONU ten "dereito ao seu punto de vista". Lammy dixo:
"Non estou aquí como avogado internacional".
Debería estar alí como un ser humano pensante e con brúxula moral observando a comisión dun espantoso crime de guerra co apoio aberto do seu partido. O traballo baixo Starmer desacreditouse por completo.
Mesmo cando se lle preguntou a Starmer en Sky News se tiña algún apoio ou simpatía polos cidadáns asediados de Gaza, ignorou a pregunta e repetiu a súa condena a Hamás:
'Temos que ter claro onde está a responsabilidade. A responsabilidade [é] de Hamás.
Alex Nunns, autor e antigo escritor de discursos de Jeremy Corbyn, comentou:
"Vi esta [entrevista de Sky News con Starmer] onte, pero segue pensando niso. Preguntado sobre se ten algunha simpatía polos civís palestinos que se enfrontan ao inferno, non pode xestionar unha soa palabra.
"Pode ser que sexa un psicópata, incapaz de empatía, pero intúo que realmente ten medo de non parecer duro".
O xornalista Peter Oborne, anteriormente comentarista político xefe do Daily Telegraph, advertido:
"Nos momentos de crise, o traballo dun estadista é resolver os problemas, non inflamalos. O seu traballo é mostrar sabedoría, ignorar o clamor popular, lembrar a todas as partes as súas obrigas en virtude do dereito internacional, enfatizar a nosa humanidade común e buscar solucións a longo prazo que eviten o retorno aos horrores do pasado”.
Oborne foi especialmente crítico con Starmer despois da súa entrevista en LBC que apoiaba o "dereito" de Israel a impoñer un castigo colectivo a Gaza, en contravención do dereito internacional:
"Aquí hai un risco terrible. Estes comentarios dun home visto como o primeiro ministro británico en espera deron luz verde a futuros crimes de guerra'.
Facendo vergoña tanto ao goberno británico como á "oposición" laborista, o deputado conservador Crispin Blunt, antigo presidente do Comité Selecto de Asuntos Exteriores, foi limpar:
"Se estás animando a unha parte a que cometa un crime de guerra, vólvese cómplice dese crime ti mesmo".
Como apuntou:
"Agora está absolutamente claro que o que está a suceder en Gaza supón un crime de guerra".
Tamén o ex líder laborista Jeremy Corbyn fortemente defendido dereito internacional:
"Condeno rotundamente os ataques contra civís, israelís e palestinos. E pídolles aos políticos de todo o mundo que fagan todo o posible para deter calquera outra perda de vidas humanas.
Engadiu:
"Pregúntome, se Gaza é borrada da faz da terra, se os nosos políticos mirarán cara atrás e reflexionarán sobre a realidade do seu apoio inquebrantable. Se tivesen algunha integridade, lamentarían as vidas inocentes dos palestinos que foron borradas en nome da autodefensa. Deberían avergonzarse da súa covardía, sabendo que outros pagarán o prezo dos crimes de guerra aos que se negan a opoñerse».
Corbyn concluíu con estas conmovedoras palabras:
""Gaza ten vítimas... nais que choran... usemos esta emoción, somos dúas nacións dun só pai, fagamos a paz, unha verdadeira paz".
"Esas foron as palabras dun pai israelí cuxa filla fora tomada como refén tan cruelmente por Hamás. Non podo comprender a agonía que debe sentir. Con todo, no fondo da escuridade inimaxinable, atopou a coraxe para pedir a paz. Por que non podemos?
Dado o apoio de toda a vida de Corbyn aos dereitos humanos palestinos, é de estrañar que o lobby israelí, xunto co sistema no seu conxunto, estivese tan duro para evitar que se converta en primeiro ministro?
Contexto vital perdido
A cobertura mediática de Israel e Palestina estivo durante moito tempo dominada pola narrativa de "ambos lados". O conflito na rexión presentouse historicamente como "loita" entre dúas forzas aproximadamente iguais onde a "provocación" palestina é atendida pola "represalia" israelí. Poucas veces queda claro nas noticias que informan de que Israel, unha das nacións tecnoloxicamente máis avanzadas e poderosamente armadas do mundo, impuxo unha ocupación militar aos palestinos. Como o analista de medios estadounidense Gregory Shupak explicado existe unha falsa equivalencia nos medios estatais-empresas do ocupado e do ocupante. Pero, de feito:
"Israel, e os seus precursores no movemento sionista, levan a cabo unha guerra contra os palestinos durante maiores de 100 anos, polo que a autodefensa israelí contra os palestinos é unha imposibilidade lóxica (Intifada electrónica, 7/26/18). Como potencia ocupante, Israel non ten dereito legal a reclamar autodefensa contra o pobo que ocupa (Truthout, 5/14/21). Israel leva 12-14 anos sometendo a Gaza a un asedio militar, dependendo da métrica que se use para determinar o punto de partida, que deixou o territorio efectivamente inhabitable (Jacobin, 3/31/20); un cerco é un acto de guerra, polo que a parte que o fai cumprir non pode afirmar que está actuando á defensiva en resposta a todo o que aconteceu despois do inicio do bloqueo».
Os palestinos sufriron décadas de intensa opresión, violencia e tortura israelís que se remontan á limpeza étnica de Palestina en 1948, coñecida como Nakba ou "catástrofe palestina" - cando se declarou o estado de Israel.
Desde 2007, o ano despois de que Hamás chegase ao poder en Gaza, Israel impuxo un bloqueo aéreo, terrestre e marítimo sobre o territorio, alegando que era necesario evitar os ataques de Hamás. Pero a ONU e os grupos internacionais de dereitos humanos condenaron o bloqueo, describindo Gaza como "a prisión ao aire libre máis grande do mundo". Os veciños de Gaza están rodeados de muros de formigón e valos de arame de espiño, sen poder saír sen os permisos aprobados por Israel.
Nos últimos anos, os grupos de dereitos humanos, incluíndo A Marcha Internacional, Human Rights Watch e o propio de Israel B'Tselem – describiu a Israel como un estado de apartheid.
Os brutales asasinatos masivos de civís israelís cometidos por Hamás o 7 de outubro despois de romper o valado que separa Gaza de Israel foron xustamente condenados polos líderes de todo o mundo. Pero, como o secretario xeral da ONU, António Guterres apuntou, a violencia "non vén no baleiro", senón que "xorde dun conflito de longa data, cunha ocupación de 56 anos e sen un fin político á vista".
Nun vídeo menos de oito minutos de duración, Mnar Adley, Prensa de menta fundador, proporcionou un contexto vital que está claramente ausente dos informes "principais". Un feito vital é que EE.UU. bombea 3.8 millóns de dólares en "axuda" militar a Israel cada ano, alimentando os beneficios para os fabricantes de armas, incluídos Lockheed, Martin e Raytheon.
Adley engadiu:
'O problema non é Hamás; máis ben o proxecto colonial de apartheid de décadas ao que Israel someteu a Palestina, facendo inevitable un estalido violento'.
Sen o fluxo masivo de armas, cartos e apoio diplomático dos Estados Unidos, Israel non sería capaz de seguir a súa "política gobernamental fundamental de utilizar estratexias de "terror e expulsión" nun esforzo por expandir o seu territorio matando e desprazando palestinos", como dixo Noam. Chomsky explicou en este Entrevista 2021.
Sempre que se menciona a Hamás nos medios de comunicación corporativos estatais, dinnos que foi designada como "organización terrorista" por moitos gobernos, incluído o Reino Unido. Pola contra, a pesar das interminables violacións do dereito internacional e da comisión de numerosos crimes de guerra contra os palestinos, o goberno de Israel, as forzas militares ou as axencias de seguridade non están designadas como organizacións terroristas.
O que pasou durante os ataques de Hamás contra Israel do 7 de outubro foi bastante terrible, pero moitos xornais titulares primeiras páxinas afirmou que os combatentes de Hamás tiñan "bebés decapitados" en Kfar Aza, un kibutz do sur de Israel. Pero era verdade? Axencia de noticias turca Anadolu informar que un portavoz do exército israelí lles dixo que non tiñan confirmación de que sucedera. Dominic Waghorn, editor de asuntos internacionais de Sky News, avisou:
"A historia sobre os bebés decapitados en Kfar Aza baséase nun informe en directo dun xornalista israelí e non foi corroborado polos funcionarios, pero foi denunciado como feito en todo o mundo por xornalistas experimentados que deberían saber mellor".
Lowkey, o rapero e activista político británico, observado vía Twitter/X que a fonte da afirmación dos "bebés decapitados" era a canle israelí i24 News, engadindo:
"Unha investigación de Haaretz descubriu anteriormente que i24 News funciona como un proxy para a familia Netanyahu, con directivas que chegan directamente da oficina do primeiro ministro israelí ás veces".
O día despois de que apareceran numerosas portadas estrafalarias, informou a CNN Que:
"O funcionario israelí di que o goberno non pode confirmar que os bebés foron decapitados no ataque de Hamás".
Dave Reed de Mondoweiss informar que a única fonte da reivindicación foi o soldado israelí David Ben Zion, que é un colono radical "cunha historia de defender as chamadas de violencia xenocida contra os palestinos".
A desacreditada historia dos 'bebés decapitados' lembra a ficción de "bebés arrebatados das incubadoras" por soldados iraquís nun hospital kuwaití durante a Guerra do Golfo Pérsico de 1990. Así mesmo, as afirmacións da Primeira Guerra Mundial de que os soldados alemáns baionetan aos nenos son outro mito nunha longa liña de propaganda de atrocidades bélicas.
Esmagando aos palestinos
Orly Noy, xornalista israelí, solicitado algunha perspectiva moi necesaria:
"É importante non minimizar nin tolerar os atroces crimes cometidos por Hamás. Pero tamén é importante recordarnos que todo o que nos está a inflixir agora, levamos anos infligindo aos palestinos. Disparos indiscriminados, incluso contra nenos e persoas maiores; intrusión nas súas casas; queimando as súas casas; tomar reféns, non só combatentes, senón tamén civís, nenos e persoas maiores'.
Noy continuou:
"... non só levamos a Gaza ao bordo da fame, senón que a levamos a un estado de colapso. Sempre en nome da seguridade. Canta seguridade conseguimos? A onde nos levará outra volta de vinganza?
Human Rights Watch ten informar o uso de fósforo branco en Gaza e no Líbano polas forzas israelís, un crime de guerra cando os civís corren un risco innecesario. Isto certamente aplícase en Gaza, unha das zonas máis densamente poboadas do mundo. Lama Fakih, director de Oriente Medio e Norte de África de HRW dito:
"Cada vez que se usa fósforo branco en zonas civís ateigadas, presenta un alto risco de queimaduras insoportables e sufrimento permanente. O fósforo branco é ilegalmente indiscriminado cando estala en áreas urbanas poboadas, onde pode queimar casas e causar danos graves aos civís.
O pasado xoves, a Forza Aérea de Israel presumía dunha chilrear que lanzara 6,000 bombas sobre 'obxectivos de Hamás'. Como a escritora política australiana Caitlin Johnstone observado, "Obxectivos de Hamas" é un termo propagandístico conveniente. Que significa mesmo nunha zona tan densamente poboada como Gaza? O 13 de outubro escribiu:
"A frase "obxectivos de Hamás" apareceu nos últimos días en todos os medios de comunicación en referencia aos ataques en curso contra Gaza, que ata o momento de escribir estes asasinaron a máis de 1,500 palestinos, un terzo deles nenos.
"Israel realiza ataques a gran escala contra obxectivos de Hamás", reza un titular da CNN.
""Israel realiza un 'ataque a gran escala' contra obxectivos de Hamás", reza o título dun segmento de ABC News.
"Israel di que lanzou 6,000 bombas ata agora contra obxectivos de Hamás", reza un informe de The Washington Post.
Johnstone engadiu:
"Israel debe ter unha gran visibilidade en Gaza para saber que cada unha desas 6,000 bombas tiña como obxectivo "obxectivos de Hamas" e non só edificios civís. Onde estaba esta visión 20/20 cando Hamás se estaba preparando para un ataque utilizando parapentes motorizados, drons e lanchas a motor nunha franxa de terra pechada do tamaño de Filadelfia? Como a intelixencia israelí non detectou os preparativos para este ataque mesmo despois de que a intelixencia exipcia lles avisara de que estaba chegando? Como fracasaron tan espectacularmente que incluso Hamás se sorprendeu pola magnitude do éxito da súa operación? É realmente razoable crer que estiveron cegos como lunares ante a actividade de Hamás a semana pasada, pero que teñen o ollo da aguia esta semana?
O 16 de outubro, mentres Israel seguía golpeando o pequeno enclave da franxa de Gaza con grandes perdas de vidas, Jonathan Cook apuntados ao enorme desequilibrio na cobertura de The Guardian ese día. A orde de execución dos titulares de Guardian dise así:
"O número de reféns israelís coñecidos crece
"Blinken comeza a diplomacia para limitar o número de mortos
"O goberno do Reino Unido pide moderación
"Podería Exipto abrir a súa fronteira?
"EUA desprega outro portaavións en Oriente Medio
"Os israelís prometen reconstruír o kibutz destruído por Hamás
'Os proxectos solidarios xudeu-árabes ofrecen esperanza
'A feira do libro de Fráncfort cancela a charla dun escritor palestino
"Aumentan os ataques antisemitas en partes do Reino Unido
"TikTok para frear a desinformación sobre Israel e Hamás"
Cociñar notado:
"O único que se ofrece son detalles de como se vai organizar o xenocidio en Gaza e por que está xustificado.
"O xenocidio en si, e os palestinos que están sendo masacrados, son actores pequenos: o ruído de fondo para a emoción pola próxima invasión terrestre.
"Simplemente asombroso".
A versión web do xornal fixo aínda máis o "equilibrio" pro-Israel explícito.
Ao facer isto, The Guardian estaba a normalizar o impensable: unha nova catástrofe masiva para o pobo palestino.
Conclusión: Cara a Paz
Como se mencionou anteriormente, BBC News e outros medios importantes transmitiron repetidamente que Hamás foi etiquetado como "organización terrorista". Tamén afirman unha e outra vez que Hamás está "comprometido coa destrución de Israel". Noam Chomsky foi preguntado sobre isto por Amy Goodman en 2014 nun Entrevista sobre Democracy Now:
"Vostede escoita repetidamente que Hamás ten na súa carta un chamamento á destrución de Israel... como garante que estes miles de foguetes que ameazan ao pobo de Israel non continúen?"
Chomsky respondeu:
'Moi sinxelo. En primeiro lugar, a carta de Hamás non significa practicamente nada. Os únicos que lle prestan atención son os propagandistas israelís, aos que lles encanta. Foi unha carta elaborada por un pequeno grupo de persoas asediadas, atacadas en 1988. E esencialmente carece de sentido. Hai cartas que significan algo, pero non se fala delas. Así, por exemplo, o programa electoral do partido gobernante de Israel, Likud, afirma explícitamente que nunca pode haber un estado palestino ao oeste do río Xordán. E non só o declaran na súa carta, iso é un chamamento á destrución de Palestina, un chamamento explícito para iso. E non só o teñen na súa carta, xa sabes, no seu programa electoral, senón que o aplican. Iso é bastante diferente da carta de Hamás.
De feito, como Chomsky apuntou:
"Os líderes de Hamás deixaron claro en varias ocasións que Hamás aceptaría un acordo de dous estados de acordo co consenso internacional que foi bloqueado por Estados Unidos e Israel durante 40 anos".
Noutras palabras, Hamás declarou a súa disposición a negociar un alto o fogo a longo prazo co estado xudeu dentro das súas fronteiras anteriores a 1967. Pero Israel sempre rexeitou a oferta, do mesmo xeito que rexeitou o plan de paz da Liga Árabe de 2002; e igual que el sempre rexeitou o consenso internacional para unha solución pacífica en Oriente Medio. Por que? Porque a ameaza de tales 'ofensivas de paz' implicaría concesións e compromisos inaceptables. O escritor israelí Amos Elon escribiu sobre o "pánico e malestar entre o noso liderado político" causado polas propostas de paz árabes. (Citado, Noam Chomsky, 'Fateful Triangle', Pluto Press, Londres, 1999, p.75)
Os palestinos son vistos como un obstáculo polos líderes de Israel; un irritante que hai que someter ou mesmo eliminar. Chomsky comentou:
"Tradicionalmente ao longo dos anos, Israel buscou esmagar calquera resistencia aos seus programas de toma de posesión das partes de Palestina que considera valiosas, ao tempo que eliminou calquera esperanza de que a poboación indíxena teña unha existencia digna gozando dos dereitos nacionais".
Chomsky resumiu a brutal realidade:
"A característica clave da ocupación sempre foi a humillación: non se lles debe permitir que [os palestinos] erguen a cabeza. O principio básico, moitas veces expresado abertamente, é que os "Araboushim" -un termo que pertence a "nigger" ou "kike" - deben entender quen goberna esta terra e quen camiña por ela coa cabeza baixa e os ollos afastados". (Chomsky, op. cit., p. 489)
Para evitar unha crise humanitaria de dimensións verdadeiramente espantosas, é preciso exercer unha presión internacional masiva sobre Israel para que deixe de bombardear Gaza e retire as súas tropas que están a punto de invadir.
Entón, cal é o camiño a seguir? Daniel Levy, antigo conselleiro israelí, e Zaha Hassan, antigo conselleiro palestino, Acreditar –con razón– que hai que aceptar «a humanidade e a igualdade de todas as persoas sen discriminación nin distinción». Polo tanto, seguen tres verdades:
"En primeiro lugar, o ataque dos militantes contra os civís israelís foi inconcebible, inhumano e violou o dereito internacional. En segundo lugar, o castigo colectivo de Israel contra os civís palestinos e as súas accións en Gaza son inconcebibles, inhumanos e son unha violación do dereito internacional. E, en terceiro lugar, hai que abordar o contexto de ocupación e apartheid no que se está a desenvolver se se quere manter a integridade e poder trazar unha estratexia para adiante na que tanto os palestinos como os israelís poidan vivir en liberdade e seguridade'.
A razón combinada coa compaixón é a única vía para a paz.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar