O presidente Trump anunciou este luns que a súa administración imporá unha nova rolda de sancións a Irán, dirixidas a varios destacados iranianos, entre eles o líder supremo, o aiatolá Alí Khamenei, e o máximo diplomático de Irán, o ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif. Irán dixo que a medida "pechou permanentemente o camiño cara á diplomacia" entre Irán e Estados Unidos. A última tensión prodúcese despois do derrubamento dun dron estadounidense por parte de Irán o xoves. Irán sostén que o avión non tripulado entrara no seu espazo aéreo, mentres que Estados Unidos afirma que o avión no tripulado estaba en augas internacionais. O exército estadounidense preparouse para atacar directamente a Irán en represalia, pero segundo informes, Trump cancelou o atentado no último minuto. Falamos coa autora e analista iraniano-estadounidense Trita Parsi, ex presidenta e fundadora do National Iranian American Council.
AMY GOODMAN: A administración Trump impuxo unha nova rolda de sancións a Irán, dirixidas a varios destacados iranianos, entre eles o líder supremo, o aiatolá Alí Khamenei, e o máximo diplomático de Irán, o ministro de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif. O presidente Trump anunciou este luns as sancións.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Estas medidas representan unha resposta forte e proporcionada ás accións cada vez máis provocativas de Irán. Seguiremos aumentando a presión sobre Teherán ata que o réxime abandone as súas perigosas actividades e as súas aspiracións, incluíndo a procura de armas nucleares, o aumento do enriquecemento de uranio, o desenvolvemento de mísiles balísticos, o compromiso e o apoio ao terrorismo, o fomento dos conflitos estranxeiros e as guerras belixerantes. actos dirixidos contra os Estados Unidos e os seus aliados.
AMY GOODMAN: Irán dixo que a medida, cite, "pechou permanentemente o camiño cara á diplomacia" entre Irán e Estados Unidos. Hoxe, o presidente iraniano, Hassan Rouhani, descartou as sancións como "indignantes e idiotas" e dixo que [a Casa Branca está a sufrir unha "discapacidade mental".
A última tensión prodúcese despois do derrubamento dun dron estadounidense por parte de Irán o xoves. Irán sostén que o avión no tripulado espía entrou no seu espazo aéreo, mentres que Estados Unidos afirma que o avión no tripulado estaba en augas internacionais. O exército estadounidense preparouse para atacar directamente a Irán en represalia o xoves pola noite, pero segundo informou, Trump cancelou o atentado no último minuto. O Comando Cibernético dos Estados Unidos respondeu realizando ataques en liña contra un grupo de intelixencia iraniano con vínculos coa Garda Revolucionaria iraniana.
Isto ocorre cando o conselleiro de seguridade nacional John Bolton está en Xerusalén reunindose con conselleiros de seguridade nacional de Rusia e Israel. O secretario de Estado dos Estados Unidos, Mike Pompeo, viaxou a Arabia Saudita e aos Emiratos Árabes Unidos para tentar construír o que a administración Trump cualifica como unha "coalición global" contra Irán.
A tensión entre Estados Unidos e Irán foi crecendo desde que o presidente Trump retirou unilateralmente o acordo nuclear con Irán o ano pasado. Desde entón, Estados Unidos impuxo reiteradamente sancións cada vez máis duras a Irán, aínda que Irán seguiu cumprindo o pacto.
Únenos agora a autora e analista estadounidense e iraniana Trita Parsi. É o antigo presidente do National Iranian American Council, un grupo que fundou. O seu libro máis recente titúlase Perder un inimigo: Obama, Irán e o triunfo da diplomacia. O seu último peza para A Nova República é titulado "Podería o libro de xogos de Obama salvar a Trump da guerra?"
Trita, benvida de novo Democracy Now!
TRITA PARSI: Grazas.
AMY GOODMAN: Pode responder ás últimas, as sancións recentemente impostas a Irán?
TRITA PARSI: Ben, se a administración Trump ou o propio presidente Trump realmente queren diplomacia, entón é moi difícil ver como esta última medida ten algún sentido. Isto non está a engadir ningunha presión económica particular sobre Irán. De feito, xa aproximadamente entre o 80 e o 90% da economía de Irán está baixo sancións dos Estados Unidos, polo que realmente non queda moito por sancionar.
Creo que o que pasou aquí é que Donald Trump foi estafado. Adoptou unha política de máxima presión, que creo que puido pensar que era unha boa estratexia de negociación. É algo semellante ao que fixo con Corea do Norte. Pero as persoas que estiveron impulsando esta política a Trump non teñen en mente a diplomacia. De feito, saben moi ben que esta estratexia fai que a diplomacia sexa moi improbable, de feito, está deseñada para facer improbable a diplomacia, mentres que fai que a guerra con Irán sexa moi probable.
E creo que vimos unha moi boa proba diso o xoves pasado, porque cando o empuxe chegou, e Pompeo e Bolton tiveron que escoller entre asesorar a contención e aconsellar a guerra, aconsellaron a guerra. O problema de Trump, non obstante, é que aínda que mostrou algún indicio de non querer ir á guerra, non conectou os puntos para entender que a razón pola que está constantemente ao bordo da guerra con Irán é precisamente por esta estratexia de máxima presión. que foi adoptado e que agora está tomando novos niveis sancionando realmente aos diplomáticos cos que se supón que está a negociar.
AMY GOODMAN: Horas despois de que o presidente Trump impuxera o luns unha nova onda de sancións, o ministro de Asuntos Exteriores iraniano, Mohammad Javad Zarif, tuiteou: "@realDonaldTrump ten toda a razón en que o exército estadounidense non ten negocios no Golfo Pérsico. A eliminación das súas forzas está totalmente en liña cos intereses dos EUA e do mundo. Pero agora está claro que o #B_Team non está preocupado polos intereses estadounidenses: desprezan a diplomacia e teñen sede de guerra", dixo o ministro de Asuntos Exteriores iraniano. Trita, se podes falar de quen é o "equipo B"? Porque vai exactamente ao que está a suceder agora con Pompeo, o secretario de Estado, que se dirixe a Arabia Saudita e á Emiratos Árabes Unidos, e Bolton agora mesmo en Israel con Rusia e Israel.
TRITA PARSI: Entón, o equipo B é algo que Zarif acuñou hai un par de meses. E creo que o que se refire, os individuos que incluíu nese concepto é Bibi Netanyahu; MBZ, que é o príncipe herdeiro de Emiratos Árabes Unidos; MBS, o príncipe herdeiro de Arabia Saudita; e Bolton.
E ao que se refire alí é que desde o lado israelí, do lado saudita, do Emiratos Árabes Unidos Desde hai máis de 10 ou 15 anos, houbo un impulso para que Estados Unidos se enfronte a Irán ou vaia á guerra con Irán. Vimos que nos documentos de WikiLeaks MBZ levaba bastante tempo defendendo que os Estados Unidos bombardearan Irán. O antigo rei de Arabia Saudita dicía aos Estados Unidos que cortasen a cabeza da serpe. Vimos que o antigo secretario de Defensa, mentres era secretario de Defensa, estaba reunindo co seu homólogo francés e dixo que os sauditas queren levar —queren loitar contra os estadounidenses ata o último—, perdón, loitar contra os iranianos ata o último estadounidense.
Entón temos unha situación na que estes países cren que se os Estados Unidos entrasen en guerra con Irán, restauraría o equilibrio de poder que existía en Oriente Medio antes de 2003. E iso é o que buscan. Queren vivir baixo este protectorado estadounidense e que Estados Unidos sexa un forte hexemón militar en Oriente Medio.
O fascinante de todo isto é que o propio Trump parece estar en total desacordo con esa idea, pero segue coas súas recomendacións, porque o tuit que disparara onte sinalaba que Estados Unidos en realidade non está a mercar petróleo ao persa. Golfo, aínda está pagando todos os custos de protexer as rutas marítimas alí, e que debería estar protexido por outros países, e deberían compartir a carga, o custo desa protección. E isto é ao que creo que se refería Zarif cando dixo que os Estados Unidos non teñen interese en manter unha presenza tan militar no Golfo Pérsico.
Pero este é o quid do problema. Non só a administración de Trump está en conflito consigo mesma, senón que o propio Trump non parece ter a capacidade de manter unha opinión ao mesmo tempo durante un longo período de tempo. Contradíse constantemente a si mesmo e dificulta moito a calquera parte descubrir como se negocia realmente coa administración Trump, se as negociacións son unha opción.
AMY GOODMAN: Este é o presidente Trump falando con Chuck Todd da NBC despois de que Todd lle preguntara a Trump se sentía que os seus conselleiros o estaban a levar a unha acción militar.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Teño dous grupos de persoas: teño pombas e teño falcóns.
CHUCK TODD: Tes uns falcóns serios.
PRESIDENTE DONALD TRUMP: Teño uns falcóns. Si, John Bolton é absolutamente un falcón. Se fose por el, enfrontaríase ao mundo enteiro ao mesmo tempo, ok? Pero iso non importa, porque quero os dous lados.
AMY GOODMAN: Entón, podes responder a isto, Trita Parsi?
TRITA PARSI: Non sei quen son as pombas. Unha cousa é dicir que ten falcóns. Certamente ten falcóns. Pero quen son as pombas? E se realmente lle interesa a diplomacia, quen son os asesores do seu equipo que en calquera momento da súa vida apoiaron a diplomacia, que defenderon a diplomacia e que teñen algunha experiencia sobre como levar a cabo realmente a diplomacia cun país como Irán? Rodeouse enteiramente de persoas que fixeron unha carreira facendo da diplomacia, especialmente con Irán, unha imposibilidade e que defenderon en cada momento unha acción militar. Entón, a idea de que ten dous bandos na súa administración parece bastante estraña, porque quen son as pombas?
AMY GOODMAN: Podes falar do que pasou na noite do xoves, da importancia disto? Quero dicir, tes a Irán disparando un dron espía do ceo. Din que está no espazo aéreo iraniano. Rusia, ao parecer, en Israel agora mesmo con Bolton, dixo que teñen as imaxes para demostrar que estaba no espazo aéreo iraniano. EEUU di que foi no espazo internacional. Despois tes a Trump aparentemente avanzando cun ataque, pero despois dicindo, cando entendeu que 150 iranianos morrerían, polo menos, neste ataque e que o dron espía non estaba tripulado, desconvocara o ataque, xa que os avións xa tomaran apagado, aínda que houbo un ciberataque. EEUU lanzou un ciberataque contra Irán. Podes explicar todo isto, o significado disto e se pensas que EEUU aínda está preparado para atacar a Irán?
TRITA PARSI: Creo que se remonta ao que dixemos anteriormente, que a estratexia de máxima presión está deseñada por algúns destes individuos para arrinconar a Trump e obrigalo a emprender accións militares. E iso é o que tentaron facer este xoves pasado, e no último minuto Trump cambiou de opinión.
Agora, declarou publicamente que foi porque considerou que a resposta foi desproporcionada, un avión espía e despois matou a 150 persoas no outro lado. Creo que un escenario máis probable é que se dese conta de que non sería capaz de controlar a escalada que sucedería despois. De feito, Estados Unidos estivo preto de emprender accións militares contra Irán en numerosas ocasións nos últimos 25 anos. Case todas as veces, o motivo polo que o presidente non optou por seguir adiante con iso foi por unha realidade moi clara despois: non serían capaces de controlar o que ía suceder, e non poderían ter un control de escalada. Moi rapidamente todo isto podería converterse nunha guerra a gran escala.
E creo que é algo que Donald Trump entende que sería moi problemático para el politicamente. Este é o consello que tamén recibiu de Tucker Carlson en Fox News mentres tomaba a súa decisión, que era que un ataque a Irán, unha guerra con Irán, sería o final da súa presidencia.
AMY GOODMAN: Polo tanto, neste momento, ten Francia, Gran Bretaña e Alemaña advirtíndolles aos funcionarios iranianos sobre as graves consecuencias ás que se enfronta Irán se renegue do pacto nuclear de 2015, do que xa se retirou os EUA. Podes falar do que isto significa e da posición na que se atopa Irán agora, e do que cres que debe ocorrer en ambos os dous lados, xa que ao parecer o pobo iraniano tamén culpa ao seu propio goberno, así como a Trump, das sancións, xa que son paralizantes. a poboación no terreo alí?
TRITA PARSI: Entón, creo que desde a perspectiva europea, Trump ameazou claramente a Irán. Esmagou gran parte da súa economía. Pero verdadeiramente humillou aos europeos, porque os europeos demostraron que non teñen importancia neste drama, unha vez que Trump optou por seguir o camiño da máxima presión, porque se suponía que estaban proporcionando aos iranianos os beneficios económicos que os trato prometíalles. Non o conseguiron. Obxectáronse ás sancións de Trump, pero cúmprenas. Pero en realidade non están en pleno cumprimento do acordo nuclear, porque cumpriron as sancións de Trump, que violan este acordo nuclear.
Entón, agora ameazan a Irán con que se Irán comeza a retirarse do acordo, Irán afrontará graves consecuencias. Non está moi claro que graves consecuencias poderían impoñer os europeos aos iranianos, tendo en conta que apenas queda comercio entre Europa e Irán xa que os europeos xa cumpriron as sancións estadounidenses. Polo tanto, non creo que os iranianos tomen especialmente en serio as ameazas dos europeos.
Pero os europeos poden tomarse en serio que todo isto se transformará nun conflito militar, a menos que Europa, China e Rusia fagan moito máis do que fixeron ata agora para asegurarse de que Irán obteña os beneficios económicos que lle prometeron. Se iso ocorre, entón hai unha probabilidade de que os iranianos se retiren e queden dentro do acordo. Non será unha decisión fácil, por suposto, porque a administración Trump seguirá intentando provocar que os iranianos abandonen o acordo.
De feito, para entender o que Trump está facendo agora mesmo, o que está a facer a súa administración, hai que botarlle unha ollada ao artigo que Bolton publicou uns seis meses antes de incorporarse á administración. Realmente seguiron esa estratexia ata a T. E unha cousa que deixa moi clara aí é que, aínda que os EE. UU. non deberían buscar a diplomacia, deberían manter aberta a opción retórica da diplomacia. E a elección da palabra "retórica", creo, deixa moi, moi claro que se trata de falar de diplomacia pero nunca de participar nela.
AMY GOODMAN: Trita Parsi, quero agradecerche por estar connosco, ex-presidente do National Iranian American Council, o grupo que el fundou. O seu libro máis recente, Perder un inimigo: Obama, Irán e o triunfo da diplomacia. Enlazaremos ao teu peza in A Nova República no noso sitio web en democracynow.org.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar