O ano pasado eu revistas avaliaciónLibro de Ted Rall O Manifesto Antiamericano onde o criticei por dous motivos principais: (1) foi demasiado rápido para defender a violencia sen sentido contra as nosas clases dominantes (ou sexa, as clases capitalistas e coordinadoras):
Que serían capaces de lograr cen mil neoiorquinos enfadados armados con ladrillos (ou armas)? Bastante. (45 p.)
e (2) rexeitou a visión, ou política prefigurativa:
[]A estratexia de planificar o que vén despois antes de desfacerse do vello é un esforzo desperdiciado. (55 p.)
No seu libro Ted chegou a dicir que se o noso levantamento sen sentido e sen visión produciu algo peor que o que soportamos actualmente, está ben:
Existe o risco de que o que veña despois poida ser peor. O terror que seguiu á Revolución Francesa. As purgas de Stalin seguiron á Revolución Rusa. A fame masiva e a Revolución Cultural seguiron á Revolución Chinesa de Mao. Debemos aproveitar esa oportunidade. (219 p.)
Nunha das columnas sindicadas máis recentes de Rall, A nova cara da revolución: despois de Túnez e Exipto, o mundo, cítame dicindo que aínda deberíamos estar facendo máis para construír un movemento revolucionario popular para construír unha nova sociedade que non sexa explotadora e opresiva. Ted rexeita esta chamada á creación de movementos sinalando o noso clima social existente e dicindo que non é posible.
Di que este é o pensamento dos "marxistas tradicionais".
(Antes de continuar quero aclarar que non son un marxista tradicional nin ortodoxo. De feito, non me consideraría marxista en absoluto. Non son antimarxista pero teño demasiadas diferenzas ideolóxicas para Considero-me un marxista. Por exemplo, creo que o marxismo tradicional ou ortodoxo é demasiado economicista. Pon demasiado énfase no papel da clase nos asuntos sociais, incluso chamándoo a base, mentres categoriza outros factores sociais importantes como o xénero, a sexualidade, a raza. , a cultura, o autoritarismo, etc como superestrutura. Ademais, o marxismo é cego para a clase coordinadora! Non hai só unha clase dirixente, os capitalistas. Hai dúas: a clase capitalista e a clase coordinadora, esta última está formada polos que non o fan. posuímos os medios de produción pero posúo o monopolio de potenciar as habilidades que lles proporcionan riqueza e poder sobre o resto da clase obreira.Considérome un pouco anarquista da franxa socialista libertaria, ou pareconista, ver participativo. economía. Sinto que o socialismo ten tres requisitos: propiedade social dos bens produtivos; planificación económica dos traballadores e dos consumidores a través dun proceso democrático participativo; e a distribución igualitaria da riqueza baseada no esforzo e no sacrificio. Para logralo será necesario unha división equilibrada do traballo que non só capacite a todos os traballadores para poder xestionar cualitativamente os seus propios asuntos senón que suprima a clase coordinadora. Creo que recoñecer esta clase e a necesidade de divisións equilibradas do traballo é esencial para calquera ideoloxía obreira que busque a liberación.)
Ted e eu coincidimos en que os nosos sistemas políticos e económicos existentes son insostibles e que as diversas crises económicas, políticas e ecolóxicas ás que nos enfrontamos ofrécennos a oportunidade e a responsabilidade de actuar para cambiar o mundo no que vivimos. Pero pola mesma razón que Ted descarta a necesidade de crear movementos -que o clima social existente fai "imposible a creación dunha organización"- é precisamente o motivo polo que creo que é necesario. Parte do proceso de construción do movemento está a cambiar o clima social; conciencias liberadoras; facendo posible o que é imposible.
Aquí de novo, estou moi de acordo con Ted en que:
[A] Esquerda Oficial tal e como existe hoxe en día, os MoveOns, Michael Moores, o Partido Verde, etc., está inherentemente desacreditada no ambiente político actual que se radicaliza rapidamente. Os liberais anticuados non poden axudar, realmente non poden loitar, non se queren manter as súas patéticas posicións, polo que realmente non o intentan. Os futuros revolucionarios de Estados Unidos, os recén sen fogar, os desposuídos ilegalmente, as persoas quebradas pola industria da saúde, só poden ver a impotente esquerda oficial con desprezo.
No noso clima social de apatía e aceptación xeneralizadas dos nosos sistemas sociais sexistas, racistas, autoritarios e de clase, e a nosa atomización de nós mesmos desde as nosas comunidades, e ata que punto somos unha sociedade jingoista (vin á xente de Arlington, TX, de onde son, aplaudo ao ex presidente George W Bush e aos ocupantes de Afganistán cando apareceron na gran pantalla do Cowboys Stadium durante a Super Bowl XLV), non hai moito de nada que me leve a pensar que se eu ou un pequeno grupo de persoas afíns comezaron a lanzar cócteles molotov e ladrillos á policía, ou a disparar a directores e políticos para que a sociedade nos abrazase calorosamente ou que se unirían á nosa loita solidaria para derrocar o goberno.
Se entrara no centro de Fort Worth e, como Mohamed Bouazizi de Tunisia, fixera a autoinmolación como unha forma de comentario social, non creo que o país se levantase e desencadease unha rebelión popular que espontáneamente crearía un post- sociedade machista, postracista, postautoritaria e postcapitalista. Joe Stack voou un avión contra un edificio do IRS o ano pasado en protesta pola corrupción política e económica. Rebelouse América? A maioría dos estadounidenses miran o que fixo con aprobación? Aínda que as enquisas de opinión mostran que unha boa maioría da poboación estadounidense desconfía do goberno e dos líderes empresariais, non ven moi ben a violencia a non ser que o agresor leve o uniforme de Old Glory (e aínda aquí é preciso unha cantidade considerable de propaganda e fomento do medo para conseguir o resultado desexado: guerra).
Non creo que estou sendo inxenuo aquí.
Sei con case absoluta certeza que se fixera esas cousas envalentonaría aos nosos líderes políticos e económicos e probablemente causaría máis dano ás nosas loitas que nada. Podo escoitar a Obama e a Clinton agora rexeitar a violencia e pedir protestas pacíficas igual que en Exipto e noutros lugares do mundo. (Foi unha turba furiosa e violenta sen visión programática do futuro a que derrubou a Mubarak? O movemento que puxo fin á dimisión do ditador onte foi en gran parte pacífico; un marabilloso testemuño do poder da non violencia revolucionaria. O que vén despois aínda é moi Debido a que non está claro que a clase traballadora de Exipto adoptara un programa radical para realmente gañar o poder, aínda existe unha forte posibilidade de que, aínda que o clima social, político e económico mellore, as clases capitalistas e coordinadoras aínda poidan mellorar. ter o control do país coa clase traballadora aínda unha clase sometida.) E, por suposto, entendo a ironía dos dirixentes do estado máis violento e armado que o mundo xamais tivo a desafortunada sorte de presenciar, e que casualmente lanzan bombas e envían Drones depredadores por todo o mundo para disparar mísiles Hellfire, actúan como se realmente prefiresen a paz á violencia. Os hipócritas violentos que exercen o poder poden usar facilmente as nosas accións violentas contra outros para crear unha brecha entre nós e o resto da poboación.
Ted e eu admiramos a Noam Chomsky pola súa contribución a axudar aos demais a comprender as dinámicas de poder e as inxustizas do mundo, e esta charla sobre a resistencia armada lémbrame algo que dixo non hai moito tempo:
Temos que afrontar a realidade de que as nosas accións teñen consecuencias, e hai que adaptalas ás circunstancias do mundo real, por difícil que sexa para manter a calma ante crimes vergoñentos nos que estamos implicados directa e crucialmente.
Temos que loitar. Isto xa non está en discusión. Por moito que poidamos facelo de forma pacífica e non violenta, deberíamos. Pero non teño ningún problema co uso da violencia para a defensa persoal. E estou seguro de que Ted e eu estamos de acordo nisto. Non obstante, simplemente non estamos nun momento ou lugar no que necesitemos usar a violencia para defendernos. A maioría do público simplemente non se sente atacado polo noso goberno e os líderes económicos, ou polo menos non o suficiente para xustificar turbas violentas. Moitas persoas que atopen non cren que os propios sistemas teñan que ser substituídos. Moitos aínda pensan que o problema son só algunhas mazás podridas.
As perspectivas de calquera loita dependerán en gran medida do apoio popular. E aínda que non é probable que un movemento deste tipo sexa inmediatamente adoptado por unha gran maioría dos estadounidenses, debemos ser conscientes das nosas actividades para alimentar o crecemento e obter apoio.
E debemos aprender dos erros do pasado. Queremos un movemento liderado por unha vangarda revolucionaria? É útil ter unha conciencia de clase que recoñeza a clase do coordinador? Debemos priorizar a economía sobre outros problemas sociais como a raza, o autoritarismo, o xénero, etc. Como deben estruturarse os nosos grupos, organizacións, redes e coalicións? Hai certos valores ou obxectivos ideolóxicos que queremos ter e canto podemos configuralos nos nosos movementos? Sabemos que o mundo está nunha lea. Sabemos que temos que facer algo ao respecto. Pero, como o facemos para que estemos construíndo algo novo e non só substituíndo un sistema opresivo por outro? Estas preguntas son importantes e inevitablemente serán formuladas por aqueles que non estean xa no noso campamento.
E teño as miñas propias ideas sobre como responder a esas preguntas e as razóns para elas.
Non, non queremos que unha vangarda revolucionaria lidere os nosos movementos. Necesitamos liderar o noso. As vangardas revolucionarias son simplemente as ferramentas utilizadas para cooptar ou subverter un movemento obreiro nunha revolución de clase coordinadora. O remedio dos nosos movementos para evitar que sexan asumidos polos coordinadores é repartir equitativamente as tarefas internas e o poder entre todos os membros e participantes na medida do posible. Noutras palabras, necesitamos un movemento revolucionario popular autoorganizado e autoxestionado controlado directamente polos seus membros. Axiña que entregamos as nosas loitas a un cadro de líderes realizamos un xeonllo de morte.
Ser consciente de que hai tres clases, e non só dúas, ten unha importancia extrema para as nosas loitas. Se desexamos a liberación da clase traballadora, recoñecer a existencia e ameaza da clase coordinadora ofrécenos a opción de abordala.
E non, non debemos priorizar a economía sobre outras inxustizas sociais, nin debemos ver os problemas de xénero, raza e autoritarismo como un subproduto da guerra de clases. Loitar contra o sexismo implica certamente abordar cuestións económicas que fan avanzar aos homes sobre as mulleres, pero tamén o fai abordar as desigualdades de xénero na casa e na cultura e en todas as nosas comunidades. Se as mulleres son as principais coidadoras e cuxos roles de xénero significan en gran medida servir aos homes, entón simplemente non teñen tempo nin enerxía para xogar a Revolucionaria.
Necesitamos un movemento que teña unha visión social equilibrada e que apunte á totalidade da liberación social. Crear un cambio tan tremendo na conciencia popular non ocorrerá durante a noite nin se producirá sen unha coidadosa planificación.
Non hai que esperar a que exista ese movemento para comezar a actuar directamente e a realizar actos de desobediencia civil, pero estas accións deberían formar parte da construción dun movemento tan sen clases, autoorganizado e autoxestionado; os medios deben complementar o fin. As perspectivas de éxito entre non ter tal movemento e ter un non deberían ser demasiado difíciles de determinar cal é preferible. A diferenza é: saber o que queremos e ter unha idea de como queremos chegar, e non. As únicas preguntas reais que vexo se podemos estar de acordo en que este é o tipo de mundo que queremos é: que estamos facendo para construír un movemento así?
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar