"Intensificando as hostilidades con Estados Unidos, o presidente Nicolás Maduro de Venezuela expulsou ao máximo diplomático estadounidense", reza a primeira frase do New York Times cobertura dos tres diplomáticos que o presidente Maduro expulsou este luns ("Con acusacións de sabotaxe, Venezuela expulsa a 3 funcionarios da embaixada dos Estados Unidos", de William Neuman, NYT, 1 de outubro de 2013, p.A6). Despois de explicar que Maduro acusou aos diplomáticos de fomentar a sabotaxe e a actividade de protesta entre a oposición, o resto do artigo continúa dicindo: “As expulsións foron o último golpe diplomático a Washington por parte do señor Maduro desde que asumiu o cargo de presidente do país. …” e que Maduro ten a intención de “pintar a Estados Unidos como un agresor imperialista para socavar o seu goberno”.
Noutras palabras, é o goberno venezolano o que empeora as relacións entre Caracas e Washington e que o goberno dos Estados Unidos é unha vítima inocente do ataque verbal e presuntamente non tan diplomático de Maduro. O feito de que os Estados Unidos iniciasen case todos os xiros no empeoramento das relacións entre Estados Unidos e Venezuela omítese convenientemente no artigo de Neuman.
Por exemplo, foi o embaixador designado Larry Palmer, en agosto de 2010, quen lanzou por primeira vez calumnias ao exército venezolano e, polo tanto, torpedeou a súa aceptación como embaixador de Estados Unidos en Venezuela. Entón, en maio de 2011, Estados Unidos impuxo sancións á petroleira estatal venezolana PDVSA por facer negocios con Irán. Máis tarde, nese mesmo ano, a administración Obama acusou a catro funcionarios do goberno venezolano de prestar apoio á guerrilla colombiana, as FARC, e de impoñer sancións a estes funcionarios. Pouco despois o propio Obama acusou ao goberno de Chávez de restrinxir os dereitos humanos e de violar os principios democráticos en Venezuela. En xaneiro de 2012 Obama procedeu á expulsión do cónsul xeral de Venezuela en Miami por participar, presuntamente, nunha operación de espionaxe contra os Estados Unidos mentres estaba destinada en México un ano antes. O que pasou foi que se reunira con alguén relacionado coa oposición venezolana que intentou atrapala afirmando ter información sobre as instalacións nucleares dos Estados Unidos. Ademais de reunirse con alguén que intentou darlle información falsa sen éxito, nunca participou en ningunha actividade de espionaxe. Finalmente, o día que morreu Chávez, Maduro revelou que dous diplomáticos estadounidenses estaban reunidos con funcionarios militares venezolanos, propoñendo plans de desestabilización.
Lendo o New York Times Sobre as relacións entre Estados Unidos e Venezuela, pódese ter a impresión de que non ocorreu ningún destes incidentes mencionados anteriormente ou que, se o fixeron, carecían de sentido e non merecen unha reacción do goberno venezolano. O feito de que o goberno venezolano reaccionou cada vez e non tolerase estas accións pode—no NYT visión do mundo: só significa que o goberno venezolano está empeñado en sabotear as relacións entre Estados Unidos e Venezuela e/ou que estas accións son só unha cortina de fume para distraer os problemas domésticos de Venezuela.
A distracción é precisamente o que suxire Neuman cando cita a Michael Shifter, presidente do Diálogo Interamericano: "El [Maduro] necesita distraccións e distraccións... A situación é tan grave en Venezuela que necesita atopar un chivo expiatorio, e é conveniente e políticamente". tan tentador expulsar aos diplomáticos estadounidenses", e Neuman segue co seu propio comentario de que "os problemas económicos do país están a empeorar".
Dada a falta de información sobre as accións anteriores de Estados Unidos contra Venezuela, a distracción parece ser unha explicación convincente para os ataques aparentemente irracionais de Maduro contra a administración de bo corazón Obama. Por desgraza para esta narración, os feitos non encaixan. É dicir, aínda que o artigo cita unha taxa de inflación inusualmente alta do 45 por cento ata o momento de 2013, non menciona que a inflación estivo a diminuír recentemente, desde un máximo do 6.1 por cento en maio de 2013, e caendo ata o 3.2 e o 3.0 por cento en xullo. e agosto, respectivamente. Ademais, aínda que o crecemento económico foi lento, este ano oscilou entre o 0.5% e o 2.6% trimestral. Outro dos temas sobre os que se escribe moito é a escaseza, pero estas tamén se agudizaron menos que a principios deste ano, segundo as estatísticas oficiais. En resumo, aínda que non hai dúbida de problemas económicos en Venezuela, foron mellorando recentemente, ao contrario do que afirma Neuman de que a situación "está a empeorar".
Unha vez máis, parece que o New York Times está decidido a presentar aos inimigos oficiais dos Estados Unidos como irracionais e enganosos, mentres que o goberno dos Estados Unidos é a vítima inocente destes inimigos. Non obstante, realmente non debería ser tan difícil crer que países de importancia estratéxica, como Venezuela, que ten unha das maiores reservas de petróleo do mundo, serían obxectivo da intervención encuberta (ou non tan encuberta) dos Estados Unidos. Despois de todo, no recente discurso de Obama na ONU prometeu, referíndose a Oriente Medio, "Aseguraremos o libre fluxo de enerxía da rexión ao mundo". Non temos ningunha razón para esperar que os Estados Unidos traten a Venezuela de forma diferente, especialmente se Obama pode contar con iso New York Times para proporcionar as distorsións mediáticas que precisa.
Gregory Wilpert é un sociólogo político, activista e escritor autónomo.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar