En resposta ao asalto de Israel contra o pobo de Gaza a principios de outubro, o movemento hutí de Iemen, Ansar Allah, comezou a montar ataques contra barcos comerciais no Mar Vermello e arredores. Os hutíes dixeron que os ataques estaban dirixidos a barcos conectados a Israel ou con destino a Israel e que continuarían ata que haxa un alto o fogo en Gaza. Mentres tanto, a presión sobre esta ruta comercial vital está a afectar a economía global xa que os barcos están sendo redirixidos a rutas máis caras.
O 11 de xaneiro, Sudáfrica presentou o seu caso que documentaba o xenocidio de Israel en Gaza ante a Corte Internacional de Xustiza. Ao día seguinte, Estados Unidos e Reino Unido atacaron 28 sitios en Iemen. Os mísiles de cruceiro Tomahawk lanzados desde un submarino de mísiles balísticos mataron a cinco iemenís e resultaron feridos a seis. Catro días despois, EEUU lanzou outro mísil de cruceiro contra Iemen.
Estados Unidos e Gran Bretaña realizaron ataques aéreos a gran escala contra preto de 12 sitios en Iemen o 22 de xaneiro. Estes ataques foron os oitavos en case dúas semanas e "sinalaron que a administración de Biden ten a intención de realizar un ataque sostido e, polo menos polo de agora, indefinido". campaña contra o grupo apoiado por Irán que interrompeu o tráfico en rutas marítimas internacionais vitais", segundo afirmou The New York Times.
A campaña de bombardeos entre Estados Unidos e Reino Unido en Iemen, con apoio loxístico de Australia, Canadá, Bahrein e Holanda, está a avivar as chamas dunha conflagración en desenvolvemento nunha rexión xa enfurecido polo xenocidio de Israel. "O ataque implacable de Israel contra a Franxa de Gaza está empezando a inclinar Oriente Medio nun conflito rexional máis amplo", Murtaza Hussain. escribiu at A intercepción.
O 8 de outubro, un día despois do ataque liderado por Hamás contra Israel, Estados Unidos enviou un portaavións á rexión, seguido de preto por dous destructores e unha armada de buques de guerra de 10 países.
"Coa súa decisión de atacar, a administración Biden parece que se abriu a un xaque mate xeopolítico dos hutíes", sinalou Hussain. "A escalada dos ataques contra os rebeldes probablemente traerá máis interrupcións na navegación, potencialmente contraproducente para mitigar as consecuencias económicas, e correrá o risco dunha guerra rexional en toda regla".
Estados Unidos afirmou que lanzou ataques contra Iemen para "degradar a capacidade dos rebeldes hutíes". Pero "anos de bombardeos sauditas moito máis intensos apoiados por Estados Unidos non lograron destruír a capacidade militar de Houthi, e esta campaña tamén non conseguirá os obxectivos declarados", Phyllis Bennis. escribiu at Nestes Tempos. "Non é de estrañar que ningunha das actuais accións militares de Washington estea a traballar para reducir os ataques no Mar Vermello. Pola contra, están a empeorar perigosamente a xa tensa situación".
Cando un xornalista preguntou a Biden fóra da Casa Branca se os ataques aéreos entre Estados Unidos e Reino Unido en Iemen estiveran "funcionando", respondeu, "Ben, cando dis 'traballando', están parando aos hutíes? Non. Van continuar? Si."
Ademais, o bombardeo estadounidense e británico contra Iemen viola tanto o Carta das Nacións Unidas Resolución de potencias bélicas dos Estados Unidos.
O apoio dos Estados Unidos á guerra saudita en Iemen contribuíu á crise humanitaria
En 2014 produciuse un conflito entre o Iemen e os hutíes que se converteu nunha guerra civil coa intervención militar de Arabia Saudita en 2015. Armada con armas e apoio militar dos Estados Unidos, a coalición liderada por Arabia Saudita lanzou ataques aéreos indiscriminados contra o seu obxectivo. sitios tanto civís como militares. Foi denominada a peor crise humanitaria do mundo, ata que o xenocidio de Israel a superou.
"Cando os sauditas comezaron a bombardear, fixérono con total apoio e cooperación, e algúns dirían que ata o liderado dos Estados Unidos", dixo Shireen Al-Adeimi, profesora asistente da Universidade Estatal de Michigan e experta en Iemen. Os millennials están matando o capitalismo en directo! Entre 2015 e 2022, entre o 70 e o 80 por cento das armas utilizadas polos sauditas foron proporcionadas polos Estados Unidos.
Barack Obama proporcionou aos sauditas reabastecemento de combustible durante o voo e intelixencia táctica para a súa campaña de bombardeos. Os Estados Unidos apoiaron a prohibición da entrega aérea e marítima de alimentos, material médico e pezas de recambio aos hutíes, e a coalición liderada por Arabia Saudita obstruíu a subministración de axuda humanitaria de fontes da ONU e das ONG. Isto creou unha fame artificial que afectou en gran medida aos nenos. Obama tamén aumentou as vendas de armas a Arabia Saudita para fornecer a súa guerra contra os hutíes.
O Programa das Nacións Unidas para o Desenvolvemento estimado que a finais de 2021, máis de 377,000 iemeníes morreran como consecuencia da guerra, incluso por falta de acceso a alimentos, auga e atención sanitaria. Máis de 150,000 das mortes foron o resultado directo do conflito armado, que incluíu 15,000 vítimas civís, a maioría asasinadas por ataques aéreos da coalición liderada por Arabia Saudita.
Arabia Saudita e os hutíes están preto de asinar un acordo de paz. O 11 de xaneiro, o negociador xefe dos hutíes dito os seus ataques a buques comerciais no Mar Vermello non ameazarán as súas negociacións de paz con Arabia Saudita. Os hutíes culpan a guerra de Israel a Gaza de aumentar o conflito rexional.
En xaneiro de 2021, cando deixaba o cargo, Donald Trump designou ao movemento hutí como "organización terrorista". Máis tarde ese ano, a administración Biden eliminou aos hutíes da lista da Organización Terrorista Estranxeira (FTO). Pero o 17 de xaneiro, o Departamento de Estado dos Estados Unidos designou aos hutíes como un grupo terrorista global especialmente designado. Aínda que a nova designación ten regras menos estritas que a listaxe da FTO, somete ao movemento hutí a sancións políticas e económicas.
Os medios occidentais adoitan afirmar que os hutíes son un representante de Irán. "A afirmación amplamente difundida de que os hutíes actúan como representantes do réxime dos mulás en Teherán é totalmente falsa. Históricamente, non houbo practicamente ningunha conexión entre os hutíes e Irán, militar, política, económica ou ideolóxica", Michael Brenner. escribiu at Scheerpost.
Na colaboración actual entre Irán e os hutíes, Irán está a subministrar armas a cambio da loita dos hutíes contra Arabia Saudita. Os hutíes, con todo, "operan con relativa independencia política", sinalou Hussain O intercepto, citando a Hisham Al-Omeisy, conselleiro senior en Iemen do Instituto Europeo da Paz, quen dixo: "[Os hutíes] teñen a súa propia mentalidade, axenda e ideoloxía".
Violación da Carta da ONU
Os ataques aéreos estadounidenses e británicos contra Iemen violan a Carta das Nacións Unidas, que forma parte da lei estadounidense baixo a Cláusula de Supremacía da Constitución. A Carta esixe que as disputas internacionais se resolvan pacíficamente. Prohibe que un estado use a forza militar contra outro estado, salvo en defensa propia ou coa aprobación do Consello de Seguridade. Ningunha destas excepcións se aplica aquí para lexitimar as folgas entre Estados Unidos e Reino Unido.
O 10 de xaneiro aprobouse o Consello resolución 2722, que pide que os hutíes cesen todos os ataques contra buques mercantes e comerciais. Aínda que a resolución sinala "o dereito dos Estados membros, de acordo co dereito internacional, a defender os seus buques dos ataques", non autoriza a EE. UU. e o Reino Unido a bombardear Iemen.
As accións en defensa propia en virtude do artigo 51 da Carta das Nacións Unidas só poden levarse a cabo en resposta a un ataque armado dun estado contra outro estado. Os hutíes non constitúen un estado, nin o estado de Iemen, recoñecido por Estados Unidos, aceptou os ataques hutíes. Así, os hutíes non realizaron un "ataque armado" contra os Estados Unidos que desencadease o dereito á autodefensa do artigo 51.
Violación da Resolución dos Poderes de Guerra
Os ataques entre Estados Unidos e Reino Unido tamén violan a Resolución dos poderes bélicos dos Estados Unidos. A Constitución deixa claro que só o Congreso ten o poder de declarar a guerra, cousa que non fixo antes de que Biden iniciase a súa campaña de bombardeos en Iemen.
Segundo a Resolución de Poderes de Guerra (WPR), promulgada a raíz da guerra de Vietnam, o presidente pode introducir ás Forzas Armadas dos Estados Unidos en hostilidades ou hostilidades inminentes só en tres casos:
En primeiro lugar, o presidente pode facelo se o Congreso declarou a guerra, cousa que non ocorreu desde a Segunda Guerra Mundial. En segundo lugar, o presidente pode facelo nunha "emerxencia nacional creada por un ataque contra os Estados Unidos, os seus territorios ou posesións ou as súas forzas armadas", unha situación que neste caso non se produciu. E en terceiro lugar, o presidente poderá facelo cando exista "autorización estatutaria específica" (neste caso non a hai).
O 12 de xaneiro, Biden enviou unha carta ao Congreso baixo o WPR. Escribiu que Estados Unidos e Reino Unido lanzaron "ataques discretos contra instalacións en Iemen que facilitan os ataques dos militantes hutíes na rexión do Mar Vermello". Aínda que Biden invocou a Resolución 2722 do Consello de Seguridade, a resolución non autoriza os ataques aéreos entre Estados Unidos e Reino Unido contra Iemen.
Biden tamén citou o dereito inherente á autodefensa no artigo 51 da Carta das Nacións Unidas. Non só a autodefensa non é aplicable porque os hutíes non son un estado, os ataques entre Estados Unidos e Reino Unido nin sequera son defensivos. O ex-congresista Justin Amash tuiteado, "sabemos pola propia declaración da Casa Branca que os ataques estadounidenses lanzados recentemente non foron defensivos. Os ataques foron advertidos con bastante antelación e pretendían disuadir, non deter un ataque entrante".
Introducir "as forzas armadas estadounidenses en perigo, como no Mar Vermello, e despois [utilizar] os previsibles ataques contra as forzas estadounidenses nesas circunstancias como base para usar a forza sen a autorización do Congreso" equivale a "iniciar a defensa dos EUA". forzas que puxeches en perigo como xustificación do uso da forza militar”, Isabela Dias escribiu at Mother Jones.
O WPR esixe que o presidente informe ao Congreso dentro das 48 horas seguintes ao inicio do uso da forza militar e que cese as hostilidades a menos que o Congreso autorice a continuación das hostilidades nun prazo de 60 días, cousa que non fixo. Tanto os lexisladores demócratas como os republicanos teñen criticou Biden por lanzar ataques aéreos en Iemen sen a aprobación do Congreso.
Aínda que os EEUU comezaron usando a forza militar contra os hutíes en outubro, Biden non asesorou formalmente ao Congreso ata o 12 de xaneiro.
Poñer fin ao xenocidio de Israel en Gaza é clave para acabar coa violencia rexional
A clave para evitar unha guerra rexional total é o cesamento do xenocidio de Israel en Gaza.
A alternativa dá medo de contemplar. Os continuos ataques aéreos contra Iemen levarán a "un aumento das tensións que fortalecen o bloqueo de facto de Houthi e elevan o potencial de que o conflito se expanda nunha guerra rexional de pleno dereito", afirmou Trita Parsi, vicepresidenta executiva do Instituto Quincy para o Estado Responsable. escribiu nunha edición in TEMPO revista.
Parsi tamén argumentou que un alto o fogo en Gaza é a mellor forma de deter os ataques no Mar Vermello. “É moito máis probable que un alto o fogo frea os ataques da milicia hutí e iraquí; diminuír tensións na fronteira israelí-libanesa, onde se veñen producindo intercambios regulares de fogos; asegurar a liberación de Reféns israelís en poder de Hamás; e, o máis importante de todo, deter máis vítimas civís en Gaza", escribiu.
"Parece que a ira cara a EE.UU. crecerá na rexión, xa que a administración Biden parece estar antepoñendo a economía global ás vidas dos palestinos nos seus ataques contra os hutíes", Hussain. observado in O intercepto.
"A percepción local é que cando se derramou sangue palestino nos últimos tres meses, ninguén se molestou, pero cando os intereses económicos de Occidente foron ameazados, actuaron inmediatamente", o experto iemení Hisham Al-Omeisy. dito. "Esta mensaxe encaixa perfectamente na retórica hutí e está a resonar con moita forza na rexión",
Omán, un estreito aliado dos Estados Unidos que media entre os hutíes e os partidos internacionais, teme que os ataques aéreos liderados por EE. "É imposible non denunciar que un país aliado recorreu a esta acción militar, mentres, mentres, Israel segue superando todos os límites no seu bombardeo, guerra brutal e asedio a Gaza sen ningunha consecuencia", dixo o Ministerio de Asuntos Exteriores de Omán nun afirmación.
A relación de seguridade de Xordania con Israel foi cada vez máis tensa desde o inicio da actual guerra contra os palestinos en Gaza en outubro. Ayman al-Safadi, ministro de Asuntos Exteriores de Xordania, acusou a Israel de "empurrar a toda a rexión cara a máis guerras continuando coa súa agresión contra Gaza e tentando abrir novas frontes e arrastrar a Occidente cara a elas".
O 4 de xaneiro, Safadi anunciado que o seu país apoia o caso de xenocidio de Sudáfrica contra Israel na CIJ e afirmou que Xordania presentará unha intervención legal no caso.
"Requírese unha diplomacia urxente [para deter os ataques no Mar Vermello]. E acabar co asalto de Israel a Gaza segue sendo o eixo principal de calquera esforzo para calmar a violencia rexional que se estende", escribiu Phyllis Bennis. Nestes tempos. "Non hai unha solución militar á escalada militar en Oriente Medio: é necesaria a diplomacia. E ten que comezar cun alto o fogo en Gaza agora".
O goberno dos Estados Unidos está aumentando o risco de guerra rexional bombardeando Iemen. En lugar de proporcionar apoio militar, económico, político e diplomático ao xenocidio de Israel, a administración Biden debería impulsar un alto o fogo en Gaza.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar