Un veciño meu, de hai moitos anos dun campo de refuxiados de Gaza, era un sacrílego por excelencia. Desempregado como a maioría dos habitantes do campo, era extremadamente pobre. As súas responsabilidades familiares eran desalentadoras, pero os prolongados toques de queda do exército israelí facíanlle imposible atopar traballo, e moito menos aventurarse fóra da súa miserable casa dun dormitorio para fumar cigarros baratos, que a miúdo tomaba prestados dalgún outro veciño.
Cando a vida empurraba a Ghassan máis aló da súa capacidade de enfrontarse, ía ao patio da súa casa e comezaba a berrar, berrando as máis imaxinativas blasfemias contra todo o sagrado. Os seus ouveos terminaban a miúdo con berros e bágoas abafados, especialmente cando se decatou de que cruzara todas as liñas sagradas que había que cruzar, incluídas as relativas a Deus, os Profetas (ninguén en concreto) e todos os libros sagrados.
Pero cando os soldados israelís arrastraron a Ghassan fóra da súa casa e ordenáronlle que maldixese a Alá e insultase ao profeta Mahoma -se non, teríano golpeado sen sentido-, negouse obstinadamente. Non é que o home non se comprometera, pois xa andara a catro patas, ladrara coma un can e cuspira de mala gana nun cartel de Yasser Arafat. Pero Alá e o Profeta é onde trazou a liña. Ghassan volveu contar a historia moitas veces, incluso moito despois de que as cicatrices do seu rostro curasen e o seu brazo roto volvese ser útil. E en pouco tempo, retomou a súa blasfemia habitual sempre que a vida o empurraba a pasar ese terrible punto de ruptura.
Durante os toques de queda militares, os soldados israelís adoitaban aburrirse. Cando todos os refuxiados estaban encerrados e ningún lanzador de pedras se mofaba deles nas pequenas rúas do campamento, os soldados derrubían algunhas portas desvencijadas e entretíanse humillando aos desafortunados refuxiados. A práctica foi xeneralizada e recorrente. Os homes e nenos adoitaban cumprir con todo tipo de peticións, pero moitos permaneceron firmes cando as demandas dos soldados chegaron a Deus e ao Profeta. Moitos ósos rompéronse así, demasiados para contalos.
As figuras e os símbolos espirituais, relixiosos adoitan representar a última esperanza á que se aferran con absoluta ferocidade as persoas pobres, humilladas e sen dereito, pois esa esperanza é a súa última liña de defensa. Sen el, todo está perdido.
Palestina moitas veces serviu de microcosmos para unha enfermidade maior, que moitos musulmáns ven como o punto máis baixo da súa humillación colectiva que abarca xeracións. Aínda que a solidariedade musulmá cos palestinos adoita estar envolta en símbolos e consignas relixiosas, en realidade é a degradación do individuo como representación da Ummah (a nación) o que máis lles preocupa.
Palestina, con todo, xa non é o único punto baixo. Nas últimas dúas décadas, outras nacións musulmás uníronse a unha lista crecente: Afganistán, Iraq, Iemen, Sudán, Somalia, Libia, etc.
Os símbolos islámicos insultantes adoitan representar ese punto de ruptura para moitos musulmáns. O fenómeno é demasiado obvio para perderse. Moito antes do de Salman Rushdie Versos satánicos converteuse nunha causa célebre entre os gobernos e intelectuais occidentais -supostamente tan interesados en protexer a liberdade de expresión das hordas de musulmáns vingativos-, os musulmáns ofensivos conseguiron sobrevivir dalgún xeito a todas as fases de corrección política que os países occidentais experimentaron nas últimas décadas.
Non foi de estrañar que o último vídeo antiislámico A inocencia dos musulmáns foi dirixida por un pornógrafo, promovida por propagandistas de odio da dereita e defendida polos elementos "intelectuales" moi xustos que aclamaban todas as aventuras militares estadounidenses nos países musulmáns. Aqueles que están usando a película, e a moita violencia e rabia que xerou, para predicar a liberdade de expresión, ou ignoran deliberadamente ou non saben nada do contexto político detrás de todo isto.
Do mesmo xeito, non foi o acto único do xornal danés Jyllands-Posten publicando as caricaturas ofensivas de Mohammed en 2005 ou a queima do Sagrado Corán por parte do pastor Terry Jones en 2010 que enfureceu a moitos musulmáns. Foi a identidade dos autores —como occidentais e estadounidenses— a que situou os insultos nun contexto político xa insoportable: os abusos sexuais e físicos dos presos iraquís en Abu Ghraib, a demencia da prisión de Bagram en Afganistán, a tortura e o encarceramento ilegal de Os musulmáns detidos en Guantánamo, os millóns de mortos, mutilados e desprazados e mil exemplos máis deste tipo.
Os que insisten en colocar "Muslim rage" (a historia de portada dun recente Newsweek edición) dentro dalgunha discusión inútil sobre a liberdade de expresión só están a confundir a cuestión.
Debuxos animados ofensivos dirixidos ao profeta Mahoma foron publicados en numerosos países, incluíndo xornais de África, América do Sur e mesmo algúns países árabes. Non houbo alboroto. de Sudáfrica Correo e Gardián é notorio por intentar engadir combustible ao lume, desesperado pola atención internacional. En 2010, pouco antes da Copa do Mundo, o debuxante Jonathan Shapiro esperaba entrar no estrellato internacional cunha caricatura ofensiva no mesmo xornal, sen éxito. Só as comunidades musulmás locais reaccionaron e o tema quedou máis ou menos esquecido. Por que?
¿Será porque os musulmáns son máis tolerantes coa liberdade de expresión en Chile, Estonia e Perú que en Estados Unidos, Dinamarca e Francia? Ou será porque os primeiros non están involucrados en guerras que sigan humillando aos musulmáns, empuxándoos ao límite, como o meu vello veciño de Gaza?
Xusto cando as protestas ían cobrando impulso, un ataque aéreo da OTAN o 16 de setembro matou a 8 mulleres na provincia afgá de Laghman. Miles de afgáns enfadados, indefensos ante os recorrentes ataques letais, percorreron as rúas entre bágoas coreando anti-EUA. consignas, queima de bandeiras dos Estados Unidos e moito máis. A súa rabia pola película viuse acentuada pola folga mortal. Poucos dos principais medios de comunicación se molestaron en vincular ambos eventos, como se a súa intención fose simplemente manter que os musulmáns son irracionais e que a súa lóxica equivocada non merece ningunha consideración.
Cando vin manifestantes paquistaníes, afgáns, iemeníes, libaneses e outros manifestarse contra a constante provocación que emana dos países occidentais, non puiden evitar pensar en Ghassan. Esixir aos musulmáns que se fagan máis tolerantes xa que os seus símbolos máis sagrados están a ser profanados, mentres o fume das bombas da OTAN segue enchendo o horizonte afgano-paquistaní, non é moi diferente que esixirlle a un home desempregado, roto e desesperado que se sente a catro patas, ladra. como un can e repiten insultos dirixidos ao profeta Mahoma. Tan irreverente coa relixión como era Ghassan, ese momento definiu a súa mesma humanidade. Rexeitou obedecer aos soldados e comezou a malleira.
Z
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) é un columnista sindicado internacionalmente e o editor de PalestineChronicle.com. O seu último libro é Meu pai era un loitador pola liberdade: a historia non contada de Gaza (Pluto Press, Londres).