Un funcionario anónimo estadounidense aconsellou unha vez: "Debemos contrarrestar, tanto na ONU como no marco do diálogo Norte-Sur, calquera discusión sobre problemas globais que cuestione a validez do libre mercado e da libre empresa nos países do Terceiro. mundo".
Esta foi só unha pequena parte dunha campaña moito máis ampla, altamente consciente e executada con forza -a estas alturas, quizais hai 100 anos- para sufocar a discusión sobre calquera cousa que cuestiona a validez do mercado libre. Mirando máis aló do groso totalitarismo da súa época ata o noso elegante totalitarismo, o gurú das relacións públicas Harold Lasswell escribiu en 1927:
"Un instrumento novo e máis sutil debe soldar a miles e mesmo millóns de seres humanos nunha soa masa amalgamada. Unha nova chama debe queimar o cancro da disidencia e temperar o aceiro do entusiasmo belicoso. O nome deste novo martelo e yunque da solidariedade social é propaganda. A charla debe ocupar o lugar do simulacro; a imprenta debe proporcionar o baile".
As probas do éxito deste ataque ao cuestionamento e a disidencia están ao noso redor. Peter Horrocks, editor do prestixioso Newsnight da BBC, dixo ao persoal en 1997: "O noso traballo non debería ser pelexar co propósito da política, senón cuestionar a súa implementación".
Barry Cox, vicepresidente de Channel 4, escribiu recentemente un artigo no Observer subtitulado: "En defensa da apatía política: a desilusión dos votantes coas enquisas e os políticos é pouco máis que un sinal de paz e prosperidade".
Madeleine Bunting, de The Guardian, escribiu despois das protestas de Seattle, e antes de Washington e Praga, preguntou: "Seamos honestos, a quen lle importa moito a política máis aló dunha pequena elite de políticos profesionais, comentaristas, políticos e un grupo de activistas do partido? tivo por última vez unha furiosa discusión, ou incluso unha breve conversación, con alguén sobre política?"
Co cancro da disidencia queimado, o silencio conseguinte pode, de feito, debe presentarse como contento e "solidariedade social", máis que como o triunfo do control corporativo.
Naturalmente, pois, dado este contexto de mentiras e silencio mutuamente dependentes, simplemente non é posible que a corrente principal discuta o problema do quecemento global. O verdadeiro problema é o de superar o sistema corporativo que se interpón entre nós e a acción en resposta ao quecemento global e, con respecto específicamente aos medios corporativos, interpoñerse entre nós e calquera discusión sobre o quecemento global "que cuestione a validez do mercado libre e do quecemento global". de libre empresa". O 11 de outubro de 2000 foi un deses días interesantes nos que a realidade e o engano chocan. Ese día, e durante os tres días seguintes, as inundacións masivas provocaron o "maior desastre natural" de Gran Bretaña, cun custo estimado entre 2 e 4 millóns de libras, máis do dobre dos danos causados polo furacán de 1987. As zonas máis afectadas foron Sussex, Kent e Hampshire. Un portavoz da brigada de bombeiros de East Sussex deu unha idea da escala: "Eu diría que agora estamos ao máximo. Cada tripulación que temos está implicada dun xeito ou doutro. Estas inundacións están entre as peores que vimos. Temos centos de vivendas inundadas e moitas estradas están intransitables".
Elliot Morley, o ministro do campo do New Labour, incidiu literalmente: "Parecemos ter patróns meteorolóxicos máis violentos e aceptamos que podería deberse ao quecemento global".
Nese mesmo día empapado de outubro, o Guardian, como fai de cando en vez, prestou unha atención fugaz e lamentablemente superficial aos esforzos das grandes empresas por socavar, sequera, unha acción trivial para combater o quecemento global. O último obxectivo é a vindeira sexta Conferencia das Partes da Convención Marco das Nacións Unidas sobre o Cambio Climático na Haia, que terá lugar entre o 13 e o 24 de novembro, e á que asistirán líderes e negociadores de 35 países. Polly Ghazi informou de que James Hansen e os seus colegas do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA en Nova York entregaron, quizais sen querelo, ás grandes empresas un agasallo inestimable antes da conferencia, suxerindo que o énfase na redución das emisións de carbono estaba fóra de lugar. Pola contra, as tecnoloxías existentes deberían utilizarse para reducir outros contaminantes que provocan o quecemento do clima, como o metano e o ozono e o carbono (hollín) xerados polo tráfico. As nacións occidentais, exhortaron Hansen e os seus compañeiros, necesitaban axudar a difundir tecnoloxías limpas comprobadas como os convertidores catalíticos ao mundo en desenvolvemento:
"Estamos suxerindo un escenario máis optimista que a sabedoría convencional que di que reducir o quecemento global é case sen esperanza", dixo Hansen ao diario The Guardian. "Creo que as perspectivas de ter un impacto climático modesto e non desastroso son bastante boas".
Ese mesmo día, atopáronse copias do The Guardian coas predicións de Hansen sobre un impacto climático "modesto" flotando fóra dos quioscos e polas rúas inundadas de todo o país.
O doutor George Woodwell, experto en clima e director do Woods Hole Research Center en Massachusetts, denunciou as propostas de Hansen como "perigosas" e "tolas", e engadiu: "Argumentando que debemos esquecernos do CO2 polo momento mentres reducimos outros invernadoiros. Gases supón que temos tempo para permitir que os niveis de dióxido de carbono sigan aumentando. Esa sería unha suposición moi perigosa na que basear o futuro de seis mil millóns de persoas".
E tamén, por suposto, un suposto altamente rendible para a industria. As grandes empresas deron un salto ás propostas de Hansen como unha forma de atacar o tratado de Kioto de 1997, que obriga ás nacións a reducir as emisións de dióxido de carbono e outros gases de efecto invernadoiro por debaixo dos niveis de 1990 en 2008-2012.
A National Association of Manufacturers (NAM) Issue Brief de agosto de 2000, por exemplo, insiste: "Hai máis desacordo que nunca sobre canto e o rápido que se está a producir o quecemento; se as reducións alcanzables na queima de combustibles fósiles terán algún efecto significativo. sobre o clima; e mesmo se algún futuro quentamento será beneficioso ou prexudicial".
Como sempre, o NAM pasou a declarar:
"Opoñémonos ao Protocolo de Kioto e instamos ao presidente e ao Congreso a rexeitalo".
Para apreciar a irresponsabilidade desta afirmación, cómpre ter en conta algúns feitos fundamentais: as emisións de carbono seguen aumentando, e os acordos actuais en discusión son "triviais en termos de estabilización do clima", segundo os científicos do clima, propoñendo recortes do 5.2% en contraposición. ata os recortes do 60-80% necesarios. Aínda que se estima que 100,000 persoas perderon a vida polo quecemento global desde 1997, o Global Commons Institute, con sede en Londres, prevé outros 2 millóns de mortes durante os próximos dez anos, cunha destrución material medida en decenas de miles de millóns de dólares.
Os dinosauros do NAM, por suposto, só están facendo o que sempre fixeron os negocios: conseguir o máximo beneficio posible, independentemente do custo humano. Isto funcionou para eles durante moitas décadas, pero esta vez morderon moito máis do que poden mastigar. Como sinala George Woodwell: "As posibilidades de manter intacta unha civilización fortemente tecnolóxica cun quecemento aberto do planeta son practicamente nulas".
Non obstante, os argumentos relacionados que empregarán as grandes empresas para evitar acordos significativos na Haia inclúen a compra de créditos de emisións de países con capacidade de sobra como resultado do colapso da produción industrial ou debido á dependencia da enerxía nuclear. Amigos da Terra explican a beleza do comercio de emisións para as empresas: "Deteron a acción real para deter o cambio climático xa que as partes quedaron completamente atrapadas no complexo e case incomprensible detalle destes mecanismos".
Tamén se potenciarán os ‘sumidoiros de carbono’, que implican, por exemplo, o crecemento de bosques absorbentes de carbono. Pero o carbono así absorbido podería ser liberado de novo en calquera momento se as árbores son queimadas ou cortadas. Unha vez máis, as disputas interminables sobre estes problemas funcionan de marabilla para atrasar unha acción seria.
Como xa se comentou, o papel dos medios de comunicación, dirixidos polos sarxentos e mestres de baile de Lasswell, foi manter un silencio sobrenatural sobre estas cuestións. Dez anos despois de que se establecese unha conexión entre o aumento das temperaturas globais e a actividade industrial, a corrente principal continuou burlándose de toda fala sobre un vínculo. En xuño de 1996, o Sunday Times declarou: "A última apocalipse, o quecemento global, é só iso. Moito aire quente". Dúas semanas despois, un editorial do Daily Telegraph publicou o lema " Hot Air ", argumentando: "Para moitos científicos a probabilidade do quecemento global provocado polo home é tan crible como as historias de trasnos e fadas".
Os "moitos científicos" sumaron seis, todos eles fortemente financiados pola industria dos combustibles fósiles.
Dezaoito meses despois, en decembro de 1997, a serie da BBC2, Scare Stories, dicía sobre o quecemento global: "Foi unha campaña impulsada por crenzas apaixonadas máis que por feitos verificables. [os ecoloxistas] choraron con demasiada frecuencia".
Isto, menos de dous meses despois de que 1,500 dos científicos máis distinguidos do mundo asinaran unha declaración do Panel Intergobernamental sobre o Cambio Climático (IPCC) na que instaba aos líderes mundiais a actuar inmediatamente para evitar as "consecuencias potencialmente devastadoras do quecemento global inducido polo ser humano".
Xa en setembro de 2000, un artigo do Sunday Times informaba de que o lendario paso do Noroeste por fin fora aberto polo cambio climático; un evento que "alimentou as esperanzas de que os petroleiros e outras embarcacións poidan estar pronto a percorrer a ruta con regularidade". Un optimista Peter Conradi explicou: "Os beneficios son considerables: recortaranse ata 2,500 millas das viaxes dunha costa de América a outra, e ata o dobre de Europa a Asia". Un impulso marabilloso para o comercio mundial, noutras palabras. "Non todos os expertos comparten a euforia", sinalou Conradi, non porque o quecemento global ameaza cun holocausto global, senón porque segue a ser deprimente a posibilidade de que as temperaturas locais poidan descender nos próximos anos, ameazando a nova ruta comercial aberta.
O premio á locura mediática, con todo, debe ir para as noticias do xantar da BBC. Despois de esbozar o último aviso científico sobre o cambio climático o mes pasado, o presentador de noticias procedeu a remitir ao meteorólogo residente a maior ameaza para afrontar a humanidade nesta ou calquera outra idade. "Pódese facer algo co quecemento global?", preguntouse. "Non, non realmente", veu a resposta. "O único que podemos facer é tratar de adaptarnos a iso". A áncora asentiu, volveu cara á cámara e pasou á seguinte historia.