Robert Fisk sobre os medios británicos - Parte 1
Na década de 1960, o psicólogo Lester Luborsky utilizou unha cámara para rastrexar os movementos dos ollos dos suxeitos aos que se lles pedía mirar un conxunto de imaxes. Algunhas das imaxes tiñan contido sexual: unha mostraba o contorno do peito dunha muller, máis aló do cal se podía ver a un home lendo un xornal. A resposta dalgúns suxeitos foi notable. Eles puideron evitar que os seus ollos se desviaran nin unha vez ao contido sexual das imaxes. Cando máis tarde lles pediron que describisen as imaxes, estes suxeitos lembraban pouco ou nada de suxestivo sexual sobre eles.
Do mesmo xeito, a actuación xornalística traza de forma consistente un camiño arredor dos problemas que lles provocarían problemas cos propietarios, as empresas matrices, os anunciantes, os posibles futuros empregados e as fontes de noticias clave.
Así, descubrimos que incluso os xornalistas británicos normalmente honestos e racionais atopan fallas na prensa estadounidense, pero non coa prensa británica. Ou atopan fallas na dereita pero non cos medios "liberais". Ou atopan fallas na BBC pero non co seu propio xornal. Este patrón non pode ser aleatorio e non pode ser produto da ignorancia ou do instinto.
Robert Fisk, que é empregado do Independente, declarou:
"Eu non traballo para Colin Powell, traballo para un xornal británico chamado The Independent; se o le, descubrirá que o somos". (Live From Iraq, Democracy Now!, 25 de marzo de 2003)
Pero o Independente, obviamente, non é máis independente do poder corporativo que a General Motors, pola simple razón de que +é+ poder corporativo. Non é independente da súa propia necesidade corporativa de maximizar os beneficios a curto prazo en función dos anunciantes. Isto é obvio, innegable, pero todo menos impensable na nosa sociedade. Fisk comentou nunha recente entrevista co xornalista canadense Justin Podur:
"a versión dos acontecementos do New York Times, Los Angeles Times e Washington Post non satisface a millóns de persoas. Así que cada vez máis persoas intentan atopar unha narración diferente e máis precisa dos acontecementos en Oriente Medio. É unha homenaxe a a súa intelixencia de que, en lugar de buscar blog-o-bots ou o que sexa, buscan os xornais europeos "principais" como The Independent, The Guardian, The Financial Times. "Unha das razóns polas que len The Independent é porque poden escoitar cousas que sospeitaban que eran o caso, pero publicadas por un importante xornal. Non só estou executando algún sitio de internet. Esta é unha gran operación con correspondentes estranxeiros. Somos o equivalente británico do que debería ser o Washington Post... Así que a xente de Paquistán, India, Bangladesh, Sudáfrica, Estados Unidos, Canadá e moitos outros lugares está a descubrir que un xornalista británico pode escribir cousas que non poden ler noutros lugares. pero que debe ter unha base considerable na verdade porque, se non, non aparecería nun importante xornal británico.
"Non son un tonto da esquerda ou da dereita. Somos un xornal, ese é o punto. Iso dános autoridade: a maioría da xente está afeita a crecer cos xornais. Internet é algo novo e tampouco é fiable. ." (Justin Podur, 'Fisk: War is the total failure of the human spirit', 5 de decembro de 2005; http://www.rabble.ca/rabble_interview.shtml?sh_itm=a37c84dbd62690c4c1abb1a898a77047&rXn=1&)
Aquí o ollo xornalístico normalmente valente de Fisk está a rastrexar coidadosamente cuestións incómodas do mesmo xeito que os temas de Luborsky. Por suposto, é certo que moitos sitios de Internet teñen unha credibilidade limitada ou nula. Pero tamén é certo que unha "grande operación" como "un importante xornal británico" pode verse cojeada estruturalmente, e nun grao espectacular, na súa capacidade para informar da verdade. Temos documentado innumerables exemplos onde o Independente, o The Guardian e o Financial Times demostraron unha capacidade de autoengaño que coincide coas "nuts" e os "blog-o-bots" máis irritantes. É absurdo afastar deste xeito os feitos claros do compromiso estrutural mainstream.
Tamén é condescendiente e enganoso afirmar con tanta calva que a xente de Paquistán, India e outros países considera que "un xornalista británico pode escribir cousas que non poden ler noutro lugar". De feito, os lectores adoitan atopar comentarios nos xornais da India, Corea do Sur e os Emiratos Árabes Unidos, por exemplo, que dan vergoña á maioría do xornalismo británico. Considere, por exemplo, que aínda que case todos os principais editores británicos, incluídos os propios editores de Fisk no Independent, apoiaron a cínica "intervención humanitaria" do goberno británico en Kosovo en 1999, MD Nalapat, editor principal, escribiu no Times of India:
"Ao ver a Christiane Amanpour e os seus homólogos da BBC, lémbrase a URSS de Stalin, cando as mentiras foron primeiro creídas a fondo e logo pronunciadas. Para estes comentaristas 'imparciales', non hai conexión entre o bombardeo da OTAN e as inundacións de refuxiados. Non fai dano matar a medios serbios ou bombardear un país dun xeito que lembra a guerra de Hitler contra a España republicana nos anos 1930". (Citado, Philip Hammond e Edward S. Herman editores, Capacidade degradada - Os medios de comunicación e a crise de Kosovo, Pluto Press, 2000, p.187)
Tenta atopar unha visión e honestidade comparables dun editor británico senior en 1999. Do mesmo xeito, TV Rajeshwar escribiu no Hindustan Times:
"A guerra desatada pola organización do Tratado do Atlántico Norte contra a nación soberana de Serbia o 24 de marzo foi un claro caso de agresión". (Ibid, p.190)
Revisando a actuación dos medios británicos, o historiador británico Mark Curtis escribiu sobre o ataque a Serbia:
"A prensa liberal -en particular The Guardian e Independent- apoiou a guerra ata o máximo (ao mesmo tempo que cuestionaba as tácticas utilizadas para levala) e deu peso crítico aos argumentos do goberno". (Curtis, Web of Deceit, Vintage, 2003, pp.134-5)
E que xornal británico ofreceu unha longa e positiva crítica sobre o importante novo libro de Kristina Borjesson, Feet To The Fire – The Media After 9/11 (Prometheus, 2005), como fixo o Korea Times en novembro de 2005? A resposta é que o libro ata agora non foi mencionado en ningún lugar da prensa británica. Varios principais xornais surcoreanos tamén publicaron o ano pasado reseñas longas, informadas e ilustradas dunha nova edición do libro Free to be Human do coeditor de Media Lens, David Edwards, algo que nunca aconteceu en Gran Bretaña.
Simplemente non é certo que os mellores medios británicos proporcionen un oasis de honestidade e razón nun mundo doutro xeito privado de xornalismo honesto.
Como tantas veces no pasado, Fisk deixa claro que moitas "grandes operacións [en Estados Unidos] con correspondentes estranxeiros" teñen enormes fallos:
"Mira nos xornais diarios dos Estados Unidos e a cobertura de Oriente Medio é lamentable e incomprensible. Introdúcese unha semántica para evitar polémicas, sobre todo polémica dos partidarios israelís. As colonias convértense en 'barrios', as ocupadas convértense en 'disputadas', un muro vólvese. nunha 'valla' por arte de magia, quero dicir, espero que a miña casa non estea feita de cercas".
Pero exactamente estas críticas fixéronse aos medios que operan fóra do país natal de Fisk, críticas que fan un disparate á súa afirmación de que o traballo publicado "debe ter unha base considerable na verdade porque, se non, non aparecería nun importante xornal británico".
Curiosamente, Fisk adoita indicar fallos no rendemento dos medios, pero (que nós saibamos) nunca se centrou nos fallos de xornais "liberais" como The Guardian e Independent, e non chamou a atención sobre os problemas estruturais inherentes a todos os medios corporativos. Fisk critica a miúdo á BBC:
"A liña israelí -de que os palestinos son esencialmente responsables da 'violencia', responsables do asasinato dos seus propios fillos por parte dos soldados israelís, responsables de negarse a facer concesións para a paz- foi aceptada case totalmente polos medios. Só onte, unha BBC O presentador do Servizo Mundial permitiu que unha diplomática israelí en Washington, Tara Herzl, escuse o tiroteo contra os lanzadores de pedras -case 200 deles- por parte dos soldados israelís alegando que "están alí con xente que está a disparar". - o que normalmente non é - entón por que os israelís disparaban aos lanzadores de pedras en lugar dos pistoleiros?" (Fisk, 'The biased reporting that makes killing acceptable', The Independent, 14 de novembro de 2000)
A BBC (como os medios estadounidenses) é un obxectivo favorito dos xornalistas británicos con carreiras de prensa establecidas, aínda que os seus propios medios comparten constantemente fallos moi similares. A actuación da BBC +foi+ espantosa no período previo á invasión de Iraq en marzo de 2003, por exemplo, pero tamén o foi o do The Guardian, o Financial Times e o Independent. Na nosa análise dos medios, non conseguimos atopar diferenzas dramáticas que separan a BBC destes xornais; de feito, a BBC adoita tomar o liderado deles, buscando a seguridade no centro do rebaño de medios de "calidade". A BBC adoita ser máis patriótica, máis abertamente servil ao poder estatal, pero sempre comparte presupostos propagandísticos moi similares coa prensa liberal. Suxerir que a BBC debería ser sinalada para as críticas é falso e enganoso.
Os comentarios de Fisk son preocupantes noutro aspecto. El promove enérgicamente a idea de que a súa é unha profesión altamente cualificada que, dalgún xeito, está exclusivamente cualificado para informar honestamente sobre o mundo. Este é o mito estándar do "xornalismo profesional" co seu misterioso "saber facer" baseado nunha profundidade adestrada de percepción e comprensión.
Pero a realidade é que os xornalistas son empregados dun sistema corporativo psicópata organizado en torno á procura dunha cobiza ilimitada. E a cobiza ilimitada +non+ é amiga da indagación honesta. Ao discutir o apoio do seu xornal á guerra de Iraq, o editor de Observer, Roger Alton, explica o nivel operativo de responsabilidade moral:
"Se outras persoas non están de acordo, non dou un #### sobre iso. Quero dicir que non teñen que comprar o papel". (James Silver, 'Roger Alton: The Observer editor sobre o relanzamento do xornal dominical máis antigo do mundo', The Independent, 9 de xaneiro de 2006)
É verdadeiramente notable que Fisk poida facer comentarios tan halagadores sobre o sistema de medios británico despois dunha das súas actuacións máis desgraciadas dos tempos modernos: a cobertura do vasto crime que é a política occidental en Iraq. A resposta racional debe ser poñer ao descuberto a corrupción estrutural deste sistema -a súa dependencia inherente do poder, o seu establecemento incrustado, a súa determinación manifesta de protexer un status quo brutal- a prensa "liberal" moi incluída.
A segunda parte seguirá en breve...
Escríbenos en: [protexido por correo electrónico]
Acaba de publicarse o primeiro libro de Media Lens: ‘Guardians of Power: The Myth Of The Liberal Media’ de David Edwards e David Cromwell (Pluto Books, Londres, 2006). Para máis detalles, prema aquí:
http://www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php