A xulgar polo que aconteceu nas negociacións climáticas mundiais da semana pasada na antiga capital de Alemaña Occidental, Bonn, parece certo que en pouco máis de cinco meses, a cidade portuaria surafricana de Durban acollerá unha conferencia de procrastinadores, a 'COP 17' ( Conferencia de Partidos), condenando a terra á tixola. Unha maior inacción sobre o cambio climático deixará o nome da nosa cidade tan infame pola incompetencia da elite e a traizón política como o de Oslo en Oriente Medio.
Parece certo que a alianza de Pretoria con Washington, Pequín, Nova Deli e Brasilia, testemuñada no vergoñento Acordo de Copenhague de 2009, estenderase a outros saboteadores do Protocolo de Kioto, especialmente de Otava, Tokio e Moscova, xunto cos comerciantes de carbono de Bruxelas e Londres. .
O que agora todos auguran é unha conferencia de parálise. Non só se permitirá que o Protocolo de Kioto caduque ao final do seu primeiro período de compromiso (2012). Moito peor, Durban será principalmente unha conferencia de especuladores, xa que o comercio de carbono -a privatización do aire, dándolle aos estados e empresas ricos o dereito de propiedade a contaminar- está cimentado como a base do malgoberno climático global da próxima década.
De feito, un movemento diplomático revelador en Bonn foi cando os negociadores de Pretoria, lastrados polos membros do equipo dos maxi-contaminadores Eskom, Sasol e a National Business Initiative, intentaron romper a solidariedade africana contra os plans da Unión Europea para abrir novos mercados de carbono (a cambio de Europa emite moita máis contaminación por gases de efecto invernadoiro), en lugar de facer o honorable pagando directamente a enorme débeda climática da UE con África.
Achégase agora unha aliñación local na que, por unha banda, os políticos e funcionarios do tipo bantustán de Pretoria lexitimarán o "apartheid climático" unha vez que comece a COP17 no Centro Internacional de Convencións de Durban, ao tempo que apoian todas as accións propias e de destrución do clima en Durban. vista:
-
construír dúas das catro centrais eléctricas de carbón máis grandes do mundo por 20 millóns de dólares cada unha en Kusile e Medupi (sen mencionar tamén as novas centrais nucleares);
-
cavar un novo porto de 14 millóns de dólares no sur de Durban, anunciado a semana pasada;
-
a construción dunha nova refinería de petróleo pesado de 12 millóns de dólares en Port Elizabeth; e
-
ofrecendo dereitos de exploración de fracking de gas de esquisto a firmas sudafricanas, noruegas e estadounidenses na fráxil cordilleira de Drakensburg (acaban de revelar o venres pasado os dous excelentes xornalistas verdes de Durban, Tony Carnie e Colleen Dardagan).
Para colmo, o prometido Fondo Verde para o Clima de 100 millóns de dólares anuais, moito maior que calquera outra fonte de financiamento xa reunida, está copresidido por outro político de Pretoria, o ministro de Planificación Nacional Trevor Manuel, un home que asume as súas responsabilidades descarado que non ofrecía obxección visible a estes investimentos eco-catastróficos.
De feito, como ministro de Finanzas, Manuel deu en varias ocasións luz verde á corporación eléctrica estatal de SA, Eskom, para seguir fornecendo a electricidade máis barata do mundo a BHP Billiton e á Anglo American Corporation, mentres elevaba os prezos da electricidade dos pobres a niveis inaccesibles para pagar as caras centrais.
Ao parecer, Manuel pensaba tan ben no Fondo Verde para o Clima (GCF) que a finais de abril preferiu quedar na casa en Cidade do Cabo, buscando sen éxito votos para o partido gobernante (perdeu ante a oposición conservadora nas eleccións municipais de mediados de maio), en lugar de acudindo á conferencia da Cidade de México onde, en ausencia, Manuel recibiu o co-liderado de deseño de GCF. En toda a conversación sobre a súa adhesión á carreira amañada pola UE para o director xerente do Fondo Monetario Internacional, que Manuel abandonou o último día, o 10 de xuño, non se pronunciou nin unha palabra sobre o clima nin as súas responsabilidades de copresidente do GCF.
O GCF pode facer moito máis mal que ben, sobre todo se o equipo de Manuel autoriza o financiamento de "falsas solucións" como a biotecnoloxía, as árbores e plantas modificadas xeneticamente, as plantacións de madeira, a enerxía nuclear, a captura e almacenamento de carbono ou a sementeira do aire co refrixerante. SO2 e o mar con limaduras de ferro para crear floracións de algas. Xa declarou que o GCF debería reunir ata a metade dos seus fondos a través do comercio de carbono.
Pero Manuel fracasará non só polos colapsos periódicos do mercado de carbono, senón porque, como se queixou a semana pasada a directora da Terceira Rede Mundial, Meena Raman, "Só se reservaron uns [6] días de negociacións para o Comité Técnico do GCF de aquí a Durban. aínda que hai moitos problemas complexos que resolver... [Como poden] executar a difícil e importante tarefa nun período de tempo tan curto?" No obradoiro do GCF do 30 de maio en Bonn, só o copresidente Kjetil Lund de Noruega asistiu a partes da sesión, pero Manuel e o terceiro copresidente, o mexicano Ernesto Cordero Arroyo, non se presentaron.
Isto tipifica a falta de respecto que mostran as elites estatais e empresariais polas negociacións climáticas. Porque non se pode confiar en Pretoria para liderar o mundo en decembro, di Michele Maynard, da Alianza Panafricana de Xustiza Climática, "a sociedade civil africana está a pedirlle ao Goberno de Sudáfrica que teña un proceso aberto, democrático e responsable. Iso significa dicir cando, onde e quen se reúnen e como deixarán que as persoas realmente afectadas polo cambio climático opinen".
Maynard continuou: "Isto é tanto máis urxente a medida que escoitamos que Nova Zelandia e Estados Unidos están impulsando a introdución de mercados de 'carbono do solo' nas negociacións. Estes mercados son solucións falsas que só alimentarán o acaparamento de terras en África e socavarán seriamente a capacidade dos africanos pobres para alimentarse a si mesmos".
O Protocolo de Kioto será a primeira vítima de Durban, todos auguran. O Norte quere un "compromiso político" voluntario ás veces chamado "compromiso e revisión" para substituír os requisitos vinculantes de redución de emisións feitos en 1997 en Kioto.
Por certo, o movemento da sociedade civil Climate Justice Now! está noxo polo de Kioto
-
obxectivos baixos (só un 5 por cento de diminución das emisións desde 1990);
-
facilidade de saída (especialmente polo peor contaminador de area bituminosa do mundo, Canadá);
-
falta de sancións contra os grandes contaminadores por non participar (EEUU e Australia) ou por fallar ata obxectivos débiles (case todos);
-
non penalizar aos beneficiarios corporativos de vastas operacións de carbón en sitios como Sudáfrica; e
-
a dependencia dos mercados de carbono para facer que os recortes de emisións sexan máis apetecibles para o gran capital, grazas ao sórdido acordo feito por Al Gore en 1997 a cambio do apoio oficial dos Estados Unidos (pero o voto do Senado contra Kioto foi 95-0!).
Aínda así, en última instancia, é necesario un acordo global vinculante, e substituír Kioto por un "paquete Durban" voluntario sería desastroso tendo en conta os antecedentes de Estados Unidos, UE e Xapón en materia de subfinanciación, fraude e suborno. Grazas á publicación en decembro pasado dos cables do Departamento de Estado dos Estados Unidos por parte de Julian Assange e Bradley Manning (presumiblemente, xa que segue sen acusar na prisión de Leavenworth en Kansas), é innegable que os subordinados de Clinton Todd Stern e Jonathan Pershing son matóns que deberían ser prohibidos en todo o futuro. negociacións. A UE Connie Hedegaard uniuse felizmente a eles para planear desfinanciar o GCF en febreiro de 2010, segundo WikiLeaks.
Cumprir os requisitos científicos para reducir as emisións para salvar o planeta require un esforzo vinculante da ONU como o feito en 1987 en Montreal para prohibir os CFC, o produto químico que ensanchaba o mortal buraco de ozono. Pero dado o auxe do neoliberalismo (década de 1990), o neoconservadurismo (década de 2000) e a súa posterior fusión como ideoloxías dominantes dentro das Nacións Unidas, non é posible repetir o Protocolo de Montreal en breve.
Así, nas dúas últimas COP climáticas, en Copenhague (2009) e Cancún (2010), Pretoria aliouse de cheo cos peores demoledores ambientais. O resultado, segundo o embaixador de Bolivia ante as Nacións Unidas, Pablo Sólon, nunha rolda de prensa en Bonn, son “compromisos de redución de emisións que nos leva a un escenario de [un aumento da temperatura de] 4 graos centígrados. E iso é absolutamente inaceptable. Necesitamos saír de Sudáfrica con compromisos de redución de emisións que nos poñan nun escenario de entre 1 e 1.5 graos centígrados para preservar o noso planeta e a vida tal e como a coñecemos”.
Concluíu Sólon, un dos poucos negociadores o suficientemente valentes como para dicir a verdade ao poder dentro do espazo morto da ONU: "Sudáfrica é o lugar para loitar contra o novo apartheid contra a Terra Nai e os seus sistemas vitais".
Os activistas locais uniranse a esta loita sabendo que os seus políticos e funcionarios son terriblemente destrutivos. Unha das razóns polas que Durban será considerada no futuro como a cidade que amplificou o apartheid climático é a fame das elites por codificar e mesmo celebrar a gobernanza ambiental baseada no mercado, incluíndo o programa de Redución de Emisións pola Deforestación e a Degradación Forestal (REDD).
Segundo Sólon, “Hai unha proposta no acordo de Cancún que se centra todo en… directrices na capacidade dos bosques para captar CO2. Non debemos centrarnos en como preparar os bosques para un mecanismo de mercado, debemos loitar contra a deforestación agora”.
O defensor máis dogmático de REDD foi o Banco Mundial, que tamén é o administrador do Fondo Verde para o Clima, o que leva ás demandas da sociedade civil para a súa repulsa. "O Banco Mundial é parte do problema climático, non da solución climática", dixo Sebastian Valdomir de Amigos da Terra Internacional en Bonn. "O seu pésimo historial social e medioambiental debería descalificalo inmediatamente para desempeñar calquera papel no deseño do Fondo Verde para o Clima e, en xeral, no financiamento climático".
Un caso concreto: o préstamo de 3.75 millóns de dólares do Banco a Eskom o ano pasado, principalmente para financiar a planta de Medupi a pesar dos coñecidos conflitos de intereses (investimentos do Congreso Nacional Africano na construción de caldeiras Hitachi) e o empeoramento da incapacidade de pagar a electricidade dos sudafricanos pobres. , que continúan as "protestas de prestación de servizos" entre as taxas máis altas do mundo.
En lugar de esperar que os dubidosos banqueiros afronten o noso maior desafío, Sólon propuxo un imposto ás transaccións financeiras internacionais para financiar a axuda climática. Os compromisos existentes do Norte, como os supostos 30 millóns de dólares en financiamento rápido prometidos por Hillary Clinton en Copenhague ata 2012, están demostrando ser tan fiables como os compromisos de financiamento do Cumio de Gleneagles de 8 do G2005 a África.
As conferencias de prometedores son un centavo por ducia, como din nos EE. UU., e as conferencias de promesas baleiras, como a de Clinton, como deron a coñecer en Bonn os seus propios colegas o 7 de xuño ("non haberá 100 millóns de dólares ao ano no GCF". ”), teñen un obxectivo principal: desviar a ira xustificada do mundo por como a contaminación do norte nos ameaza a todos.
Hai outro truco de desviación que podemos esperar en Durban, do mesmo xeito que no Cumio Mundial sobre o Desenvolvemento Sostible de Johannesburgo en 2002, cando Martin Khor, da Terceira Rede Mundial, condenou ao presidente anfitrión (Thabo Mbeki) por importar a metodoloxía excluínte do 'Green' da Organización Mundial do Comercio. Cuartos'. Os negociadores venezolanos en Bonn a semana pasada criticaron a "proliferación de ideas innovadoras" de Pretoria que se lanzaron máis aló das portas pechadas.
Contra desastres de arriba abaixo como estes, poden os activistas cambiar o equilibrio de forzas? O venres pasado, cando Bonn chegaba ao seu final, o líder nacido en Durban de Greenpeace International, Kumi Naidoo, mostrou exactamente o espírito necesario, mentres intentaba entregar unha petición de 50,000 persoas a unha plataforma de perforación offshore dirixida por Cairn Energy preto de Groenlandia.
Cando Naidoo se achegou á plataforma, o Leif Eriksson (coñecido polo nome dun viquingo escandinavo, unha tribo coñecida por saquear, saquear e violar), foi alcanzado por disparos de canóns de auga case conxelados e despois detido "indefinidamente" por violar unha orde xudicial.
Naidoo dixo: "A perforación de petróleo no Ártico é unha das batallas ambientais que definen a nosa era. Son africano pero preocúpame moito o que está pasando aquí arriba. O rápido derretimento do xeo mariño do Ártico é unha grave advertencia para todos nós, polo que é unha tolemia que empresas como Cairn o vexan como unha oportunidade de buscar combustibles fósiles que nos meteron neste desastre do cambio climático en primeiro lugar. Temos que trazar unha liña e non dicir máis".
Haberá que trazar a mesma liña contra a Conferencia de Contaminadores de Durban, e parece que o sábado 3 de decembro será un día mundial de acción cando en Durban e na súa cidade natal, será necesaria a postura máis firme posible para finalmente abordar o desastre.
Patrick Bond dirixe o Centro para a Sociedade Civil da Universidade de KwaZulu-Natal en Durban e é autor do próximo libro, Politics of Climate Justice, para UKZN Press.