Stòr: Lìonra Real News
Le uimhir de mhì-fhiosrachadh a’ gluasad mun cuairt, agus na h-uimhir de mheadhanan a’ sìoladh an cuid còmhdach tro ùidhean geopolitical an Iar, gu tric tha e duilich do luchd-èisteachd le ùidh fios a bhith aca dè dìreach a tha a’ dol air adhart ann am poilitigs na Ruis an-diugh. Bho ghalar sgaoilte COVID-19 gu gearanan mòra agus tilleadh stiùiriche an aghaidh Alexei Navalny san Fhaoilleach, a dh ’fhuiling ionnsaigh puinnseanta a bha cha mhòr marbhtach as t-samhradh, tha gluasadan mòra poilitigeach agus eaconamach a’ tachairt anns an Ruis. Cuir ris an sin ùpraid a’ phobaill an aghaidh prìosan Navalny, a tha a-nis air a stailc acras bhon chill prìosain aige dìreach taobh a-muigh Moscow, agus an smachd-bhannan ùra an aghaidh na Ruis a dh’ ainmich Ceann-suidhe na SA Joe Biden an t-seachdain seo, gu bheil dùbhlain a tha an lùib grèim Ceann-suidhe na Ruis Vladimir Putin air cumhachd a’ dol suas. Ach dè a tha na leasachaidhean sin a’ ciallachadh agus a’ coimhead coltach dha daoine air an talamh anns an Ruis? Anns an agallamh seo, bidh Radika Desai a’ bruidhinn ri sòiseo-eòlaiche Ruiseanach agus neach-iomairt Boris Kagarlitsky mu shiostam cumhachd Putin, tilleadh Navalny, agus na h-atharrachaidhean teactonaigeach a tha ri thighinn ann am poilitigs na Ruis.
Radika Desai: Tha Boris Kagarlitsky na sgrìobhadair clì, neach-eachdraidh, sòiseo-eòlaiche, agus cuideachd neach-iomairt poilitigeach anns an Ruis. Tha e air a bhith gnìomhach gu poilitigeach bhon àm nuair a bha an t-Aonadh Sòbhieteach fhathast ann agus tha e air leantainn air adhart a’ dèanamh sin anns an Ruis, a’ tabhann sealladh sònraichte clì air poilitigs na Ruis. Fàilte, Boris, tha e na urram mòr a bhith agad.
Tha an t-agallamh seo air adhbhrachadh leis a h-uile deasbad mu phoilitigs na Ruis ann an dùthchannan an Iar nuair a thill Alexei Navalny dhan Ruis. Mar sin, leig dhomh tòiseachadh le bhith a’ faighneachd dhut: Dè an suidheachadh poilitigeach a bh’ anns an Ruis aig àm tilleadh Navalny san Fhaoilleach, 2021?
Boris Kagarlitsky: Feuch an tòisich sinn le èiginn COVID (tha mi a’ smaoineachadh gu bheil seo na dhuilgheadas riatanach airson a h-uile prìomh dùthaich calpachais a-nis - no a h-uile prìomh dùthaich air an Talamh, gu dearbh). Tha e glè chudromach tuigsinn gu bheil an Ruis air eòlas fhaighinn air mu shia bliadhna de stagnation eaconamach. Aig amannan bidh fàs glè bheag na chois, uaireannan crìonadh eaconamach. Ach co-dhiù, tha an eaconamaidh gun stad airson an t-seachdamh bliadhna ann an sreath. An uairsin thòisich an galar sgaoilte, agus anns an t-seadh sin tha an Ruis gu math sònraichte, oir a thaobh a bhith a’ toirt taic eaconamach don t-sluagh, tha riaghaltas na Ruis air a bhith gu tur sònraichte mu bhith a’ leantainn ro-innleachd gun taic, a-riamh - is e am beachd gum bu chòir don t-sluagh a bhith beò. leis fhèin. Mar sin, air aon làimh, tha iad air grunn ghnìomhachasan agus chleachdaidhean a dhùnadh sìos, agus tha tòrr is tòrr dhaoine air an cuid obrach a chall. Chaill eadhon barrachd dhaoine, gu dearbh, an teachd a-steach.
Cha robh an fhìor chall obraichean cho uamhasach san fhad-ùine, oir b’ fheudar grunn luchd-obrach imrich a thilgeil a-mach às an Ruis. Mar sin, ged a bha an call iomlan de dh’ obraichean air leth math, cha robh an fhìor chall obraichean dha saoranaich na Ruis cho uamhasach; dh'fheumadh mòran den phrìs sin a bhith air a phàigheadh le daoine ann am Meadhan Àisia, leis na h-in-imrichean agus an luchd-obrach imrich a chaill an cuid obrach. Gu fìrinneach (tha seo gu math inntinneach), thàinig e gu crìch a’ cruthachadh seòrsa de sgaradh eadar an fheadhainn a bha airson fuireach mar in-imrichean agus a dhèanadh nas urrainn dhaibh gus fuireach thairis, agus an fheadhainn a rinn an co-dhùnadh pearsanta an Ruis fhàgail agus a dh’ fheumadh ro-innleachdan obrachadh a-mach. airson tilleadh dhachaigh. Mar sin, anns an t-seadh sin, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil an sluagh in-imriche a th’ againn a-nis air a dhèanamh suas sa mhòr-chuid de dhaoine a tha dha-rìribh dìleas don Ruis, co-dhiù gu h-eaconamach - is iad sin daoine a cho-dhùin gum feum iad fuireach anns an Ruis ge bith dè.
Mar thoradh air call obraichean chaidh àrdachadh ann an cion-cosnaidh. Ach a thaobh shaoranaich na Ruis, no a thaobh dhaoine a tha dha-rìribh a’ fuireach san dùthaich, bha e dona, ach cha robh e cho dona. Ach, a thaobh call teachd a-steach, b 'e fìor thubaist a bh' ann, oir thàinig a 'mhòr-chuid de ghnìomhachasan beò aig cosgais ìsleachadh tuarastail. Dha luchd-gnìomhachais fèin-fhastaichte, b’ fheudar dhaibh a bhith beò a thaobh an teachd-a-steach a lughdachadh agus an caitheamh a lughdachadh. Mar sin, anns an t-seadh sin, tha fìor thubaist againn, a bha daoine a’ tuigsinn gu mòr as mòr-thubaist - chan e dìreach staitistig a th’ ann, is e fìor eòlas a th’ ann.
Aig an aon àm, bha glasadh againn is dòcha nach robh cho dona ‘s a bha e ann an iomadh dùthaich eile, ach feumar fhathast na builean sòisealta aige a thuigsinn agus beachdachadh orra, oir tha mi a’ smaoineachadh gun nochd iad airson ùine mhòr. Bidh am milleadh gu math fad-ùine - tha e nas motha na dìreach rud aon-ùine. Mar a dh’ innis mi dhut na bu thràithe, tha riaghaltas na Ruis air seòrsa de “treas dòigh” a thaghadh airson a bhith a ’làimhseachadh a’ ghalair lèir-sgaoilte: chan ann mar an t-Suain no Belrus, a sheachain glasan-glasaidh gus an eaconamaidh a shàbhaladh, ach chan ann mar a’ Ghearmailt, Canada, no dùthchannan eile, a dh’ ìobradh. cuid de eileamaidean den eaconamaidh ach thug iad taic don t-sluagh aig àm an glasaidh. B’ e an treas dòigh san Ruis: “Chan eil sinn a’ toirt taic don eaconamaidh no dha na daoine. ”
Chan eil sin a’ ciallachadh gu robh stiùirichean Ruiseanach às an ciall, ge-tà, leis gu bheil bha taic mhòr air a thoirt do chorporra mòra, an dà chuid prìobhaideach agus an fheadhainn a thathas a’ meas a bhith fo shealbh na stàite (gu fìrinneach, is e companaidhean co-stoc a th’ annta le beagan sa cheud de na h-earrannan leis an stàit. Gu dearbh, tha iad sin cuideachd nan corporaidean prìobhaideach, ach ceangailte ris an stàit, mar an paraestailean ann an Ameireagaidh Laidinn anns na 1970n). Tha na corporaidean mòra sin air taic mhòr fhaighinn, an dà chuid a thaobh taic dhìreach leis an airgead a chaidh a thoirt dhaibh agus a thaobh creideasan saor agus sochairean cìse a thug an riaghaltas dhaibh. Bheir an Ruis barrachd bhuannachdan cìse do chorporra mòra na tha eaconamaidh mòr sam bith eile a’ dèanamh a thaobh an àireamh sa cheud de bhuidseit na stàite, a tha dha-rìribh air chall leis na buannachdan sin. Tha e gu tur foighidneach. Mar sin, b’ e sin am poileasaidh coitcheann: bha e gu mòr mu dheidhinn a bhith a’ toirt taic don oligarchy aig cosgais gun a bhith a’ toirt taic do dhuine sam bith eile.
Radika Desai: Bhiodh aon a’ gabhail ris gun robh beachd sònraichte air seo agus mì-riarachas a’ sìor fhàs le riaghaltas Putin?
Boris Kagarlitsky: Sin an dearbh phuing. Agus, gu h-ìoranta, ann an dòigh shònraichte, dh’ obraich e. Tha thu a’ faicinn, is e prìomh eagal riaghaltas na Ruis agus entourage Putin gum bi sgaradh taobh a-staigh an elite. Bha an seòrsa sgaradh no roinneadh sin àbhaisteach anns na 1990n, agus bha e àbhaisteach don Úcráin. Tha casg air an sgaradh sin chan ann a-mhàin mu dheidhinn seòrsa de dh’ egoism clas (ged a tha sin fìor cuideachd); tha e cuideachd na sheòrsa de ro-innleachd phoilitigeach. Feumaidh tu an elite a chumail aonaichte aig prìs sam bith. Eadhon ged a dh’ fheumas tu an eaconamaidh agus na daoine a ìobairt, tha e ceart gu leòr, oir fhad ‘s a tha an elite agad gu ìre mhòr aonaichte, tha seasmhachd cinnteach. Cho luath ‘s a sgriosas tu an aonachd seo den elite riaghlaidh, thig thu gu crìch mar an Úcráin, no mar an Ruis anns na 1990n.
Mar sin, anns an t-seadh sin, tha reusantachd sònraichte don dòigh-obrach seo. Tha gràin agam air an dòigh-obrach seo, mar a shaoileadh tu, ach tha mi dìreach airson a bhith cothromach ann a bhith a’ tuigsinn carson a tha iad gan giùlan fhèin mar seo. Chan ann air sgàth 's nach robh an t-airgead aca. Is ann air sgàth gu robh prìomhachasan eile aca, a tha iad a’ meas a tha nas cudromaiche. Ach, gu dearbh, airson a’ mhòr-chuid den t-sluagh, bha sin air fhaicinn mar oilbheum, comharra soilleir nach robh dragh sam bith aig an riaghaltas mun deidhinn, agus b’ e atharrachadh mòr a bh’ ann anns an fhaireachdainn a bha mòr-chòrdte. Anns an t-seagh sin, thuit fèill Putin.
Radika Desai: Ciamar a bha am mì-riarachas seo a’ nochdadh mus do thill Navalny?
Boris Kagarlitsky: Gu fìrinneach, chan eil e gu math soilleir, oir is e aon taobh chudromach den ghlasadh - chan ann a-mhàin san Ruis, co-dhiù, ach ann an àiteachan eile, àite sam bith - gun deach a h-uile càil a thoirmeasg. Is e glasadh sìos an adhbhar as motha airson casg de sheòrsa sam bith. Mar sin, chaidh casg a chuir air a h-uile seòrsa de thaisbeanaidhean mòr-chòrdte, a h-uile seòrsa de ghnìomhachd mòr-chòrdte. Anns an t-seadh sin, bha barrachd fearg ann nach do lean gu dad practaigeach, rud sam bith fìor. Is e dìreach tilleadh Navalny a thug seachad sianal air choreigin airson an mì-riarachas seo, an fhearg seo, a bhriseadh a-mach. Anns an t-seadh sin, tha e glè chudromach tuigsinn nach ann mu dheidhinn Navalny a tha e uile; gu dearbh, tha e mu dheidhinn Navalny gu ìre, oir is e Navalny an seòrsa neach a tha dha-rìribh a’ brosnachadh sin. Ach bhruidhinn sinn mu dheidhinn le daoine a bha cuideachd air na sràidean, agus is dòcha gu robh timcheall air 10% den fheadhainn a chaidh gu na gearanan gu ìre mhòr airson taic a thoirt don Navalny. Bha timcheall air 90% buailteach a ràdh, “Uill, tha, tha deagh fhaireachdainnean againn mun Chabhlach. 'S e duine treun a th' ann. Ach chan ann mu dheidhinn a tha e; tha e gu mòr mu dheidhinn suidheachadh na dùthcha an-dràsta, agus tha sinn airson sealltainn nach eil sinn toilichte leis na thachair.” B’ e sin am prìomh shunnd san dùthaich.
Radika Desai: Bidh sin a’ suidheachadh a h-uile càil gu math. Mar sin, tha fios againn nach eil na gearanan, sa mhòr-chuid, mu dheidhinn Navalny: tha tilleadh Navalny a’ piobrachadh na gearanan agus a’ piobrachadh an spreadhadh de bhriseadh-dùil, fearg, msaa a bha mar-thà gu math am measg muinntir na Ruis fada ron ghalar sgaoilte (agus air a dhèanamh nas miosa leis a’ ghalair lèir-sgaoilte). galar mòr-sgaoilte). A-nis, tha sinn a’ faicinn an dòrtadh seo de mhì-thoileachas.
Mus tèid sinn air adhart chun cheist cò dha a th’ ann an Navalny (leis gu bheil seo glè chudromach dhuinn a thuigsinn san Iar), an urrainn dhut beagan bruidhinn mu dheidhinn cò ris a bha e coltach ron ghalar sgaoilte, nuair nach robh gu ìre mhòr toirmeasg no cuingealachadh ann de ghnìomhachd phoilitigeach? Ciamar a bha an mì-riarachas le riaghaltas Putin ga nochdadh fhèin thairis air na còig bliadhna a dh’ fhalbh?
Boris Kagarlitsky: Bha ar mì-riarachas a’ cruinneachadh. Is e aon phuing a bhios gu math tric a’ bruidhinn le grunn luchd-aithris taobh a-staigh na Ruis nach robh mòran ghearanan againn roimhe - agus, eadhon a-nis, chan eil uimhir de dhaoine a’ gearan an taca ris na h-àireamhan de dhaoine a tha mì-riaraichte agus feargach. - leis gu bheil eagal air daoine ro mhùchadh. Tha seo gu ìre fìor, agus tha e a’ sìor fhàs fìor anns an fhaireachdainn gu bheil an ìre de mhùchadh a’ dol am meud. Aig an aon àm, tha feart eile ann cuideachd, rudeigin a tha a’ cur dragh maireannach air luchd-dùbhlain na Ruis: is e an t-eagal seo nach eil an luchd-dùbhlain nas fheàrr, no gu bheil e eadhon nas miosa, na an riaghaltas. Tha seo na dhuilgheadas mòr dha grunn dhaoine.
Gu fìrinneach, tha coltas gu bheil farpais a’ dol, agus tha an riaghaltas a’ dèanamh a dhìcheall dearbhadh gu bheil na daoine sin a tha ag ràdh gu bheil an luchd-dùbhlain nas miosa ceàrr [gàireachdainn]. Mar sin, bidh an riaghaltas a’ feuchainn ri dearbhadh dha na daoine gu bheil iad eadhon nas miosa na an fheadhainn a tha an aghaidh libearalach, agus bidh iad ga dhèanamh le bhith a’ feuchainn ri lethbhreac a dhèanamh de gach moladh a chuir na h-eaconamaichean libearalach air adhart, eadhon an fheadhainn as uamhasach agus as neo-chomasach. Mar sin, is e farpais de mholaidhean a th’ ann, agus a h-uile uair a nì an luchd-dùbhlain moladh gòrach sam bith, bidh an riaghaltas a’ dol a-steach gus a chopaigeadh.
Mar eisimpleir, gabh an ath-leasachadh peinnsein ann an 2018. Bu chòir dhuinn cuimhneachadh air puing fìor chudromach: gur e na Libearalaich agus an luchd-dùbhlain a bha ag iarraidh agus a’ tagradh airson ath-leasachadh peinnsein fad iomadh bliadhna. Agus b’ e an riaghaltas agus Putin fhèin, gu dearbh, a bha an-còmhnaidh ag ràdh gum bu chòir dhaibh chan eil dèan e, nach bu chòir dhaibh am moladh seo airson ath-leasachadh pheinnseanan a leantainn. An uairsin, gu h-obann, ann an 2018, rinn iad dìreach na chaidh a mholadh; dha-rìribh, ann an iomadh dòigh, bha na rinn an riaghaltas eadhon na bu mhiosa na am moladh a rinn eaconamaichean Libearalach, saor a’ mhargaidh. Bhrosnaich sin gearanan, agus cheartaich iad an ath-leasachadh beagan, ach dìreach gu samhlachail. Ach is e an ìoranas, aig an dearbh àm sin, gun do chàin a’ mhòr-chuid de luchd-dùbhlain Libearalach an ath-leasachadh, a tha iad fein air a bhith a’ tagradh airson uimhir de bhliadhnaichean. Is e seo tionndadh air ais riaghailt ann am poilitigs na Ruis.
Ach, tha fios agam gu bheil mòran dhaoine amharasach mun aghaidh. Agus an taobh chlì ... uill, tha an taobh chlì ri fhaicinn, ach fhathast caran lag a thaobh eagrachadh poilitigeach. Cuideachd, cha bu chòir dhut dìochuimhneachadh gu bheil am Pàrtaidh Comannach oifigeil gu mòr fo smachd dìreach air rianachd a ’chinn-suidhe, a tha buailteach a h-uile tagraiche airson a’ phàrtaidh dùbhlannach a thaghadh. Is e teicneòlas poilitigeach sònraichte Ruiseanach a tha seo: gum feum rianachd a’ chinn-suidhe (ie, an riaghaltas) cead a thoirt do gach tagraiche dùbhlanach. Mar sin, chan eil tagraichean ann nach eil ceadaichte, eadhon na tagraichean dùbhlannach.
Radika Desai: Bruidhnidh sinn barrachd mu dheidhinn seo mus tèid sinn air adhart gu bhith a’ bruidhinn mu dheidhinn Navalny. Bidh thu a’ bruidhinn sa mhòr-chuid air an luchd-dùbhlain libearalach, ach tha thu dìreach air tòiseachadh a’ bruidhinn mun luchd-dùbhlain chlì: An urrainn dhut beagan a bharrachd mìneachadh a dhèanamh air staid an luchd-dùbhlain chlì anns an Ruis (gu sònraichte air sgàth gun do shoirbhich leis an luchd-dùbhlain chlì? beagan bhuannachdan a dhèanamh, co-dhiù ann an cuid de thaghaidhean roinneil, agus mar sin air adhart)?
Boris Kagarlitsky: Bha an taobh chlì agus tha e gu math follaiseach ann an cuid de roinnean, gu h-àraidh taobh clì a’ Phàrtaidh Chomannach oifigeil, a tha a-nis a’ sìor fhàs faisg air a bhith na neach-dùbhlain neo-oifigeil ris an canar. Mar sin, anns an t-seadh sin, tha e glè chudromach tuigsinn gu bheil am Pàrtaidh Comannach anns an Ruis na bheathach gu math neònach. Oir, air an aon làimh, tha an ceannas agad, a tha gu math faisg air an riaghaltas; air an làimh eile, tha an fheadhainn as radaigeach no adhartach agad, no ... chan eil mi cinnteach dè a chanas tu ris ...
Radika Desai: Tuilleadh sgiath chlì?
Boris Kagarlitsky: Chan eil mi cinnteach a bheil iad nas sgèithe clì, ach tha iad nas onarach. Cuireamaid mar sin e. Tha daoine ann nach eil gu riatanach nas fhaide air an taobh chlì, ach gu cinnteach tha iad nas onarach agus nas neo-eisimeiliche. Is e sin an caractar as ceart de na daoine sin.
Mar sin, co-dhiù, tha sgiath den phàrtaidh a tha a’ sìor fhàs ag obair còmhla ris an taobh a-muigh den phàrlamaid. San t-seadh sin, tha am pàrtaidh a’ gluasad ann an dà shlighe eadar-dhealaichte. Mar sin, tha an àrd-cheannardas oifigeil a’ tighinn nas fhaisge agus nas fhaisge air an riaghaltas (seach gu bheil an riaghaltas ag iarraidh gum bi iad gu math faisg orra). Aig an aon àm, tha barrachd luchd-poilitigs neo-eisimeileach, gu h-àraidh ann an meuran ionadail, a tha a 'gluasad an taobh eile, a' cruthachadh seòrsa de aghaidh aonaichte leis a 'chòrr den taobh chlì. Agus, mar a tha fios againn, tha caractaran fìor chudromach ann. Mar eisimpleir, tha Sergei Levchenko ann an Irkutsk, a b’ fheudar dha a dhreuchd a leigeil dheth. Bha e na riaghladair air a’ mhòr-roinn, agus na riaghladair air leth soirbheachail, cuideachd: Mheudaich e GDP na sgìre, mheudaich e teachd-a-steach buidseit agus caitheamh sòisealta, agus mar sin air adhart.
Tha beagan dhaoine eile ann, beagan dhaoine ùra, cuideachd ceangailte ri poilitigs ionadail, leithid Nikolai Bondarenko, iar-cheannard ionadail populist a tha gu math tarraingeach agus follaiseach ann an Saratov, no Valery Rashkin ann am Moscow, a tha na cheannard air meur Moscow den Phàrtaidh Chomannach oifigeil. Tha na daoine sin a-nis ag obair gu dlùth còmhla, agus tha iad ag obair còmhla ris an taobh chlì neo-oifigeil. Dìreach air a 'mhìos a chaidh, mar eisimpleir, Valery Rashkin nochd air Rabkor, air an t-sianal YouTube againn. Agus bha cuid de dhaoine a thug iomradh air a’ bhidio a’ nochdadh nach biodh seo air a bhith comasach eadhon o chionn beagan mhìosan, leis gu bheil fios aig a h-uile duine gu bheil Rabkor na neach-càineadh maireannach air ceannas oifigeil a’ phàrtaidh. Gu dearbh, bha Levchenko air a bhith air Rabkor airson ùine mhòr mu thràth, ach airson Rashkin bha e na ghnìomh samhlachail a bhith air an t-sianal YouTube againn. Cuideachd, na dì-chuimhnich gu bheil Rashkin na leas-cheannard aig Duma na Stàite, agus gu bheil e a-nis gu fosgailte ann an còmhstri le Gennady Zyuganov, ceannard a' phàrtaidh.
Mar sin, chan eil fios againn ciamar a thig e gu crìch, oir tha stiùirichean a’ phàrtaidh (agus cuideachd, eadhon, an luchd-dùbhlain) a’ cumail a-rithist “chan eil sgaradh anns a’ phàrtaidh, chan eil ann ach deasbadan. ” Ach tha na deasbadan seo mu dheidhinn a h-uile càil! Agus chan urrainn dha na molaidhean air a bheilear ag argamaid anns na deasbadan sin a bhith a’ freagairt air a chèile—chan eil àite ann airson co-rèiteachadh san deasbad seo. Tha cuid ag ràdh gum feum sinn taic a thoirt don riaghaltas agus tha cuid eile ag ràdh gum feum sinn an riaghaltas a chuir às. Is e seo an seòrsa deasbaid a tha iad ag ràdh a tha a’ riochdachadh dìreach “roinn bheag” taobh a-staigh a’ phàrtaidh…
Radika Desai: Tha seo sgoinneil. A-nis tha sinn air an t-sealladh a shuidheachadh agus air barrachd co-theacsa a thoirt don luchd-èisteachd gus na h-oidhirpean poilitigeach anns an Ruis a bha a’ tachairt mar-thà ron ghalar sgaoilte agus a tha air tachairt aig àm a ’ghalair lèir-sgaoilte mus do thill Navalny a thuigsinn.
A-nis, leig dhuinn fòcas a chuir airson beagan ùine air cò dìreach a th’ ann an Navalny. Air sgàth, air an aon làimh, san Iar, leugh sinn aithisgean a tha gu ìre mhòr ga riochdachadh mar an neach-saoraidh mòr seo a chuir an àite Putin, msaa; air an làimh eile, tha aithrisean air a bhith ann an seo agus an sin le daoine nas eòlaiche a tha a’ bruidhinn air a cheanglaichean ris an fhìor làimh dheis anns an Ruis, an aghaidh Semitism, an reul-eòlas aige an-aghaidh in-imrich, a gràin-cinnidh, agus mar sin air adhart. Mar sin, an urrainn dhut beagan a bharrachd innse dhuinn mu cò dha-rìribh a th’ ann an Navalny agus mar a tha thu ga fhaicinn?
Boris Kagarlitsky: Uill, an toiseach, tha an dà shealladh gu tur ceàrr [gàireachdainn]. Bidh e a’ tachairt tric gum faigh thu ìomhaighean mar seo, a tha sa mhòr-chuid a’ nochdadh beachdan an luchd-aithris seach an fhìrinn.
Feuch an tòisich sinn leis an fhìrinn gu bheil, tha, Navalny rinn gabh pàirt anns a’ Mhàrt Russkii ris an canar (the Màrt Ruiseanach) co-dhiù dà uair, tha mi a’ smaoineachadh—bha sin o chionn fhada. Agus is e an ìoranas gun do ghabh Navalny pàirt cuideachd ann an grunn ghnìomhan de sheòrsa gu math eadar-dhealaichte: bha e na bhall den phàrtaidh libearalach clì Yabloko; an uairsin chaidh e gu gluasad nàiseantach agus bha e na phàirt den Mhàrt Russkii. An uairsin, aig àm air choreigin, thòisich e air gluasad chun chlì agus bha e a 'putadh airson cuid de phoileasaidhean sòisealta adhartach. B 'ann aig an àm sin a thòisich e a' tàladh cuid de luchd-clì mar Alexei Gaskarov, a tha na iar-anarchist, eaconamaiche clì; aig an aon àm, dh'fheuch Navalny cuideachd ri cuid de luchd-eaconamaidh margaidh an-asgaidh a thàladh.
Sin as coireach, nuair a dh’ fhoillsich Navalny am prògram poilitigeach aige ann an 2018, bha grunn dhaoine dìreach a’ gàireachdainn ris. Tha geama chloinne an seo far an gabh thu pìos pàipear agus a sgrìobhas tu rudeigin air, an uairsin dùin thu am pìos pàipear seo agus thoir e gu balach no nighean eile a chuireas loidhne eile ris, agus an uairsin bheir iad seachad e gu cuideigin a tha a’ sgrìobhadh loidhne eile, agus mar sin air adhart. Chan eil fhios agam a bheil an geama seo agad ann an dùthchannan Beurla, ach is e a’ phuing, aig a’ cheann thall, nuair a leughas tu an teacsa gu lèir, gur e dìreach neòinean iomlan a th’ ann. Mar sin, tha daoine anns an Ruis air fealla-dhà a dhèanamh gun deach prògram ceann-suidhe Navalny a sgrìobhadh gu mòr san dòigh seo: Sgrìobh cuid de luchd-adhartais no luchd-clì cuid de roinnean mu phoileasaidhean sòisealta; aig an aon àm, sgrìobh eaconamaichean seòlta, margaidh an-asgaidh earrannan eile mu mar a choileanas iad na rudan adhartach sin uile, agus mar sin air adhart [gàireachdainn]. Bha e mar, “Feumaidh tu na cìsean a ghearradh agus, aig an aon àm, caitheamh sòisealta àrdachadh!” Anns an aon sgrìobhainn, chanadh aon pharagraf, “Feumaidh a h-uile dad a bhith air a’ mhargaidh, feumar pàigheadh airson a h-uile càil, feumaidh sinn airgead a dhèanamh air a h-uile càil! ” Agus an uairsin, bhiodh an ath pharagraf ag ràdh, “Feumaidh sinn seirbheisean an-asgaidh àrdachadh, bu chòir a h-uile seirbheis a bhith saor an-asgaidh, agus thèid a h-uile càil a phàigheadh!” Agus seo dà pharagraf eadar-dhealaichte san aon sgrìobhainn!
Mar sin, is ann mu dheidhinn a tha Navalny. Tha Navalny na populist a tha ag iarraidh gum bi gaol aig a h-uile duine air; tha e airson gum bi gaol aig gnìomhachasan air, tha e ag iarraidh air luchd-clì gaol a thoirt dha, msaa. Faodaidh e bruidhinn mar anarchist, is urrainn dha bruidhinn mar fhaisisteach, is urrainn dha bruidhinn mar dheamocratach sòisealta, is urrainn dha bruidhinn mar libearalach, is urrainn dha bruidhinn mar neach-labhairt. seòrsa de neach-stàite glic, agus faodaidh e bruidhinn mar radaigeach neo-chùramach - an urra ris a’ phoball, an urra ris an luchd-èisteachd. Anns an t-seadh sin, tha e gu math furasta a cho-rèiteachadh, oir faodaidh tu na h-aithrisean a rinn e airson luchd-èisteachd sònraichte a thaghadh. Mar sin, ma tha thu airson a chuir an sàs bhon taobh chlì, bidh thu a’ togail aithrisean uamhasach a rinn e nuair a bha e a’ bruidhinn ri luchd-èisteachd na làimhe deise. Agus, chì thu, is e an ìoranas gu bheil grunn dhaoine air an taobh cheart ga fhaicinn mar neach-clì neo-chùramach! Leis gu bheil liosta de na h-aithrisean aca cuideachd a rinn e a tha gu mòr den t-seòrsa sin.
Mar sin, is e a’ chiad rud a thuigeas mu Navalny gur e populist a th’ ann a tha ag iarraidh gum bi gaol aig a h-uile duine air…
Radika Desai: Mar sin, a bheil thu ag ràdh gur e chameleon poilitigeach a th’ ann?
Boris Kagarlitsky: Gu tur. Agus tha e na chameleon anns an fhaireachdainn nach eil chameleon eadhon a’ tuigsinn dè a tha e a ’dèanamh - tha e dìreach a’ nochdadh an dath timcheall air. San dòigh sin, tha Navalny na chameleon foirfe. Mar sin, ma gheibh thu a-steach e do shluagh de shòisealaich radaigeach no comannaich, bruidhnidh e mar cho-mhaoineach, tha mi a’ dearbhadh dhut. Gu fìrinneach, ann an dòigh, is e seo an taobh làidir aige. Tha e rudeigin ìoranta, oir, bho ar sealladh, tha e absurd agus craicte. Ach cuimhnich, is e an ro-innleachd aige a bhith a’ faighinn uiread de thaic ’s as urrainn dha anns a h-uile àite, aig a h-uile àm de a chùrsa-beatha. Meudaich do thaic, ge bith dè ...
Radika Desai: Ach thuirt thu na bu thràithe nach robh ach mu 10% de na daoine a bha a’ gearan a-muigh an sin gus taic a thoirt don Navalny…
Boris Kagarlitsky: Tha, ach sin puing eile. Airson Navalny, is e taobh math a’ phoileasaidh seo gu bheil e a’ tàladh mòran dhaoine bho dhiofar roinnean den chomann-shòisealta, leis nach eil daoine a’ sgrùdadh na thuirt e roimhe, eil fhios agad? Bidh e dìreach a’ nochdadh, mar eisimpleir, agus a’ tighinn a bhruidhinn ri sluagh, agus tha an sluagh dèidheil air na tha e ag ràdh. Chan eil iad a’ smaoineachadh air na thuirt e roimhe, no na tha e ag ràdh ann an àite eile. Tha fios aca gun tàinig e ann, bhruidhinn e riutha, agus bha e glè mhath. Air an làimh eile, tha àireamh a tha a’ sìor fhàs aig a bheil cuimhne air na thuirt e roimhe, agus tha iad a’ sìor fhàs amharasach gur e cuideigin a th’ anns a’ ghille seo anns nach urrainn dhuinn earbsa a bhith ann, oir chan eil fios againn dè a tha e a’ dol a dhèanamh. Chan eil sgeul air dè a tha e dol a dhèanamh ann an cleachdadh. Faodaidh an duine seo a bhith cunnartach. Ach chan urrainn dha a bhith cunnartach ach ma tha e ann an cumhachd. Cho fad 's a tha e na aghaidh, ge-tà ... uill, tha an seòrsa ro-innleachd seo ag obair dha-rìribh.
Radika Desai: Mar sin, fhad ‘s a tha sinn air a’ chuspair, an urrainn dhut beagan a bhruidhinn mu na sgeulachdan eile sin uile a tha a’ dol mun cuairt Puinnseanachadh Navalny (Novichok agus mar sin air adhart), agus an uair sin an Rannsachadh Gearmailteach a-steach don phuinnsean aige - agus an uairsin, gu dearbh, air an làimh eile, na sgeulachdan mu dheidhinn lùchairt Putin, msaa? Ciamar a tha iad sin a’ dol sìos? Ciamar a dhèiligeas na Ruiseanaich ris na sgeulachdan sin?
Boris Kagarlitsky: Feuch an tòisich sinn leis an lùchairt. Is e an ìoranas gur e seann sgeulachd a th’ ann an sgeulachd na lùchairt - chaidh an lùchairt a lorg mu 11 bliadhna air ais. Chaidh a lorg leis a’ BhP Comannach aig an àm Sergei Obukhov, a dh’ fheuch ri sgainneal de sheòrsa air choreigin a bhrosnachadh. Gu ìre, b’ e am pàrtaidh aige fhèin a chuir stad air bho bhith a’ dol nas fhaide. Co-dhiù, cha robh mòran ùr anns an sgeulachd an turas seo, ach a-mhàin gun do nochd i aig an àm a b’ fheàrr. O chionn deich bliadhna, cha robh mòran dragh aig daoine; a-nis, tha e na chuimhneachan nas motha.
Chan e sgeulachd ùr a th’ ann, ach bha mion-fhiosrachadh ùr ann mu dheidhinn aqua-discotheque agus cuid de thaobhan eile den lùchairt, a tha caran èibhinn. Bha tòrr memesagus bhideothan agus eadhon òrain mun aqua-discotheque seo [gàireachdainn]. Tha na Ruiseanaich dèidheil air rudan èibhinn, agus mar sin thug an sgeulachd seo air mòran dhaoine gàire a dhèanamh, ach cha robh e cho mòr mu dheidhinn fearg. Bha e mu dheidhinn daoine a’ gàireachdainn agus ag ràdh, “Seall air an duine seo, a tha a’ feuchainn ri leigeil air gur e fìor neach-stàite a th’ ann!” Tha Putin an-còmhnaidh a’ feuchainn ri leigeil a-mach gur e Pàdraig Mòr a th’ ann agus mar sin air adhart, ach an uairsin ionnsaichidh tu mun lùchairt neònach seo, a tha gu math beag bourgeois, sòghail, agus le blas fìor dhona. Mar sin, b’ e sin am prìomh fhreagairt. Ach a-rithist, tha mi a’ cumail a-mach (tha seo glè chudromach) nach robh an sgeulachd ùr. Is urrainn dhomh tòrr fhoillseachaidhean a thoirt dhut bho bhliadhnaichean mus toir sin iomradh air an sgeulachd.
bruidhinn am puinnsean … Is e cùis nas toinnte a tha seo, oir tha e gu math soilleir gun do thachair am puinnseanachadh dha-rìribh. Is e a’ cheist: Cò dha-rìribh a phuinnseanachadh Navalny? Bha, bha na daoine sin gu cinnteach ceangailte ris na seirbheisean dìomhair, ach tha e ri ceasnachadh an robh iad ag obair air òrdugh dìreach Putin. Leis gur e an rud a fhuair Navalny air a dhearbhadh gun deach a phuinnseanachadh, agus gun robh na daoine a phuinnseanachadh ceangailte ris na seirbheisean dìomhair. Ach an uairsin rinn e an dàrna aithris, ag ràdh gur e Putin a thug an òrdugh gu pearsanta. Chan eil dearbhadh sam bith air seo, dìreach beagan prothaideachadh. Is e mo bheachd pearsanta gu bheil an sgeulachd beagan nas iom-fhillte.
Tha fios againn nach eil slàinte Putin glè mhath. Uill, airson bliadhnaichean mu thràth, tha fios againn gu bheil cuid de dhuilgheadasan slàinte aige, agus uaireannan tha e a’ fàs nas fheàrr, uaireannan tha e a’ fàs nas miosa. Sin as coireach gu robh eagal sònraichte air mu COVID, oir ma tha aillse de sheòrsa air choreigin ort, tha COVID gu math marbhtach. Mar sin, is ann air sgàth sin a chaidh Putin à sealladh sa bhad nuair a thòisich COVID, agus theich e gu buncair de sheòrsa air choreigin. Bhiodh e a’ nochdadh a-rithist uaireannan agus an uairsin a’ dol à sealladh a-rithist, rud a dh’ adhbhraich tòrr prothaideachadh mu a shlàinte.
Is e mo bheachd-sa gu robh rudeigin aig puinnseanachadh Navalny ris an duilgheadas seo. Leis gu robh Navalny fhèin ag iarraidh gun lean na daoine sin e airson bhliadhnaichean. Mar sin, nan lean iad e fad bhliadhnaichean, carson a phuinnseanaich iad e aig an àm sin as t-samhradh an-uiridh? Is e mo bheachd-sa nach robh e gu mòr mu dheidhinn Navalny fhèin, oir dha Putin, co-dhiù ron àm sin, cha robh Navalny na chunnart mòr. Cha robh adhbhar ann a bhith a’ smaoineachadh gun robh Navalny comasach air Putin a chuir às. Mar sin, anns an t-seadh sin, bha e neo-reusanta dha Putin feuchainn ri a mharbhadh aig an àm sin.
a-nis Tha Navalny tòrr nas cunnartaiche na bha e roimhe. Ach aig an aon àm, ma smaoinicheas tu air na daoine a bha a’ ruith an ro-innleachd gluasaid, a bha ag obair air suidheachaidhean airson gluasad chun ùine às deidh Putin, agus a bha a’ beachdachadh air cuid de thagraichean a dhol an àite Putin nuair a gheibh e bàs no nuair a leigeas e dheth a dhreuchd - anns an seo. co-theacsa, tha an suidheachadh eadar-dhealaichte, agus dh’ fhaodadh Navalny a bhith air a bhith na chunnart, leis gum faodadh e casg a chuir air an t-suidheachadh agus, co-dhiù, mì-eagrachadh a dhèanamh air. Mar sin, tha e comasach, nam biodh Putin a-mach às a’ phròiseas co-dhùnaidh airson beagan làithean no seachdainean air sgàth adhbharan slàinte, mar eisimpleir, cuid de na daoine a bha a’ fuireach ann an smachd aig an dearbh àm sin (gu sònraichte ma bha an t-eagal orra sin). dh’ fhaodadh rudeigin tachairt do Putin) a bhith air òrdugh a thoirt seachad am puinnseanachadh seo a chuir gu bàs. Bu chòir dhomh a bhith soilleir: Tha seo my sealladh air an sgeul. Chan urrainn dhomh a dhearbhadh, ach chan urrainn dha Navalny an dreach aige den sgeulachd a dhearbhadh nas motha.
Radika Desai: Aig an aon àm, tha cuid de sgrìobhadairean sgrùdaidh san Iar a’ nochdadh gu bheil e comasach, leis na beàrnan san sgeulachd, gur dòcha nach deach Navalny a phuinnseanachadh idir, gum feumadh a thuiteam air an itealan dèiligeadh ri cungaidhean is drogaichean sònraichte. 's dòcha gu robh e a' gabhail, msaa ...
Boris Kagarlitsky: Chan eil seo fìor. Is e seo an dreach den sgeulachd a chaidh a leasachadh leis na propagandists oifigeil Kremlin. Agus tha an dreach seo gu mòr a’ dol an-aghaidh na fìrinnean a tha fios againn mu thràth, a’ toirt a-steach an fhìrinn as ùire, a tha uamhasach eagallach, gur e an dotair a bha os cionn làimhseachadh Navalny ann an Omsk. chaochail gu h-obann dìreach beagan sheachdainean air ais. Tha adhbharan ann airson a bhith fo amharas gu robh rudeigin ceàrr, oir bha an dotair seo na dhuine fallain, caran òg, a bhàsaich le comharraidhean a bha gu math coltach ris an fheadhainn aig Navalny fhèin. Mar sin, tha seo uile a’ toirt adhbhar dhuinn a bhith fo amharas gu bheil cuideigin airson an sgeulachd a ghlanadh an seo.
Cuideachd, mion-fhiosrachadh neònach eile: Tha grunn fhoillseachaidhean air a ràdh gun d ’fhuair Navalny làimhseachadh atropine, cungaidh-leigheis an-aghaidh puinnseanachadh, a chaidh a chuir a-steach sa bhad san carbad-eiridinn, mus deach a thoirt don chlionaig. A tha a’ ciallachadh sin cuideigin bha fios aige gu robh e air a phuinnseanachadh. Cuideachd (agus is e seo an sgeulachd a dh’ fhoillsich mi), tha fìor adhbhar ann a bhith a’ smaoineachadh gu robh cuid de dhaoine seirbheis dìomhair a bha a’ feuchainn ri a mharbhadh agus daoine seirbheis dìomhair eile a bha dha-rìribh ga shàbhaladh.
Radika Desai: Is e Byzantine a th’ ann, mar a chanas sinn an seo…
Boris Kagarlitsky: Tha, ach seo dìreach mar a tha seirbheisean na Ruis ag obair: Chan eil mòran fios aig diofar sheirbheisean mu na tha seirbheisean eile a 'dèanamh. Tha iad gu math tric ann an dàimh ri còmhstri, agus tha na co-fharpaisean sin a’ nochdadh còmhstri agus contrarrachdan a tha ann aig na h-ìrean as àirde. Mar sin, an dearbh fhìrinn a bha Navalny chan eil air a mharbhadh na chomharra gu robh cuideigin ag iarraidh air a bhith beò.
Radika Desai: Dè mu dheidhinn a 'bheachd seo, nam biodh Navalny air a phuinnseanachadh le Novichok, cha b' urrainn dha a bhith beò, agus dh'fhaodadh e eadhon a bhith ann an cunnart daoine eile air an itealan agus duine sam bith a thàinig gu conaltradh ris (a theaghlach, na dotairean, msaa)?
Boris Kagarlitsky: Tha teagamhan agam an e Novichok a bh’ ann no nach robh, co-dhiù - is e puing inntinneach eile a tha seo. Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil an sgeulachd mu Novichok gu mòr na fhuasgladh de mheadhanan an Iar, oir tha fios aig meadhanan an Iar air sgeulachd Novichok às deidh an sgainneal ainmeil le Petrov agus Boshirov ann an Salisbury, agus air an aobhar sin sam bith seòrsa de phuinnsean a-nis "Novichok." Cuideachd, ma leughas tu aithisgean an Iar, bidh iad an-còmhnaidh a’ bruidhinn mun t-seòrsa puinnsean a chaidh a chleachdadh air a’ Chabhlach le bhith ag ràdh gum buin e don rud ris an can iad “teaghlach Novichok,” a tha na mhìneachadh gu math farsaing.
Tha e fìor gun deach a phuinnseanachadh, ach is e sgeulachd eile a th’ anns an dearbh phuinnsean, agus bu chòir a sgrùdadh cuideachd. Chaidh Novichok a dhealbhadh airson gnìomhachd gu tur eadar-dhealaichte - chan e rud a th’ ann a chaidh a dhealbhadh dìreach airson daoine fa-leth a mharbhadh.
Radika Desai: Uill, agus a rèir coltais bhiodh an aon rud a’ buntainn ri puinnseanan Salisbury, leis an fhaireachdainn, nan robh iad dha-rìribh air am puinnseanachadh le Novichok, nach biodh iad air a bhith beò…
Boris Kagarlitsky: Chan e, chan eil gu feum. Leis gu bheil e an urra ris an dòs, tha e an urra ri mar a bhios iad ga chleachdadh, agus tha e an urra ri dè an stuth a thathas a’ cleachdadh. A-rithist, tha eadhon aithisgean an Iar a 'bruidhinn air "teaghlach Novichok," ceart? Tha diofar stuthan anns an teaghlach sin, agus tha cuid de sheòrsan eileamaidean ceimigeach aca a tha gan dèanamh co-cheangailte, ach gu riatanach chan e na h-aon stuthan a tha seo.
Bha aon sgeulachd èibhinn ann a chuala mi bho ghnìomhaiche poileis Ruiseanach a tha faisg air an riaghaltas. Rinn e aithris a bha coltas rud beag neònach nuair a chuala mi e an toiseach, ach mar as motha a bhruidhinn mi mu dheidhinn le daoine eile is ann as motha a thuirt iad nach e neòinean iomlan a th’ ann. Gu bunaiteach, b 'e na thuirt e: Is dòcha gun deach cuid den stuth, cuid den Novichok, a ghoid air an t-slighe. Is iad seo cuid de phuinnseanan luachmhor, a dh’fhaodar a chleachdadh “gu malairteach” gus cuir às do cho-fharpaiseach cuideigin, no bean cuideigin, no màthair-chèile cuideigin, no cù cuideigin, no ge bith dè. Is e stuth luachmhor a th’ ann a ghabhas a ghoid - agus, aon uair ‘s gu bheil thu a’ goid cuid dheth, faodaidh tu beagan uisge a chuir ris, agus an sin thèid thu. Mar sin, is dòcha gur e sin as coireach gun do dh’ obraich puinnseanachadh Navalny mar a bha e ag obair. Gu dearbh, tha e beagan absurd, ach le eòlas air an Ruis agus mar a tha riaghaltas na Ruis ag obair, chan eil e coltach gu bheil e gu tur eu-comasach.
Radika Desai: Tha seo uile gu math inntinneach, agus tha e gu math cuideachail fios a bhith agad ciamar a tha thu a’ smaoineachadh mu dheidhinn. Air sgàth, mar a tha mi a’ smaoineachadh a dh’ aontaicheadh tu, tha na h-uimhir de cheistean a ’dol timcheall na sgeòil seo, agus tha e cudromach an sgrùdadh fhad‘ s a tha thu a ’tuigsinn gu bheil coltas gu bheil an fhìrinn gu math toinnte.
A-nis, bha mi airson gluasad às an seo gu bhith a’ bruidhinn mun chunntas fìor inntinneach agad agus, tha mi a’ smaoineachadh, air mar a tha siostam cumhachd Putin ag obair anns an Ruis. Ciamar a bheireadh tu cunntas air siostam cumhachd Putin (a tha, mar a thuirt thu gu ceart, a-nis aig àm gluasaid comasach)? An canadh tu gu bheil e na phàirt den t-seòrsa seo de ùghdarrasachd congenital na Ruis?
Boris Kagarlitsky: Uill, an toiseach, tha mi a’ smaoineachadh nach eil an ìomhaigh seo de dhùthaich ùghdarrasach a tha air a ruith le aon neach ag obair dha-rìribh dha dùthaich ùghdarrasach sam bith. Tha ùidhean clas ann, tha buidhnean ùidh ann, tha elites ann, tha uidheamachd stàite, biùrocrasaidhean, agus mar sin air adhart. Mar sin, eadhon ged a tha riaghaltas ùghdarrasach, absolutist agad, chan e dìreach taisbeanadh aon-duine a th’ ann. Mura gabh thu dùthaich bheag mar Haiti, Poblachd Meadhan Afraga, no àiteigin mar sin far am faod thu smaoineachadh gu bheil an dùthaich fo smachd dìreach aon neach agus buidheann de thugs. Ach ma tha dùthaich mhòr agad mar an Ruis, ge bith a bheil sinn a’ bruidhinn mu Stalin no Ivan the Terrible, chan urrainn dhut an dùthaich a ruith gun a bhith a’ toirt cunntas air na h-ùidhean sònraichte, loidsig sònraichte nan innealan agus na pròiseasan co-dhùnaidh a tha na lùib - agus a h-uile càil. tha sin gu cinnteach a’ toirt a-steach barrachd air aon neach. Mar sin, is e a’ chiad rud a thuigeas tu nach eil am modail seo, an ìomhaigh seo de dhùthaich ùghdarrasach a tha air a ruith le dìreach aon no dithis, comasach san fhìor shaoghal.
San dàrna àite, tha e cudromach toirt fa-near, gu o chionn ghoirid, gu robh an dòigh anns an robh riaghaltas Putin ag obair co-aontachail. Mar a dh’ innis mi dhut na bu thràithe, tha e glè chudromach gum bi riaghaltas na Ruis a’ cumail na h-elites gu ìre mhòr ag aontachadh, gus nach bi elites agus buidhnean oligarchy a’ toirt ionnsaigh agus sabaid ri chèile agus, an àite sin, gu ìre mhòr ag obair còmhla. Agus mar sin, is e obair an riaghaltais gealltainn co-aontachd maireannach a thèid ath-aithris agus ath-riochdachadh uair is uair taobh a-staigh an elite, ach is dòcha gu bheil sin ag atharrachadh.
Anns an t-seadh sin, bha àite Putin gu mòr na phàirt de mhodaireatair agus neach-dèanaidh co-aontachd, an seòrsa neach a bha dha-rìribh a’ feuchainn ri astar a dhèanamh eadar a h-uile prìomh chluicheadair agus buidheann agus, aig an aon àm, a’ sàsachadh a h-uile prìomh chluicheadair agus buidheann - agus , gu o chionn ghoirid, cuideachd a’ sàsachadh pàirtean mòra den chomann-shòisealta. Leis gur e seasmhachd sòisealta aon de na prìomhachasan; is e an duilgheadas nach robh a ' prìomh phrìomhachas. B 'e am prìomh phrìomhachas co-aontachd am measg nan elites. B’ e an dàrna prìomhachas dèanamh cinnteach gu robh an còrr den chomann-shòisealta gu ìre mhòr riaraichte. Agus rè a’ ghalair lèir-sgaoilte, nuair a dh’ fheumadh an riaghaltas taghadh, roghnaich iad an co-aontachd mionlach a ghleidheadh an-aghaidh a ’cho-aontachd taobh a-staigh a’ chomainn san fharsaingeachd, leis nach robh na goireasan aca airson an dà chuid a shàsachadh. Bha sin na bhriseadh glè chudromach leis an eòlas a bh’ aig Putin roimhe.
A-nis tha àm ùr againn, agus tha na h-elites a’ fàs nas sàraichte iad fhèin, oir tha e coltach nach eil na goireasan aca airson a bhith beò ma chumas iad ag obair mar a tha iad ag obair an-dràsta. Tha a h-uile duine a 'tuigsinn gum feum cuideigin a bhith air a thoirt seachad, agus tha a h-uile duine ag iarraidh cuideigin eile ri thoirt seachad. Mar sin, cò tha a’ dol a phàigheadh a’ phrìs? Thug iad air a’ chomann-shòisealta a’ phrìs a phàigheadh a’ chiad uair, ach an uairsin chunnaic iad nach robh sin gu leòr. Feumaidh a’ phrìs a bhith tòrr nas àirde, agus mar sin feumaidh e a bhith air a phàigheadh le cuideigin eile, chan ann a-mhàin leis an luchd-cosnaidh, chan ann a-mhàin leis an t-sluagh - feumaidh cuid de roinnean den elite rudeigin a ìobairt cuideachd.
Tha sinn a-nis air tighinn chun na h-ìre nuair a tha barrachd còmhstri agad taobh a-staigh an elite, ge bith dè a tha Putin ag iarraidh. Mar sin, tha an togail co-aontachd a’ fàs nas lugha agus nas lugha comasach aig an dearbh àm seo. Is e na tha sinn a’ faicinn, ma-thà, gu bheil e coltach gu bheil Putin ag atharrachadh an dòigh anns an robh e ag obair gu traidiseanta. Tha e a-nis a’ fàs nas motha na chluicheadair, seach na neach-dèanamh co-aontachd. Anns an t-seadh sin, gu h-ìoranta, tha an ìomhaigh ùghdarrasach seo de Putin a ’ruith a h-uile càil a’ tighinn nas fhaisge agus nas fhaisge air a bhith fìor a-nis gu bheil rèim Putin ann an èiginn. Leis nach urrainn dha a h-uile duine a shàsachadh mar a b’ àbhaist dha, tha sin a’ ciallachadh gum feum e a-nis fòcas a chuir air cearcall glè bheag de na caraidean as dlùithe aige a shàsachadh.
Radika Desai: An ainmich thu na prìomh chòmhstri a tha a’ nochdadh a tha a’ fàgail obair co-aontachd mionlach a chruthachadh nas duilghe?
Boris Kagarlitsky: Tha e coltach gun robh 100 teaghlach againn, barrachd no nas lugha, a bha fo smachd. Agus, gu dearbh, tha fios againn air na daoine sin aig a bheil smachd air a h-uile càil: Rosneft, Lukoil, Gazprom, agus mar an ceudna daoine anns an rianachd mar Kirienko, aig a bheil smachd air a’ bhiurocrasaidh agus gu follaiseach tha na h-ùidhean aige fhèin. Tha cuid de elites ionadail againn cuideachd a dh’ fheumas a bhith fìor dha-rìribh, leis gu bheil na h-ùidhean aca fhèin (mar ann an Tatarstan, mar eisimpleir - b ’àbhaist dha na h-elites a bhith gu math cumhachdach). Mar sin, tha grunn dhiubh ann. Tha cuideachd Sobyanin agus a bhuidheann Moscow a 'cumail smachd air a' phrìomh-bhaile, agus cuideachd ùidhean gnìomhachais sònraichte timcheall air St Petersburg - gu math roinneil, ach cuideachd glè chumhachdach. Mar sin, dh'fheumadh iad uile a bhith an sàs sa phròiseas.
Agus a-nis tha e coltach gu bheil, mar eisimpleir, buidheann Sobyanin coimheach bhon Kremlin. Gu dearbh, feumaidh iad sealltainn gu bheil iad dìleas. Ach is e a bhith a’ nochdadh an dìlseachd foirmeil gach nì a nì iad; chan eil iad an sàs ann a bhith a’ dèanamh rudan air an talamh. Mar eisimpleir, nuair a bha na gearanan againn, bha a’ mhòr-chuid den riaghaltas caran coimheach bhon phròiseas co-dhùnaidh. Bha a’ mhòr-chuid de na cleachdaidhean brùideil a chunnaic sinn air an cleachdadh an-aghaidh luchd-iomairt, mar eisimpleir, air an stiùireadh leis an rianachd feadarail. Uaireannan tha sin air leantainn gu leasachaidhean èibhinn. Mar eisimpleir, o chionn ghoirid ann am Moscow, chaidh gearanan agus caismeachdan a thoirmeasg. Ach tha fearann beag faisg air an Kremlin far a bheil an carragh seo againn, Uaigh an Saighdear Neo-aithnichte, agus tha an sgìre timcheall air a’ charragh sin fo smachd riaghladair armachd an Kremlin. Agus mar sin, ged a chaidh casg a chuir air taisbeanaidhean timcheall a’ bhaile, leig riaghladair armachd an Kremlin taisbeanadh air an fhearann aige, a bha glè bheag, ach bha e fhathast ceadaichte agus gu cinnteach a ’dol an-aghaidh a’ phoileasaidh coitcheann. Agus, co-dhiù, tha sin ag innse mòran dhut mu na tha an armachd a’ smaoineachadh mu na tha a ’tachairt an-dràsta…
Radika Desai: Glè inntinneach.
Boris Kagarlitsky: Agus mar sin, tha mi a 'smaoineachadh gu bheil elites tùsail ann am Moscow agus St Petersburg a-nis gan cur gu aon taobh; tha iad gu cinnteach air an sgaradh bhon phròiseas co-dhùnaidh. Gu h-ìoranta, tha sinn gu cinnteach a’ faicinn chan e a-mhàin gnìomhachasan prìobhaideach ach cuideachd cuid de na gnìomhachasan leth-stàite a’ faighinn nas lugha agus nas lugha de bhuaidh air a’ phròiseas. Aig an aon àm, tha sinn a 'faicinn teaghlaichean sònraichte a' fàs nas cumhachdaiche, leithid an Rotenberg bràithrean, a tha nam prìomh fho-chunnradairean den stàit no airson pròiseactan mòra stàite, mar drochaid Crimea, mar eisimpleir. Agus an Kovalchuk bràithrean - an teaghlach Kovalchuk gu lèir, cuideachd - a tha gu mòr an sàs ann a bhith a 'prìobhaideachadh ghoireasan a b' àbhaist a bhith gu sònraichte airson a bhith a 'leasachadh diofar phròiseactan saidheans agus mar sin air adhart. Mar sin, fhad ‘s a tha Putin tinn, bidh na daoine sin gu teicnigeach a’ cumail smachd air a ’bhuidseit, am measg rudan eile.
Seo eisimpleir, air a bheil fios agam bhon eòlas pearsanta agam: tha deagh cheanglaichean agam ri Sergey Mironov, a tha na cheannard air a’ phàrtaidh bheag sòisealta deamocratach seo ann an Duma na Stàite (a tha a-nis ga sgrios le taing do chuid de cho-dhùnaidhean a chaidh a dhèanamh. taobh a-staigh an Kremlin, ach is e sgeulachd eadar-dhealaichte a tha sin). Gach uair a bha duilgheadasan ann san àm a dh'fhalbh, b 'urrainn dha Mironov ruighinn a-mach gu Putin, oir bha iad nan caraidean airson iomadh bliadhna - b' e sin aon de na h-adhbharan a bha am pàrtaidh seo comasach air a bhith ann idir. Nuair a bha duilgheadasan ann, nuair a chaidh rudeigin ceàrr, bha cothrom aige an-còmhnaidh coinneamh fhaighinn le Putin, gearan a dhèanamh dha sheann charaid, an ceannard mòr, agus bha an ceannard mòr an-còmhnaidh ga dhìon. A-nis, thathas a’ toirt air a’ phàrtaidh a dhol còmhla ri dà phàrtaidh eile aig nach eil gnothach sam bith ri deamocrasaidh sòisealta agus gun dad ri Mironov; Tha e coltach gu bheil Mironov an-dràsta ga chur na àite agus ga thilgeil a-mach. Mar sin, dh’ fhaighnich mi dha, “Carson nach do dh’ fheuch thu ri ruighinn a-mach gu Putin gus am b ’urrainn dha Putin do shàbhaladh mar a rinn e grunn thursan roimhe?” Thuirt e, “Cha robh dòigh sam bith air faighinn thuige. Cha robh dòigh agam air coinneamh fhaighinn. Tha a h-uile càil fo smachd dithis no triùir, agus chan eil dòigh sam bith air faighinn chun Cheann-suidhe." Mar sin, anns an t-seagh sin, tha e cuideachd na chùis theicnigeach. Tha buidheann bheag ann, buidheann glè bheag, a tha a 'feuchainn ri cumhachd a chuimseachadh. Chan e Putin a-mhàin; is e buidheann bheag de dhaoine a th’ ann. Ach tha smachd aca air a’ cheann-suidhe, am measg rudan eile. Agus tha iad a-nis a’ strì ris a’ chòrr den elite, leis nach eil iad a’ leigeil le daoine eile cothrom fhaighinn air Putin.
Radika Desai: Mar sin, tha mi a’ smaoineachadh gum bu chòir dhuinn cùisean a thoirt gu crìch, ach tha ceist no dhà chudromach agam leis an urrainn dhuinn an còmhradh inntinneach seo a thoirt gu crìch.
Pheant thu dealbh gu math beothail air mar a tha siostam cumhachd Putin air a bhith air a lagachadh le dùbhlain o chionn ghoirid (ath-leasachaidhean neoliberal, an galar lèir-sgaoilte COVID-19, msaa), agus mar a tha Putin a-nis mu choinneimh na h-aghaidh seo. Ach tha thu cuideachd air cunntas a thoirt air mar nach eil Navalny gu riatanach na stiùiriche air an luchd-dùbhlain seo - agus tha fios againn gu bheil taghaidhean Duma a’ tighinn suas san t-Sultain am-bliadhna, agus mar sin is dòcha gu bheil barrachd atharrachaidhean ri thighinn. Le sin uile nad inntinn, an urrainn dhut beagan a ràdh mu mar a chì thu seo uile a’ cluich a-mach? Dè na feachdan poilitigeach a gheibh buannachd às a’ mhaistearachd phoilitigeach seo an-dràsta? Dè na suidheachaidhean math, dona agus grànda a tha thu a’ smaoineachadh a dh’ fhaodadh tachairt?
Boris Kagarlitsky: Math, dona agus grànda, huh? [Gàireachdainn]. Uill, chì sinn ... chan eil mi a’ faicinn deagh shuidheachaidhean aig an ìre seo. Ach tòisichidh sinn leis na feachdan air an talamh. Ma choimheadas tu air bloc Navalny, thug sòiseo-eòlaiche a tha a’ ruith an t-seirbheis sgrùdaidh beachd sòiseo-eòlasach timcheall air 15% den bhòt do phàrtaidh Navalny. if tha taghaidhean cothromach againn. Agus leis an t-slighe, tha 15% den bhòt gu math, ach tha e fada bho bhith na stiùiriche air an dùthaich agus a’ ruith air thoiseach air a h-uile feachd dùbhlannach eile. Tha am Pàrtaidh Comannach timcheall air an aon ìre. Agus, gu h-inntinneach gu leòr, nuair a dh’fhàsas am pàrtaidh nas radaigeach, nuair a bhios stiùirichean pàrtaidh nas radaigeach aca, bidh an roinn a dh’fhaodadh a bhith aca den bhòt a’ dol suas gu timcheall air 25-30%. Uile gu lèir, tha an sgòr sòisio-eòlasach de An Ruis Aonaichte, am pàrtaidh riaghlaidh, mu 25-30%. Tha sin nas motha na pàrtaidh sam bith eile an-dràsta, ach tha e fhathast fada nas ìsle na an ìre aig an robh iad, a bha timcheall air 50-60%. Mar sin, tha iad mu dheireadh air leth den luchd-bhòtaidh aca, co-dhiù, mura h-eil barrachd…
Radika Desai: Bu chòir dhomh dìreach soilleireachadh don luchd-èisteachd gur e pàrtaidh Putin an Ruis Aonaichte.
Boris Kagarlitsky: Yeah, is e am pàrtaidh oifigeil, pàrtaidh Putin. Agus b' àbhaist don phàrtaidh sin a bhith gu math mì-chliùiteach leis na daoine ann am Moscow agus St. Tha e inntinneach, oir, mar a tha fios agad cuideachd bho àiteachan mar na Stàitean Aonaichte, chan e na sgìrean as lobhadh, as ìsle a th’ ann an àiteachan far am faigh thu barrachd sheallaidhean clì. A chaochladh, dha-rìribh - tha na daoine an sin tòrr nas gleidhidh. Ach, na rinn Navalny, an rud ris an canar "Ar-a-mach sneachda,” sheall e gu bheil an cruinn-eòlas poilitigeach air atharrachadh. A-nis, gu h-inntinneach gu leòr, is e na bailtean beaga a tha gu math feargach. Chan eil iad gu riatanach a’ taghadh feachd poilitigeach sònraichte sam bith airson an riochdachadh, ach bha na caismeachdan agus na gearanan as feargach, as radaiche a’ tachairt anns na bailtean beaga, a b’ àbhaist a bhith mar bhunait a’ phàrtaidh oifigeil.
Ma tha thu dìreach a’ coimhead air an àireamh mhòr de dhaoine a chaidh air na sràidean, chì thu an seo agus an sin gun robh, leithid, 500 neach aig gearanan nas lugha. Ceart gu leòr, a rèir sluagh a’ bhaile far an do thachair seo no an gearan sin is dòcha nach eil ann ach 10,000 neach, chì thu? Ma tha baile-mòr agad le sluagh de 10,000, agus gu bheil 500 neach agad air na sràidean, tha sin na chruinneachadh mòr de dhaoine! Tha e fhathast na chuibhreann mòran nas àirde den t-sluagh na na gearanan ann am Moscow agus ann an St Petersburg.
Mar sin, tha sòisio-eòlas poilitigs na Ruis ag atharrachadh. Agus is e a’ cheist mhòr: Cò a tha gu bhith os cionn taic nan daoine sin san fhad-ùine? Ach tha ro-innleachd an rianachd ceann-suidhe gnàthach, mar dhòigh air Sergei Kirienko, gu math sìmplidh: “Chan eil sinn a’ dol a leigeil le bhòt de sheòrsa sam bith buaidh a thoirt air toradh nan taghaidhean. Tha na taghaidhean ro chudromach airson a fàgail don luchd-bhòtaidh…
Radika Desai: [Gàireachdainn]. Ceart.
Boris Kagarlitsky: Agus, chì thu, ann an 2020, tha sinn mu thràth air dòigh ùr a leasachadh airson bhòtaichean a chunntadh an seo, ris an canar “bhòt trì latha.” Tha am pròiseas bhòtaidh a’ leantainn airson trì latha, agus airson a’ chiad dà latha, chan eil na bhòtaichean air an cunntadh. Mar sin, mar as trice bidh bhòtaichean ann a dh’ fheumadh a bhith air an cur gu teòiridheach anns a’ chiad dà latha den phròiseas bhòtaidh ach a chaidh ullachadh ron taghadh. Tha na pacaidean agad leis na baileatan mu thràth, agus tha na baileatan sin gan ullachadh ron taghadh. Rinn iad seo mar-thà san t-Sultain 2020: bidh iad a’ cunntadh bhòtaichean air an latha mu dheireadh den taghadh, ach anns a’ chiad dà latha tha gu leòr bhòtaichean againn mu thràth airson timcheall air 60% den bhòt a chòmhdach. Tha sin a’ ciallachadh, ge bith ciamar a bhòtas tu, gu bheil an toradh cinnteach mu thràth.
Radika Desai: Is e seòrsa de lìonadh baileat a th’ ann, gu bunaiteach…
Boris Kagarlitsky: Uill, tha, is e stuth baileat de sheòrsa a th’ ann, ach cha leig e leat eadhon na bhòtaichean a chunntadh! Agus is e seo a chunnaic sinn mu thràth san t-Sultain. Shiubhail mi mu 'n cuairt gu beagan cheàrnan aig an àm sin, agus anns gach àite anns an deach mi b' e an aon dealbh a bh' ann. Cho luath ‘s a dh’ fhosglas tu na pacaidean leis na baileatan bhon chiad dà latha den taghadh, bha 100% de na baileatan sa phasgan airson tagraiche an riaghaltais [gàireachdainn]. Chan e aon fhear airson tagraiche eile. Cha do dh’ fheuch iad eadhon ri leigeil orra nach robh dad dubhach a’ tachairt.
Sin as coireach gur e a’ cheist mhòr an gabh daoine eadhon an taghadh seo dha-rìribh. A-mach às na 450 tagraiche a tha gu bhith air an taghadh, thagh an Ruis Aonaichte 340 tagraiche mu thràth. A-nis, tha aithisg agam bho aon cho-obraiche fìor fhiosraichte a tha an Ruis Aonaichte ag ràdh nach eil sin gu leòr, leis nach urrainn dhaibh a h-uile duine aig a bheil còir a bhith a’ riochdachadh a shàsachadh. Mar sin, a-nis tha iad ag iarraidh còig seataichean a bharrachd: chan eil 340 a-mach à 450 gu leòr; feumaidh tu 345 gus a h-uile duine a dhèanamh toilichte. Agus mar sin, airson an luchd-dùbhlain, chan eil sin a’ dol a dh’ fhàgail ach 105 teachdaire.
Ach chan eil sin ach pàirt den sgeulachd. Gus cùisean a dhèanamh nas miosa, is e ro-innleachd Kiriyenko casg a chuir air neach-poilitigs dùbhlannach sam bith air a bheil fèill mhòr bho bhith a’ ruith idir. Tha seo glè chudromach: Chan eil iad a’ cur bacadh air na tagraichean sin bho bhith air an taghadh; tha iad a' cur bacadh orra ruith. Carson? Air sgàth, ma ruitheas iad, is urrainn dhaibh iomairt a chuir air dòigh, is urrainn dhaibh daoine a ghluasad, agus an uairsin, aon uair ‘s gu bheil iad air an smùid le foill taghaidh, faodaidh iad am foill sin a chleachdadh gus an luchd-taic aca a ghluasad gu gearan. Mar sin, chan e a’ phuing leigeil leotha clàradh airson ruith sa chiad àite.
Radika Desai: Mas urrainn dhomh dìreach rudeigin a shoilleireachadh airson diog: Na thuirt thu mu phàrtaidh Putin ag iarraidh 345 suidheachan cinnteach dha fhèin - is e seo cuid den chleasan a tha thu a’ cluinntinn a ’tighinn a-mach às a’ mhuileann fathann?
Boris Kagarlitsky: Uill, is e seòrsa de gheasan a th’ ann, ach is urrainn dhomh gealltainn gu bheil e fìor [gàireachdainn], oir is e gossip a chuala mi bho na daoine a tha ag obair don rianachd…
Radika Desai: Deas. Bha mi dìreach airson gum biodh fios aig ar luchd-èisteachd gur e seo a’ chùis.
Boris Kagarlitsky: Ceart gu leor. Ach 's e a' phuing gur e am poileasaidh aca a-nis casg a chur air daoine bho bhith a' ruith. Mar eisimpleir, thug mi iomradh air Nikolai Bondarenko roimhe, ceart? Tha Nikolai Bondarenko na bhlogar ainmeil agus mòr-chòrdte ann an Saratov. Tha Vyacheslav Volodin, Labhraiche gnàthach an Duma, cuideachd à Saratov. Agus mar sin, Bondarenko ainmeachadh gun robh e a 'dol a ruith airson an aon roinn-phàrlamaid, airson an aon suidheachan ri Volodin. Gu dearbh, a h-uile duine fios gu bheil Bondarenko iomadh uair nas cumhachdaiche na Volodin, gu sònraichte ann an Saratov. Agus gu dearbh, tha fios againn nach eil cead aig Bondarenko buannachadh. Mar sin, a-nis chuir iad às leth Bondarenko, gu h-ìoranta, mu dheidhinn foill ionmhais. Tha iad a’ dol a chur gu deuchainn. Agus aon uair ‘s gu bheil e (is dòcha) air a dhìteadh, chan eil e gu bhith air a chuir dhan phrìosan, ach bidh e air a chasg bho bhith a’ ruith airson dreuchd, oir a rèir lagh na Ruis, ma thèid do dhìteadh, chan urrainn dhut ruith. Tha seo a’ tachairt an-dràsta.
Mar sin, carson a chuir iad às leth Bondarenko airson foill ionmhasail? Leis gu bheil e a’ cruinneachadh thabhartasan air an t-sianal YouTube aige…
Radika Desai: [Gàireachdainn]. Tha sin ceart …
Boris Kagarlitsky: Thathas den bheachd gur e foill ionmhais a tha seo. Agus thachair an aon rud dha fear eile bho Duma City Moscow, a thuirt gur dòcha gu robh e a’ dol a ruith airson taghaidhean Stàite Duma. B’ esan a’ chiad fhear a chaidh a dhìteadh airson foill ionmhais, agus chuir iad casaid air airson gun do dh’ath-riaraich e airgead eadar a chompanaich - airgead a bha glèidhte dha luchd-cuideachaidh a bha ag obair dha anns an Duma. Cha do ghabh e sgillinn dhen airgead seo dha fhèin. Ach thuirt iad fhathast gun robh e ceàrr a' sgaoileadh an airgid eadar na daoine aige. Mar sin, chaidh a dhìteadh cuideachd agus a bhreabadh a-mach à City Duma. A-nis, às deidh sin tachairt, rinn mi cinnteach aithris a phostadh air an t-sianal YouTube agam ag ràdh, “Tha mi chan eil a’ dol a ruith airson an Duma” [gàireachdainn].
Radika Desai: [Gàireachdainn]. Uill, tha sin dha-rìribh gam thoirt chun cheist: Ciamar a tha thu an dùil pàirt a ghabhail anns na pròiseasan poilitigeach a tha ri thighinn am-bliadhna? Agus dè na suidheachaidhean a tha thu a’ smaoineachadh a dh’ fhaodadh nochdadh às deidh an taghaidh?
Boris Kagarlitsky: An toiseach, tha mi a’ smaoineachadh gun tachair mòran ron taghadh a cho-dhùineas an toradh mu dheireadh. Air sgàth, an-dràsta, tha planaichean aca, tha planaichean againn, tha planaichean aig a h-uile duine - ach dh’ fhaodadh na planaichean sin atharrachadh, agus is dòcha nach tèid cuid de rudan a rèir nam planaichean, ge bith an e sin planaichean Kiriyenko, no Putin, no Kagarlitsky, no neach sam bith eile. Sin a’ chiad rud.
San dàrna h-àite, tha mi a’ smaoineachadh gum feum sinn togail air a’ bhloc seo a tha a’ tighinn am bàrr, a’ cho-bhanntachd seo a tha a’ tighinn am bàrr eadar an sgiath chlì no sgiath neo-eisimeileach a’ Phàrtaidh Chomannach agus an taobh chlì pàrlamaid a bharrachd, a tha na fheachd a tha a’ sìor fhàs follaiseach ann am mòran sgìrean. Ge bith an ann airson taghaidhean no airson rud sam bith eile, feumaidh sinn an co-bhanntachd sin a thogail suas.
Gu dearbh, tha cuid de stiùirichean againn cuideachd a tha a’ sìor fhàs cudromach airson a’ chlàr nàiseanta. Tha Sergey Levchenko, mar eisimpleir, fhathast mar aon de na daoine as follaisiche air an taobh chlì. Agus tha ionnsaigh uamhasach agus leantainneach air. An robh fios agad gun deach a mhac a chur an grèim agus gu bheil e a-nis sa phrìosan? Thig gu smuaineachadh air, he cuideachd fo chasaid foill ionmhais [gàireachdainn] ... Is e casaid gu math àbhaisteach a th’ ann.
Radika Desai: Is e deagh chasaid a th’ ann an-aghaidh duine sam bith a tha thu airson a lagachadh, a rèir choltais…
Boris Kagarlitsky: Dìreach. Agus tha e ciallach, cuideachd, leis gu bheil grunn dhaoine ann cuideachd a tha air an cur an grèim airson casaidean poilitigeach, ach anns an Ruis chan eil na cosgaisean sin ag obair a thaobh a bhith a’ lagachadh cliù. Air an làimh eile, ma thèid cuideigin a chur an grèim airson casaidean poilitigeach, tha e math airson a chliù. Sin as coireach gu bheil iad a’ cumail a’ casaid dhaoine mu dheidhinn foill ionmhais. Agus, chì thu, leis gu bheil siostam ionmhais na Ruis agus siostam teignigeach na Ruis fhèin cho neo-riaghailteach agus chaotic, tha e gu math furasta daoine a chasaid airson neo-riaghailteachdan sam bith. Tha fios aig a h-uile duine air sin.
Co-dhiù, tha mac Sergey Levchenko, Andrey Levchenko, a b’ àbhaist a bhith na leas-cheannard air a’ cho-chruinneachadh tùsail, na chathraiche air a’ bhuidheann anns a’ cho-chruinneachadh, a-nis sa phrìosan. Gu fìrinneach, bha e na shuidhe san aon phrìosan ri Alexy Navalny. Chan eil fios agam an robh iad ann an conaltradh no nach robh - chan urrainn dhut sgrùdadh a dhèanamh, agus cha robh dòigh ann air fios a chuir chun na daoine sin. Ach is e a’ phuing gu robh Andrey Levchenko na shuidhe an sin fada nas fhaide. Tha e air a bhith na shuidhe an sin airson beagan mhìosan agus cha do cheasnaich iad eadhon e. Tha e coltach ri nàmhaid.
Tha fios againn nach e Sergey Levchenko an seòrsa neach air am bi eagal no gèilleadh. Agus tha Andrey a 'fuireach gu math daingeann cuideachd. Mar sin, tha mi a 'smaoineachadh gu bheil Sergey Levchenko a' dol a leantainn air adhart a bhith gnìomhach. Agus a-nis is e a’ cheist gu math inntinneach: Ciamar as urrainn don riaghaltas casg a chuir air bho bhith a’ ruith ann an Irkutsk? Is e ceist fhosgailte a th’ ann, ge-tà, am bi e comasach dhaibh sin a dhèanamh - is dòcha nach eil. Chì sinn…
Is e aon duilgheadas, ann an iomadh dòigh, gu bheil ceannas a’ Phàrtaidh Chomannach na charaid don riaghaltas an aghaidh a bhuill fhèin. Tha sin ga fhàgail gu math duilich. Ach sa Ghiblean, bidh Còmhdhail a’ Chiad Phàrtaidh againn agus chì sinn cò tha a’ dol a bhuannachadh, leis gu bheil am pàrtaidh a’ gluasad a dh’ionnsaigh còmhstri mhòir. Is e aon fathann eile a chuala mi - a dh’ fhaodadh a bhith fìor, no is dòcha nach eil - bho Levchenko agus Rashkin fhèin gu bheil rianachd a ’chinn-suidhe ag iarraidh cuideigin a tha gu tur fo smachd a chuir an àite Gennady Zyuganov, a tha na stiùiriche air a’ phàrtaidh dùbhlannach an-dràsta. . Gu pearsanta, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil Zyuganov uamhasach, ach fhathast, mar a thuirt aon de mo cho-obraichean CP rium, “Bidh thu ga ionndrainn aon uair‘ s gu bheil an stiùiriche ùr air a chuir na àite. ”
Radika Desai: Leis gum bi an tagraiche ùr eadhon nas motha fo smachd an Kremlin…
Boris Kagarlitsky: Dìreach. Mar sin, is e sin ro-innleachd an rianachd - ge bith an obraich e, chan eil fios againn. Tha barrachd strì na aghaidh taobh a-staigh a’ phàrtaidh. Tha gluasad a’ sìor fhàs taobh a-staigh meuran ionadail a’ phàrtaidh, agus tha cuid den luchd-iomairt as radaigeach a-nis air an cur às. Mar eisimpleir, tha Maxim Kukushkin ann an Khabarovsk, aon de na stiùirichean as fhollaisiche anns na gearanan agus leas-cheannard air a thaghadh airson tiogaid a’ Phàrtaidh Chomannach, a-nis air a chuir a-mach às a’ phàrtaidh. Cuideachd, tha grunn dhaoine a’ falbh Spravedlivaya Rossiya (Pàrtaidh Just Russia), air sgàth an aonaidh a chaidh a chuir orra.
Mar sin, tha sinn a-nis a’ feuchainn ris na daoine sin uile a thoirt còmhla taobh a-staigh aon ghluasad, aon cho-bhanntachd, co-bhanntachd clì leathann, a tha a’ toirt a-steach muinntir CP, an fheadhainn a chaidh a chuir a-mach às a’ phàrtaidh, am ball-pàrlamaid clì, aonaidhean-ciùird, agus mar sin air adhart. . Agus tha mi a’ smaoineachadh gun urrainn dhuinn tòrr a choileanadh le bhith a’ dol sìos an rathad seo. Tha taic againn bho co-dhiù cuid de eileamaidean radaigeach taobh a-staigh an CP, agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil na goireasan againn a-nis airson a dhèanamh, agus tha na ceanglaichean againn. Mar sin, bidh sinn a’ togail a’ cho-bhanntachd seo. Agus chan ann mu dheidhinn taghaidhean a tha e - tha e mu dheidhinn gearan, tha e mu dheidhinn poilitigs aig an ìre ionadail, agus tha e mu dheidhinn amasan fad-ùine.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan