Ní nach ionadh, d’fhógair George W. Bush go raibh “borradh” ar an Iaráic in ainneoin an fhreasúra daingean in aghaidh a leithéid d’aistriú Meiriceánaigh agus freasúra níos láidre fós ag na hIarácaigh (neamhábhartha go hiomlán). Bhí sceitheanna oifigiúla ominous agus ráitis — ó Washington agus Bagdad — faoin gcaoi a raibh idirghabháil na hIaráine san Iaráic dírithe ar chur isteach ar ár misean chun bua a fháil, aidhm atá (de réir sainmhínithe) uasal. Ba é a lean ansin ná díospóireacht shollúnta faoi cé acu an raibh sraithuimhreacha ar ardbhuamaí cois bóthair (IEDanna) bhí siad inrianaithe go deimhin go dtí an Iaráin; agus, más ea, do Ghardaí Réabhlóideacha na tíre sin nó d’údarás éigin níos airde fós.
Is léiriú tipiciúil é an “díospóireacht” seo ar phríomhphrionsabal na bolscaireachta sofaisticiúla. I sochaithe amh agus brúidiúla, déantar Líne na bPáirtithe a fhógairt go poiblí agus ní mór cloí léi — nó eile. Is é an rud a chreideann tú i ndáiríre ná do ghnó féin agus is cúis imní i bhfad níos lú é. I sochaithe ina bhfuil an cumas chun rialú le forneart caillte ag an stát, toimhdítear go simplí an Líne Pháirtí; mar sin, spreagtar díospóireacht bhríomhar laistigh de na teorainneacha a fhorchuirtear le orthodoxy fhoirceadalach neamhráite. Mar gheall ar amhábhar an dá chóras, is leor go nádúrtha an míchreideamh; tugann an leagan sofaisticiúla léargas ar oscailteacht agus ar shaoirse, agus mar sin i bhfad níos éifeachtaí feidhmíonn sé chun Líne na bPáirtithe a spreagadh. Éiríonn sé gan amhras, thar smaoineamh é féin, cosúil leis an aer a análaimid.
Leanann an díospóireacht faoi chur isteach na hIaráine san Iaráic gan magadh ar an toimhde gurb iad na Stáit Aontaithe an domhan. Ní dheachamar, mar shampla, i mbun díospóireachta den chineál céanna sna 1980í faoi cé acu an raibh na SA ag cur isteach ar an Afganastáin faoi áitiú na Sóivéide, agus tá amhras orm faoi sin. Pravda, agus é á aithint is dócha go raibh an scéal áiféiseach, chuaigh sé go tóin poill le feirg faoin bhfíric sin (rud a rinne oifigigh Mheiriceá agus ár meáin, ar aon nós, aon iarracht a cheilt). B’fhéidir go raibh díospóireachtaí sollúnta i bpreas oifigiúil na Naitsithe freisin maidir le cibé an raibh na Comhghuaillithe ag cur isteach ar cheannasach na Fraince Vichy, ach dá mbeadh, bheadh daoine éirimiúla tar éis titim i magadh ansin.
Sa chás seo, áfach, ní leor fiú magadh — go háirithe as láthair — toisc go bhfuil na cúisimh i gcoinne na hIaráine mar chuid de bhuille trom na bhfógraí a bhfuil sé i gceist acu tacaíocht a spreagadh le haghaidh formhéadaithe san Iaráic agus ar son. ionsaí ar an Iaráin, "foinse na faidhbe." Tá an domhan ar bís faoin bhféidearthacht. Fiú i stáit Sunni comharsanacha, níl aon chairde de chuid na hIaráine, nuair a iarrtar orthu, tá tromlaigh i bhfabhar Iaráin núicléach-armtha in aghaidh aon ghníomhaíocht mhíleata i gcoinne na tíre sin. Ón méid faisnéise teoranta atá againn, tá an chuma ar an scéal go bhfuil codanna suntasacha de phobail mhíleata agus faisnéise na SA i gcoinne a leithéid d’ionsaí, mar aon leis an domhan ar fad beagnach, níos mó fós ná nuair a rinne riarachán Bush agus Bhreatain Tony Blair ionradh ar an Iaráic, ag tabhairt aghaidh ar ollmhór. freasúra coitianta ar fud an domhain.
"Éifeacht na hIaráine"
D’fhéadfadh torthaí ionsaí ar an Iaráin a bheith uafásach. Tar éis an tsaoil, de réir a staidéar le déanaí Mar gheall ar “iarmhairt na hIaráice” a rinne na speisialtóirí sceimhlitheoireachta Peter Bergen agus Paul Cruickshank, ag baint úsáide as sonraí an rialtais agus Rand Corporation, tá méadú seacht n-uaire tagtha ar an sceimhle cheana féin mar gheall ar ionradh na hIaráice. Is dócha go mbeadh “iarmhairt na hIaráine” i bhfad níos déine agus níos fadtéarmaí. Labhraíonn staraí míleata na Breataine, Corelli Barnett, ar son go leor nuair a thugann sé foláireamh “go gcuirfeadh ionsaí ar an Iaráin tús leis an Dara Cogadh Domhanda go héifeachtach.”
Cad iad na pleananna atá ag an gcléic atá ag éirí níos éadóchasach a bhfuil cumhacht pholaitiúil aige sna Stáit Aontaithe go cúng? Ní féidir a fhios againn. Ar ndóigh, coimeádtar a leithéid de phleanáil stáit faoi rún ar mhaithe le “slándáil”. Léiríonn athbhreithniú ar an taifead dí-aicmithe go bhfuil fiúntas suntasach leis an éileamh sin - ach amháin má thuigimid go gciallaíonn "slándáil" slándáil riarachán Bush i gcoinne a namhaid intíre, an daonra a bhfuil siad ag gníomhú ina ainm.
Fiú mura bhfuil an Teach Bán ag pleanáil cogadh, imscaradh cabhlaigh, tacaíocht do ghluaiseachtaí secessionist agus gníomhartha sceimhle laistigh den Iaráin, agus d'fhéadfadh cogadh tionóisceach a bheith mar thoradh go héasca ar spreagthaigh eile. Ní sholáthródh rúin chomhdhála mórán de bhac. De ghnáth ceadaíonn siad díolúintí “slándála náisiúnta”, ag oscailt poill leathan go leor le haghaidh an roinnt grúpaí cath aerárthach-iompróir le bheith i Murascaill na Peirse le dul tríd — a fhad is a eisíonn ceannaireacht neamhscrupallacha forógraí díchill (mar a rinne Condoleezza Rice leo siúd “scamaill muisiriún” thar chathracha Mheiriceá siar sa bhliain 2002). Agus is cleachtas eolach é an cineál teagmhas a “dhlisteanaíonn” a leithéid d’ionsaithe. Mothaíonn fiú na arrachtaigh is measa an gá atá le fírinniú den sórt sin agus glacann siad an gléas: níl ann ach cosaint Hitler ar an nGearmáin neamhchiontach ó “sceimhlitheoireacht fhiáin” na bPolann i 1939, tar éis dóibh a mholtaí ciallmhara flaithiúla ar son na síochána a dhiúltú.
Is é an bac is éifeachtaí ar chinneadh an Teach Bán cogadh a sheoladh ná an cineál freasúra eagraithe móréilimh a chuir eagla go leor ar an gceannaireacht pholaitiúil-mhíleata i 1968 go raibh leisce orthu tuilleadh trúpaí a chur go Vítneam — ar eagla na heagla, d’fhoghlaimíomar ó na. Páipéir na Pentagon, go mb'fhéidir go mbeadh siad de dhíth orthu le haghaidh smachta ar mhí-ord sibhialta.
Gan amhras tá cáineadh géar tuillte ag rialtas na hIaráine, lena n-áirítear as na gníomhartha a rinne sé le déanaí a chuir an ghéarchéim ar lasadh. Tá sé úsáideach, áfach, a fhiafraí conas a ghníomhóimid dá mbeadh an Iaráin tar éis ionradh agus áitiú ar Cheanada agus Meicsiceo agus go raibh sí ag gabháil d’ionadaithe rialtas na SA ansin ar an bhforas go raibh siad ag cur in aghaidh slí bheatha na hIaráine (ar a dtugtar “saoirse,” ar ndóigh). Samhlaigh freisin go raibh an Iaráin ag imscaradh fórsaí cabhlaigh ollmhóra sa Mhuir Chairib agus ag eisiúint bagairtí inchreidte chun tonn ionsaithe a sheoladh i gcoinne raon leathan láithreán - núicléach agus eile - sna Stáit Aontaithe, mura gcuirfeadh rialtas na SA deireadh láithreach lena chuid núicléach go léir. cláir fuinnimh (agus, go nádúrtha, a chuid arm núicléach go léir a dhíchóimeáil). Cuir i gcás gur tharla sé seo go léir tar éis don Iaráin rialtas SAM a threascairt agus anfhlaith fí a shuiteáil (mar a rinne SAM don Iaráin i 1953), a thacaigh níos déanaí le hionradh na Rúise ar na SA a mharaigh na milliúin daoine (díreach mar a thacaigh na SA le hionradh Saddam Hussein ar an Iaráin i 1980, ag marú na céadta mílte Iaránach, figiúr atá inchomparáide leis na milliúin Meiriceánaigh). An mbeimis ag faire go ciúin?
Is furasta breathnóireacht ó dhuine de na staraithe míleata is mó le rá in Iosrael, Martin van Creveld, a thuiscint. Tar éis do SAM ionradh a dhéanamh ar an Iaráic, agus a fhios aige go raibh sé gan chosaint, dúirt sé faoi deara, “Mura mbeadh iarracht déanta ag na hIaránaigh airm núicléacha a thógáil, bheadh siad craiceáilte.”
Cinnte níl aon duine ciallmhar ag iarraidh go bhforbródh an Iaráin (ná aon náisiún) airm núicléacha. Thabharfadh réiteach réasúnta ar an ngéarchéim reatha deis don Iaráin fuinneamh núicléach a fhorbairt, de réir a cearta faoin gConradh um Neamhiomadú, ach ní airm núicléacha iad. An bhfuil an toradh sin indéanta? Bheadh sé, i bhfianaise coinníoll amháin: go raibh na SA agus an Iaráin ag feidhmiú sochaithe daonlathacha ina raibh tionchar suntasach ag tuairim an phobail ar bheartas poiblí.
Mar a tharlaíonn sé, tá an-tacaíocht ag an réiteach seo i measc na nIaránach agus na Meiriceánaigh, a bhíonn ar aon intinn go ginearálta maidir le saincheisteanna núicléacha. Áirítear leis an gcomhdhearcadh Iaráin-Mheiriceánach díothú iomlán na n-arm núicléach i ngach áit (82% de na Meiriceánaigh); murar féidir é sin a bhaint amach go fóill mar gheall ar an bhfreasúra mionlach, ansin ar a laghad “crios saor ó airm núicléacha sa Mheánoirthear a chuimseodh tíortha Ioslamacha agus Iosrael araon” (71% de na Meiriceánaigh). Is fearr le seachtó cúig faoin gcéad de na Meiriceánaigh caidreamh níos fearr a thógáil leis an Iaráin ná bagairtí forneart. Go hachomair, más rud é tuairim an phobail dá mbeadh tionchar suntasach aige ar bheartas an stáit sna SA agus san Iaráin, d’fhéadfadh réiteach na géarchéime a bheith idir lámha, mar aon le réitigh i bhfad níos forleithne ar an bponc núicléach domhanda.
Daonlathas a Chur Chun Cinn — sa Bhaile
Tugann na fíricí seo le fios bealach féideartha chun an ghéarchéim reatha a chosc ó phléasc, b'fhéidir fiú i leagan éigin den Dara Cogadh Domhanda. D’fhéadfaí an bhagairt uafásach sin a sheachaint trí thogra coitianta a leanúint: cur chun cinn an daonlathais — sa bhaile an uair seo, áit a bhfuil géarghá leis. Is cinnte go bhfuil cur chun cinn an daonlathais sa bhaile indéanta agus, cé nach féidir linn a leithéid de thionscadal a chur i gcrích go díreach san Iaráin, d’fhéadfaimis gníomhú chun ionchais na leasaitheoirí agus na bhfreasúraóirí cróga atá ag iarraidh é sin a bhaint amach a fheabhsú. I measc na bhfigiúirí sin a bhfuil, nó ba cheart, a bheith aitheanta go maith, bheadh Saeed Hajjarian, laureate Nobel Shirin Ebadi, agus Akbar Ganji, chomh maith leo siúd a fhanann, mar is gnách, gan ainm, ina measc gníomhaithe saothair nach gcloisimid mórán fúthu; iad siúd a fhoilsíonn an Feasachán Oibrithe na hIaráine d'fhéadfadh a bheith ina cás i bpointe.
Is fearr is féidir linn na hionchais maidir le cur chun cinn an daonlathais san Iaráin a fheabhsú trí bheartas an stáit a aisiompú go géar anseo ionas go léireoidh sé tuairim an phobail. Is éard a bheadh i gceist leis sin ná stop a chur leis na bagairtí rialta atá mar bhronntanas do lucht crua na hIaráine. Cáineann na hIaránaigh go géar iad seo atá fíor-bhuartha le cur chun cinn an daonlathais (murab ionann agus na “tacadóirí” sin a lasann manaí an daonlathais san Iarthar agus a bhfuil ardmholadh ag dul dóibh mar “hidéil” mhóra in ainneoin a dtaifead soiléir ar an bhfuath fíochmhar don daonlathas).
D’fhéadfadh iarmhairtí i bhfad níos leithne a bheith ag cur chun cinn an daonlathais sna Stáit Aontaithe. San Iaráic, mar shampla, chuirfí tús le clár ama daingean maidir le haistarraingt láithreach, nó go han-luath, de réir toil thromlach mór na nIaráice agus thromlach suntasach na Meiriceánaigh. Bheadh tosaíochtaí buiséid feidearálach beagnach aisiompaithe. I gcás ina bhfuil méadú ag teacht ar chaiteachas, mar atá i mbillí forlíontacha míleata chun na cogaí a stiúradh san Iaráic agus san Afganastáin, thiocfadh laghdú géar air. I gcás ina bhfuil caiteachas seasta nó ag laghdú (sláinte, oideachas, oiliúint poist, caomhnú fuinnimh agus foinsí fuinnimh in-athnuaite a chur chun cinn, sochair veteranacha, maoiniú le haghaidh oibríochtaí síochánaíochta na NA agus na NA, agus mar sin de), mhéadódh sé go mór. Dhéanfaí ciorruithe cánach Bush do dhaoine a bhfuil ioncam os cionn $200,000 sa bhliain acu a chealú láithreach.
Ghlacfadh na SA le córas náisiúnta cúram sláinte fadó, ag diúltú don chóras príobháidithe a dhéanann dhá oiread na gcostas in aghaidh an duine a spóirt a fhaightear i sochaithe comhchosúla agus cuid de na torthaí is measa sa domhan tionsclaíoch. Dhiúltódh sé an rud a measann daoine a thugann aird orthu go forleathan mar “bhriseadh traenach fioscach” i mbun oibre. Dhaingneodh na SA Prótacal Kyoto chun astuithe dé-ocsaíd charbóin a laghdú agus dhéanfadh siad bearta níos láidre fós chun an comhshaol a chosaint. Chuirfeadh sé ar chumas na NA a bheith chun tosaigh i ngéarchéimeanna idirnáisiúnta, lena n-áirítear san Iaráic. Tar éis an tsaoil, de réir pobalbhreitheanna, ós rud é go gairid tar éis ionradh 2003, bhí tromlach mór na Meiriceánaigh ag iarraidh go mbeadh na Náisiúin Aontaithe i gceannas ar chlaochlú polaitiúil, ar atógáil eacnamaíoch, agus ar ord sibhialta sa tír sin.
Dá mba rud é gur tábhachtaí tuairim an phobail, ghlacfadh na SA le srianta Chairt na Náisiún Aontaithe ar úsáid forneart, contrártha le comhdhearcadh dépháirteach go bhfuil an ceart ag an tír seo, ina haonar, dul i muinín an fhoréigin mar fhreagra ar bhagairtí féideartha, fíor nó samhlaithe, lena n-áirítear bagairtí dár rochtain ar mhargaí agus acmhainní. Dhéanfadh na SA (mar aon le daoine eile) crosadh na Comhairle Slándála a thréigean agus glacadh le tuairim an tromlaigh fiú agus iad ina choinne. Bheadh cead ag na NA díolacháin arm a rialáil; agus gearradh siar ar dhíolacháin den sórt sin ag SAM agus ghríosódh siad tíortha eile é sin a dhéanamh, rud a chuirfeadh go mór le foréigean ar scála mór ar fud an domhain a laghdú. Dhéileálfaí leis an uafás trí bhearta taidhleoireachta agus eacnamaíocha, gan iad a chur i bhfeidhm, de réir bhreithiúnas fhormhór na speisialtóirí ar an ábhar ach arís i gcoinne beartas an lae inniu.
Ina theannta sin, dá mbeadh tionchar ag tuairim an phobail ar bheartas, bheadh caidreamh taidhleoireachta ag na SA le Cúba, rud a rachadh chun sochair mhuintir an dá thír (agus, go teagmhasach, talamhghnó SAM, corparáidí fuinnimh, agus eile), in ionad a bheith ina n-aonar ar fud an domhain chun lánchosc a fhorchur. (Iosrael, Poblacht Palau, agus na hOileáin Marshall amháin i dteannta). Bheadh Washington isteach sa chomhdhearcadh leathan idirnáisiúnta ar shocrú dhá stát ar an gcoinbhleacht idir Iosrael agus an Phalaistín, a bhfuil (le hIosrael) bactha aici le 30 bliain — le heisceachtaí scaipthe agus sealadacha — agus a bhfuil sé fós ina bhac i bhfocal, agus níos tábhachtaí fós i. ghníomhas, in ainneoin éilimh chalaoiseacha ar a thiomantas don taidhleoireacht. Dhéanfadh SAM cúnamh a chothromú freisin d’Iosrael agus don Phalaistín, ag gearradh siar ar chabhair do cheachtar páirtí a dhiúltaigh don chomhdhearcadh idirnáisiúnta.
Déantar athbhreithniú ar fhianaise ar na hábhair seo i mo leabhar Stáit Theip chomh maith le An Beartas Eachtrach a Dhícheangal le Benjamin Page (le Marshall Bouton), a chuireann fianaise fhairsing ar fáil freisin gur gnách go mbíonn tuairim an phobail ar shaincheisteanna beartais eachtraigh (agus is dócha go baile) comhleanúnach agus comhsheasmhach thar thréimhsí fada. Ní mór a bheith cúramach le staidéir ar thuairimí an phobail, ach is cinnte go bhfuil siad thar a bheith molta.
Bheadh cur chun cinn an daonlathais sa bhaile, cé nach bhfuil aon uile-íoc, ina chéim úsáideach i dtreo cabhrú lenár dtír féin a bheith ina “geallsealbhóir freagrach” san ord idirnáisiúnta (glacadh leis an téarma a úsáidtear le haghaidh naimhde), in ionad a bheith ina ábhar eagla agus nach dtaitníonn leis. den domhan. Seachas a bheith ina luach ann féin, tá an daonlathas feidhmiúil sa bhaile fíor-gheallta maidir le déileáil go cuiditheach le go leor fadhbanna reatha, idirnáisiúnta agus intíre, lena n-áirítear iad siúd atá ag bagairt ar mharthanas ár speiceas.
Is é Noam Chomsky údar Stáit Theip: Mí-Úsáid Cumhachta agus an Ionsaí ar an Daonlathas (Metropolitan Books), atá díreach foilsithe i gclúdach bog, i measc go leor saothar eile.
[Chonaic an t-alt seo ar dtús Tomdispatch.com, log gréasáin de chuid an Nation Institute, a thairgeann sreabhadh seasta foinsí malartacha, nuachta, agus tuairimí ó Tom Engelhardt, eagarthóir fadtréimhseach san fhoilsitheoireacht, comhbhunaitheoir Tionscadal Impireacht Mheiriceá agus údar Cultúr Deireadh an Bhuail, stair triumphalism Mheiriceá sa Chogadh Fuar, úrscéal, Laethanta Deiridh na Foilsitheoireachta, agus Misean Neamhchomhlíonta (Nation Books), an chéad chnuasach d’agallaimh le Tomdispatch.]
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis