Tá faisnéis shaorga (AI) ag scuabadh an domhain. Tá sé ag claochlú gach gné den saol agus ag ardú sa phróiseas imní mhór eiticiúil don tsochaí agus do thodhchaí na daonnachta. Is chatbot faoi thiomáint AI é ChatGPT, atá chun tosaigh ar na meáin shóisialta, arna fhorbairt ag OpenAI. Is fo-thacar de mheaisín-fhoghlaim é agus braitheann sé ar rud ar a dtugtar Múnlaí Móra Teanga ar féidir freagairtí cosúil le daoine a ghiniúint. Tá an t-iarratas féideartha ar theicneolaíocht den sórt sin ollmhór go deimhin, agus is é sin an fáth go bhfuil glaonna ann cheana féin chun AI cosúil le ChatGPT a rialáil.
An féidir le AI a bheith níos fearr ná daoine? An bhfuil sé ina bhagairtí poiblí? Go deimhin, an féidir AI a bheith ina bhagairt eiseach? Teangeolaí ceannródaíoch an domhain Noam Chomsky, agus duine de na intleachteach poiblí is mó meas riamh, a bhfuil a stádas intleachtúil curtha i gcomparáid le Galileo, Newton, agus Descartes, ag dul i ngleic leis na ceisteanna uafásacha seo san agallamh a leanann.
CJ Polychroniou: Mar dhisciplín eolaíoch, téann hintleachta saorga (AI) siar go dtí na 1950idí, ach le cúpla bliain anuas tá dul chun cinn á dhéanamh aige i réimsí éagsúla, lena n-áirítear baincéireacht, árachas, déantúsaíocht carranna, ceol agus cosaint. Go deimhin, tá sé léirithe i gcásanna áirithe go sáraíonn úsáid teicnící AI cumais an duine, mar shampla i gcluiche fichille. An dócha go n-éireoidh meaisíní níos cliste ná daoine?
Noam Chomsky: Chun an téarmaíocht a shoiléiriú, ciallaíonn an téarma “meaisín” anseo clár, go bunúsach teoiric atá scríofa i nodaireacht is féidir le ríomhaire a chur i gcrích–agus cineál neamhghnách teoirice ar bhealaí suimiúla is féidir linn a chur ar leataobh anseo.
Is féidir linn idirdhealú garbh a dhéanamh idir innealtóireacht íon agus eolaíocht. Níl aon teorainn ghéar ann, ach is chéad mheastachán úsáideach é. Féachann innealtóireacht ghlan le táirge a tháirgeadh a bhféadfadh úsáid éigin a bhaint aisti. Féachann an eolaíocht le tuiscint. Más éirim dhaonna, nó cumais chognaíocha orgánaigh eile an topaic, féachann an eolaíocht le tuiscint a fháil ar na córais bhitheolaíocha seo.
De réir mar a thuigim iad, mheas bunaitheoirí AI–Alan Turing, Herbert Simon, Marvin Minsky, agus daoine eile – é mar eolaíocht, mar chuid de na heolaíochtaí cognaíocha a bhí ag teacht chun cinn ag an am, ag baint úsáide as teicneolaíochtaí agus fionnachtana nua i dteoiric mhatamaiticiúil na ríomha. tuiscint chun cinn. Thar na blianta tá na hábhair imní sin imithe i léig agus tá siad díláithrithe den chuid is mó ag treoshuíomh innealtóireachta. Déantar na hábhair imní níos luaithe a dhíbhe go coitianta anois, uaireanta go condescendingly, mar GOFAI – AI sean-aimseartha maith.
Ag leanúint ar aghaidh leis an gceist, an dócha go gceapfar cláir a sháróidh cumas daonna? Caithfimid a bheith cúramach faoin bhfocal “cumais,” ar chúiseanna a rachaidh mé ar ais chucu. Ach má thógaimid an téarma chun tagairt a dhéanamh d'fheidhmíocht dhaonna, is é an freagra: cinnte tá. Go deimhin, tá siad ann le fada: an t-áireamhán i ríomhaire glúine, mar shampla. Is féidir leis dul thar an méid is féidir le daoine a dhéanamh, más rud é amháin mar gheall ar easpa ama agus cuimhne. Maidir le córais dúnta cosúil le fichille, tuigeadh go maith sna '50idí, go luath nó mall, le dul chun cinn na n-acmhainní ríomhaireachta ollmhóra agus tréimhse fhada ullmhúcháin, go bhféadfaí clár a cheapadh chun an ceann is fearr a fháil ar mhórmháistir atá ag imirt le cuimhne faoi cheangal. agus am. Ba é an gnóthachtáil blianta ina dhiaidh sin ná PR go leor do IBM. Sáraíonn go leor orgánaigh bhitheolaíocha inniúlachtaí cognaíocha an duine ar bhealaí i bhfad níos doimhne. Tá brains lúidecule ag na seangáin fhásaigh i mo chúlchlós, ach sáraíonn siad cumais loingseoireachta an duine, i bprionsabal, ní hamháin feidhmíocht. Níl aon Slabhra Mór de Bheith le daoine ag an mbarr.
Tá táirgí innealtóireachta AI á n-úsáid i go leor réimsí, le haghaidh níos fearr nó níos measa. Is féidir fiú cinn simplí agus eolach a bheith measartha úsáideach: i réimse na teanga, tá cláir cosúil le líonadh uathoibríoch, trascríobh beo, google translate, i measc nithe eile. Le cumhacht ríomhaireachta i bhfad níos mó agus cláir níos sofaisticiúla, ba cheart go mbeadh feidhmchláir úsáideacha eile sna heolaíochtaí freisin. Bhí roinnt cásanna ann cheana féin: Cuidiú le staidéar a dhéanamh ar fhilleadh próitéine ná cás amháin le déanaí inar chabhraigh teicneolaíocht chuardaigh mhear agus ollmhór le heolaithe déileáil le fadhb chriticiúil mhear.
Is féidir le tionscadail innealtóireachta a bheith úsáideach, nó díobhálach. Tagann an dá cheist chun cinn i gcás AI innealtóireachta. Soláthraíonn obair reatha le Múnlaí Móra Teanga (LLManna), lena n-áirítear chatbots, uirlisí le haghaidh dífhaisnéise, clúmhillte, agus míthreoir daoine gan eolas. Feabhsaítear na bagairtí nuair a chuirtear le chéile iad le híomhánna saorga agus macasamhlú guth. Agus imní éagsúla i gcuimhne, tá na mílte taighdeoirí AI le déanaí ar a dtugtar le haghaidh moratóir ar fhorbairt mar gheall ar chontúirtí a d’fhéadfadh a bheith ann dar leo.
Mar is gnáth, ní mór buntáistí féideartha na teicneolaíochta a mheá in aghaidh na gcostas féideartha.
Tagann ceisteanna an-difriúla chun cinn nuair a théimid ar AI agus ar an eolaíocht. Anseo ní mór a bheith cúramach mar gheall ar éilimh easaontacha agus meargánta, a mhéadaítear go minic sna meáin chumarsáide. Chun na saincheisteanna a shoiléiriú, déanaimis cásanna a mheas, roinnt hipitéiseach, cuid acu fíor.
Luaigh mé loingseoireacht feithidí, éacht iontach é sin. Tá dul chun cinn mór déanta ag eolaithe feithidí maidir le staidéar a dhéanamh ar an gcaoi a mbaintear amach é, cé go bhfuil an néarfhiseolaíocht, ábhar an-deacair, do-fheicthe i gcónaí, chomh maith le héabhlóid na gcóras. Tá an rud céanna fíor maidir le héachtaí iontacha na n-éan agus na turtair farraige a thaistealaíonn na mílte míle agus a fhilleann gan staonadh ar an áit bhunaidh.
Abair leis go dtagann Tom Jones, moltóir na hinnealtóireachta AI, agus deir: “Tá do chuid oibre ar fad bréagnaithe. Tá an fhadhb a réiteach. Baineann píolótaí aerlíne tráchtála na torthaí céanna nó torthaí níos fearr fós amach an t-am ar fad.”
Dá mba rud é fiú ag cur isteach orainn freagra a thabhairt, bheimis ag gáire.
Tóg cás shaothrú mara na bPolainéiseach, atá fós beo i measc treibheanna dúchasacha, ag baint úsáide as na réaltaí, an ghaoth, na sruthanna chun a gcuachóga a thabhairt i dtír ag láthair ainmnithe na céadta míle ar shiúl. Rinneadh go leor taighde air seo freisin le fáil amach conas a dhéanann siad é. Tá an freagra ag Tom Jones: “Cuir deireadh le do chuid ama a chur amú; déanann soithí cabhlaigh é an t-am ar fad.”
Freagra céanna.
Tagaimis anois ar chás fíor, sealbhú teanga. Is ábhar taighde fairsing agus an-soilsitheach é le blianta beaga anuas, ag taispeáint go bhfuil eolas an-saibhir ag na naíonáin ar an teanga (nó na teangacha comhthimpeallacha), i bhfad níos faide ná mar a thaispeánann siad sa léiriú. Baintear amach é gan mórán fianaise, agus i gcásanna ríthábhachtacha áirithe níl aon fhianaise ar bith ann. Ar an mbealach is fearr, mar a léirigh staidéir chúramacha staidrimh, tá na sonraí atá ar fáil gann, go háirithe nuair a chuirtear san áireamh an mhinicíocht céime (“dlí Zipf”).
Cuir isteach Tom Jones: “Tá tú bréagnaithe. Gan aird ar bith a thabhairt ar do chuid fionnachtana, is féidir le LLManna a dhéanann scanadh ar mhéideanna réalteolaíocha sonraí teacht ar rialtachtaí staitistiúla a fhágann gur féidir na sonraí ar a bhfuil siad oilte a insamhladh, rud a tháirgeann rud atá cosúil go leor cosúil le gnáthiompar daonna. Chatbots.”
Tá an cás seo difriúil ó na cinn eile. Gcéad dul síos, tá sé fíor. Ar an dara dul síos, ní dhéanann daoine gáire; i ndáiríre, tá go leor awed. Ar an tríú dul síos, murab ionann agus na cásanna hipitéiseacha, tá na torthaí iarbhír i bhfad ón méid a mhaítear.
Cruthaíonn na cúinsí seo mionfhadhb le díograis reatha LLM: a neamhláithreacht iomlán, mar atá sna cásanna hipitéiseacha ina n-aithnímid láithreach é. Ach tá fadhbanna i bhfad níos tromchúisí ná absurdity.
Is é ceann amháin díobh go bhfuil na córais LLM deartha sa chaoi is nach féidir leo aon rud a insint dúinn faoi theanga, faoi fhoghlaim, nó faoi ghnéithe eile den chognaíocht, ar phrionsabal, nach féidir a leigheas. Déan terabytes na sonraí a scanadh a dhúbailt, cuir trilliún paraiméadair eile leis, bain úsáid as fiú níos mó d’fhuinneamh California, agus feabhsóidh ionsamhlú na hiompraíochta, agus ag an am céanna nochtfar níos soiléire an teip i bprionsabal ar an gcur chuige chun aon tuiscint a thabhairt. Is bunchúis leis an gcúis: oibríonn na córais chomh maith céanna le teangacha dodhéanta nach féidir le naíonáin a shealbhú agus a fhaigheann siad go tapa agus beagnach athmhachnamhach.
Tá sé mar a déarfadh bitheolaí: “Tá teoiric iontach nua agam maidir le horgánaigh. Liostaíonn sé go leor atá ann agus go leor nach féidir a bheith ann, agus ní féidir liom aon rud a insint duit faoin idirdhealú.”
Arís, beimid ag gáire. Nó ba chóir.
Ní Tom Jones–ag tagairt anois do chásanna iarbhír. Ag leanúint lena imeacht radacach ón eolaíocht, d’fhreagair Tom Jones: “Cén chaoi a bhfuil a fhios agat é seo go dtí go bhfuil gach teanga fiosraithe agat?” Ag an bpointe seo éiríonn tréigean na gnáth-eolaíochta níos soiléire fós. Trí phaireacht argóinte, is féidir linn géineolaíocht agus bitheolaíocht mhóilíneach, teoiric na héabhlóide, agus an chuid eile de na heolaíochtaí bitheolaíocha a chaitheamh amach, nach bhfuil sampláil déanta acu ar níos mó ná codán beag d’orgánaigh. Agus ar mhaithe le dea-bheart, is féidir linn an fhisic ar fad a chaitheamh amach. Cén fáth a chreideann i ndlíthe na tairiscint? Cé mhéad réad a breathnaíodh i ndáiríre ag gluaiseacht?
Ina theannta sin, tá an t-ábhar beag ualach cruthúnais. Tá sé de fhreagracht orthu siúd a mholann teoiric a léiriú go ndéanann sé ciall éigin, sa chás seo, a thaispeáint go dteipeann uirthi do theangacha dodhéanta. Níl sé de fhreagracht ar dhaoine eile an moladh a bhréagnú, ach is cosúil go bhfuil sé éasca go leor é sin a dhéanamh sa chás seo.
Aistrímid aird ar an ngnátheolaíocht, áit a n-éiríonn cúrsaí suimiúil. Is féidir le fiú sampla amháin de shealbhú teanga léargas saibhir a thabhairt ar an idirdhealú idir teangacha féideartha agus dodhéanta.
Tá na cúiseanna simplí, agus eolach. Is próiseas é an fás agus an fhorbairt go léir, lena n-áirítear an rud ar a dtugtar “foghlaim,” a thosaíonn le staid an orgánaigh agus a athraíonn céim ar chéim go céimeanna níos déanaí é.
Is próiseas den sórt sin é sealbhú teanga. Is é an stát tosaigh ná dearlaicí bitheolaíocha na dáimhe teanga, rud atá ann go soiléir, fiú más meascán faoi leith de chumais eile é, mar a chreideann cuid acu. Tá sé sin fíordhóchúil ar chúiseanna a thuigtear le fada, ach níl sé ábhartha maidir lenár n-imní anseo, agus mar sin is féidir linn é a chur ar leataobh. Is léir go bhfuil dearlaice bitheolaíoch ann do dhámh na teanga daonna. An truism is mó.
Téann an t-aistriú ar aghaidh go dtí staid réasúnta seasmhach, gan athrú ach go dromchlach níos faide ná: eolas ar an teanga. Déanann sonraí seachtracha an próiseas a spreagadh agus a mhúnlú go páirteach. Agus staidéar á dhéanamh againn ar an stát a baineadh amach (eolas ar an teanga) agus ar na sonraí seachtracha, is féidir linn teacht ar chonclúidí fadréimseacha faoin stát tosaigh, an dearlaice bitheolaíoch a fhágann gur féidir sealbhú teanga a dhéanamh. Déanann na conclúidí faoin staid tosaigh idirdhealú a dhéanamh idir teangacha féideartha agus dodhéanta. Baineann an t-idirdhealú leo siúd go léir a roinneann an stát tosaigh – gach duine, chomh fada agus is eol; is cosúil nach bhfuil aon difríocht idir an cumas teanga a shealbhú i measc na ngrúpaí daonna atá ann cheana féin.
Is gnáth-eolaíocht é seo go léir, agus tá go leor torthaí bainte amach aige.
Tá sé léirithe ag turgnamh go bhfaightear an stát cobhsaí go substaintiúil go han-luath, ag trí nó ceithre bliana d'aois. Tá sé seanbhunaithe freisin go bhfuil tréithe bunúsacha a bhaineann go sonrach leis an duine ag dámh na teanga, mar sin gur airí fíorspeicis í: comónta do ghrúpaí daonna agus ar bhealaí bunúsacha tréith uathúil daonna.
Fágtar go leor amach sa chuntas scéimreach seo, go háirithe ról an dlí nádúrtha i bhfás agus i bhforbairt: i gcás córas ríomhaireachta ar nós teanga, prionsabail na héifeachtúlachta ríomhaireachtúla. Ach is é seo croílár an ábhair. Arís, gnáth-eolaíocht.
Tá sé tábhachtach a bheith soiléir faoin idirdhealú a dhéanann Arastatail idir seilbh an eolais agus úsáid an eolais (i dtéarmaíocht chomhaimseartha, in inniúlacht agus i bhfeidhmíocht). I gcás teanga, is é an stát cobhsaí a fhaightear ná seilbh eolais, códaithe san inchinn. Cinneann an córas inmheánach sraith neamhtheoranta de nathanna struchtúrtha, gach ceann acu is féidir linn a mheas mar smaoineamh a fhoirmiú, gach ceann acu seachtrach i roinnt córas sensorimotor, de ghnáth fuaime cé go bhféadfadh sé a bheith comhartha nó fiú (le deacracht) dteagmháil.
Faightear rochtain ar an gcóras atá códaithe go hinmheánach le húsáid eolais (feidhmíocht). Áirítear le feidhmíocht úsáid inmheánach teanga sa mhachnamh: machnamh, pleanáil, cuimhneachán, agus go leor eile. Go staitistiúil is é sin an úsáid iomarcach teanga i bhfad. Tá sé do-rochtana ar introspection, cé gur féidir linn a lán a fhoghlaim faoi trí ghnáth-mhodhanna na heolaíochta, ón “lasmuigh,” meafarach. Is éard atá i gceist leis an rud ar a dtugtar “óráid inmheánach”, go deimhin, blúirí de theanga sheachtrach agus an gaireas cainte balbhaithe. Níl ann ach léiriú iargúlta ar úsáid inmheánach teanga, nithe tábhachtacha nach féidir liom a leanúint anseo.
Is iad na cineálacha eile úsáide teanga ná braistint (parsáil) agus táirgeadh, agus baineann an dara ceann go mór le hairíonna atá chomh mistéireach dúinn inniu agus a bhí nuair a bhí Galileo agus a chomhghleacaithe le hiontas agus le hiontas orthu ag tús na heolaíochta nua-aimseartha.
Is é príomhsprioc na heolaíochta ná an córas inmheánach a fháil amach, ina staid tosaigh i ndámh na teanga daonna agus sna foirmeacha ar leith a ghlacann sé le linn sealbhaithe. Chomh fada agus a thuigtear an córas inmheánach seo, is féidir linn dul ar aghaidh le himscrúdú a dhéanamh ar an gcaoi a dtéann sé i bhfeidhmíocht, ag idirghníomhú le go leor fachtóirí eile a théann isteach in úsáid teanga.
Soláthraíonn sonraí feidhmíochta fianaise ar nádúr an chórais inmheánaigh, go háirithe nuair a dhéantar iad a scagadh trí thurgnamh, mar a dhéantar in obair allamuigh caighdeánach. Ach tá fiú an bailiúchán is mó sonraí míthreorach ar bhealaí ríthábhachtacha. Cloíonn sé leis an méid a tháirgtear de ghnáth, ní leis an eolas ar an teanga códaithe san inchinn, an príomhchuspóir atá faoi imscrúdú dóibh siúd ar mian leo tuiscint a fháil ar nádúr na teanga agus a húsáid. Cinneann an réad inmheánach sin go leor féidearthachtaí nach n-úsáidfear sa ghnáth-iompraíocht mar gheall ar fhachtóirí nach mbaineann le teanga, cosúil le srianta cuimhne gearrthéarmacha, topaicí a ndearnadh staidéar orthu 60 bliain ó shin. Áireofar ar shonraí breathnaithe freisin go leor atá lasmuigh den chóras atá códaithe san inchinn, úsáid chomhfhiosach teanga go minic ar bhealaí a sháraíonn na rialacha chun críocha reitriciúil. Is fírinní iad seo atá ar eolas ag gach oibrí allamuigh, a bhíonn ag brath ar theicnící múinte le faisnéiseoirí, go bunúsach turgnaimh, chun corpas scagtha a chruthú a fhágann srianta nach mbaineann le hábhar agus abairtí claonta as an áireamh. Tá an rud céanna fíor nuair a úsáideann teangeolaithe iad féin mar fhaisnéiseoirí, gnáthnós imeachta ciallmhar agus gnáth, atá coitianta i stair na síceolaíochta go dtí an lá inniu.
Ag dul ar aghaidh níos faide leis an ngnátheolaíocht, feicimid nach féidir próisis inmheánacha agus gnéithe na teanga a bhrath trí chigireacht a dhéanamh ar fheiniméin bhreathnaithe. Go minic ní bhíonn na gnéithe seo le feiceáil fiú sa chaint (nó sa scríbhneoireacht), cé gur féidir a n-éifeachtaí, go minic subtle, a bhrath. Sin fáth eile a chuireann srian ar fheiniméin bhreathnaithe, mar a dhéantar i gcur chuige LLM, srian géar ar thuiscint ar na próisis inmheánacha atá mar chroíchuspóirí fiosrúcháin ar nádúr, sealbhú agus úsáid teanga. Ach níl sé sin ábhartha más rud é gur fágadh imní faoin eolaíocht agus faoin tuiscint i bhfabhar spriocanna eile.
Níos ginearálta sna heolaíochtaí, le mílte bliain, tá conclúidí bainte amach ag turgnaimh – turgnaimh smaoinimh go minic – astarraingt radacach ó fheiniméin gach ceann acu. Tá turgnaimh bunaithe ar theoiric, ag iarraidh na tosca neamhábhartha iomadúla a théann isteach i bhfeidhmíocht theangeolaíoch cosúil le feiniméin breathnaithe a scriosadh. Tá sé seo ar fad chomh bunúsach gur annamh a phléitear é. Agus eolach. Mar a tugadh faoi deara, téann an t-idirdhealú bunúsach siar go dtí an t-idirdhealú a rinne Arastatail idir seilbh eolais agus úsáid an eolais. Is é an chéad cheann an príomhchuspóir staidéir. Déanann staidéir thánaisteach (agus measartha tromchúiseach) imscrúdú ar an gcaoi a n-úsáidtear an córas eolais atá stóráilte go hinmheánach san fheidhmíocht, mar aon leis an iliomad fachtóirí neamhtheangeolaíocha ná mar a théann isteach sa mhéid a bhreathnaítear go díreach.
D'fhéadfaimis cuimhneamh freisin ar bhreathnóireacht a rinne an bitheolaí éabhlóideach Theodosius Dobzhansky, a bhfuil cáil air go príomha as a chuid oibre le Drosophila: Tá gach speiceas uathúil, agus is daoine uathúla iad ar fad. Má tá suim againn a thuiscint cén cineál créatúir atá againn – tar éis urghaire an Oracle Delphic 2,500 bliain ó shin – beimid dírithe go príomha ar cad a dhéanann daoine uathúla ar fad, go háirithe teanga agus smaoinimh, fite fuaite ina chéile go dlúth, mar a aithnítear in aon chor. traidisiún saibhir ag dul ar ais go dtí an Ghréig clasaiceach agus an India. Bíonn an chuid is mó d'iompar measartha gnáth, agus mar sin is féidir a thuar go pointe áirithe. Is é an rud a thugann fíor-léargas ar cad a dhéanann uathúil sinn ná rud nach gnáthamh é, rud a aimsímid, uaireanta trí thurgnamh, uaireanta trí bhreathnóireacht, ó ghnáthpháistí go healaíontóirí agus eolaithe den scoth.
Trácht deiridh amháin maidir leis seo. Tá an tsochaí cráite le céad bliain ag feachtais chorparáideacha ollmhóra chun dímheas a spreagadh don eolaíocht, topaicí a ndearna Naomi Oreskes staidéar maith orthu i measc nithe eile. Thosaigh sé le corparáidí a bhfuil a gcuid táirgí marfach: luaidhe, tobac, aispeist, breoslaí iontaise níos déanaí. Tá a gcuid cúiseanna intuigthe. Is é an sprioc atá le gnó i sochaí chaipitleach ná brabús, ní leas an duine. Sin fíric institiúideach: Ná himirt an cluiche agus tá tú amuigh, duine éigin a dhéanfaidh.
D'aithin na ranna PR corparáideacha go luath gur botún a bheadh ann an fhianaise eolaíoch a bhí ann maidir le héifeachtaí marfacha a gcuid táirgí a dhiúltú. Bheadh sé sin a bhréagnú go héasca. Is fearr amhras a chur, éiginnteacht a spreagadh, díspeagadh a dhéanamh ar na culaithí ceannphointí seo nár phéinteáil teach riamh ach a tháinig anuas ó Washington chun a rá liom gan úsáid a bhaint as péint luaidhe, rud a scriosann mo ghnó (cás fíor, atá iolraithe go héasca). D'oibrigh sé sin go han-mhaith. Faoi láthair tá sé á threorú againn ar chosán chuig scrios na beatha daonna eagraithe ar domhan.
I gciorcail intleachtúla, tá éifeachtaí comhchosúla léirithe ag léirmheastóir iar-nua-aoiseach na heolaíochta,. díchóimeáilte le Jean Bricmont agus Alan Sokal, ach fós i bhfad beo i roinnt ciorcail.
B’fhéidir nach miste an cheist a mholadh, ach is cóir, dar liom, a fhiafraí an bhfuil na Tom Joneses agus iad siúd a dhéanann a gcuid forógraí míchúramach a athrá agus fiú a mhéadú go neamhchriticiúil ag cur leis na treochtaí balbh céanna.
CJP: Is chatbot nádúrtha-theanga-tiomáinte é ChatGPT a úsáideann intleacht shaorga chun comhráite daonna a cheadú. In alt le déanaí i An New York Times, i gcomhar le beirt údar eile, stopann tú na chatbots nua mar hype toisc nach féidir leo a mheaitseáil le hinniúlacht teanga an duine. Nach bhfuil sé indéanta, áfach, go bhféadfaidh nuálaíochtaí in AI sa todhchaí tionscadail innealtóireachta a tháirgeadh a bheidh ag teacht le cumas daonna agus b'fhéidir fiú a sháróidh?
NC: Ba cheart creidiúint a thabhairt don údar féin, Jeffrey Watumull, matamaiticeoir-teangeolaí-fealsamh breá as an alt. Comhairleoirí a bhí sa dá chomh-údair liostaithe, a aontaíonn leis an alt ach nár scríobh é.
Is fíor nach féidir le chatbots i bprionsabal a mheaitseáil le hinniúlacht teanga an duine, ar na cúiseanna a luaitear thuas. Cuireann a ndearadh bunúsach cosc orthu teacht ar an gcoinníoll íosta leordhóthanachta do theoiric teanga dhaonna: idirdhealú a dhéanamh idir teangacha dodhéanta agus teangacha dodhéanta. Ós rud é gur airí den dearadh é sin, ní féidir é a shárú trí nuálaíocht sa todhchaí den chineál seo AI. Mar sin féin, is féidir go mbeidh tionscadail innealtóireachta sa todhchaí ag teacht le cumas an duine agus fiú níos mó a shárú, má táimid i gceist le cumas daonna gníomhú, feidhmíocht. Mar a luadh thuas, tá sé sin déanta le fada ag cuid acu: áireamháin uathoibríocha mar shampla. Níos suimiúla, mar a luadh, sáraíonn feithidí le brains minuscule cumais an duine a thuigtear mar inniúlacht.
CJP: San alt thuasluaite, tugadh faoi deara freisin nach bhfuil dámh morálta daonna ag tionscadail AI an lae inniu. An bhfágann an fhíric shoiléir seo robots AI níos lú de bhagairt don chine daonna? Measaim gur féidir an argóint a dhéanamh go ndéanann sé níos mó ná riamh iad b’fhéidir.
NC: Is fíoras soiléir é, go dtuigeann tú “dámh mhorálta” go ginearálta. Mura rialaítear go cúramach é, féadfaidh innealtóireacht AI a bheith ina bagairtí tromchúiseacha. Cuir i gcás, mar shampla, go raibh cúram na n-othar uathoibrithe. D’fhéadfadh na hearráidí dosheachanta a sháródh breithiúnas daonna scéal uafáis a tháirgeadh. Nó is dócha gur baineadh daoine as meastóireacht a dhéanamh ar na bagairtí arna gcinneadh ag córais uathoibrithe um chosaint diúracán. Mar thaifead stairiúil corraitheach eolas linne, is é sin deireadh na sibhialtachta daonna.
Mura rialaítear go cúramach é, féadfaidh innealtóireacht AI a bheith ina bagairtí tromchúiseacha.
CJP: Tá rialtóirí agus gníomhaireachtaí um fhorghníomhú an dlí san Eoraip ag cur imní in iúl faoi leathadh ChatGPT agus tá píosa reachtaíochta ón Aontas Eorpach a cuireadh isteach le déanaí ag iarraidh déileáil le AI trí uirlisí den sórt sin a aicmiú de réir a leibhéal riosca braite. An aontaíonn tú leo siúd atá buartha go bhfuil ChatGPT ina bhagairt thromchúiseach phoiblí? Ina theannta sin, an gceapann tú i ndáiríre gur féidir stop a chur le forbairt bhreise uirlisí AI go dtí gur féidir cosaintí a thabhairt isteach?
NC: Is féidir liom comhbhá a dhéanamh go héasca le hiarrachtaí chun iarracht a dhéanamh na bagairtí a bhaineann le hardteicneolaíocht a rialú, an cás seo san áireamh. Tá mé amhrasach, áfach, faoin bhféidearthacht é sin a dhéanamh. Doigh liom go bhfuil an genie amach as an buidéal. Is dócha gur féidir le gníomhaithe mailíseacha – institiúideacha nó daoine aonair – bealaí a aimsiú chun cosaintí a sheachaint. Ar ndóigh níl aon chúis ag amhras den sórt sin gan iarracht a dhéanamh, agus forairdeall a fheidhmiú.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis