Seachnaíodh an bhagairt go ndéanfaí rialtas na SA a mhúchadh go déanach oíche Dé Sathairn seo caite tar éis don Teach bille maoinithe stad 45 lá a rith, a cheadaigh an Seanad ansin agus a shínigh an tUachtarán Joe Biden.
Is dea-scéal é seo, toisc go gcuireann múchadh an rialtais isteach ar sheirbhísí agus ar mhaoiniú, go gcuireann sé isteach ar na milliúin oibrithe, agus go mbaineann sé an bonn de shláinte an phobail agus de shábháilteacht an chomhshaoil.
Mar sin féin, d’fhéadfadh géarchéim mhonaraithe na seachtainí beaga anuas filleadh gan mhoill toisc gur beart gearrthéarmach é an bille. Ní shíneann an beart a ritheadh maoiniú ach go dtí lár mhí na Samhna, agus tá Poblachtánaigh MAGA claonta ar a dtuairimí fioscacha agus beartais a fhorchur ar an náisiún.
Ach tá sé níos mó ná sin.
Is cruthú níos mó fós é an bhagairt a bhaineann le múchadh rialtas feidearálach nach tír fheidhmeach í SAM maidir le polaitíocht agus rialachas. Conas is féidir le maoiniú feidearálach éirí as sa tír is saibhre ar domhan? Is ar éigean atá tír ar bith eile ar domhan a mbíonn ar lucht an dlí a bheith ag streachailt le bealaí a aimsiú chun an rialtas a choinneáil ar snámh, agus ansin go díreach ar feadh na 45 lá atá romhainn.
Go deimhin, tá stair fhada ag SAM de mhúchadh rialtais, go príomha mar gheall ar bhearnaí maoinithe, ar féidir leo tarlú am ar bith laistigh de bhliain fhioscach. Rinne Ronald Reagan maoirseacht ocht múchadh rialtais le linn a thréimhse in oifig, agus tharla an múchadh rialtais is faide, a mhair 34 lá iomlán, le linn thréimhse Donald Trump in oifig.
Tá múchadh an rialtais i ndáiríre uathúil do na U.S. I gcórais pharlaiminteacha na hEorpa, ní stopann seirbhísí rialtais fiú nuair a bhíonn géarchéim rialtais ann. Ritheann traenacha, bailítear truflais agus cosnaítear áiseanna uisce is cuma cé atá i gcumhacht - agus fiú nuair atá uimh rialtas. Tugann cásanna na Beilge, na hIodáile agus na Portaingéile neart fianaise ar an méid sin. Mar is gnách, tá an Bheilg imithe gan rialtas go minic — agus ar a shon tréimhsí ama an-fhada. Mar sin féin, lean cláir agus seirbhísí rialtais ag feidhmiú ar bhealach ina bhféadfadh na Beilge “féach aon difríocht. "
Ach ní bhíonn formhór na gcóras parlaiminte i saol an lae inniu ag brath ar thraidisiúin agus ar institiúidí anacrónacha. Rinneadh iarracht leis an Anti-Deficiency Act, a théann siar go dtí riarachán Ulysses S. Grant i 1870 agus a achtaíodh ar dtús in 1884, lena chinntiú nach mbainfeadh an brainse feidhmiúcháin úsáid as feallmharú agus caiteachas “cúldhoras” chun an fhíric go raibh “cumhacht na tá an sparán” ar cheann de phríomhchúraimí bunreachtúla na Comhdhála. Bhí imní ann le fada an lá go raibh an brainse feidhmiúcháin ag cruthú easnaimh chomhéigneacha, beagnach ó thús deireadh an náisiúin. Bhí an tAcht Frith-Easnaimh ag teastáil ón gComhdháil chun smacht a fheidhmiú ar an gcaoi a gcaitheann gníomhaireachtaí feidearálacha airgead. Mar sin féin, níor bhreithnigh an tAcht Frith-easnaimh an fhéidearthacht go dteipfeadh ar an gComhdháil teacht ar chomhaontuithe maidir le billí maoinithe.
Mar sin féin, níor dúnadh an rialtas as an Acht Frith-easnaimh. Ar feadh na mblianta fada, leanfadh an rialtas feidearálach agus a ghníomhaireachtaí éagsúla ar aghaidh ag feidhmiú fiú nuair nach raibh na billí maoinithe rite. Tháinig bearnaí maoinithe cónaidhme chun cinn le himeacht na An tAcht um Buiséad Comhdhála agus Rialú Cúnta, 1974, a chuir ar bhonn foirmiúil agus a chuir srian le próiseas buiséadaithe na Comhdhála.
An an chéad múchadh rialtais tharla i 1976 nuair a chros an tUachtarán Gerald Ford bille maoinithe don Roinn Saothair agus Sláinte, Oideachais agus Leasa. Mhair sé ar feadh 11 lá. Mar sin féin, thosaigh bearnaí sa bhuiséad ag múchadh an rialtais go rialta tar éis Ard-Aighne an Uachtaráin Jimmy Carter Benjamin Civiletti d’eisigh sé dhá thuairim dhlíthiúil go luath sna 1980í nuair a d’áitigh sé nach mór deireadh a chur le hoibríochtaí an rialtais nuair a bhíonn deireadh le maoiniú. Bhí tuairim Civiletti i 1981 go háirithe, as ar eascair leasú ar an Acht Frith-Easnaimh trí mhéadú a dhéanamh ar an eisceacht d’éigeandálaí maidir le pearsanra feidearálach a fhostú, ag brath ar léirmhíniú an-chúng ar an Acht Frith-easnaimh. Mhaígh sé nach gcuimsíonn an téarma “éigeandálaí a bhaineann le sábháilteacht bheatha an duine” feidhm leanúnach, rialta an rialtais.
Trí shrianta a fhorchur ar fheidhmiú ghníomhaíochtaí an rialtais, ba é an bunargóint taobh thiar d’achtú an Achta in aghaidh Easnaimh agus na leasuithe móra a tharla go luath sna 1980idí ná an daonlathas a chosaint agus mí-úsáidí cumhachta uachtaránachta a chosc. Ach tá an argóint seo mealltach toisc nach daonlathas iomlán é SAM agus d’éirigh leis an gComhdháil í féin a fhorfheidhmiú ar an uachtaránacht impiriúil. Go deimhin, ó 1950, tá an Chomhdháil tar éis a dualgas bunreachtúil cogadh a údarú nó a fhógairt go toiliúil, rud a ligeann don bhrainse feidhmiúcháin sa phróiseas magadh a dhéanamh ar an mBunreacht.
Rinneadh na dlíthe agus na hargóintí seo freisin ag am nuair a bhí smaointe an nualiobrálachas ag éirí hegemonach. Éilíonn Neoliberalism le déine (caiteachas laghdaithe agus frugality méadaithe) chun crapadh an stát leasa shóisialaigh. I bhfocail eile, athraíonn sé ról an stáit trí srian a chur ar ról na rialtas chun aghaidh a thabhairt ar fhadhbanna sóisialta agus chun freagairt do ghéarchéimeanna trí ghníomhaíocht bhuiséadach.
Ní bhaineann dlíthe caiteachais sna SA le forghníomhú an “leasa choitinn” ós rud é gur téarma folamh é seo i gcomhthéacs chóras polaitiúil agus eacnamaíoch an náisiúin. De réir Kishore Mahbubani, tá na Stáit Aontaithe “plutocratacy, ina bhfuil an tsochaí á rialú ag an 1 faoin gcéad, faoin 1 faoin gcéad in aghaidh an 1 faoin gcéad,” agus tá sé ag tinkering anois le faisisteachas.
Fiú sular tháinig Trump i gcumhacht, ina rátáil bhliantúil ar an daonlathas i 167 tír, rinne Innéacs Daonlathas Aonad Faisnéise an Eacnamaí na Stáit Aontaithe a rangú mar “daonlathas lochtach. "
Is é fírinne an scéil ná nach raibh sé i gceist riamh córas polaitíochta SAM a bheith daonlathach; a mhalairt ar fad, ceapadh é chun “riail an phobail,” arb é croílár an daonlathais é, a choinneáil slán. Is féidir iarrthóir polaitiúil a thoghadh le bheith ina uachtarán ar na Stáit Aontaithe fiú agus vóta an phobail caillte aige leis na milliúin vótaí. D’éiligh Donald Trump “bua sciorrtha talún” in 2016 cé gur lorg sé beagnach 3 mhilliún vóta ar Hillary Clinton. Ina theannta sin, níl fiú aon rud sa Bhunreacht a thugann an ceart do shaoránaigh sna SA a n-uachtarán a roghnú.
Mar sin, cén modh daonlathais é seo a léiríonn neamhaird chomh soiléir sin ar an “toil ghinearálta,” chun frása cáiliúil Jean-Jacques Rousseau a úsáid?
Ní hamháin gur anacronachas é an Coláiste Toghcháin ach modh an-fhrithdhaonlathach chun uachtarán a roghnú, rud a thugann “athair” an Bhunreachta féin fiú, James Madison, a bhí ina choinne.
Is foras frithdhaonlathach níos mó fós é Seanad na SA ná an Coláiste Toghcháin. Bronntar beirt bhall ar gach stát sa seomra uachtarach. Mar sin tá an líon céanna Seanadóirí ag Wyoming, an stát is lú daonra sna SA, agus atá ag California, a bhfuil a dhaonra beagnach 70 uair níos mó.
Agus ansin tá an uasteorainn fiach, nach bhfuil an rud céanna le múchadh rialtais, ach is féidir leis cur isteach ar múchadh rialtais féideartha.
Is é an uasteorainn fiachais an méid iomlán fiacha a cheadaítear do rialtas na SA a iompar. Deirtear go bhfuil sé ann chun airgeadas an náisiúin a choinneáil in ord; i ndáiríre, áfach, níl baint ar bith aige le fiacha a laghdú agus tá sé á úsáid níos mó mar arm in aghaidh na gclár sóisialta.
Níl san uasteorainn fiachais ach leithscéal chun daoine bochta agus daoine den lucht oibre a phionósú trí bhunchearta daonna amhail tithíocht agus clúdach cuí cúraim sláinte a bhaint díobh.
Is í an Danmhairg an t-aon tír eile ar domhan a chuireann teorainn le hiasachtaíocht ar théarmaí absalóideacha, ach, murab ionann agus sna SA, níl an uasteorainn fiachais á húsáid mar arm in aghaidh an daonlathais. Go deimhin, feictear ansin é mar “níos mó de fhoirmiúlacht. "
Ach tá córas ilpháirtí ag an Danmhairg, daonlathas ionadaíoch láidir agus tá sí sna 10 dtír is fearr ar an Innéacs Caipitil Sóisialta, arb ionann é agus cobhsaíocht shóisialta agus leas an daonra ar fad. Na SA plutocratic, i gcodarsnacht lena chóras rialachais pholaitiúil “lochtach”, sa 111ú háit, díreach faoi bhun chumhacht eacnamaíoch Nicearagua agus os cionn Gána.
Agus é sin ráite, is iontach an rud é i ndíospóireachtaí maoinithe an rialtais i measc lucht reachtála ón dá pháirtí ná nach gcuirtear nádúr frithdhaonlathach pholaitíocht SAM chun solais riamh. Ní saincheist í ach ar ndóigh a chlúdaítear ar asraonta meán príomhshrutha. Go deimhin, murab é an gníomhaíochas radacach a bhí i gceist, ceisteanna ar nós an impiriúlachais, tionchar tubaisteach an airgid sa pholaitíocht, oll-éagothroime, géarchéim na haeráide agus díghrádú timpeallachta, ciníochas follasach, tionchar scartach an nualiobrálachais ar an ord sóisialta agus an borradh atá faoi chúrsaí polaitíochta. is dóichí go gcoinneofaí próta-faisisteachas go hiomlán as súil an phobail sna S.A.
Is gnách a rá go bhfuil an stair ar thaobh na láimhe clé go simplí toisc nach bhfuil an caipitleachas in ann ach na contrárthachtaí a ghineann sé a mhéadú.
B'fhéidir mar sin.
Mar sin féin, is é an rud nach mór a bheith ina dhíospóid ná go mbraitheann aon ionchas go dtiocfaidh SAM ina dhaonlathas lá éigin ar na guthanna polaitiúla agus na fórsaí sóisialta sin atá sásta dúshlán a thabhairt do thraidisiúin agus institiúidí anacronistic agus frith-dhaonlathacha an náisiúin a neartú. Sin é an fáth go bhfuil gá againn le cúl láidir aontaithe polaitiúil sa tír seo: clé aontaithe ar streachailt aicmeach mar bhunchloch in aghaidh an chaipitleachais nualiobrálacha agus an phríomhais d’athrú sóisialta radacach. Ba cheart an daonlathas a leathnú isteach sa gheilleagar agus ba cheart go mbeadh rochtain ag gach duine ar éascaíocht eacnamaíoch agus ar shlándáil. Teastaíonn córas rialtais uainn atá freagrúil do riachtanais daoine, ní córas rialachais as a dtagann dúnadh rialtais go minic agus a úsáideann an uasteorainn fiachais chun cruálacht agus pian a chur ar na boicht agus ar an lucht oibre.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis