Do shóisialaithe radacacha, tá ceann de na heispéiris pholaitiúla is frustrachas sa ré iar-Chogadh Fuar feicthe ag dul in olcas drámatúil ar dhálaí socheacnamaíocha ar fud an domhain fhorbartha agus, ag an am céanna, teip ar an scéal Clé a chur ina luí ar na saoránaigh faoi. bunchúiseanna na bhfadhbanna atá idir lámha agus go bhfuil géarghá le socruithe malartacha socheacnamaíocha ar a seal. Paradacsa é seo nár cheart go mbeadh leisce ar shóisialaithe radacacha a bhfuil meon oscailte acu dul i ngleic leis. Ní mór scrúdú criticiúil a dhéanamh ar an teip ar scéal na Clé dul chun cinn a dhéanamh leis na haicmí saothair sa tsochaí chaipitleach chomhaimseartha má tá an luascadán polaitiúil le cúlú ó smacht coimeádach.
Bhí léirmheasanna soladacha á dtairiscint ag an Chlé i gcónaí faoi staid an chaipitleachais. Armtha le peirspictíocht aicme-tiomáinte ("stair na sochaí a bhí ann go dtí seo is ea stair na streachailtí ranga") a bhfuil níos mó comhlánaithe ag anailís il-leibhéil a thugann isteach ról cine, inscne, cultúir agus eitneachais freisin. , níl aon scéal ag an Chlé faoi nádúr na bhfadhbanna atá roimh shochaithe caipitlíocha chomhaimseartha i measc na ndioscúrsaí polaitíochta-eacnamaíochta. Míníonn sé éagothroime eacnamaíoch ar bhonn dhinimic córais brabús-tiomáinte atá dírithe ar fhreastal beagnach go heisiach ar leasanna na n-aicmí ceannasacha in ionad é a láimhseáil mar thoradh ar theipeanna aonair (leagan na heite deise den neamhionannas eacnamaíoch); tuigeann sé ciníochas mar fhórsa dá chuid féin, in ionad a bheith ag iarraidh é a scuabadh faoin gcreat mar a dhéanann an Ceart, ach aithníonn sé freisin gur iarmhairt de shocruithe institiúideacha sonracha agus claonta intuigthe agus follasacha é leanúint ar aghaidh i sochaí an lae inniu; agus molann sé comharbas de bheartais a bhfuil sé mar aidhm acu leas an choitinn a bhaint amach in ionad freastal ar riachtanais agus leasanna coterie beag bídeach de scothaicme chorparáideach agus airgeadais mar is gnách le beartais choimeádacha.
Tá an scéal ar Chlé docht ó thaobh na hintleachta de ach tá sé le fáil i dtéarmaí an-daonnúla freisin. Ó Réabhlóid na Fraince, bhí radharc domhanda na Clé i gcónaí ar cheann a thugann luach don leas coiteann thar leasanna príobháideacha atá sainmhínithe go cúng, dul chun cinn thar thraidisiún, daonlathas thar riail údarásach. Mar sin, tá sé i bhfabhar comhar thar iomaíocht, dlúthpháirtíocht thar indibhidiúlachas garbh, agus eolaíocht thar reiligiún agus piseog. Is beag an t-iontas, mar sin, go bhfuil na hintleachtóirí, na healaíontóirí agus na scríbhneoirí is mó ar domhan sa nua-aois — ó Victor Hugo go Arturo Toscanini agus ó Pablo Picasso go Jean Paul Sartre — ar an taobh clé den speictream polaitíochta. Go deimhin, ar mhór-roinn inar glacadh smaointe an-dáiríre i gcónaí, ceann de na casaoidí móra i measc coimeádaithe Eorpacha an 20ú haois ba ea gur beag ealaíontóirí agus intleachteach a bhí le fáil ar dheis den speictream idé-eolaíoch.
Mar sin féin, is cuma cé chomh hintleachtúil agus b'fhéidir go raibh sé cumhachtach go morálta, ní raibh an insint Chlé faoi réaltachtaí brúidiúla an chórais chaipitligh agus na luachanna malartacha ba chóir a bheith mar threoir d'fhorbairt na sochaí mar phríomhphardigm polaitiúil. Bhí fórsaí an fhrithghníomhaithe ina chéile comhraic iontach i gcónaí, ag brath ar ghairis idé-eolaíocha agus faoi chois an stáit chun tionscnaimh athraithe radacacha a bhac. Ó chur faoi chois brúidiúil an Commune Pháras ag trúpaí na Fraince agus na Prúise le linn na “Seachtain na Fola” (21-28 Bealtaine 1871), áit ar maraíodh thart ar 30,000 Cumannach, chun ról an CIA i gcur chun cinn an fhrithchumannachais san Eoraip sa tréimhse díreach i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda go dtí comhthoghadh straitéiseach an lae inniu de ghrúpaí a bhí tráth radacach i bhfórsaí polaitiúla príomhshrutha (Comhaontas Glas na Gearmáine, Syriza sa Ghréig, Podemos sa Spáinn, gan ach roinnt a lua), an Is beagnach i gcónaí a fuair na cumhachtaí a bheidh ann bealaí chun bacainní a chruthú ar chlaochlú radacach sóisialta.
Baineadh an bonn de scéal na Clé freisin ag an taithí ar “an sóisialachas atá ann cheana féin”. Bhí an sóisialachas, mar a bhí á chleachtadh san Iar-Aontais Shóivéadaigh agus a stáit satailíte, neamhdhaonlathach agus ní raibh mórán lamháltais aige do shaoirsí agus do shaoirsí an duine aonair. Rinne an córas polaitíochta a bhí i bhfeidhm sabotage i ndáiríre ar éachtaí sóisialta, cultúrtha agus eacnamaíocha an “sóisialachais a bhí ann i ndáiríre,” a bhí sách fairsing i ndáiríre, agus ba phríomhfhachtóir é nuair a d’iompaigh daoine ar shiúl ó ghlacadh le sóisialachas mar ord socheacnamaíoch eile.
Bunaithe ar imeall an chórais chaipitligh dhomhanda, áit nach raibh an fhorbairt eacnamaíoch ná pholaitiúil fós le haibíocht chaipitleach a bhaint amach (sochaí talmhaíochta den chuid is mó a bhí sa Rúis nach raibh taithí aici ar an daonlathas riamh roimhe seo nuair a tháinig na Bolsheviks i gcumhacht i 1917), d’fheidhmigh an cineál sóisialachais a tugadh isteach. ar bhonn lárnú acmhainní eacnamaíocha agus institiúidí atá i lámha an stáit agus ar rialachas páirtí aonair. Ní raibh cead cainte ag oibrithe i gcinntí eacnamaíocha cé gur casadh orthu mar chomhúinéirí na modhanna táirgthe. D’éirigh an cineál seo córais fite fuaite i “mháthair” an tsóisialachais tar éis do Stalin a bheith ina útocrat (1929-1953) agus d’fhan sé slán go leor fiú le linn na tréimhse léirscaoilte mar a thugtar air a thug Nikita Khruschev (1956-1964) isteach, agus níos lú fós athraithe faoi cheannaireacht Leonid Brezhnev (1964-1982). I dtír an “sóisialachais a bhí ann i ndáiríre,” ní raibh saibhreas ar bith ag na rialóirí agus ní raibh aon mhaoin phríobháideach dá gcuid féin acu ach rinne siad na cinntí go léir don chuid eile den tsochaí. Ba “stát oibrithe dífhoirmithe” a bhí san APSS.
Mar sin féin, bhí an-tóir ar pháirtithe sóisialach agus cumannach ar fud an domhain thiar ag an mais le linn na mblianta idir an chogaidh agus ar feadh cuid mhór den tréimhse i ndiaidh an chogaidh. Bhí tionchar mór ag páirtithe cumannacha ar cheardchumainn agus ar ghluaiseachtaí na mac léinn agus bhí páirtithe sóisialach i gcumhacht i go leor tíortha Eorpacha tar éis an Dara Cogadh Domhanda. Go deimhin, ba chosúil gur leis an gClé a bhí an todhchaí.
D’athraigh sé seo go léir chun níos measa nuair a thit an “sóisialachas a bhí ann i ndáiríre” agus deireadh leis an gCogadh Fuar. In ionad a bheith scaoilte ag titim an stát-sóisialachais údarásach, bhraith an Chlé Thiar cailleadh féiniúlachta agus chuaigh sé isteach ar thréimhse fhada de mhearbhall intleachtúil agus pairilis pholaitiúil. Thréig go leor dá intleachteach a gcuid smaointe fadtréimhseacha faoin sóisialachas agus faoin gcumannachas agus ina ionad sin d’iompaigh siad ar dhioscúrsaí polaitiúla príomhshrutha, agus thit cuid eile i ndúlagar agus d’éirigh siad as a chéile ar fad ó streachailtí polaitiúla agus idé-eolaíocha. Ina dhiaidh sin, tháinig fealsúna iar-nua-aoiseacha chun cinn ar an ardán a thug ní amháin dúshlán d’idéil an tsóisialachais ach, i gceann de na hidirghabhálacha is measa i stair an dioscúrsa intleachtúil, d’aithin an sóisialachas agus an cumannachas le coireanna an Stailíneachta. Rinneadh neamhaird de shaothair Marx nó rinneadh iad a shaobhadh go hiomlán. Faoi lár na 1990idí, d'aistrigh an paraidím intleachtúil ón Marxachas agus an sóisialachas go dtí an t-iarnua-aoiseachas. Tháinig laghdú suntasach ar líon na léitheoirí as na meáin ar an taobh clé den speictream polaitíochta, agus thit páirtithe cumannacha as fabhar intleachteach, oibrithe agus mic léinn araon. Faoi thús na 2000idí, bhí formhór na bpáirtithe cumannacha san iarthar i mbosca bruscair na staire agus chaill na ceardchumainn a gcarachtar polaitiúil go hiomlán agus chuaigh siad i dtreo na heacnamaíochta i gcónaí. Ba é an toradh deiridh gur fhulaing fís an tsóisialachais buille ollmhór agus d’éirigh go leor imeallaithe ar insint na Clé faoin gcaipitleachas, is beag an tionchar a bhí aige ar na daonraí saothair a bhí ag dul i ngleic le caighdeáin mhaireachtála ag dul i laghad, neamhchinnteacht eacnamaíoch ag dul i méid, agus staid shóisialta ag dul i laghad faoi choimirce. den neoliobrálachas.
Agus seo an áit a seasann rudaí fós inniu. Tá géarchéim thromchúiseach fós ag sóisialachas sa domhan forbartha, ach is iad na Stáit Aontaithe an t-aon tír sa domhan forbartha nach bhfuil páirtí polaitíochta eite chlé aici ach an oiread.
Go deimhin, i gcathair na cruinne caipitlíoch neoliberal, tá an-tóir ag an sóisialachas, go háirithe i measc na hóige. Don chéad uair, tá deireadh tagtha le sóisialachas i SAM de bheith ina tabú. Mar sin féin, d’fhéadfaí a mhaíomh go bhfuil cuid de na pearsana polaitíochta is mó atá freagrach as athbhreith an tsóisialachais sna Stáit Aontaithe (amhail Alexandria Ocasio-Cortez agus Bernie Sanders) nach sóisialaithe iad per se agus go bhfuil a gcomhrac ar son leagan éadrom den daonlathas sóisialta Eorpach.
Chun béim bhreise a chur ar an bpointe seo, tá an streachailt fhorásach i SAM thar sraith saincheisteanna eacnamaíocha agus sóisialta roghnaithe (cúram sláinte uilíoch, fiach mac léinn díothú, aontachtú, agus cosaint slándála sóisialta agus Medicare) nuair a bhí gluaiseachtaí agus páirtithe na heite clé san Eoraip tar éis an chogaidh, go háirithe ó na 1950idí go lár na 1980idí, ag díriú ar athrú radacach an chórais chaipitligh ar fad. Bhí cearta sóisialta cosúil le hardoideachas saor in aisce agus cúram sláinte saor in aisce réadaithe cheana féin i dtíortha iarthar na hEorpa, rud a d’fhág nach raibh an streachailt ar son an tsóisialachais dírithe ar cheisteanna ach ina thionscadal iomlánaíoch. Mar shampla, bhí éilimh ar shóisialú na modhanna táirgthe ar bharr chlár oibre polaitiúil na bpáirtithe agus na n-eagraíochtaí radacacha ar fad ar chlé in iarthar na hEorpa. Ní raibh fonn ar pháirtí cumannach na Fraince an réabhlóid shóisialach agus “deachtóireacht an phroletariat” a lipéadú mar phríomhchuspóirí straitéiseacha. Mar sin féin, mar léiriú ar chomh géar atá cúrsaí sa tionscadal sóisialach ó dheireadh an Chogaidh Fhuair, tá fórsaí móréilimh i go leor tíortha Eorpacha sa lá atá inniu ann ag troid ar son bunchearta sóisialta a chosaint agus liathróid scriosta an nualiobrálachais faoi lán seoil, ag iarraidh vestiges deiridh an stáit shóisialta a scrios.
Tá ag teip ar insint na Clé formhór na saoránachta i saol an iarthair an lae inniu a chur ina luí ní toisc go bhfuil na hanailísí a rinneadh ar iarmhairtí an chaipitleachais nualiobrálacha mícheart ach toisc gur annamh a théann fís an tsóisialachais féin isteach sa chothromóid. Bíonn cúthail ag intleachteach na cléireach ó chás a dhéanamh ar son an tsóisialachais. Ní cás iad criticí an chaipitleachais nualiobrálacha iontu féin ar son chlaochlú radacach an chaipitleachais agus ordú socheacnamaíoch sóisialach a chur ina ionad sa deireadh. Tugann léirmheasanna ar an gcaipitleachas nualiobrálach gan an bonn idé-eolaíoch d’fhís shóisialach atá fite fuaite san anailís le fios nach bhfuil rogha eile ann seachas an chaipitleachas, ach leagan níos fearr den chaipitleachas. Agus tá insint Chlé an lae inniu faoi lánseol le léirmheasanna ar an gcaipitleachas nualiobrálach, a bhfuil géarghá leo ar ndóigh, ach a fhanann ciúin den chuid is mó faoi cheist na todhchaí lasmuigh den chaipitleachas.
Má táimid le bheith ag súil leis na daoine den lucht oibre atá frustráilte agus droch-bhuailte a ndroim a iompú ar gheallúintí bréagacha an chianchirt agus páirt a ghlacadh ina ionad sin sa streachailt ar son ord níos daonnachta bunaithe ar idéil agus luachanna sóisialach, ansin cath idé-eolaíoch ar son na n-intinn. agus ní mór croíthe na bpobal saothair a atosú. Caithfidh fís an tsóisialachais filleadh i bhfeidhm go hiomlán ar an saol poiblí. Córais chreidimh idé-eolaíocha ábhar sa pholaitíocht. Is iad a spreagann daoine chun gnímh pholaitiúil.
Mar sin féin, tá fachtóirí sistéamacha ann freisin a bhí freagrach as an teip ar an scéal Clé a chur ina luí ar an daonra saothair sna tíortha forbartha. Ar thaobh amháin, d’ardaigh gairis idé-eolaíocha an chaipitleachais dhéanaigh ealaín na apathy polaitiúla chomh hard sin gur éirigh leo a chur ina luí ar chuid den tsaoránacht atá ag dul i méid go hiomlán gan cuidiú faoin bhféidearthacht athrú bríoch a dhéanamh trí rannpháirtíocht sa pholaitíocht. ag streachailt. Ag an am céanna, tá siad ag cruthú an leamháin go bhfuil an rath agus an teip ina ábhar sainiúil, agus gur féidir féin-réadú a bhaint amach bunaithe ar ghníomhaíochtaí féinlárnaithe amháin a shaothrú seachas trí rannpháirtíocht le daoine eile i gcomhchoimhlintí ar son. todhchaí níos fearr do chách. Cibé an tionscal siamsaíochta nó straitéisí margaíochta do thomhaltóirí atá i gceist, is é an “féin,” an duine aonair mar aonad scoite le heispéiris “uathúla” an modh tagartha atá i réim. Is beag nár thug gairis idé-eolaíocha an chórais chun solais éagóracha sóisialta, lena n-áirítear oideachas poiblí a fheidhmíonn faoin gcaipitleachas mar mheicníocht chun comhdhearcadh sóisialta a chruthú maidir le luachanna agus creideamh príomhshrutha. Chuir corparáidiú an ardoideachais, lena béim rómhór ar scileanna margaidh in ionad oideolaíocht chriticiúil ar mhaithe le feabhsú na sochaí agus feabhsú an éitis dhaonlathaigh, go mór le polaitíocht chultúr na polaitíochta freisin.
Ar an taobh eile de, tá na gníomhaireachtaí polaitiúla agus na hinstitiúidí cultúrtha a bhfuil gá leo chun comhfhios an lucht oibre a fheabhsú agus chun scéal na Clé a chur i ngníomh, lagaithe go mór agus, i gcásanna áirithe, imithe as feidhm fiú. Mar a dúradh níos luaithe, tá páirtithe cumannacha in iarthar na hEorpa imithe den chuid is mó agus a gcomhghleacaithe sóisialach tar éis bogadh chomh fada leis an gceart go bhfuil siad beagnach do-aitheanta anois ó pháirtithe Daonlathacha Críostaí agus coimeádacha i gcoitinne. Maidir le lá atá inniu ann radacach ar chlé páirtithe, níl iontu ach rud radacach agus léiríonn siad an mearbhall idé-eolaíoch atá mar shainmharc ar an ilchultúrachas agus ar pholaitíocht na féiniúlachta. Go hachomair, tá na haicmí oibre sa domhan forbartha inniu gan páirtithe polaitiúla maisbhunaithe a dhéanann ionadaíocht ar leasanna an tsaothair. Is beag an t-ionadh mar sin cén fáth a dtarraingítear daoine den lucht oibre ar an gcéin agus ceannairí na bpáirtithe sin ag maíomh go bhfuil siad ag troid ar son tosaíochta leasanna oibrithe.
Go dtí cúpla scór bliain ó shin, ní hamháin go bhféadfadh daoine den lucht oibre ar fud an domhain fhorbartha a bheith ag brath ar ollpháirtithe a dhéanann ionadaíocht ar a leasanna féin go sonrach ach bhí a n-institiúidí cultúrtha féin acu freisin a raibh sé mar mhisean acu feasacht idé-eolaíoch a chothú agus cultúr proletarian a chruthú. Chuir nuachtáin shóisialacha agus chumannacha go mór le comhfhios an lucht oibre agus d'ardaigh siad leibhéal an radacachais. Bhí ról chomh tábhachtach céanna ag ceardchumainn trí ghníomhaíochtaí oideachais agus sóisialta éagsúla a eagrú a chuir leis an dlúthpháirtíocht. Nuair a chlis ar an “sóisialachas a bhí ann i ndáiríre” agus ar thosaigh géarchéim shóisialach, tháinig titim as cuimse ar gach institiúid den lucht oibre. San Iodáil, l'Unità, a bhunaigh Antonio Gramsci agus a bhí ina nuachtán oifigiúil de chuid Pháirtí Cumannach na hIodáile, faoi. Sa Fhrainc, tá an t-urramach L'Humanité ag streachailt le blianta le léanta airgeadais agus cúrsaíocht íseal. Maidir le clubanna oibrithe, is rud den am atá thart iad.
Mar fhocal scoir, ní féidir leis an insint Chlé, is cuma cé chomh cruinn agus chomh cumhachtach intleachtúil é, a bheith ag súil le samhlaíocht na saoránach a ghabháil gan fís do thodhchaí eile a chur san áireamh. Ina theannta sin, ní mór institiúidí cultúrtha den lucht oibre a athbhunú chun comhfhios na haicme a fheabhsú agus ní mór páirtithe barántúla sóisialach a athaimsiú le go mbeidh scéal na Clé éifeachtach ó thaobh na polaitíochta de. Tá gluaiseachtaí sóisialta tábhachtach, ach is annamh a bhíonn éifeachtaí buan ag a gcuid gníomhartha. Ní féidir ach le páirtithe polaitíochta a n-éireoidh leis an insint Chlé a bhrionnú isteach sa chlár oibre beartais agus é a iompú ina phlean cláir don athrú sóisialta radacach. Intuigthe go leor, is ord ard é seo, ach ní mór don Chlé croí agus meon na n-aicmí saothair a bhuachan arís. Ach tá na gníomhaireachtaí polaitiúla agus na hionstraimí cultúrtha riachtanacha de dhíth chun é sin a dhéanamh. Ní féidir leis é a bhaint amach ar chúiseanna intleachtúla amháin, go háirithe agus polaitíocht na féiniúlachta ag feidhmiú mar cheannródaí don athrú sóisialta. An Manifesto Cumannach ní bheadh fágtha ina dhoiciméad polaitiúil amháin mura raibh sé i gceist ag páirtithe polaitíochta radacacha ar fud na cruinne é a ghlacadh mar threoir agus mar fhís dóibh chun an lucht oibre a fhuascailt ó chuing an chaipitil.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis