Chuir Alan MacLeod agallamh ar Noam Chomsky via Skype ar an 13 Márta, 2018, do leabhar nua MhicLeòid Propaganda sa Toil Faisnéise: Toiliú Déantúsaíochta Fós. Phléigh siad bunús saothar clasaiceach na cáineadh sna meáin (comhúdar le Edward Herman) Toiliú Déantúsaíochta, ról “samhail bolscaireachta” an leabhair sin inniu, google agus Facebook, Donald Trump agus an Rúis, nuacht falsa agus an tSiria. Athscríbhinn é seo atá curtha in eagar go héadrom.
Alan MacLeod: Ba mhaith liom ar dtús fiafraí díot faoi conas Toiliú Déantúsaíochta tháinig thart. Cén chaoi a raibh a fhios agat Edward Herman? Cén roinn a bhí ag an saothar leis an leabhar? Cad iad na codanna a scríobh tú agus cad iad na codanna a scríobh sé?
Noam Chomski: Scríobh Ed an bunchreat, an anailís institiúideach, an struchtúr corparáideach, an caidreamh le cláir rialtais agus bunstruchtúr institiúideach na meán—b’é a bhí ann go bunúsach. Rinne sé codanna freisin ar chuid de na sainstaidéir, mar atá ar chomparáid clúdaigh céad martyrs reiligiúnach i Meiriceá Laidineach le sagart Polannach amháin. Rinne sé comparáid idir na toghcháin, rud a tarraingíodh go páirteach as leabhar a bhí déanta aige cheana féin toghcháin taispeána. Rinne mé gach cuid ar Vítneam agus ar ionsaí Freedom House ar na meáin. Ar ndóigh, rinneamar idirghníomhú ar na caibidlí go léir, ach ba é an príomh-roinn saothair ná sin.
AM: Agus cén fhreagairt a bhí air nuair a tháinig sé amach? An ndearnadh é a cheiliúradh? Neamhaird? Ionsaí?
NC: Bhí an t-imoibriú suimiúil go leor. Den chuid is mó níor thaitin sé leis na hiriseoirí ná leis na meáin ar chor ar bith, ar ndóigh. Agus, go suimiúil, níor thaitin leo ionracas na hiriseoireachta a chosaint: an chuid dheireanach, a rinne imscrúdú ar mhórleabhar, dhá imleabhar Freedom House, Peter Braestrup ionsaí ar na meáin mar gheall ar a bheith fealltach, mar gheall ar chaill sé an cogadh Vítneam, agus mar sin de (a d'éirigh amach a bheith ina chalaois iomlán).
Is dócha gurbh mise an t-aon duine a léigh an doiciméad féin, an dá imleabhar. Ceann amháin, an t-ionsaí ar na meáin, [an ceann eile] an bonn faisnéise. Is ar éigean go bhfuil aon chomhghaol eatarthu! Bhí sé ach literally calaois iomlán!
Agus is é an rud a léirigh na torthaí go raibh na hiriseoirí misniúil, onórach; bhí ionracas acu, rinne siad a gcuid oibre go dáiríre—ach, ar ndóigh, go léir faoi chuimsiú idé-eolaíocht rialtas SAM. Cosúil le clúdach an chogaidh go léir, mar, abair, David Halberstam. Bhí sé macánta, dáiríre, ach, beagnach gan eisceacht, laistigh de chreat an toimhde go bhfuil na Stáit Aontaithe ag déanamh botún trí iarracht a dhéanamh an daonlathas i Vítneam Theas a shábháil ó ionsaí Cumannach. Sin é an pictiúr. An smaoineamh go raibh na Stáit Aontaithe ag déanamh mórchoireachta cogaidh trí ionradh a dhéanamh ar thír eile agus an fhriotaíocht dhúchasach a scriosadh…. bhí na fíricí ann, ach ní raibh an creat plé ann.
Agus níor thaitin sin leo. B’fhearr i bhfad go mbreathnófaí ar iriseoirí mar ionsaitheach, neamhspleách, ag smaoineamh dóibh féin, agus dá mbeidís fealltach, mar sin, b’fhéidir go ndeachaigh siad thar bord ag ionsaí rialtas SAM—b’fhearr leo i bhfad. Mar sin chomh fada agus a bhain na hiriseoirí féin, seachas roinnt eisceachtaí, níor thaitin an pictiúr sin den iriseoireacht leo mar rud a bhí macánta, misniúil agus le hionracas.
Is beag léirmheas a rinneadh ar an leabhar, ach bhí plé criticiúil amháin ann ar scríobh mé faoi níos déanaí, le Nicholas Lehmann [Poblacht Nua, 1/9/89], scoláire iriseoireachta mór le rá, a scríobh léirmheas ina ndearna sé dímheas air, ag rá, “Ní chiallaíonn sé seo tada.”
Mar shampla, phléigh sé an chaibidil a rinne comparáid idir feallmharuithe céad mairtíreach reiligiúnda i Meiriceá Láir, lena n-áirítear ardeaspag, mná rialta Meiriceánacha agus intleachteach mór le rá ó Mheiriceá Laidineach—nuair nach raibh mórán clúdach ann—le clúdach ar fheallmharú sagart Polannach amháin, áit a raibh gabhadh láithreach, triaileadh, cuireadh pianbhreith príosúin ar na feallmharfóirí — áit a raibh tuairisceoireacht ollmhór. Bhí sé seo ar cheann dár samplaí iomadúla den chaoi a gcaitear le “íospartaigh fiúntacha”, i gcomparáid le “íospartaigh neamhfhiúntach”.
Dúirt sé, "Bhuel, ní chiallaíonn sé seo rud ar bith, is é an fáth gur dhírigh na meáin ar rud amháin ag an am céanna, agus tharla go raibh siad ag díriú ar an bPolainn, ní ar El Salvador." Mar sin, as fiosracht, chuaigh mé go dtí an New York Times innéacs, agus tharla sé go raibh níos mó clúdach ar El Salvador ná ar an bPolainn le linn na tréimhse sin. Ach is cuma leis, mar is domhan de fíricí malartacha. Bolscaireacht agus idé-eolaíocht is mó atá sa tráchtaireacht sna meáin. Bhí cúpla léirmheas eile cosúil le sin…ach sa phríomhshruth, rinneadh neamhaird de go bunúsach.
An chéad leabhar a scríobh Ed agus mé féin le chéile, Foréigean Frithréabhlóideach, foilsithe ag foilsitheoir beag a bhí ag déanamh go maith. D’fhoilsigh siad 20,000 cóip de, agus bhí siad réidh chun é a dháileadh. Bhí an foilsitheoir i seilbh ilchuideachta mór, Warner Brothers, anois mar chuid de Time Warner. Ceann de na Warner chonaic feidhmeannaigh an fhógraíocht don leabhar, agus níor thaitin sé leo. D'iarr sé ar an leabhar a fheiceáil, agus nuair a chonaic sé é, chuaigh sé an-bord agus d'ordaigh dóibh stop a dháileadh láithreach.
Níor aontaigh an foilsitheoir ar dtús. Dúirt siad go bhfoilseodh siad imleabhar criticiúil le tuairimí contrártha, ach níor leor sin. Chun é a chosc ó fhoilsiú, le linn na díospóireachta, níor chuir sé ach an foilsitheoir go léir as gnó, ag milleadh a stoc go léir - ní hamháin ár leabhar, ach a leabhair go léir.
Chuireamar é seo in iúl do roinnt saoirsithe sibhialta ag Aontas Saoirsí Sibhialta Mheiriceá. Ní fhaca siad aon fhadhb. Ní chinsireacht rialtais é; níl inti ach corparáid a chinneann foilsitheoir a scrios chun cosc a chur orthu leabhar a dháileadh.
Thosaigh muid láithreach ag obair ar leathnú ar an leabhar: Geilleagar Polaitiúil um Chearta an Duine. Bhí an fhreagairt dó sin suimiúil go leor. Pléadh go leor rudaí, ach bhí dhá chaibidil mhóra ann inar chuireamar i gcomparáid le dhá ainrianta ollmhóra a bhí ar siúl ag an am céanna san áit chéanna, in Oirdheisceart na hÁise: ceann sa Chambóid faoi Pol Pot; an ceann eile sa Tíomór Thoir, tar éis ionradh na hIndinéise.
Bhí siad an-chosúil. Per capita, bhí aincheisteanna Tíomór Thoir níos measa, mar gur mharaigh siad cuid níos mó den daonra; ach bhí siad inchomparáide. Ba é an bundifríocht a bhí eatarthu ná, i gcás amháin, go bhféadfá an milleán a chur ar namhaid oifigiúil agus ní raibh aon rud le déanamh ina leith—ní raibh moladh ag éinne conas é a stopadh.
Sa chás eile, bhíomar freagrach. Bhí na Stáit Aontaithe agus a gcomhghuaillithe thar a bheith freagrach. Chuir SAM bac ar aicsean ag na Náisiúin Aontaithe, chuir siad na hairm ar fáil don Indinéis. Dá mhéad a mhéadaigh na hionsaithe, is ea is mó a shruth na hairm. Agus bhí gach rud a d'fhéadfá a dhéanamh faoi: D'fhéadfá é a ghlaoch amach.
Ba é an freagra a bhí ann, ní focal ar ár gcaibidil faoi Tíomór Thoir; go imithe. Ach bhí ionsaí ollmhór ar ár bplé ar an Chambóid. Bhí litríocht ollmhór faoi seo, ag iarraidh a thaispeáint go raibh muid ag leithscéal Pol Pot. Ba é an chúis atá leis seo ná go ndeachaigh muid trí na meáin agus dúirt muid, “Níl a fhios againn cad iad na fíricí, ní féidir a fhios againn, ach déanfaimid comparáid idir na fíricí atá ar fáil agus an méid a tháinig as scagaire na meán,” agus é bhí grotesque: Bhí suite ar leibhéal a mbeadh ionadh ar Stalin. Mar sin chuamar tríd an taifead sin. Tháinig hysteria iomlán dá bharr. Féach air, gheobhaidh tú tonna litríochta faoi. D’fhoilsíomar eagrán nua den leabhar le déanaí, agus níor athraigh muid camóg, mar ní raibh aon rud cearr leis. Ach is é sin an cineál imoibrithe a gheobhaidh tú leis Toiliú Déantúsaíochta.
AM: Tá sé beagnach 30 bliain anois ó foilsíodh é, agus tá tírdhreach na meán athraithe go mór, ar go leor bealaí, ó 1988. Sílim b’fhéidir gurb é an difríocht is mó ná teacht ar an idirlíon agus ar na meáin shóisialta. Léirigh staidéar amháin in 2016 go bhfaigheann leath de mhuintir na Breataine a gcuid nuachta ar líne anois, agus go bhfuil nuacht ar líne tar éis éirí as an teilifís agus gur tháinig sé i bhfad ina áit ina measc siúd faoi 45 bliain d’aois. Faigheann fiche cúig faoin gcéad den RA a nuacht go príomha trí na meáin shóisialta cosúil Facebook or Twitter. Sna Stáit Aontaithe, faigheann dhá thrian den daonra fásta nuacht trí na meáin shóisialta, agus tá an figiúr sin ag fás ag beagnach 10 faoin gcéad in aghaidh na bliana. Fiú formhór na ndaoine os cionn 50 bliain d’aois meáin shóisialta a úsáid le haghaidh nuachta. An bhféadfá labhairt faoin idirlíon agus faoi na meáin shóisialta, an úsáid a bhaintear as agus an tírdhreach meán atá ag teacht chun cinn maidir leis an múnla bolscaireachta?
NC: Ní dóigh liom go n-athraíonn an t-idirlíon agus na meáin shóisialta múnla na bolscaireachta ar chor ar bith. Bhain samhail na bolscaireachta le hinstitiúidí móra na meán agus tá siad fós, mar aon leis na meáin shóisialta agus gach rud eile, mar phríomhfhoinse nuachta, faisnéise agus tráchtaireachta. Baintear an nuacht atá le feiceáil sna meáin shóisialta uathu. Mar sin, má fhéachann tú ar an nuacht ar Facebook, tagann sé díreach ó na meáin mhóra. Ní dhéanann siad a gcuid imscrúduithe féin.
Chomh fada agus a bhaineann leis na meáin mhóra, níl aon difríocht bhunúsach ann. Go deimhin, ar bhealaí áirithe, tá siad beagán níos neamhspleáiche ná mar a bhí siad ar ais sna 1980í, go páirteach mar gheall ar athruithe sa tsochaí, a d'oscail rudaí suas go pointe. Ach go bunúsach, tá siad mar an gcéanna. Déanta na fírinne, rinne Ed agus mé féin an dara heagrán de Toiliú Déantúsaíochta thart ar 16 bliain ó shin, agus labhair muid faoi ar an idirlíon agus cibé acu a scríobh rud ar bith faoi, agus shocraigh muid ach é a fhágáil leo féin.
Chomh fada agus a bhaineann leis na meáin shóisialta, tá siad suimiúil iontu féin. Tá méid áirithe staidéir déanta orthu. Is é an rud atá déanta acu ná boilgeoga a chruthú. Má léann tú an New York Times—rud, go teagmhasach, nár léigh daoine óga mórán sna 1980í, ach an oiread—ach má léann tú an New York Times nó an The Washington Post, nó fiú má fhéachann tú ar nuacht teilifíse, faigheann tú raon áirithe tuairimí, nach bhfuil an-leathan - téann sé ón lár go dtí an taobh i bhfad ar dheis, ach ar a laghad bíonn roinnt plé ann, agus uaireanta bíonn guth criticiúil agat anseo agus ansiúd.
Ar na meáin shóisialta, tá sé sin laghdaithe. Claonadh a bhíonn daoine chun dul go dtí rudaí a threisiú ach a gcuid tuairimí féin, mar sin deireadh tú suas le boilgeoga. Agus tá sé ar fud an speictrim. Feiceann na daoine ar a dtugtar an taobh clé na meáin chlé, feiceann na daoine ar dheis na meáin cheart. Agus tá leibhéal an ábhair, ar ndóigh, i bhfad níos éadomhain.
Na meáin phríomhshrutha, mar a scríobh muid i Toiliú Déantúsaíochta, is foinse an-suntasach nuachta agus faisnéise iad, agus cuireann siad ábhar an-luachmhar ar fáil. Is é an chéad rud a dhéanfaidh mé gach lá a léamh an New York Times, toisc gurb í an irisleabhar is cuimsithí í. Caithfidh tú anailís chriticiúil a dhéanamh ar an méid a léann tú agus a thuigeann tú an creat, cad atá fágtha amach agus mar sin de, ach ní fisic chandamach é sin; nach bhfuil sé deacair a dhéanamh. Ach is foinse nuachta é.
Ar na meáin shóisialta, ní fhaigheann tú é sin. Tá eisceachtaí ann; tá irisleabhair idirlín ann atá an-mhaith—mar shampla, An Gabháil—ach tá an chuid is mó de [idirlíon agus na meáin shóisialta] sách éadomhain, agus tháinig laghdú ar thuiscint an domhain ar go leor bealaí dá bharr.
AM: Agus, ar ndóigh, tá an gaol atá ag éirí níos dlúithe idir na monaplachtaí ollmhóra ar líne seo agus stát SAM. Mar shampla, Jeff Bezos, úinéir an The Washington Post agus Amazon, fuair a Conradh $ 600 milliún leis an CIA. Idir an dá linn, google tá rud éigin de dhoras imrothlach aige leis an Roinn Stáit, agus roinneann sé méideanna ollmhóra sonraí fúinn leis, agus bíonn siad ag éisteacht linn i gcónaí trí tháirgí cosúil le Siri agus Alexa. A iar-Phríomhfheidhmeannach, leabhar Eric Schmidt faoi impiriúlachas teicneolaíochta tháinig heartily formhuinithe le Bill Clinton, Henry Kissinger, Madeleine Albright, Tony Blair - agus iar-cheannaire an NSA, a ar a dtugtar google mar chuid den “bhonn tionsclaíoch cosanta.” Tá ag Julian Assange ar a dtugtar cuid de googletionscadail "Orwellian horrors."
NC: Go pointe áirithe, tá sé sin fíor. Déanann siad rudaí a bhaineann le cumhacht stáit, ach is dóigh liom google agus Facebook agus an cúpla ilchuideachta eile a mhonaplacht ar an gcóras go bunúsach a bhaineann le fógróirí. Is cuid de shaol an ghnó iad.
Mar sin tá siad go bunúsach ag díol tú le fógróirí, díreach mar a dhéanann na meáin mhóra d'aois; tá siad ag díol lucht féachana le fógróirí freisin, ach ar bhealach difriúil. google agus Facebook ag déanamh monatóireachta ar gach rud fút, ionas go mbeidh fógróirí in ann níos mó airgid a dhéanamh ag druidim leat. Agus is é sin an-chontúirteach. Agus tá cuid de na rudaí a dhéantar agus nach ndéantar tuairisc orthu suimiúil go leor.
Tóg mar sin toghcháin dheireanacha na Gearmáine, mar shampla. Bhí go leor cainte faoi chur isteach féideartha na Rúise, go mbainfeadh na Rúisigh an bonn den toghchán agus mar sin de. Casadh sé amach ann Bhí cur isteach ar an toghchán. Ní raibh sé Rúisis. Ba as na Stáit Aontaithe é. Tháinig cuideachta meán a oibríonn do dhaoine deasa mar Trump, Le Pen agus Netanyahu le chéile Facebook, agus an Facebook chuir oifig Bheirlín sonraí fairsinge ar fáil dóibh faoin gcineál atá acu ar vótálaithe na Gearmáine, agus mar sin d’fhéadfadh an chuideachta meáin fógraí a mhicri-sprioc chuig vótálaithe sonracha chun iarracht a dhéanamh tionchar a imirt orthu chun vótáil ar bhealach áirithe. Cé leis? Do Alternative für Deutschland, an cóisir nua-faisisteach! Is dócha gur fachtóir é seo ina vóta iontach ard.
Tuairiscíodh go raibh sé seo sa phreas gnó, ionas gur féidir leat léamh faoi in Bloomberg Businessweek. Ach déan iarracht tuairisc a fháil sa phreas príomhshrutha. Ní hé an cineál cúblála toghcháin ar mhaith linn labhairt faoi. Tá sé sin tipiciúil den chineál rudaí a phléamar i Toiliú Déantúsaíochta. Mar sin, tá, tá cur isteach ar thoghcháin, is sampla maith é seo. Ach is é an rud is mó ná an bealach a ndéantar daoine a rianú ina n-aonar chun monatóireacht a dhéanamh ar an timpeallacht ina gcónaíonn siad, ionas go ndéanfar iad a rialú ar mhaithe le fógróirí agus gnó.
Seans gur léigh tú go bhfuil le déanaí staidéir rud a léiríonn go bhfuil monaróirí gluaisteán chomh tuilte anois le sonraí ó thiománaithe gluaisteáin, nach bhfuil bealach oibrigh siad fós maidir le conas múnla gnó a fháil, chun ligean d'fhógróirí tú a leanúint gach nóiméad de do shaol. Tá aipeanna ann cheana féin ar féidir leat a fháil nuair a thugann siad gléas éigin saor in aisce duit, agus mar mhalairt air sin aontaíonn tú go gcuirfear fógraí ar an bpósta ar phainéal na ngluaisteán an t-am ar fad a bhíonn tú ag tiomáint. Mar sin má tá tú ag druidim le ceantar ina bhfuil bialann áirithe, beidh fógra don bhialann sin, rudaí mar sin. Tá sé seo i ndáiríre insidious, agus is féidir é a úsáid ar bhealaí an-chontúirteach, agus luath nó mall a bheidh, tá mé cinnte.
AM: An bhfuil cuideachtaí cosúil le google, Facebook agus Amazon ró-mhór le bheith ann go príobháideach agus ina bhfoirm reatha?
NC: Tá sé thar a bheith contúirteach monaplacht de chineál ar bith mar go bhfuil na cuideachtaí seo. Tá cumhacht agus for-rochtain ollmhór acu. Ní dóigh liom gur cheart go mbeadh an cineál sin cumhachta ag eagraíocht ar bith. Tá a gcumas faisnéis a bhailiú agus bealaí a cheapadh chun a bhfeiceann agus a dhéanann tú a rialú an-chontúirteach. Fiú agus tú ag féachaint suas ar inneall cuardaigh, google Tá sé contúirteach go leor a chinneadh cad a fheiceann tú ar dtús, sa dara háit agus mar sin de. Agus is féidir leo a bheith corrach go leor, mar a tharla i dtoghchán na Gearmáine.
AM: I gcaibidil a ceathair, molaim go bhfuiltear ag tarraingt ar an scagaire frith-Chumannach ar scríobh tú faoi sna 1980í, mar cheann de na cúig scagairí ríthábhachtacha a théann i bhfeidhm ar an nuacht, chun scagaire nua “frith-Rúisis” a chruthú, ina mbeidh iriseoirí agus lucht polaitíochta. déarfar gur “gníomhairí na Rúise” nó “puipéid Putin” iad na daoine nach n-eascraíonn an bhunaíocht ar an gcogadh agus ar an mbeartas eachtrach. Luaigh tú An Gabháil; Is sampla seandálaíochta de seo é a comhbhunaitheoir Glenn Greenwald. Ceann eile a bheadh ann ná Jeremy Corbyn. [Nóta: An lá tar éis an t-agallamh seo a dhéanamh, cuireadh an Sun, an nuachtán is mó sa Bhreatain trí scaipeadh, ar siúl leis an leathanach tosaigh ceannlíne, “Puipéad Putin: Diúltaíonn Corbyn an Rúis a phléasc le hionsaí Spy,” toisc nár thacaigh ceannaire Pháirtí an Lucht Oibre go neamh-fhorchoimeádta le smachtbhannaí ar an Rúis.] Cad é do thuairim faoi líomhaintí #Russiagate, agus an timpeallacht pholaitiúil i gcoitinne maidir leis an Rúis ?
NC: Mar is dócha go bhfuil a fhios agat, sa Ríocht Aontaithe faoi láthair, tá bearta chun rochtain daoine ar a bhaint RT, atá ina asraon teilifíse eile. Nuair a bhím thar lear, féachaim air sin agus BBC, agus tugann siad go leor faisnéise agus nuachta ó pheirspictíochtaí éagsúla. Ach caithfidh tú daoine sa RA a chosaint ó dhearcadh eile. Sna Stáit Aontaithe, nach bhfuil sé ina fhadhb, mar gheall ar beagnach aon duine chuala faoi RT. Agus Al Jazeera, mar shampla, a chuid iarrachtaí chun teacht ar lucht féachana Meiriceánach a chur ar ceal, mar ní ligfeadh aon stáisiún dóibh a bheith i láthair. Mar sin níl aon chinsireacht stáit ann, tá sé díreach Foréigean Frithréabhlóideach cinsireacht ghnó arís.
Déanaimis gnó na Rúise. Ligean le rá go bhfuil na héilimh go léir fíor. Cuir an Rúis iarracht cur isteach ar na toghcháin Mheiriceá. Ba chóir go gcuirfeadh sé sin ar dhaoine gáire hysterically. Tá ollmhór cur isteach ar thoghcháin Mheiriceá. Tagann sé ón earnáil chorparáideach. Ceannaíonn siad na toghcháin go praiticiúil. Go deimhin, tá fairsing ag obair san eolaíocht pholaitiúil acadúil phríomhshrutha a léiríonn go diongbháilte gur féidir leat inacmhainneacht na ndaoine sa Chomhdháil a thuar ar cheisteanna móra díreach trí bhreathnú ar mhaoiniú a bhfeachtais. Is fachtóir amháin é sin, gan trácht ar stocaireacht agus gach rud eile. Is é sin ollmhór cur isteach ar thoghcháin.
Tá thart ar 70 faoin gcéad de dhaonra na SA gan ionadaíocht fiú, rud a chiallaíonn nach dtugann a n-ionadaithe féin aird ar bith ar a gcuid tuairimí, agus go leanann siad tuairimí na mór-mhaoinitheoirí. Is ionramháil é seo ar leibhéal ollmhór! Cibé rud a d'fhéadfadh na Rúiseach a bheith déanta, ní fiú é a bheith ina phiocadh fiacla ar shliabh i gcomparáid leis sin, go hiomlán seachas go ndéanann SAM idirghabháil ní hamháin i dtoghcháin (lena n-áirítear sa Rúis), ach go ndéanann siad rialtais a threascairt. Is drochscéal an rud ar fad, agus comhartha ar chliseadh an Pháirtí Dhaonlathaigh mar institiúid thromchúiseach. Tá siad ag díriú ar an bhfeiniméan imeallach seo mar bhealach chun drochmheas a thabhairt ar Trump, agus neamhaird iomlán á dhéanamh acu ar na rudaí uafásacha atá á ndéanamh ag riarachán Trump.
Cothroime & Cruinneas sa Tuairisciú rinne a staidéar a dhéanamh ar tamall beag ó shin d’agallaimh a rinne na meáin mhóra le Trump ó toghadh é. Tharlaíonn sé go raibh nár luadh athrú aeráide. Sin é an rud is tromchúisí atá á dhéanamh aige!
Ba cheart go mbeadh sé ina phríomhcheannlíne gach lá go bhfuil, ina haonar ar domhan, an tír is cumhachtaí ar domhan, ní hamháin ag diúltú páirt a ghlacadh sna hiarrachtaí chun déileáil le géarchéim eisitheach, ach, i ndáiríre, ag gníomhú chun an ghéarchéim a dhéanamh níos measa, cistí agus airgead a dhoirteadh isteach níos mó úsáide as breoslaí iontaise. Bain triail as agus faigh sampla i stair aon eagraíocht pholaitiúil a bhí tiomanta le paisean chun iarracht a dhéanamh an t-ionchas do shaol eagraithe an duine a mhilleadh. Ní raibh na Naitsithe ag déanamh sin fiú!
Agus is é sin an Páirtí Poblachtach faoi Trump. Is é an eagraíocht is contúirtí i stair an duine, ar an gcúis seo amháin. Ní chuirtear ceist faoi, ní phléitear é. Tá sé deacair focail a aimsiú le cur síos a dhéanamh air. Ina ionad sin, agus neart rudaí eile atá ar siúl acu, is é an rud atá na meáin chumarsáide ag iarraidh a dhéanamh ná cur isteach na Rúise éigin a aimsiú sa toghchán. Tá sé deacair a fhios cad atá le rá faoi!
AM: Ar ndóigh, níl na gníomhartha seo ag tarlú i bhfolús. Tá cúlra geopolitical ollmhór ann, ina bhfuil fórsaí an Iarthair agus na Rúise i mbun cogadh ciúine in áiteanna mar an Úcráin agus an tSiria. An féidir liom iarraidh ort trácht a dhéanamh ar an gclúdach ar chás na Siria, agus a fhiafraí conas a dhéanaimid ár meáin féin a cháineadh gan an bonn a bhaint de fhíor-mhianta na Siria atá ag streachailt ar son sochaí níos fearr?
NC: Sílim gur cheart go gclúdódh na meáin an tSiria go cruinn agus go dáiríre, mar a dhéanann roinnt iriseoirí—Patrick Cockburn, Robert Fisk, Charles Glass, Jonathan Randall—. Clúdaíonn na hiriseoirí sin go han-chruinn é, sin an rud ba cheart dóibh a bheith ag déanamh. Teagmhasach, tabharfaidh tú faoi deara gur luaigh mé iriseoirí a scríobhann i Sasana, ní sna Stáit Aontaithe. Tá sé i bhfad níos deacra clúdach tromchúiseach a fháil anseo. Tá roinnt, ach níl mórán. Mar sin ba chóir do na meáin chumarsáide a bhfuil ag tarlú a chlúdach.
Chomh fada agus a bhaineann leis an bplé criticiúil, tá an méid a bhí á dhéanamh ag Assad le tacaíocht na Rúise fí agus coiriúil. Faoi láthair, is mór an bhuairt é an méid atá ag tarlú in Oirthear Ghouta. Ach mar Patrick Cockburn fios sa Neamhspleách, tá a bhfuil ar siúl in Afrin thart ar an gcéanna.
AM: Ag tarlú áit, tá brón orainn?
NC: Afrin. Tá fórsaí na Tuirce agus a gcomhghuaillithe i mbun an ionsaí i gceantar Coirdíneach den chuid is mó. Tá sé clúdaithe ag Patrick Cockburn, ach beagnach aon duine eile. Is léiriú é an bhfíric a iarrann tú. Tá ionradh na Tuirce ar an tSiria tromchúiseach go leor, agus tá sé ag bagairt na limistéir neamhspleácha Coirdíneacha a scrios. Ní joke é. Ach is ar éigean atá clúdaithe, seachas daoine cosúil le Patrick Cockburn agus Charlie Glass a chlúdaíonn é, ach níl go leor.
AM: Bhí mé ag iarraidh ceisteanna a chur faoi clickbait agus nuacht falsa freisin. I gcomhthéacs ioncam laghdaithe, tá méadú feicthe againn ar thuairisciú athlastach agus go minic bréagach. Fiú eagraíochtaí nach bhfuil ag brath ar an struchtúr maoinithe traidisiúnta, cosúil leis an BBC, agat a dúirt siad lena bhfoireann a “aithris Buzzfeed.” Cad é do thuairim ar nuacht bhréige inniu, a úsáidí agus a mí-úsáidí?
NC: Nuacht nua-chumtha a úsáid -Breitbart, mar shampla—ní rud nua é, ach bhíodh sé ar sheilfeanna ollmhargadh. D’fheicfeá an Náisiúnta Enquirer, a déarfadh leat go raibh gaol ag Obama le cibé duine. Is nuacht bhréige é sin. Ach anois tá sé scaipthe go forleathan, ach ní i ndáiríre sna meáin mhóra. Sílim go ndéanann siad go leor mar a rinne siad roimhe seo. Is fíor gur tháinig laghdú ar ioncam fógraíochta ar feadh tamaill, ach mhéadaigh siad le Trump. Tá na meáin teilifíse go háirithe thar a bheith sásta le feiniméan Trump - ní féidir leat an teilifís a chasadh air gan rud éigin a fheiceáil faoi Trump. Agus tá sé ag tabhairt isteach i bhfad níos mó lucht féachana. Duine de Phríomhfheidhmeannaigh Chonradh na Gaeilge Scoil na mBráithre Críostaí Dúirt an le linn fheachtas na huachtaránachta gur “rud maith dúinne, ó thaobh na heacnamaíochta, áit Trump sa toghchán seo,” nach bhfaca sé “aon rud dá leithéid” agus gur “bhliain an-mhaith a bheidh ann dúinn”.
Tharla go raibh mé thar lear nuair a bhí an toghchán ar siúl, agus d’amharc mé BBC ar feadh roinnt laethanta. Bhí sé 100 faoin gcéad Trump! Ní dhéanfaidh aon ní eile ar domhan! I ndáiríre, bhí an toghchán tábhachtach, ach bhí sé tábhachtach ar chúiseanna éagsúla nár tuairiscíodh. Mar shampla, ba lá thar a bheith tábhachtach sa stair é 8 Samhain, lá an toghcháin. Bhí an Eagraíocht Dhomhanda Meitéareolaíochta ag teacht le chéile i Maracó agus iad ag iarraidh roinnt fiacla a chur san idirbheartaíocht i bPáras. Chuir sé fíorphictiúr i láthair ar thionchar an athraithe aeráide ar an domhan. Chomh luath agus a tháinig torthaí an toghcháin isteach, tháinig deireadh leis an gcruinniú go bunúsach, agus ba í an cheist ná, “An féidir linn leanúint ar aghaidh fiú nuair a bhíonn an tír is cumhachtaí i stair an duine ag cinneadh ár n-iarrachtaí a scrios?” Ba é sin mórscéalta an lae, ní an fhíric gur éirigh le roinnt billiúnaí leath-mheabhair le tacaíocht ollmhór ó na meáin toghchán a bhuachan. Ach níor luadh fiú é. Cúpla seachtain ina dhiaidh sin, fuair mé roinnt tagairtí sna leathanaigh cúil.
Chomh fada agus a bhain leis an toghchán féin, ba é an ghné ba shuntasaí ná feachtas Sanders. Ba é feachtas Sanders an chéad uair le breis agus céad bliain de stair pholaitiúil Mheiriceá a raibh iarrthóir in ann áit a ndearna sé a bhaint amach. Is dócha go n-ainmneofaí Sanders mura mbeadh sé do bhainisteoirí páirtí Obama/Clinton. Ach rinne sé é seo gan aon ainm a aithint, gan aon mhaoiniú ó shaibhreas ná ó chumhacht chorparáideach, agus gan tacaíocht nó aitheantas ó na meáin - is iontach an rud é sin! Níor tharla sé sin riamh i stair pholaitiúil Mheiriceá. Sna Stáit Aontaithe, ceannaítear toghcháin go bunúsach, mar a luaigh mé cheana. Feiniméan thar a bheith buailte a bhí anseo, ach is ar éigean a luadh sna meáin é.
Faoin am seo, is é an duine polaitiúil is mó tóir sa tír é, ach is ar éigean go bhfeiceann tú tagairt dó in áit ar bith. Tá go leor rudaí á ndéanamh aige féin agus ag a ghluaiseacht, ach ní féidir leo aon tuairisc a fháil air. Sin iad na rudaí fíorthábhachtacha. Agus an BBC mar an gcéanna; is é “Trump a rinne é seo,” “Rinne Trump é sin.”
Cad é Trump i ndáiríre is Is é an déanamh go leor cliste. Is clár déach é atá ar bun; Déanann Trump antic ridiculous amháin i ndiaidh a chéile. Díríonn na meáin chumarsáide air, tosaíonn na seiceálaithe fíricí, agus cúpla lá ina dhiaidh sin deir siad, "Bhuel, bhí sé seo agus an fhíric sin mícheart," ach faoin am sin, tá dearmad déanta ag gach duine faoi, agus tá sé ar aghaidh chuig roinnt scéalta nua.
Idir an dá linn, cé go bhfuil aird na meán dírithe ar an conman megalomaniac atá ag obair chun a n-aird a mhealladh, tá an sciathán fíor borb den Pháirtí Poblachtach, sciathán Paul Ryan, gnóthach ag díchóimeáil gach gné den rialtas a d'fhéadfadh cabhrú leis an bpobal i gcoitinne, agus iad féin a thiomnú. a gcuid fíor toghcheantar: an chumhacht sár-shaibhir agus chorparáideach. Tá sé sin ag tarlú sa chúlra, cé go bhfuil gach duine ag díriú ar antics is déanaí ó Trump. Is córas maith é agus oibríonn sé go han-mhaith.
Idir an dá linn, tá sé ag cothú a bhunús, atá faoin illusion go bhfuil sé ar bhealach éigin chun poist a thabhairt ar ais nó go bhfuil sé ag seasamh suas do Mheiriceá. Tá ag éirí go maith leis, agus tá na meáin agus na Daonlathaithe go háirithe freagrach as ligean dó leanúint ar aghaidh.
AM: Toisc go mbíonn go leor sean-chuideachtaí meán ag streachailt le hioncam fógraíochta a choinneáil mar gheall ar iomaíocht mhéadaithe ó chuideachtaí margaíochta ar líne, mar Google AdSense, an bhfágann sé seo an dara scagaire den mhúnla bolscaireachta níos laige, nó, go claon, níos láidre, toisc go bhfuil na meáin níos éadóchasach ná riamh chun appeases a dhéanamh ar na hurraitheoirí atá fágtha? Ina theannta sin, tá an chuma ar an scéal go bhfuil an iriseoireacht ag éirí níos lú gairmiúla, le níos lú agus níos lú iriseoirí lánaimseartha foirne fostaithe ag nuachtáin agus teilifíse, agus níos mó oibrithe neamhspleácha agus iriseoirí saoránacha. Sa chomhthéacs seo, cad é todhchaí na hiriseoireachta?
NC: Tá clúdach na meán ag dul i laghad, ach tá an chuid atá ann fós gairmiúil. Tá comhfhreagraithe an-mhaith, gairmiúla sa réimse, anailísithe agus mar sin de, ach tá i bhfad níos lú acu. Tóg Boston, áit a bhfuil cónaí orm le blianta fada. Tá an Boston Globe nuachtán mór le rá a bhí ann. Bhí bureaus idirnáisiúnta aige; rinne sé an clúdach is fearr ar Mheiriceá Láir le linn chogaí Reagan. Anois tá cúpla rud seachas nuacht áitiúil ann, agus is é an chuid eile a thógann siad as seirbhísí sreinge. Go bunúsach is ar éigean gur nuachtán é a thuilleadh.
Tá an sórt sin rud ag tarlú timpeall na tíre, ach ní díghairmiú atá i gceist, níl ann ach meath ar mhúnla na meán cumarsáide a bhí ag feidhmiú. I bpáirt, tá an bonn á bhaint de ag na meáin shóisialta. Más féidir le daoine an ríomhaire a chasadh agus cúpla ceannlíne a fháil, ansin dul ar aghaidh lena saol, tá sé i bhfad níos éasca ná nuachtán a léamh agus iarracht a dhéanamh a dhéanamh amach cad atá ag tarlú. Mar sin tá saorú ginearálta ar an gcultúr atá ag dul i bhfeidhm ar na meáin. Ach ní fheicim aon fhianaise go mbíonn tionchar níos mó ag na meáin ar a gclúdach nuachta agus a n-anailís ag fógróirí ná mar a bhí roimhe seo. Féadfaidh sé a bheith amhlaidh, ach níl aon fhianaise agam ar a shon.
AM: An bhfuil níos mó i gceist leis na cúig scagairí míniúcháin ná liosta treallach de na cúiseanna a d’fhéadfadh a bheith ann le meáin a dhearbhú? An fiú iad go léir “scagairí,” ós rud é go dteastaíonn gníomhaíocht chomhfhiosach ar cheann amháin acu ar a laghad, flak (níos cosúla le hinstealladh nimhe ná le scagaire), agus gur smaoineamh an-leathan é an cúigiú cuid faoin idé-eolaíocht?
NC: Bhí an cúigiú ceann, an scagaire frith-Chumannach, ró-chúng. In ár [2002] eagrán de Toiliú Déantúsaíochta, leathnaíomar é go bagairtí invented chun iarracht a dhéanamh tuairimí agus plé a rialú. Is sampla maith í an Iaráin; eile is ea an cogadh ar sceimhle. Ní frith-Chumannachas amháin é.
Seachas sin, ní thuigim cad atá treallach. D’fhéachamar ar struchtúir institiúideacha na meán [príomhshrutha]. Cad atá síad? Is corparáidí móra iad, ar codanna de mheigechorparáidí móra iad go minic. Tá táirge acu a dhíolann siad ar mhargadh. Is é an táirge ná léitheoirí nuachtáin, nó lucht féachana ar an teilifís, agus is é an margadh ná fógróirí.
Mar sin is institiúidí corparáideacha iad a dhíolann léitheoirí le fógróirí. Tá siad go léir nasctha go dlúth leis an rialtas. Tá go leor sreabhadh, isteach agus amach, pearsanra, le go leor tionchair.
Agus chuireamar ceist shimplí, a chuirfeadh aon duine a chreideann i margaí saor in aisce láithreach: An ndéanann struchtúr an táirgeora, an mhargaidh, agus na naisc le struchtúir chumhachta eile, difear don ábhar meáin? Is é sin múnla na bolscaireachta. Níl aon rud treallach faoi. Níl ann sin ach bunrang. Agus má chreideann tú i margaí saor in aisce, is é sin go díreach a d'fhéachfá.
AM: Tá sé 30 bliain ó shin Toiliú Déantúsaíochta foilsíodh. Inniu, cad a chuirfeá leis nó a dhealúfá leis an leabhar dá mbeifeá á scríobh inniu? Nó an bhfuil samhail na bolscaireachta fós an-láidir, dar leat?
NC: Tá an tsamhail thart ar an gcéanna inniu agus a bhí sé sna 1980í. Ba mhaith liom a úsáid ach samplaí nua. Tóg, abair, an Iaráin. Tá go leor le rá faoi sin. Tá go leor imní ann faoin mbagairt a d’fhéadfadh a bheith ag airm núicléacha na hIaráine. Tagann cúpla ceist chun cinn: Abair go raibh airm núicléacha á bhforbairt ag an Iaráin. Cé a bheadh faoi bhagairt?
I ndáiríre, ní mór dúinn anailís ar seo, ag faisnéis US tuairisc a thabhairt chun Comhdháil ar nádúr saincheisteanna straitéiseacha an domhain. Tá sé seo roimh an Comhaontú P5+1. Is é an rud a léiríonn siad ná má tá airm núicléacha á bhforbairt ag an Iaráin, rud nach bhfuil a fhios againn, go mbeadh an chúis mar chuid dá gcuid bac straitéis. Mar a thugann siad le fios, tá caiteachas míleata an-íseal ag an Iaráin, fiú de réir chaighdeáin an réigiúin, agus, ar ndóigh, de réir chaighdeáin an Iarthair. Tá a dteagasc straitéiseach cosantach; ba mhaith leo iad féin a chosaint ó aon ionsaí. Agus má tá airm núicléacha á bhforbairt acu, bheadh sé mar chuid dá straitéis choisctheach.
Cé dó a bhfuil sé sin ina bhagairt? Tá sé an-simplí: Is bagairt é do na stáit bradacha atá ag iarraidh rampage sa réigiún gan aon chosc. Tá dhá cheann acu. Tugtar na Stáit Aontaithe agus Iosrael orthu. Is bagairt é dóibh má tá bac ag éinne. Is é sin “bagairt” féideartha na hIaráine.
An bhfuil bealach ann chun déileáil leis an mbagairt fhéideartha sin? Tá bealach amháin an-simplí ann: bogadh chun limistéar saor ó airm núicléacha a bhunú sa cheantar. An bhfuil bac ar sin? Ní ón Iaráin. Tá an Iaráin ag glaoch air sin le blianta anuas. Ní na stáit Arabacha, tá siad ag brú chun é beagnach go deo. Go deimhin, chuir siad tús leis an iarracht. Ní hé an chuid eile den domhan, atá go láidir i bhfabhar é.
Tá bacainn amháin ann. Tugtar na Stáit Aontaithe air. Dhiúltaigh SAM, thar thréimhse fada ama, cead a thabhairt dó seo dul ar aghaidh, Obama le déanaí in 2015. Tá tiomantas ar leith ag SAM agus ag an mBreatain ina leith seo. Seo na cinn ba cheart a bheith ar an Iaráin: Tá tiomantas ar leith ag na Stáit Aontaithe agus ag an mBreatain do limistéar saor ó airm núicléacha sa réigiún. Nuair a thug SAM agus an Bhreatain ionradh ar an Iaráic, bhí orthu leithscéal de shaghas éigin a dhéanamh. Is éard a rinne siad ná tagairt do rún ón gComhairle Slándála i 1991 a d'iarr ar Saddam Hussein stop a chur lena tháirgeadh arm ollscriosta. Iarrann an rún céanna sin ón gComhairle Slándála ar “gach páirtí,” a chiallaíonn SAM agus an Bhreatain, bogadh i dtreo limistéar saor ó airm núicléacha a bhunú sa réigiún.
Mar sin tá gealltanas ar leith ag SAM agus ag an mBreatain bogadh i dtreo beart amháin a d’fhéadfadh deireadh a chur le haon bhagairt a d’fhéadfadh a bheith ag aon duine a chreideann an Iaráin. Cén fáth nach bhfuil siad á dhéanamh? Tá cúis shimplí ann. Caithfidh siad aon iniúchadh nó rialú ar shaoráidí núicléacha Iosrael a chosc. Sin é an scéal. An bhfeiceann tú é a phlé? Agus thabharfainn go leor samplaí eile in eagrán nua.
AM: Agus ó thaobh todhchaí na hiriseoireachta de, cad a cheapann tú? An bhfuil sé gruama?
NC: Bhuel, tá lucht féachana suimiúil. Rachaimid ar ais chuig feachtas Sanders a luaigh mé níos luaithe. Is é fírinne an scéil go bhfuil Sanders le fada an figiúr polaitiúil is coitianta sa tír. D’fhéadfadh iriseoireacht iarracht freagra a thabhairt air sin. D’fhéadfadh sé iarracht a dhéanamh teacht ar na daoine ar spéis leo rud éigin a dhéanamh faoi fhadhbanna crua an domhain, agus dul i ngleic leo. Tá neart daoine den sórt sin ann. Ach níl na meáin ag baint leo. Is féidir leo agus ba chóir dóibh. Is é sin todhchaí na meán neamhspleách i ndáiríre.
Tóg rud éigin cosúil le IF Stone's Weekly. Bhí duine amháin a bhí ag obair leis féin in ann teacht ar líon mór daoine. Ina theannta sin, ba mhór an moladh é gur lig na meáin phríomhshrutha gairmiúla orthu nach raibh sé ann, ach bhí na hiriseoirí ag léamh a chuid rudaí an t-am ar fad agus ag cannibalú. D’fhéadfadh na meáin iad féin é sin a dhéanamh.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis