Barat: Go raibh maith agat as glacadh leis an agallamh seo. Ar dtús ba mhaith liom a fhiafraí an bhfuil tú ag obair ar rud éigin faoi láthair ar mhaith leat a chur in iúl dúinn faoi?
Ilan Pappé: Tá roinnt leabhar á gcríochnú agam. Is é atá sa chéad cheann ná stair achomair ar fhorghabháil Iosrael ar an mBruach Thiar agus ar Stráice Gaza, tá an ceann eile ar mhionlach na Palaistíne i
Noam Chomski: An gnáthréimse alt, cainteanna, etc. Níl am ar bith do thionscadail mhóra faoi láthair.
Barat: Dúirt MP de chuid na Breataine le déanaí gur bhraith sé athrú le 5 bliana anuas maidir le
Ilan Pappé: Léiríonn an dá shampla athrú suntasach i dtuairim an phobail agus sa tsochaí shibhialta. Mar sin féin, d'fhan an fhadhb mar a bhí le seasca bliain anuas: ní aistrítear na impulsí agus an fhuinnimh seo, agus ní dócha go n-aistreofar iad go luath amach anseo, ina mbeartais iarbhír ar an talamh. Agus mar sin is é an t-aon bhealach chun an t-aistriú seo ó thacaíocht ó thíos go beartais iarbhír a fheabhsú ná trí smaoineamh ar smachtbhannaí agus baghcat a fhorbairt. Is féidir leis seo treoshuíomh agus treoir shoiléir a thabhairt don iliomad daoine aonair agus eagraíochtaí neamhrialtasacha a léirigh dlúthpháirtíocht le blianta beaga anuas
Chomsky: Tá athrú an-soiléir le blianta beaga anuas. Ar champais SAM agus le lucht féachana ginearálta chomh maith. Ní raibh sé i bhfad ó shin go raibh cosaint na bpóilíní mar ghné chaighdeánach de chainteanna a bhí criticiúil ar fad ar bheartais Iosrael, briseadh cruinnithe, lucht féachana an-naimhdeach agus maslach. Faoin am seo tá sé an-difriúil, le heisceachtaí scaipthe. Is minic anois go mbíonn leithscéalta as foréigean Iosrael cosantach agus éadóchasach, seachas sotalach agus róthrom. Ach tá an léirmheas ar ghníomhartha Iosrael tanaí, toisc go bhfuil na bunfhíricí faoi chois go córasach. Tá sé sin fíor go háirithe maidir leis an gcinntitheach
Barat: Is minic a úsáideann eagraíochtaí neamhrialtasacha agus carthanais an focal apartheid chun cur síos a dhéanamh
Ilan Pappé: Tá cosúlachtaí agus neamhchosúlachtaí ann. Tá go leor caibidlí i gcoiteann ag stair an choilíneachais agus tá cuid de ghnéithe an chórais Apartheid le fáil i bpolasaithe na nIosraelach i leith a mhionlaigh Phalaistíneacha féin agus i dtreo na gcríocha faoi fhorghabháil. Tá gnéithe áirithe den ghairm, áfach, níos measa ná réaltacht apartheid na hAfraice Theas agus gnéithe áirithe de shaol shaoránaigh na Palaistíne in Iosrael, nach bhfuil chomh holc agus a bhí siad i laethanta slána Apartheid. Is é an príomhphointe comparáide i m'intinn ná inspioráid pholaitiúil. Ba cheart go spreagfadh an ghluaiseacht frith-Apartheid, an ANC, na gréasáin dlúthpháirtíochta a forbraíodh i gcaitheamh na mblianta san Iarthar, feachtas ar son na Palaistíne níos dírithe agus níos éifeachtaí. Sin é an fáth go bhfuil gá le foghlaim faoi stair na streachailte in aghaidh Apartheid, i bhfad níos mó ná fanacht ró-fhada ar chomparáid a dhéanamh idir na córais Zionist agus Apartheid.
Noam Chomsky: Ní féidir freagra cinnte a thabhairt ar cheisteanna den sórt sin. Tá cosúlachtaí agus difríochtaí ann. Laistigh de
Ag breathnú níos géire, tá difríocht idir an scéal san OT agus apartheid ar go leor bealaí. Ar bhealaí áirithe, bhí Apartheid na hAfraice Theas níos fí ná cleachtais Iosrael, agus ar bhealaí áirithe tá a mhalairt fíor. Chun sampla amháin a lua, bhí an Afraic Theas Bán ag brath ar shaothar Dubh. Níorbh fhéidir tromlach mór an daonra a dhíbirt. Ag am amháin bhí Iosrael ag brath ar shaothar Palaistíneach saor agus a raibh dúshaothrú go héasca air, ach is fada ó shin gur tháinig truaigh an domhain ón Áise, ó Oirthear na hEorpa agus in áiteanna eile ina n-áit. Bheadh Iosraelach den chuid is mó osna faoisimh dá mbeadh na Palaistínigh imithe.
Agus ní haon rún é go bhfuil na beartais a tháinig chun cinn ag teacht go maith le moltaí Moshe Dayan díreach tar éis an chogaidh 1967: "leanfaidh na Palaistínigh ar aghaidh ag maireachtáil mar mhadraí, agus cibé duine ar mian leis a fhágáil." Tá moltaí níos déine déanta ag daonnóirí clé a bhfuil ardmheas orthu sna Stáit Aontaithe, mar shampla Michael Walzer ón Institiúid Ard-Léinn in Princeton agus eagarthóir na hirise daonlathaí sóisialaí Dissent, a thug le fios 35 bliain ó shin go bhfuil na Palaistínigh “marginal to the náisiún," ba cheart "cabhrú" a thabhairt dóibh imeacht. Bhí sé ag tagairt do shaoránaigh na Palaistíne d'Iosrael féin, seasamh a chuir an Avigdor Lieberman ultra-cheart aithne air le déanaí, agus atá anois á phiocadh suas i bpríomhshruth Iosrael. Chuir mé ar leataobh an fanatics fíor, cosúil le Dlí Harvard Ollamh Alan Dershowitz, a dhearbhú go Iosrael riamh a mharaíonn sibhialtaigh, ach sceimhlitheoirí, ionas go mbeidh an sainmhíniú ar "sceimhlitheoireachta" "maraíodh ag Iosrael"; agus ba cheart go mbeadh sé mar aidhm ag Iosrael cóimheas marú 1000 go nialas, rud a chiallaíonn "exterminate the brutes" go hiomlán. Ní beag an tábhacht é go mbreathnaítear ar mholtóirí na dtuairimí seo le meas i gciorcail shoilsithe sna SA, go deimhin san Iarthar. Is féidir an imoibriú a shamhlú dá ndéanfaí a leithéid de thuairimí faoi Ghiúdaigh.
Maidir leis an gceist, chun athrá a dhéanamh, ní féidir aon fhreagra soiléir a bheith ann maidir le cibé an bhfuil an analaí cuí.
Barat: Dúirt Iosrael le déanaí go ndéanfaidh sé baghcat ar chomhdháil na Náisiún Aontaithe um Chearta an Duine i Durban mar gheall ar "go mbeidh sé dodhéanta an chomhdháil a chosc ó iompú isteach i bhféile ionsaithe frith-Iosraelacha" agus chuir sé cruinniú le hoifigigh Costa Rican thar an Lárionad ar ceal freisin. Cinneadh náisiún Mheiriceá aitheantas foirmiúil a thabhairt do stát Palaistíneach. An dóchúil go mbeidh diúltú Iosrael glacadh le cáineadh de chineál ar bith ar a chuid polasaithe ar deireadh thiar?
Ilan Pappé: Tá súil ag duine go mbeidh sé ar ais lá amháin. Mar sin féin, braitheann sé seo ar iarmhéideanna domhanda agus réigiúnacha na cumhachta, ní hamháin ar na hIosraeilítigh 'ró-imoibriú'. D’fhéadfadh an dá cheann, eadhon cothromaíocht na cumhachta agus intransigence Iosrael, a bheith idirnasctha amach anseo. Má thagann athrú ar bheartas Mheiriceá, nó ar a ról hegemonach i bpolaitíocht an réigiúin, is féidir le dolúbthacht leanúnach Iosrael an pobal idirnáisiúnta a spreagadh chun seasamh níos tábhachtaí a ghlacadh i gcoinne Iosrael agus brú a chur ar an stát Giúdach deireadh a chur leis an slí bheatha. agus díshealbhú na Palaistíne
Noam Chomski: Is féidir aontú nó easaontú leis na cinntí seo, ach ní thugann siad le tuiscint "diúltú glacadh le haon chineál cáineadh i leith a chuid polasaithe." Tá amhras orm an rachaidh na cinntí áirithe seo chun cinn, nó go dtabharfar go leor fógra dóibh fiú.
Barat: Conas is féidir le hIosrael teacht ar shocrú le heagraíocht a dhearbhaíonn nach n-aithneoidh sí Iosrael go deo agus a éilíonn a cairt go scriosfaí an stát Giúdach? Má theastaíonn ó Hamas socrú i ndáiríre, cén fáth nach n-aithneoidh sé Iosrael?
Ilan Pappé: Déantar síocháin idir naimhde agus ní leannáin. Féadfaidh aitheantas polaitiúil Ioslamach a bheith mar thoradh deiridh ar phróiseas na síochána in áit na nGiúdach sa Phalaistín agus sa Mheánoirthear ina iomláine, bíodh sé i stát scartha nó i stát comhpháirteach. Chuaigh an PLO i mbun caibidlíochta le hIosrael gan a chairt a athrú, rud nach bhfuil chomh difriúil sin ó thaobh dearcadh Iosrael de. Mar sin ba chóir go ndéanfaí cuardach ar théacs, ar réiteach agus ar struchtúr polaitiúil atá cuimsitheach – a chuireann ar chumas na ngrúpaí náisiúnta, eitneacha, reiligiúnacha agus idé-eolaíocha go léir a bheith ann le chéile.
Noam Chomski: Ní féidir le Hamas Iosrael a aithint níos mó ná mar is féidir le Kadima an Phalaistín a aithint, nó is féidir leis an bPáirtí Daonlathach i SAM Sasana a aithint. D’fhéadfaí fiafraí ar cheart do rialtas faoi cheannas Hamas aitheantas a thabhairt d’Iosrael, nó ar cheart do rialtas faoi cheannas Kadima nó don Pháirtí Daonlathach aitheantas a thabhairt don Phalaistín. Go dtí seo dhiúltaigh siad go léir é sin a dhéanamh, cé gur iarr Hamas ar a laghad socrú dhá stát i gcomhréir leis an gcomhdhearcadh idirnáisiúnta atá ann le fada, cé go ndiúltaíonn Kadima agus an Páirtí Daonlathach dul chomh fada sin, ag coinneáil leis an seasamh diúltaithe sin. tá na SA agus Iosrael tar éis a bheith scoite amach go hidirnáisiúnta le breis agus 30 bliain. Maidir le focail, nuair a dhearbhaíonn an Príomh-Aire Olmert ag comhsheisiún de Chomhdháil na SA go gcreideann sé “i gceart síoraí agus stairiúil ár muintire ar an talamh iomlán seo,” chun bualadh bos a spreagadh, is dócha go bhfuil sé ag tagairt ní hamháin don Phalaistín ón Iordáin go dtí an Phalaistín. na farraige, ach freisin ar an taobh eile d'abhainn na hIordáine, éileamh stairiúil an Pháirtí Likud a bhí ina bhaile polaitiúil, éileamh nár tréigeadh go foirmiúil, go bhfios dom. Maidir le Hamas, is dóigh liom gur cheart dó na forálacha sin dá chairt a thréigean, agus bogadh ó ghlacadh le socrú dhá stát go haitheantas frithpháirteach, cé go gcaithfimid a mheabhrú go bhfuil a sheasaimh níos faide le teacht ná seasaimh SAM agus Iosrael.
Barat: Le cúpla mí anuas, tá Iosrael tar éis dlús a chur lena n-ionsaithe ar Gaza agus tá sé ag caint faoi ionradh talún atá ar tí tarlú, tá seans láidir ann freisin go bhfuil baint aige le marú ceannaire Hezbollah Mughniyeh agus tá sé ag brú ar son smachtbhannaí níos láidre (lena n-áirítear míleata ) ar an Iaráin. An gcreideann tú go bhféadfadh go n-eascródh féinscrios as an dúil atá ag Iosrael don chogadh?
Ilan Pappé: Sea, is dóigh liom go bhfuil méadú ag teacht ar an ionsaitheacht agus go bhfuil Iosrael ag cur in aghaidh ní amháin ar domhan na Palaistíne, ach freisin ar na cinn Arabacha agus Ioslamacha. Tá cothromaíocht mhíleata na cumhachta, faoi láthair, i láthair Iosrael, ach is féidir é seo a athrú ag aon tráth ar leith, go háirithe nuair a tharraing SAM a tacaíocht siar.
Noam Chomski: Scríobh mé fiche nó tríocha bliain ó shin go bhfuil na daoine a dtugann "lucht tacaíochta Iosrael" orthu féin i ndáiríre ag tacú lena meath morálta agus is dócha go scriosfar é. Chreid mé freisin le blianta fada anuas go bhféadfadh an iarmhairt sin a bheith mar thoradh ar rogha an-soiléir Iosrael maidir le forleathnú ar shlándáil, ó dhiúltaigh sé tairiscint Sadat ar chonradh síochána iomlán i 1971.
Barat: Cad a thógfadh sé ar SAM a thacaíocht neamhchoinníollach d’Iosrael a tharraingt siar?
Ilan Pappé: Go seachtrach: cliseadh a bheartas sa Mheánoirthear, go príomha mar gheall ar an titim i gceann dá chomhghuaillithe. Mar mhalairt air sin, ach is lú an seans go dtiocfaidh beartas frith-Eorpach chun cinn. Go hinmheánach: géarchéim mhór eacnamaíoch agus an rath atá ar an gcomhrialtas reatha fórsaí atá ag obair laistigh den tsochaí shibhialta chun dul i bhfeidhm ar athrú den sórt sin.
Noam Chomski: Chun é sin a fhreagairt, ní mór dúinn foinsí na tacaíochta a bhreithniú. Is cosúil go bhfuil an earnáil chorparáideach sna SA, a bhfuil smacht aici ar fhoirmiú beartais, sách sásta leis an staid reatha. Léiriú amháin is ea an sreabhadh méadaithe infheistíochta go hIosrael ag Intel, Hewlett-Packard, Microsoft, agus gnéithe tosaigh eile den gheilleagar ardteicneolaíochta. Tá caidreamh míleata agus faisnéise an-láidir i gcónaí. Ó 1967 i leith, tá gaol fíorúil ag intleachtóirí SAM le hIosrael, ar chúiseanna a bhaineann níos mó le SAM ná le hIosrael, i mo thuairim. Cuireann sé sin isteach go mór ar léiriú imeachtaí agus staire sna meáin agus in irisí. Tá na Palaistínigh lag, scaipthe, gan chairde, agus ní thugann siad aon rud do chomhchruinnithe cumhachta sna SA. Tacaíonn tromlach mór na Meiriceánaigh leis an gcomhdhearcadh idirnáisiúnta maidir le socrú dhá stát, agus iarrann siad fiú cabhair a chothromú d'Iosrael agus do na Palaistínigh. Ar an gcuma seo, mar atá ar go leor bealaí eile, tá an dá pháirtí polaitíochta i gceart ó thaobh an daonra de. Ceapann 95% de dhaonra na SA gur chóir don rialtas aird a thabhairt ar thuairimí an daonra, seasamh a diúltaíodh ar fud an speictrim mionlach (uaireanta go follasach, uaireanta eile go hintuigthe). Mar sin céim amháin i dtreo seasamh níos cothroime a bheadh “cur chun cinn an daonlathais” laistigh de SAM. Seachas an ócáid sin, is é an rud a ghlacfadh sé ná imeachtaí as a dtiocfadh athríomh leasanna i measc na n-earnálacha mionlach.
Barat: Bhí díospóireacht spéisiúil ag CounterPunch ar an réiteach 1 stát vs 2 stát an mhí seo caite. Thosaigh sé le halt de chuid Michael Neumann ag rá "gur seachmaill a bhí sa réiteach aon stát amháin" agus ina dhiaidh sin bhí ailt ó Assaf Kfoury dar teideal "One-State or Two-State?" – Díospóireacht Steiriúil ar Roghanna Bréagach” agus Jonathan Cook dar teideal “Staid amháin nó dhó, ach an oiread, an tsaincheist ná an Zionachas”. bóithre…) cruthaithe ag Iosrael tá réiteach 2 stát fós indéanta?
Ilan Pappé: D'fhág na fíricí ar an talamh go raibh réiteach dhá stát dodhéanta i bhfad ó shin. Thug na fíricí le fios nach raibh agus nach mbeidh riamh toiliú Iosraelach le stát Palaistíneach seachas stát gan stát laistigh de dhá Bhantúin ar an mBruach Thiar agus Gaza atá go hiomlán faoi smacht Iosrael. Tá stát amháin ann cheana féin agus is é an streachailt atá ann ná a nádúr agus a réimeas a athrú. Is lú tábhacht ag an bpointe seo an mbeadh an córas nua agus an bunús bunreachtúil dénáisiúnta nó daonlathach, nó b’fhéidir an dá cheann. Fáiltítear roimh cháir pholaitiúil ar bith a ghlacfadh ionad an staid chiníoch reatha. Ba cheart go gcuirfeadh aon chulaith den sórt sin ar chumas na ndídeanaithe filleadh ar ais agus fiú na hinimircigh is déanaí fanacht.
Noam Chomski: Caithfimid idirdhealú a dhéanamh idir moladh agus abhcóideacht. Is féidir linn a mholadh go mairfeadh gach duine faoi shíocháin. Bíonn sé ina abhcóideacht nuair a sceitimid cosán réalaíoch as seo go dtí an áit. Is beag ciall atá le réiteach aon-stáit, i mo thuairimse, ach is amhlaidh a dhéanann stát dénáisiúnta. Bhíothas in ann a leithéid de shocrú a mholadh ó 1967 go lár na 1970idí, agus go deimhin rinne mé, i go leor scríbhinní agus cainteanna, leabhar ina measc. Bhí an t-imoibriú fury den chuid is mó. Tar éis do chearta náisiúnta na Palaistíne dul isteach sa chlár oibre idirnáisiúnta i lár na 1970idí, bhíothas in ann fós an dénáisiúnachas a mholadh (agus leanaim ar aghaidh ag déanamh amhlaidh), ach amháin mar phróiseas ag dul trí chéimeanna idirmheánacha, an chéad cheann ina shocrú dhá stát. i gcomhréir leis an gcomhdhearcadh idirnáisiúnta. Bhí an toradh sin, is dócha an ceann is fearr is féidir a shamhlú sa ghearrthéarma, beagnach sroichte in idirbheartaíochtaí i Taba i mí Eanáir 2001, agus de réir rannpháirtithe, d'fhéadfaí a bheith bainte amach mura mbeadh an chaibidlíocht deireadh ró-luath ag Príomh-Aire Iosrael Barak. Ba é sin an t-aon nóiméad le 30 bliain anuas nuair a rinne an dá stát diúltaithe ceannródaíocha machnamh gearr a dhéanamh ar dhul isteach sa chomhdhearcadh idirnáisiúnta, agus an t-am amháin nuair a bhí an chuma ar réiteach taidhleoireachta. Tá go leor athraithe ó 2001 i leith, ach ní fheicim aon chúis le creidiúint go bhfuil an méid a bhí de réir dealraimh laistigh de bhaint amach dodhéanta inniu.
Is díol spéise é, agus is ábhar oiliúnach, dar liom, go nglacfar le moltaí le haghaidh "réiteach aon-stáit" laistigh den phríomhshruth inniu, murab ionann agus an tréimhse ina raibh abhcóideacht indéanta go deimhin agus gur anathema a bhí iontu. Foilsítear inniu iad sa New York Times, sa New York Review of Books, agus in áiteanna eile. Ní féidir ach a thabhairt i gcrích go meastar go bhfuil siad inghlactha sa lá atá inniu ann toisc go bhfuil siad go hiomlán neamh-indéanta — is moladh i gcónaí iad, ní abhcóideacht. Go praiticiúil, tugann na tograí tacaíocht do dhiúltaíocht SAM-Iosraelach, agus baineann siad an bonn den aon abhcóideacht indéanta de réiteach dénáisiúnta, i gcéimeanna.
Sa lá atá inniu ann tá dhá rogha ag na Palaistínigh. Is é ceann amháin ná tréigean na Stát Aontaithe-Iosraelach dá seasamh diúltaithe, agus socrú a bheag nó a mhór mar a bhíothas ag tabhairt faoi ag Taba. ar a laghad, Mórcheantar Iarúsailéim, na limistéir laistigh den Bhalla Scartha (Balla Iarscríbhinne anois), Gleann na hIordáine, agus na hallaí trí Ma'aleh Adumim agus Ariel agus thairis sin go héifeachtach trisect an méid atá fágtha, a bheidh briste suas i gcantáin neamh-inmharthana ag tionscadail bhonneagair ollmhóra, na céadta seicphointí, agus gléasanna eile chun a chinntiú go bhfuil cónaí ar na Palaistínigh cosúil le madraí.
Tá daoine ann a chreideann gur chóir do na Palaistínigh ligean d’Iosrael an Bruach Thiar a ghlacadh go hiomlán agus ansin streachailt ar nós cearta sibhialta/frith-Apartheid a dhéanamh. Is illusion é sin, áfach. Níl aon chúis go nglacfadh SAM-Iosrael le háitribh an togra seo. Ní dhéanfaidh siad ach dul ar aghaidh mar atá á gcur i bhfeidhm anois, agus ní ghlacfaidh siad le haon fhreagracht as Palaistínigh atá scaipthe lasmuigh de na réigiúin a bhfuil sé beartaithe acu a ionchorprú in Iosrael.
Barat: Le linn mo thurais go hIosrael/an Phalaistín le déanaí ba léir (ag caint le daoine, ag léamh nuachtáin, ag breathnú ar an nuacht) go raibh eagla an-mhór ar Iosrael ar rud éigin: Baghcat. An bhfuil tú i bhfabhar gníomhartha den chineál seo agus an dóigh leat go bhféadfadh siad torthaí a thabhairt?
Ilan Pappé: Sea, is mise agus is dóigh liom go bhfuil seans ann próisis athraithe a spreagadh ar an talamh.
Noam Chomski: Bíonn ciall le baghcat uaireanta. Mar shampla, bhí gníomhartha den sórt sin i gcoinne na hAfraice Theas éifeachtach, cé gur sheachain riarachán Reagan smachtbhannaí comhdháile agus é ag dearbhú go raibh ANC Mandela ar cheann de na “grúpaí sceimhlitheoireachta is iomráití” ar domhan (i 1988). Bhí na gníomhartha éifeachtach mar go raibh an bhunobair leagtha síos sna blianta fada oideachais agus gníomhaíochta. Faoin am a cuireadh i bhfeidhm iad, fuair siad tacaíocht shuntasach sna SA laistigh den chóras polaitiúil, na meáin chumarsáide, agus fiú an earnáil chorparáideach. Níl aon rud cianda mar sin bainte amach sa chás seo. Mar thoradh air sin, iarrtar ar bhaghcat beagnach i gcónaí ar gcúl, rud a threisíonn na beartais is géire agus is brúidiúla i leith na Palaistíneach.
D’fhéadfadh éifeacht éigin a bheith ag baghcatanna roghnacha, arna gcur le chéile go cúramach. Mar shampla, baghcatanna táirgeoirí míleata a sholáthraíonn airm d’Iosrael, nó do Caterpillar Corporation, a sholáthraíonn an trealamh chun an Phalaistín a scrios. Tá a gcuid gníomhartha go léir mídhleathach go hiomlán, agus d'fhéadfaí baghcat a dhéanamh intuigthe don phobal i gcoitinne, ionas go bhféadfadh siad a bheith éifeachtach. D’fhéadfadh baghcatanna roghnacha a bheith éifeachtach freisin i gcoinne stát a bhfuil taifead i bhfad níos measa acu ar fhoréigean agus ar uafás ná ar Iosrael, ar nós SAM. Agus, ar ndóigh, gan a thacaíocht agus a rannpháirtíocht chinntitheach, ní fhéadfadh Iosrael leathnú mídhleathach agus coireanna eile a dhéanamh. Níl aon ghá le baghcat a dhéanamh ar SAM, ní ar chúiseanna prionsabail, ach toisc go bhfuil sé róchumhachtach — fíricí a ardaíonn roinnt ceisteanna soiléire faoi dhlisteanacht mhorálta na ngníomhartha atá dírithe ar a chliaint.
Barat: Ag teacht ar ais ó Iosrael/an Phalaistín cúpla seachtain ó shin, dúirt stiúrthóir ICAHD UK, in ainneoin Annapolis, “nach bhfuil feabhas tagtha ar rud amháin ar an talamh{...} nuair a chonaic mé breithiúnas Iosrael ar an tír d’fhág mé fuar agus fearg orm”. Agus é seo á fheiceáil, an bhféadfadh frithsheasmhacht na Palaistíne (a bhí go príomha neamhfhoréigneach go dtí seo) dul ar ais chuig streachailt armtha agus tús a chur leis an 3ú intifada is brúidiúla?
Ilan Pappé: Tá sé deacair an 'd'fhéadfadh' a thuiscint - go teoiriciúil is féidir leo agus féadfaidh siad, is í an cheist an bhfuil sé chun torthaí difriúla a fháil ón dá éirí amach roimhe seo, is é an mothú nach dócha.
Noam Chomski: Is é mo thuairim fadó go bhfuil ceannaireacht na Palaistíne ag tairiscint bronntanas iontach d’Iosrael agus dá lucht tacaíochta SAM trí dhul i muinín an fhoréigin agus postaireacht mar gheall ar an réabhlóid – go hiomlán seachas an scéala go bhfuil ualach an-tromchúiseach ag baint le dul i muinín an fhoréigin. . Sa lá atá inniu ann, mar shampla, níl aon rud níos mó fáilte roimh seabhac Iosrael agus SAM ná roicéid Qassam, a chuireann ar a gcumas a shriek joyously faoi conas ba chóir an cóimheas idir na básanna a mhéadú go dtí Infinity (gach íospartach a shainmhíniú mar "sceimhlitheoirí"). Chomhaontaigh mé go léir chomh maith le cairde pearsanta a raibh teagmháil acu le ceannaireacht na Palaistíne (go háirithe, Edward Said agus Eqbal Ahmad) go mbeadh ionchas rathúlachta suntasacha ag streachailt neamhfhoréigneach. Agus sílim go ndéanann sé fós, i ndáiríre na hionchais ach amháin le haghaidh rath.
Barat: Cad iad na heagraíochtaí neamhrialtasacha agus na carthanais atá ag obair ar son an cheartais sa Phalaistín ar cheart díriú orthu sna míonna atá amach romhainn?
Ilan Pappé: Is fearr a thuigeann siad agus tá leisce orm comhairle a thabhairt dóibh. Sílim gur thug siad treoir dúinn lena nglao ar bhaghcat agus má leanann siad ar aghaidh le tionscnaimh mar seo is féidir go mbeadh sé an-chabhrach. Ach is tábhachtaí fós bheadh sé iontach dá bhféadfaidís leanúint ar aghaidh ag obair ar son an athmhuintearais agus na haontachta i gcampa na Palaistíne.
Noam Chomski: Is é an tasc laethúil agus práinneach díriú ar na sáruithe uafásacha leanúnacha ar na cearta daonna is bunúsaí agus ar na tionscadail lonnaíochta agus forbartha neamhdhleathacha a fhaigheann tacaíocht ó SAM agus atá ceaptha chun an bonn a bhaint de shocrú taidhleoireachta. Tasc níos ginearálta is ea iarracht a dhéanamh an bonn a leagan le haghaidh streachailt rathúil ar son socraíocht a chuireann san áireamh éilimh chearta na bpáirtithe iomaíochta — an cineál oibre crua, tiomnaithe, dianseasmhach oideachais agus eagraíochtúil a sholáthair an bonn le haghaidh dul chun cinn eile. síocháin agus ceartas. Chuir mé in iúl cheana cad a cheapann mé a bhaineann leis sin — go háirithe, cur chun cinn éifeachtach an daonlathais san ollchumhacht atá i réim.
Tá Frank Barat ina chónaí i Londain. Tá sé ina bhall d’Fheachtas Dlúthpháirtíochta na Palaistíne i Londain agus de ICAHD UK.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis