“nós chun ciontuithe a bhunú ar fhianaise, agus gan ach an méid sin cinnteachta a theastaíonn ón bhfianaise a thabhairt dóibh.”
—Bertrand Russell
“Ní thiocfaidh an ceartas go dtí go mbeidh an oiread sin feirge orthu siúd nach bhfuil gortaithe agus iad siúd atá.”
—Sól, 560 R.Ch
Uaireanta athraíonn guth trasna spáis agus ama. Uaireanta mothaíonn guth ar iarraidh áit éigin, uair éigin. Uaireanta déanann guth an dá rud, ag an am céanna, go deo.
Do na daoine cáiliúla go léir a chuaigh trí MIT le linn dom fanacht mar mhac léinn ann, nó a bhfuil aithne agam orthu in aon cháil eile ó shin, nó fiú ar a léigh mé riamh nó ar léigh mé fúthu, do na mór-ghnóthaitheoirí ar fad a rinne difríocht in áit ar bith am ar bith. , is é Noam Chomsky an rud is tábhachtaí i mo shaol. Léirigh a shampla go leor bealaí a ndearna mé féin agus daoine eile iarracht iad a nascleanúint. In ionad púróga piddling a chaitheamh ar fathach, is fearr liom buíochas a ghabháil leat. Agus breithlá sona, Noam, 7 Nollaig. 95! Cibé rud a tharlóidh, go mbeifeá dúinn go léir, óg go deo.
Bhuail mé le Noam nuair a rinne mé a chúrsa “Intellectuals and Social Change” ag MIT áit a raibh mé i mo mhac léinn. Na seascaidí a bhí ann agus rinneadh cairdeas dúinn—mac léinn mé, meantóir naoi mbliana déag i mo shinsear é, agus, tabhair faoi deara, ag an am sin, saolré fíor a bhí i naoi mbliana déag—agus fós féin d’fhan muid gar do sé scór bliain ó shin.
Is minic a chuala mé daoine ag fiafraí de Noam “cad a chuireann chomh táirgiúil thú?” Is minic a chuala mé fluster beagán air agus ansin freagra a thabhairt gurb é an t-aon rud a d'fheicfeadh sé ina chuid makeup a raibh an chuma air go raibh sé difriúil leis an gcuid is mó de dhaoine eile ná go bhféadfadh sé suí síos ag tionscadal tar éis dó a bheith as baile ar feadh tamaill agus ar fhilleadh dó faigh ar ais láithreach. i bhfearas. Go hiondúil cuireann scríbhneoirí eile—tá a fhios agam go maith—am amú ag athléamh agus ag ath-imeascadh nuair a fhilleann muid ar thionscadail a chuireamar ar leataobh níos luaithe ar feadh lá i bhfad níos lú fiú. Ach in ainneoin eagna iontas a fhreagra simplí, chonaic mé in Noam difríochtaí níos sainiúla ná sin.
Le beagnach seasca bliain is minic a bhain mé sult as ionchur agus cúnamh Noam i mo chuid oibre agus ó am go chéile fiú tar éis roinnt tuairimí mí-eolasacha a thabhairt dá chuid. Chonaic mé é i ngach cineál idirghníomhaíochta agus roinn mé gach cineál chuimhneacháin leis, pearsanta agus polaitiúil, sóisialta agus príobháideach, ar an stáitse agus as. Ba bhuaicphointe de mo shaol é, ní hamháin go raibh Noam mar chara agus mar threoraí agam, ach freisin gur fhoghlaim mé agus gur bhain sé taitneamh as an oiread sin dá chuid scéalta agus gealltanais. Níor chuir sé aon chorraíl orm, aon uair a chuaigh mé áit éigin chun labhairt, ó Florida go Ohio, ó Nua Eabhrac go Alasca, ón nGréig go dtí an Bhrasaíl, Sasana go dtí an India, an Pholainn go dtí an Astráil, agus an Chóiré go Veiniséala, tá go leor ama caite i gcónaí ag freagairt. ceisteanna faoi Noam. Conas atá ag éirí le Noam? An Anarchist é Noam i ndáiríre? Cad a cheapann Noam faoin ionradh? Cén fáth ar dúirt Noam an stuif sin faoin Chambóid? Conas a dhéanann Noam é? Conas a dhéanann Noam é? Conas a dhéanann Noam é? Agus fiú, uaireanta, an féidir leat teangeolaíocht Noam a mhíniú? Síneann solas Noam go gach áit. Go litriúil i ngach áit. Reverberates a ghuth. Mar sin seo chugat cúpla freagra snap ar na rudaí dochreidte, maithe, fadhbanna, agus gealbhruthacha a raibh sé de phribhléid agam a fheiceáil go pearsanta.
Chuaigh Lydia Sargent agus mé féin go dtí an Pholainn i 1980. Tharla an turas toisc gur fhoilsigh South End Press leabhar an scríbhneora óg Polannach ag an am, Slawomir Magala, ar an éirí amach ina thír agus ar theacht chun cinn Pháirtí Oibrithe na Polainne faoi cheannas Lech Walesa. Bhí Lydia agus mé féin tar éis dul i mbun gnó ag an Aonach Leabhar Idirnáisiúnta i Frankfurt, an Ghearmáin, agus lean mé ar aghaidh ag bualadh le Magala chun foghlaim faoi imeachtaí sa Pholainn. Is cuimhin liom Lydia ag caint le Ginearál cléibh faoi fheimineachas. Dúisigh sé. Is cuimhin liom freisin Lydia agus mé féin a bheith in árasán ag caint le Swavek - leasainm an údair - agus le roinnt dá chairde. Ag pointe amháin, bhí mé ag freagairt ceist éigin faoi Mheiriceá, agus tháinig ábhar scríbhinní polaitiúla Chomsky aníos. Níos déanaí bhí plé níos ginearálta, agus toisc go raibh teangeolaí i láthair, tháinig roinnt cainte ar theoiricí teangeolaíochta Chomsky. Agus scéal á insint agam do mo chuid óstach faoi Chomsky an teangeolaí, díreach mar a d’inis mé scéalta faoi Chomsky an politico roimhe seo, dúirt duine éigin, “Fan nóiméad, conas a d’aithneofá an dá Chomsky go pearsanta? Is comhtharlú go leor é sin.”
Thosaigh mé ag gáire ach thuig mé go raibh an ceistitheoir dáiríre. Tharla sé gur shíl na gníomhaithe seo, a bhí cinnte i measc na ndaoine is cosmopolitan sa Pholainn, go raibh Chomsky amháin ann a bhí polaitiúil agus a scríobh leabhair faoin stair, Vítneam, agus an réabhlóid, agus bhí Chomsky eile ann a bhí ina theangeolaí agus a scríobh. leabhair faoi ghramadach, chognaíocht agus nádúr an duine. Ar mhachnamh a dhéanamh dom, thuig mé cé go raibh an cheist aisteach ar dtús, bhí sé réasúnta go leor i ndáiríre. Tar éis an tsaoil, nach raibh sé níos dóchúla go mbeadh beirt ag roinnt ainm amháin ná go mbeadh dhá ghairm bheatha thar a bheith réchúiseach ach go hiomlán neamhcheangailte. Mar sin, ar dtús, cad a dhéanann Chomsky chomh léargasach agus chomh táirgiúil sin? Ar an dara dul síos, cad a fhágann go bhfuil Chomsky chomh inmholta sin?
I bpáirt bhí léargasacht agus táirgiúlacht Chomsky ina luí. Ach cé gur léir go bhfuil dearlaice géiniteach inmhianaithe, ní rud ar cheart dúinn a mholadh agus nach féidir a aithris. Is féidir linn a bheith iontais le luas neamhchomparáide Usain Bolt, prós draíochta Fyodor Dostoevsky, glór mothúchánach Adele, intuition fisiciúil Einstein, brilliance cainte Martin Luther King, liricí tarchéimniúla Dylan, agus cruthaitheacht mhatamaiticiúil Emmy Noether. Is féidir linn taitneamh a bhaint as tréithe den sórt sin a fheiceáil ag an obair. Is féidir linn a bheith wowed acu. Is féidir linn a bheith spéisiúil agus léargas a fháil orthu. Is féidir linn a bheith spreagtha acu fiú. Ach ní dhéanann sé ciall a rá go bhfuil an t-úinéir fiú meas ar leith, admiration, nó aithrise bunaithe go simplí ar a rugadh le cumais speisialta.
D'fhéadfadh cuimhne speisialta Noam strócanna leathana agus mionsonraí míne a choinneáil le cuimhne ríomhaire. Is gnách go laghdaítear cuimhne gach duine le haois, fiú cuimhne Noam, ach fiú ag seachtó a cúig agus ansin ochtó cúig, agus anois tá cuimhne Noam nócha cúig dallamullóg. Sna 1960í, sa chúrsa dá chuid a ghlac mé, thabharfadh Noam tagairtí go rialta ó leabhair a bheadh á léamh aige agus dá gcuirfí ceist air dhéanfadh sé tagairt uaireanta fiú do leathanach, nó uaireanta fiú cuid de leathanach. Ach ní grianghrafach ar bith a bhí i gcuimhne Noam, ní raibh sé ach as cuimse, agus fiú ansin, ní raibh ann ach rudaí a raibh tábhacht ag baint leo. Ag coinní cainte chuirfeadh daoine ceisteanna ar gach cineál ábhar tábhachtach go hiomlán as a chlár oibre cainte sannta, agus bheadh Noam beagnach i gcónaí ag tabhairt freagra le faisnéis dhomhain a mbeadh a raon agus a chruinneas i réimse seachas a shaineolaithe féin fiú san ábhar eile iontas air. Chonaic mé seo ag tarlú arís agus arís eile le ceisteanna faoi na coinníollacha a bhí i réim sna tíortha a raibh sé ag tabhairt cuairte orthu agus freisin maidir le smaointe sa teangeolaíocht, sa fhealsúnacht, sa stair, san eolaíocht chognaíoch, agus san eolaíocht bhitheolaíoch. Mar sin, i ndáiríre, ceithre scór go leith bliain tar éis an chomhrá sa Pholainn—aon, dhá, nó go leor Noams? Breitheamh duit féin. Is féidir leat malartuithe den sórt sin a fheiceáil ar Youtube aon uair is mian leat.
Ar an dara dul síos, déan machnamh tapa agus soiléir Noam. Dá mba fisiceoir é, abair, nó matamaiticeoir, d’fhéadfaimis a mheas níos fearr ar an gcuid dúchasach seo dá chumas mar rud thar a bheith substaintiúil, mar a bheadh i gcás fhormhór aon eolaí mór, nó mar rud iontach thar a bheith ceart, mar atá ag von Neumann nó Feynman. Ach rugadh tréith eile de chuid Noam ach bhí gnéithe oilte aige freisin a d’eascair óna iarracht agus óna smacht. Go rialta cuireann Noam é féin as an nós agus as an eolas chun féidearthachtaí a mheas atá difriúil go mór ná mar a cheapann formhór na ndaoine. Ní hamháin go ndéanfadh sé saibhreas sonraí a thumadh, nó naisc a dhéanamh agus féidearthachtaí loighciúla a thástáil a sháródh cumas daoine eile. Daoine eile a rugadh fiú le mórchuimhne agus meon sciobtha den chuid is mó ní dhéanann siad ach a bhfuil ar eolas a bhailiú, a áireamh agus a mhionsonrú, nó b’fhéidir a fháil amach fíric nua, nó uaireanta fiú nasc nua, ach ní ghineann siad arís agus arís eile léargais nua as cuimse a chlaochlú arís agus arís eile. smacht iomlán. Arís, tabhair cuairt ar Youtube. Is féidir leat féachaint ar Noam ag cur ceisteanna gan choinne arís agus arís eile. Feidhmíonn sé taobh amuigh de gach bosca. Déanann sé siamsaíocht ar an bhféidearthacht nach bhfeictear a mhalairt. Feiceann sé an nasc i bhfolach.
Smaoinigh ar Einstein. Ba rud iontach an rud a rinne Einstein ná fírinní fisiceacha ginearálta a bhaint as míreanna den réaltacht fhisiceach chun léargais nach raibh aithne orthu roimhe seo a ghiniúint. Chun smaoineamh ar cad a tharlódh dá rithfeadh duine taobh le ga solais, nó chun smaoineamh ar dhinimic ardaitheoir ag titim, dhá cheann de thurgnaimh smaointe treorach Einstein, ní raibh cumas ríofa iontach ag teastáil. Ní raibh ar Einstein rian smaointeoireachta loighciúil a leanúint trí chéimeanna casta gan áireamh. Is minic nach raibh an genius a thaispeáin Einstein i líon na gcéimeanna ina asbhaintí, ná ina deacracht theicniúil a ríomh. Bhí a éirim ag tabhairt faoi na príomhchéimeanna ar chor ar bith agus ina dhiaidh sin á leanúint síos cosáin nár thug daoine eile faoi deara fiú nó nár leomh iad a thrasnú. Bhí a genius ina léim as an gcosán buailte. Ba é an bealach a bhí ag Einstein léim go minic ná an rud a thugann eolaithe ar thurgnaimh smaoinimh. Chuir na gleacaíochta meabhrach seo deireadh le mionsonraí teagmhasacha neamhriachtanacha na réaltachta chun aird níos fearr a thabhairt ar na croí-bhríonna is doimhne. Chun seo a dhéanamh, shamhlaigh Einstein comhthéacsanna nach bhféadfaí a bhaint amach agus rinne sé iad íon agus íontach laistigh dá cheann trí mhionsonraí gan teorainn a bhaint. Ansin d'iompaigh sé an éirim taobh istigh amach agus bun os cionn go dtí go raibh míniú nua aige.
Bealach amháin a ndearna Noam nuáil ná trí analógacha a úsáid (go mór nó níos lú cosúil le turgnaimh smaoinimh) i bhfad níos minice agus i bhfad níos éifeachtaí ná mar a dhéanann daoine eile. Thógfadh Noam cás aithnidiúil - agus is tréith é seo ar féidir linn foghlaim uaidh agus iarracht a dhéanamh aithris a dhéanamh air - agus ceann eile a aimsiú a bhí cosúil leis an gcéad cheann ó thaobh struchtúir de ach nach n-oibreodh a nósanna agus a laofachtaí (agus ár gcuid) chomh cumhachtach nó nach mbeadh ar chor ar bith. . D’úsáidfeadh sé an teicníocht seo araon chun a chur in iúl go rathúil do mheasúnuithe lucht éisteachta drogallacha dá dtairgfeadh sé dóibh ar dtús faoin gcéad chás go mbeadh sé tar éis dul i ngleic le daoine agus a bheith curtha ar leataobh ag a gclaontacht nó a n-ionchais roimhe seo—agus d’úsáid sé an t-athrú comhthéacs sin freisin, tá amhras orm, chun tuairimí nua a fháil amach dó féin. Rinne sé an draíocht seo trí anailís a dhéanamh ar an staid struchtúrach chomhchosúil ach nach raibh chomh conspóideach agus nach raibh an oiread sin eolach air a cheap sé nó ar chuimhnigh sé air in analaí, agus ansin léirigh sé dó féin (nó dúinne) an bhrí a bhí ag an suíomh aloof don suíomh mothúchánach frídeach a raibh a impleachtaí ann. bac ag réamhthuairimí.
Teibííonn fisiceoirí sonraí gan áireamh, glacann siad le gach cineál simplithe atá sa saol fíor nach féidir a bhaint amach, agus féachann siad ina n-intinn ar cad a tharlaíonn sa domhan samhlaithe níos simplí chun dinimic an fhíorshaoil is faide istigh a aithint gan ligean d’fhíricí agus do chlaontacht phearsanta an fhírinne dhomhain a cheilt. . Tá cleas analaí Noam cosúil leis, ach tá sé níos feiliúnaí do chúrsaí saolta, cé go mbraithfinn, maidir leis an teangeolaíocht, gur dócha gur bhain sé úsáid as analaí agus as turgnaimh smaoinimh, nó b’fhéidir tras idir an dá rud. Sa Teangeolaíocht, mar shampla, tháinig dul chun cinn amháin a rinne sé, agus a scríobh sé go leor, nuair a d’fhiafraigh sé conas nach bhféadfadh leanaí ach fíorbheagán samplaí cumarsáide a chloisteáil agus ansin teanga a labhairt agus a thuiscint go hiomlán. D'fhiafraigh sé cad a bhí le bheith istigh sa leanbh, gach leanbh, ach ní iora nó fiú madraí, chun é sin a cheadú.
Is féidir an teicníc analaí a d'úsáid Noam a fháil go léir trína chuid scríbhinní sóisialta. D’aistrigh sé ó bheith ag caint faoi na Stáit Aontaithe i Vítneam (a bhí doiléir ansin ag réamhthuairimí agus claontachtaí mothúchánacha nach bhféadfadh SAM aon éagóir a dhéanamh) go ról na Rúise in Oirthear na hEorpa (áit a bhféadfadh Meiriceánach ionradh agus impiriúlachas a fheiceáil níos soiléire). D’athródh sé ó phlé féidearthacht ionradh SAM ar an Afganastáin (a raibh creidimh aiseachacha SAM claonta in aghaidh a aithint ós rud é nárbh í an US an droch-ionróir riamh) go dtí an fhéidearthacht go n-ionsódh an Iaráin an Afganastáin (níos éasca a cheapadh do dhuine ó SAM). D’athródh sé ó mheasúnú a dhéanamh ar choiriúlacht na SA ag cur pionós ar dhaonra iomlán na hAfganastáine as a dtír sceimhlitheoirí tithíochta a d’ionsaigh na Stáit Aontaithe (mearbhall, tar éis an tsaoil, conas a d’fhéadfaimis a bheith coiriúil) go dtí an Bhreatain (dá mbeadh sé sin déanta) ag pionósú SAM le haghaidh tithíochta agus gníomhartha IRA a mhaoiniú sa Bhreatain (éasca le hanailís a dhéanamh orthu mar ar ndóigh is féidir le haon duine eile a bheith coiriúil). Nó chuirfeadh sé i gcomparáid leis na meáin ag cur béime ar 9/11 mar sceimhlitheoireacht ach gan féachaint ar lánchosc SAM ar an Iaráic mar chogaíocht cheimiceach agus bhitheolaíoch ar shibhialtaigh. Bhogfadh sé ó dhinimic meáin na Stát Aontaithe a phlé go dtí dinimic meán na sean-Sóivéide a phlé, nó ó bheartas eachtrach na Stát Aontaithe a phlé go dtí iompar don Mhafia a phlé, agus mar sin de. Sheachnódh na analogies laofachtaí inbhréagnaithe chun gnéithe lárnacha a nochtadh agus ansin d’athródh sé ar ais chun iad a fheiceáil i gcúinsí níos deacra glacadh leo mar eolaithe agus turgnaimh smaoinimh níos ginearálta.
D'oibrigh Noam, cosúil le beagnach gach genius, go dian freisin. An raibh sé tiomáinte, éigeantach, agus fiú thar barr nuair a thagann sé chun oibre? De réir caighdeáin laethúla, sea, d'fhéadfaí a mhaíomh go bhfuil sé. Dá n-ainmneodh tú fiche lúthchleasaí, aisteoir agus ceoltóir mór le rá le tríocha bliain anuas, is dócha go gcloisfeadh Noam trácht ar dhá nó trí, nó b’fhéidir cúigear ar a mhéad, agus bheadh sé in ann eolas bunúsach ar bith a thairiscint faoi aon cheann acu. Gan cuimhne air sin. D’fheicfeadh Noam b’fhéidir dhá nó trí scannán sa bhliain. D’fheicfeadh sé cúpla uair an chloig teilifíse seachas nuacht sa bhliain. Bheadh sé ag éisteacht le beagnach aon raidió. Bhí a fhios aige cad ba mhian leis a fháil amach, agus sa réimse sin bhí a chuid eolais gealbhruthach.
Bhí teach samhraidh ag Noam i Wellfleet, Massachusetts. Bhí bád mótair agus bád seoil beag ann, agus bhí sé féin agus a bhean chéile Carol ina gcónaí ar loch sna samhraí agus i dteach in Lexington, Massachusetts an chuid eile den bhliain. Thar gach samhradh thiocfadh sé féin agus Carol amach ar an aigéan i gceachtar bád ar éigean níos mó ná dornán uaireanta. Thabharfaidís cuairt ar thrá beag bídeach an locha a raibh siad taobh leis ar bhealach siúlóide gairid níos minice, lena n-áirítear aíonna, agus bhí Lydia agus mé féin ann go minic. Den chuid is mó, áfach, bhí Noam cumhdaithe ina chuid staidéir, léitheoireachta agus scríbhneoireachta sa samhradh díreach mar a bhí sa chuid eile den bhliain. Uair in aghaidh na huaire a bheadh sé ag léamh agus ag scríobh. Déan an dúthracht seo a chomhcheangal lena chumas tosaigh gasta agus le fíorbheagán eagarthóireachta atá ag teastáil ó tháinig deireadh lena chuid scríbhneoireachta, táim ag déanamh buille faoi thuairim faoi seo, go leor mar a thagann sé amach ar dtús, agus faigheann tú go leor aschur, agus i ndáiríre faigheann tú níos mó aschuir. ná tuigeann formhór na ndaoine atá eolach ar a tháirgeadh polaitiúil nó eolaíoch, nó fiú ar an dá cheann.
Feiceann tú, go hiondúil d'fhreagair Noam fiú litreacha gearra ó dhaoine anaithnide le litreacha fada ar ais go dtí an méid is fiú leabhar beag de chomhfhreagras gach mí. Níos mó, rinne Noam réabhlóidiú ar an teangeolaíocht agus ar a dtugtar eolaíocht chognaíoch - ní uair amháin ar feadh an tsaoil, ach go minic. Go deimhin, ar feadh na mblianta ag MIT, mhúin Noam seimineár teangeolaíochta gach Aoine ar tháinig daoine ó chian agus ó i bhfad chun freastal air. Cén fáth? Toisc go gcuirfeadh Noam bunábhar i láthair gach seachtain a raibh socraithe aige air an tseachtain roimhe sin. Bhí sé seo ina aonar, fiú gan a chuid rannpháirtíochta eile, ina luas dochreidte táirgeachta.
Ach idir an dá linn, bhí baint eile ann. Chuir Noam eile séanadh scanrúil ar bheartas eachtrach na SA amach, rinne sé corraithe as machinations príomhshrutha na meán, agus soiléiríodh feiniméin pholaitiúla éagsúla go cuimsitheach. Labhair Noam go poiblí cúpla uair sa bhliain agus pé áit a rachadh sé thabharfadh sé aghaidh ar stair agus ar imeachtaí reatha na háite sin leis an cruinneas agus an nuálaíocht dochreidte céanna agus a thairgfeadh sé faoi na Stáit Aontaithe Is minic a lean cainteanna Noam ar feadh uaireanta. Rinne sé líon agallaimh, go minic cúpla seachtain. Bhí an chuma ar gach cuid dá shaol beagnach dodhéanta, ach tharla na codanna go léir, agus tharla siad arís agus arís eile. Mar sin, dhá, trí, go leor Noam?
Is fiú ardmheas a dhéanamh ar obair chrua duine ar bith cé go mb’fhéidir nach mbeadh aon duine i ndomhan inmhianaithe chomh díograiseach céanna agus a bhí Noam inár saol. Go deimhin, i ndomhan inmhianaithe, cé go mbeadh Noam fós ag obair go dian dícheallach ar a chuid eolaíochta as an lúcháir agus an éacht a bhain leis, is cinnte go mbeadh sé amuigh ag seoltóireacht níos minicí, ag caitheamh níos minicí ina ghairdín, agus fiú ag gáire níos mó ag scannáin. ná mar atá déanta aige ar domhan. Mar sin is fiú moladh a thabhairt dá íobairt an oiread sin ama a ghlacadh chun héagóracha a nochtadh go dian dícheallach. Ach ba é an Noam is inmhianta, ba chuma liom i gcónaí, ná an Noam scrupallach macánta. Is ainm eile é Noam ar ionracas i soláthar ollmhór. Tá meas ag Noam ar Noam is inmholta ach ní ghéilleann sé do dhaoine eile. Cares sé.
Tá macántacht éasca le tuiscint. Deir Noam i gcónaí cad atá ar a intinn, uaireanta ar chostas. Go deimhin, is féidir leis an olc teacht ó mhaith. Tá greim dobhriste Noam ar an bhfírinne tar éis cur isteach, uaireanta, ar bhuanna eile, ar nós íogaireacht an tionchair a d’fhéadfadh a bheith ag a chuid focal ar dhaoine eile. Nuair a bhíonn duine i riocht Noam á mheas, is minic a shílim gur chóir go mbeadh an fhírinneacht chun tosaigh ar an rud ar a dtugtar íogaireacht ach uaireanta is beag atá i gceist leis ná comhréiteach nó fiú hypocrisy - cé go bhféadfadh daoine eile easaontú faoi seo, agus is cinnte nach n-oireann sé do chách. .
Is deacra sláine a aimsiú. Is dócha go gciallaíonn sé a bheith dílis do luachanna duine, nuair a bhíonn luachanna ag duine ar féidir a bheith dílis dóibh. Bhí luachanna ag Noam agus bhí sé dílis dóibh. Féadfaidh sé seo leibhéil a bhaint amach freisin a chruthaíonn fadhbanna. D'éalaigh Noam aon duine a raibh tionchar aige ar roghanna duine eile trí rud ar bith seachas an loighic agus an fhianaise. Is féidir tionchar seo a fheiceáil ina stíl labhartha agus ina chuid scríbhneoireachta, agus thug sé faoi deara go raibh Noam thar a bheith fainiciúil faoi agus go minic fiú ag séanadh a chlú féin. Is minic a bhíonn imní air go ndéanfadh a chuid éisteoirí freastal míchuí ar a chuid focal. Is minic a chuir sé seo fearg ar Noam comhairle a thabhairt go gcoinneodh sé siar focail a d’fhéadfadh a bheith úsáideach le cloisteáil.
Bhí faitíos eile ar Noam ag meas daoine eile. Bhí sé á cheistiú i gcónaí ag daoine a bhí sách aineolach ar an méid a chuir siad ceist faoi. Téann duine atá i riocht Noam i dtaithí ar na ceisteanna seo. Do Noam, bhí sé i gceist le meas a thabhairt ar a chuid ceistitheoirí iad a ghlacadh dáiríre agus freagairt go macánta le foighne agus aird ar chumarsáid shoiléir. Rinne Noam é sin, arís ag leibhéal a d’fhéadfadh a bheith dodhéanta go daonna a scrúdú go géar. Bheadh Noam litreacha a fháil as an gorm. Bheadh foirmlí ridiciúla ag cuid acu nó chuirfeadh siad ceisteanna a d’fhreagair sé míle uair. Is cuma. Thabharfadh sé freagra ar gach duine amhail is dá mbeadh sé ag freagairt do chomhoibrí eolasach nó d'agallóir ag comhrá leis. Ach theastaigh uaidh freisin go réasúnta go n-imeodh malartuithe den sórt sin agus mar sin tháinig fadhb chun cinn uaireanta toisc go gciallaíonn Noam staidéar an-ghasta freisin.
Nuair a thosódh duine ag iarraidh rud eolach ar Noam, uaireanta is gnách le Noam na bearnaí a líonadh. Tar éis dó cúpla focal a chloisteáil, bhainfeadh Noam amach rún an duine agus chuirfeadh sé isteach ar an duine chun tosú ag freagairt fiú sula gcríochnódh an duine a cheist. D’fhéadfadh sé seo uaireanta bac a chur ar Noam an méid a bhí á iarraidh a chloisteáil ar mhaithe le ham a shábháil agus fiú cruinneas a ghearradh nuair a bhí cuid mhór daoine ag iarraidh a aird tar éis cainte ionas go mbeadh bogadh ar aghaidh agus fairsinge malairte tábhachtach. Méadaíonn an taithí agus mar sin is minic a chuidigh Noam le ceistitheoirí a gcuid ceisteanna a dhéanamh níos cruinne agus níos iomláine. Uaireanta eile, áfach, léimfeadh Noam ró-ghasta agus ní thuigfeadh sé ceist an cheisteora toisc go raibh sé ag smaoineamh gur aithin sé pointe an cheisteora nuair nach raibh. I bhfocail eile, uaireanta bhí pointe difriúil ag duine a bhí ag ceistiú Noam nó ag easaontú leis ná iad siúd a d’úsáid na focail tosaigh céanna go bunúsach roimhe seo. Seans go gcaillfidh Noam an difríocht seo ansin, agus mar sin ní cosúil go bhfuil sé ag súil le fíor-intinn agus léargais an duine. Ní raibh sé taitneamhach nuair a tharla sé duit, ach ní raibh sé riamh spreagtha tinn.
Is deacair cúram a thuiscint. Tá daoine ann a thairgeann comhbhrón agus imní ó bhéal do dhaoine eile go rialta—bíodh lá deas acu, a deir siad—ach, ar a laghad i mo thaithí féin, nach dtugann damanta ó chroí. Tá cuma agus fuaimeanna cosúil le cúram i láthair, agus tá go leor daoine an-tógtha lena chuma, ach nóiméad nó fiú soicind ina dhiaidh sin d'fhéadfadh an imní dealraitheach a bheith imithe. Is beag an chumhacht fanachta, nó níl aon chumhacht ar bith, ag cuma gan bhunús agus is beag impleachtaí seachas láithrithe bréagacha. I gcás Noam, ní raibh an cúram chomh soiléir, ní ba lú taispeántas, ní ba lú de sheó, ach mhair sé agus bhí impleachtaí aige.
Creideann Noam go láidir sa tsibhialtacht cé go gceapaim go mbeadh sé deacair ag go leor daoine a chuaigh i mbun díospóireachtaí leis agus a raibh a dtuairimí scartha acu—uaireanta le focail ar nós “fánach” agus an dissection á bplé acu—creideamh i sibhialtacht. Ach do Noam, níl sé neamhshibhialta ach macánta é éileamh a dhéanamh fánach. Trácht atá ann faoi mhachnamh agus ní trácht ar an té a chuir an smaoineamh i láthair. Sa mhéid seo, ba eolaí é Noam sa chiall go mbíonn eolaithe ag plé go rialta agus ag cur salachar ar thuairimí a chéile. Agus ní dhéanann eolaithe aon mhaslú faoi sin, nó ní thuigeann siad fiú go bhfuil siad ag déanamh magaidh faoi sin. Éilítear an t-iompar seo chun an fhírinne a aimsiú agus éalú ó bhréagacha, is é sin an chúis atá leis an eolaí. Chonaic mé Noam ag rá go poiblí go raibh smaoineamh balbh - go háirithe mo chuid féin - ach ní fhaca mé é ag rá go poiblí go raibh duine balbh.
Níor shéan Noam daoine eile chun é féin a thógáil suas nó chun daoine eile a leagadh. Mar an gcéanna, níor léirigh Noam an cineál imní condescending agus féin-chur chun cinn nó chiontacht do dhaoine eile a bhíonn ró-mhinic i go leor ciorcail. Bhí cúram Noam fíor. Ní raibh aon mhórchúis ná imthoisc ann. Ní raibh sé ag caoineadh go fiáin ná ag gush effusively. Agus níor lean a chúram líne a bhí ordaithe ó áit eile, ach tháinig sé ón taobh istigh. Chuimhnigh Noam ar riachtanais daoine. Chomhlíon sé iarratais. Thug sé faoi deara pian agus rinne sé rudaí fíor a dhéanamh chun é a mhaolú. Bhí sé in am gan am a chur amú daoine eile. Bhí sé sibhialta. D'fhéadfá fiú Noam coimeádach a ghlaoch i dtréithe an tsaoil laethúil. Dá mba rud é go raibh comhartha chun fanacht amach ón bhfaiche, ghéill Noam fiú dá gcuirfí trasna na faiche dó áit a raibh sé ag iarraidh dul níos tapúla. Go deimhin, tá mé tar éis féachaint ar Noam ag cloí go rialta le beagnach gach riail mura raibh tosaíocht ag luachanna níos airde. Is focal eile é Noam ar phríobháideach freisin. I gceann caoga bliain tá sé feicthe agam ag caint go deonach faoi na rudaí a mheas sé nach raibh iontu ach cúrsaí pearsanta ach go hannamh. Sílim gur beag duine a bhfuil níos mó feicthe acu.
Do chomóradh breithlá Noam seachtó, cúig bliana is fiche ó shin i mí na Nollag seo chugainn, mar bhronntanas shocraigh mé cineál teistiméireachta ómóis. Chuir mé bealach ar an Idirlíon ina bhféadfadh daoine teachtaireacht a scríobh a gheobhadh Noam in imleabhar faoi cheangal ar a bhreithlá. Chuir timpeall míle duine teachtaireachtaí isteach ar líne. Daoine ab ea an chuid is mó díobh seo nach raibh mórán aithne ag Noam orthu riamh, nó fiú ar chor ar bith, ach a raibh a shaothar léite aige, nó a chuala é ag labhairt agus a chuaigh i gcion go mór air agus a bhí ag iarraidh a bhuíochas a chur in iúl. Bhí aithne ag go leor rannpháirtithe eile ar Noam, agus bhí siad ag iarraidh a bpíosa a rá freisin lena gcara, lena gcomhghuaillí, lena mac léinn, lena múinteoir, lena gcomhoibrí, nó cad atá agat.
Agus na teachtaireachtaí mothúchánacha aonfhoirmeacha á gcur le chéile agam, ba é Fred Branfman a scríobh an iontráil ba mhó a chuir mé isteach orm, a bhí féin ina thacadóir an-éifeachtach ar chearta an duine agus ina thacadóir do mhuintir Indochinese in aghaidh foréigean doshamhlaithe na SA. Scríobh Branfman:
“Nuair a thug tú cuairt orm i Laos i 1970, bhí mé ag pointe fíor-íseal, faoi bhrón ag an bhuamáil agus ag mothú beagnach iomlán scoite amach. Chiallaigh do phaisean, do thiomantas agus do phian chomhroinnte faoin ngá atá le stop a chur leis an bhuamáil, agus tacaíocht phearsanta agus cúram te, níos mó domsa ná mar a bheidh a fhios agat go deo. Chiallaigh sé go leor dom freisin ar chúiseanna nach féidir liom a mhíniú go hiomlán gur tusa an t-aon duine amháin as an iliomad daoine a thug mé amach go dtí na campaí chun agallamh a chur ar na teifigh ón mbuamáil. Ba é an t-alt a rinne tú ina dhiaidh sin don New York Review of Books agus an scríbhneoireacht agus an chaint eile ar fad a rinne tú ar Laos, an t-aon obair a fuair sé ina cheart. Thug sé beagán níos mó muiníne dom sa speiceas ó shin i leith fios a bheith agam gur tháirg sé an oiread sin ionracais, paisean agus intleachta. Mothaím an-ghrá duit ar do bhreithlá - agus croith mo cheann le hiontas agus fios agam nach stopfaidh tú choíche.”
Bhí cúpla argóint ag Noam agus mé féin thar na blianta. Is féidir le Noam a bheith stubborn ar chaighdeán domhanda, fiú mura bhfuil sé léiritheach nó ag magadh faoi. Ansin arís an bhfuil sé stubborn nuair a bhíonn an ceart agat? Bhí Noam ag súil go mbeadh an ceart aige mar bhí an ceart aige beagnach i gcónaí, agus is dócha freisin mar nuair a dhearbhaigh sé rud éigin nach raibh sé athfhillteach, gur smaoinigh sé go dáiríre air. Ach níor thaitin leis a bheith mícheart freisin. Ina chás féin, b’fhéidir go raibh sé seo beagán cosúil le duine nár thaitin le titim síos agus é ag trasnú seomra, nó nár thaitin leis sleamhnú sa tub. I bhfocail eile, níor thaitin leis a bheith ag fulaingt rud éigin a raibh an-aithne air agus a raibh gné dhiúltach aige freisin. Do dhaoine áirithe d’fhéadfadh sé seo a bheith corraitheach, frustrachais, fiú gortaithe. Ar an iomlán, áfach, ní raibh aithne agam ar aon duine a bhí níos cliste, le cuimhne níos fearr, le saoráid níos mó chun éalú go cruthaitheach ó theorainneacha an smaointeoireachta inghlactha, nó, níos inmholta fós, le níos mó macántachta, ionracais, meas ar dhaoine eile, fíor-imní uilíoch. , agus díograis don rud is gá a dhéanamh. Cosúil le gach duine, tá Noam iltaobhach. Níl ann ach gur fíorbheagán taobhanna síos a bhí in aistear Noam, agus bhí na taobhanna in airde ollmhór. Agus an gcreidfeá, is fear an-ghreannmhar é freisin.
In ainneoin gur éirigh liom mo dhóthain a fhoghlaim ó Noam agus mar sin de ghnáth d’aimsigh mé go n-aontaím leis, uaireanta d’fheicfinn agus Noam a bhfuil ar domhan beagán difriúil agus braithim gur chóir go mbeadh tréithe beagán difriúil ag freagairtí. Cúpla uair bhí easaontas níos mó fós againn. Seo dhá cheann acu, gach ceann acu a nochtann tréithe Noam ina n-éabhlóid, sílim.
Bhain an chéad cheann leis an rud a d’fhéadfaimis éifeacht plódaithe a thabhairt air, an lipéad sin a fháil ar iasacht ó eacnamaithe. Chuaigh Noam amach agus labhair sé go mór le lucht éisteachta an-mhór. Bhí go leor ionad ciallmhar ag iarraidh go dtiocfadh Noam chun cainte. Rinne i bhfad níos lú ionad neamhaird ar go leor cainteoirí eile a bhí ar fáil agus cé nach raibh siad chomh sármhaith le Noam, bheadh siad i bhfad níos mó ná líon na gcainteoirí. Ba é an toradh a bhí air sin ná gur labhair Noam toirt ollmhór ach fiú lena mhinicíocht mhór, ní shocródh go leor áiteanna d’aon duine seachas Noam agus mar sin ní bheadh aon chainteoir ann. Iarmhairt neamhbheartaithe a bhí ann ná nach bhfaigheadh cainteoirí fiúntacha nach raibh clú Noam in easnamh orthu, cuirí ar cheart dóibh a bheith faighte acu mar dá dtabharfaí cuireadh dóibh ní mheallfadh siad go leor lucht féachana. Cad atá le déanamh?
Thar na blianta, d’impigh mé ar Noam a rá leo siúd a d’iarr air teacht chun cainte nach ndéanfadh sé amhlaidh mura mbeadh an dara cainteoir ar an mbille leis a roghnódh sé. Gach uair a rachadh sé amach sa chás sin, is amhlaidh a rachadh Steve Shalom, nó Holly Sklar, nó Cynthia Peters, nó Peter Bohmer, nó Clarence Lusane, nó Robin Hahnel, agus mar sin de. Ar an mbealach seo, d’fheicfí daoine eile, scaipeadh focal béil faoi chaighdeán a gcainteanna, agus le himeacht ama gheobhadh na daoine eile sin cuirí díreacha. Ansin d'fhéadfadh na daoine breise sin, tar éis dóibh aithne níos fearr a bheith orthu, an rud céanna a dhéanamh iad féin, ag tabhairt níos mó cainteoirí fós chun infheictheachta. Tar éis tamaill bhig, bheadh i bhfad níos mó daoine, níos ilghnéithí de réir a chéile ó thaobh cúlra agus taithí, ag dul timpeall ag labhairt agus thabharfaí agus chloisfí i bhfad níos mó cainteanna.
Is beag nach ndearna Noam é seo agus rinneamar argóint faoi go leor uaireanta. Bhí a fhriotaíocht go páirteach idé-eolaíoch agus go páirteach pearsanta. Go hidéalach, ní raibh sé ag iarraidh a "chumhacht margála" a úsáid chun coinníollacha a fhorchur ar óstaigh ionchasacha - agus bheadh claonadh aige freisin a shéanadh go bhféadfadh sé freagairt dhearfach a fháil trí éilimh den sórt sin a dhéanamh, rud a bhí ag baint leis an uirísle trumping réaltacht. Is dóigh liom freisin, go pearsanta, nach raibh fonn rómhór air an stáitse a roinnt le comhchainteoir, mar go mbeadh air féin taisteal chomh fada leis, ag tógáil an oiread ama ón obair eile, ach ag labhairt agus ag déileáil le ceisteanna do i bhfad níos lú ama. Tá mé féin ó bhí ár n-easaontachtaí is luaithe faoin gceist seo á labhairt go poiblí go leor cé nach raibh ann ach cuid chomh minic le Noam, agus trí é sin a dhéanamh tháinig mé chun a thaobh den aighneas seo a thuiscint níos fearr. Go deimhin, tháinig mé a thuiscint agus a mheas nach raibh sé ag iarraidh a thoil a fhorchur. Agus fuair mé freisin sa deireadh nach raibh sé ag iarraidh a chuid ama aeir a ghearradh ina leath. Is dóigh liom anois nach é an rud atá ag teastáil ná cainteoirí mór le rá a fháil chun éilimh a chur ar óstaigh, ach go gcuirfí ar oifigí na gcainteoirí coinníollacha a fhorchur ar son pobail cainteoirí.
Bhí an dara heasaontas ann faoi chúrsaí fís, eacnamaíoch den chuid is mó, ach a mhalairt freisin. Díospóireacht agus fiú aighneas a bhí anseo ina gcaithfidh mé a rá, arís, le blianta a chuaigh thart agus é ag maoirsiú éigin, gur mhodhnaigh mé níos mó ná rud éigin. Mhothaigh Noam bealach ar ais go bhféadfadh, agus go deimhin, go rachadh sé thar na teorainneacha eolais atá ann faoi láthair trí chur síos a dhéanamh ar shochaí sa todhchaí. D'fhéadfadh sé an chruthaitheacht a phlódú freisin trí aidhmeanna a bhunú roimh am. Agus d'fhéadfadh sé claonadh i dtreo seicteachais. Mhothaigh sé gurb iad na luachanna leathana do thodhchaí níos fearr gach rud a theastaigh uainn a thairiscint, chomh maith le cleachtas, cleachtas, agus níos mó cleachtais a thabharfadh nuálaíochtaí laethúla ar an láthair as a dtiocfadh bealaí nua a chur i bhfeidhm ón mbun aníos. Mhothaigh Noam go bhféadfaí srian a chur le hiniúchadh dá leithéid dá ndéanfaí réamhsmaoineamh agus fís institiúideach a leagan amach roimh ré. Ina ionad sin mhothaigh mé go raibh sé seo go maith agus go maith mar rabhadh cothrom faoi fhéidearthachtaí diúltacha chun féachaint orthu, ach amháin tar éis cúpla céad bliain d'iarrachtaí den sórt sin, ba cheart go mbeadh rud éigin eile le taispeáint againn. Conas a d’fhéadfadh na ceachtanna smaointeoireachta crua, anailíse, agus trialacha a bheith mar chuid de ghluaiseachtaí leathana, n’fheadar, mura gcuirfí i láthair iad, mura ndéanfaí iad a phlé, a scagadh, agus ar deireadh molta ag gluaiseachtaí leathana?
Ba léir domsa go raibh freagraí ag teastáil uainn ar an gceist “cad atá uait” a chuaigh i bhfad níos faide ná díreach luachanna fiúntacha a thairiscint. Bhí freagraí ag teastáil uainn a d'fhéadfadh dóchas, treoir, agus ton dearfach a sholáthar a bheadh in ann bonn eolais a chur faoi anailís agus straitéis, agus shíl mé go raibh níos mó i gceist leis seo ná liosta luachanna agus mianta leathana a thairiscint. Shíl mé go raibh gá le substaint institiúideach. Ba é an t-ábhar imní a bhí ag Noam, i gcodarsnacht leis sin, ná rannpháirtíocht a chinntiú agus scothaicme a sheachaint chun dearcadh ar ghluaiseachtaí a fhorchur. D’aontaigh mé leis an aidhm a bhí aige ach bhraith mé freisin go bhfaighimis an rud a bhí faitíos ar Noam mura mbeadh gluaiseachtaí againn lán de rannpháirtithe a thuigeann, a mholann, agus a bheathódh go leanúnach ar fhís fhiúntach inmharthana atá in ann rannpháirtíocht sheasmhach a spreagadh agus a dhíriú. Is é an rogha eile seachas fís elitist, shíl mé, ná nach raibh aon fhís institiúideach in aon chor, ach an fhís institiúideach is inrochtaine a bheith againn, a roinntear go forleathan, is láidre agus is substaintiúla ach gan a bheith ró-mhionsonraithe agus ar aon nós, fís institiúideach solúbtha a d’fhéadfaimis a scríobh, díospóireacht, bheachtú, agus abhcóide. I mbeagán focal, shíl mé go raibh mé ceart. Ach de réir mar a chuaigh an t-am thart tháinig mé ar fheasacht níos fearr ar bhailíocht ábhair imní Noam agus ar an ngá le freastal orthu fiú toisc gur chreid mé go fóill an tábhacht a bhaineann le croífhís institiúideach a bheith agam. An pointe? Fiú amháin ar na hócáidí neamhchoitianta nuair nach raibh Noam i gceart, fiú ag glacadh leis gur cás den sórt sin a bhí ann, bhí sé ceart go leor i gcónaí aird ghéar a thabhairt air agus gan é a dhíbhe. Is é sin—easaontú le Noam gan dianmhachnamh a dhéanamh ar a phointí agus is amaideach de ghnáth é bheith ag tabhairt aire chúramach dóibh. I mbeagán focal, tá an fear seo ceart fiú nuair a bhíonn sé mícheart.
Is cuimhin liom tréimhse in oifig Noam i sciathán MIT a bhí maoinithe den chuid is mó ón Dara Cogadh Domhanda ag an bPeinteagán. 1969 nó timpeall a bhí ann. Bhí Robin Hahnel agus mé féin á n-earcú ag an eagraíocht Weatherman. D'iarr mé a chomhairle ar Noam. Cuimhnigh, níor thaitin le Noam comhairle saoil phearsanta a sholáthar. Mhothaigh sé freisin nach raibh mórán le tairiscint aige maidir le straitéis agus ní raibh sé ag iarraidh go mbeadh a chuid focal ró-ualaithe. Dúbailte whammy ar fhreagairt. Ach sa chás seo d'fhreagair sé ar aon nós. Dúirt sé, go garbh, a Mhichíl, go bhfuil cuma misniúil agus macánta ar mhuintir na hAimsire, ach scriosfaidh siad rudaí áirithe agus b’fhéidir iad féin chomh maith, agus le linn é sin a dhéanamh déanfaidh siad dochar seachas cúnamh d’athrú. Thug Robin agus mise aird ar a chomhairle. Níor chuaigh ceachtar againn le Weatherman.
Scríobh mé píosa uair amháin a spreag taithí léamh Chomsky agus an tionchar a bhí aige ar dhaoine agus go háirithe ormsa, agus freisin ag smaoineamh ar conas a d'éirigh le Noam é féin a thumadh i gcónaí i sonraí faoi phian sóisialta agus éagóir gan é féin a bheith ag caoineadh. Ní hamhlaidh a chuaigh a chuid adhlactha sna tuamaí éagóra a bhí drengtha le dola. Rinne sé. Tá amanna ann nuair a cuireadh Noam in olcas leis an nuacht a scar sé agus amanna nuair a bhí sreangán daingean air agus d’éirigh sé deacair. B’fhéidir gur iontach an rud é an chaoi ar éirigh leis an teaghlach mórthimpeall air agus cuid d’éachtaí Noam. Ar aon nós, tugadh “Stop the Killing Train” ar an aiste a scríobh mé a spreag na smaointe pearsanta seo agus ar ndóigh freisin leis an bhfadhb a bhaineann le hathrú an domhain. Maidir liom féin, ba iarracht annamh a bhí ann ar a bheith fileata. Agus é scríofa roimh chéad Chogadh na Murascaille, is dóigh liom nach bhfuil an aiste chomh tráthúil anois ná mar a scríobhadh ar dtús í go beacht mar ní bheidh na ceachtanna ó Noam chomh tráthúil agus chomh tráthúil. Ba é an teachtaireacht a bhí sa phíosa sin ná go bhfuil na rudaí thart timpeall ar an abysmal. Tá foréigean níos mó fós ná mar is cosúil. Tá an t-éagóir níos gruama ná mar is cosúil. Tá an gá atá le seasamh in aghaidh níos fearr a lorg agus a bheith soiléir agus ríthábhachtach. Mar sin ná bí ag gearán, déan iarracht níos fearr. Agus b’fhéidir gur bealach maith í an teachtaireacht sin, a theachtaireacht, le bogadh ar aghaidh ó Noam per se a phlé, go dtí tabhairt faoi deara cad a thabharfadh Noam freagra ar an aiste seo. Déarfadh sé liom stop a bheith ag caint faoi agus a shaol, ach má chaithfidh tú é sin a dhéanamh, b’fhéidir go ndéarfadh sé, ansin ar a laghad ceachtanna a tharraingt faoin domhan mar atá sé agus mar is féidir.
Mar sin ar deireadh, agus aithne agam ar Noam, b’fhéidir go gcuirfinn macalla ar an méid a bhí le rá ag Bob Dylan faoi Dave Van Ronk: “Níl aon teaghráin puipéad air, riamh. Bhí sé mór, spéir ard, agus d'fhéach mé suas dó. Tháinig sé ó thír na bhfathach.”
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
8 Comments
“Níor bhagair Noam do dhaoine eile é féin a thógáil suas nó daoine eile a leagadh síos.”
Rud suimiúil le rá faoi fhear a bhfuil cáil air mar “charlatans,” “calaoise,” agus “liars” a ghlaoch ar dhaoine eile isteach i ngach seomra roimhe.
Is trua é a chur i gcomparáid le Einstein. Déantar saothar Einstein a bhailíochtú trí thástáil agus nuálaíocht teicneolaíochta. Níl squat ag Chomsky i dtéarmaí fianaise chun a chuid éileamh a bhailíochtú. Go deimhin, tá diatribe réamh-pepared iomlán aige maidir le cén fáth nach bhfuil fianaise ag teastáil uaidh (ach gach duine eile, de réir dealraimh). https://chomsky.info/responsibility02/
Alt iontach – bím i gcónaí ag cuardach na léargais neamhchoitianta seo ar an bhfear taobh thiar de na focail.
Chuaigh Chomsky i bhfeidhm go mór orm tar éis mo chéad bhliain san Ollscoil. Cuidíonn a chuid focal leis an domhan pianmhar timpeall orm a chur le chéile agus iad a ghríosú chun gnímh. Thóg sé sin mé ar ball chun cabhrú le fáil amach Éirí Amach Múchadh.
N'fheadar cé mhéad tionscadal iontach eile atá spreagtha ag a chuid focal?
Dia duit Robin.
Ach is iomaí freagra atá ar do cheist, is cinnte go bhfuil Éirí Amach Múchadh ar cheann de na cinn is fearr!
Cad ómós álainn. Ina agallamh deireanach leis na meáin b’fhéidir roimh an tréimhse dorochtana reatha, d’fhiafraigh Piers Morgan de Chomsky cad a chuirfeadh sé ar a sheanchara. Ba é freagra Chomsky ná “Seo atá Noam Chomsky. Rinne sé a dhícheall.” Is líne í a chuireann caoineadh orm gach uair a léifidh mé é. Is dóigh liom gur líne í a léiríonn a ionracas is fearr. Féachann sé siar ar an méid suntasach a rinne sé, ach tuigeann sé ag leibhéal an-domhain, cibé acu sa teangeolaíocht nó i ngnóthaí daonna atá sé, go bhfuil níos mó tábhachta ag baint leis na saincheisteanna.
Mike, buíochas as an machnamh iontach sin ar 95ú Noam. Tagann cúpla smaointe chun cuimhne thíos. i síocháin agus dlúthpháirtíocht, doug
1. Bhí an t-ádh liom suí isteach i rang Fealsúnacht Intinne Noam ar feadh dhá sheimeastar ag MIT siar sna 1990idí. Bheadh ranna iomlána teangeolaithe agus fealsúna ó ollscoileanna ar an gcósta thoir ag tiomáint isteach gach seachtain le bheith i láthair gile Noam, le foghlaim ó Noam, agus b'fhéidir gan ach iontas a dhéanamh. D’eitil daoine isteach ó chósta thiar agus ón Eoraip uaireanta. Bhí thart ar dáréag mac léinn cláraithe, ach thart ar 200 duine sa seomra. Clúdaíonn Fealsúnacht Intinne go leor réimsí éagsúla imní, ó stair na smaointe, go dtí an eolaíocht chognaíoch, go dtí an fhealsúnacht, go dtí an tsíceolaíocht, go dtí an teangeolaíocht, srl., srl. Líonadh an seomra le daoine an-chliste (ní raibh mé ar dhuine acu - Bhí mé ag súil go mb’fhéidir go gcuirfeadh rud beag isteach orm ar bhealach éigin – ní leor a rinne, diabhal!). Thar an dá sheimeastar sin (‘96 agus ’97) chuirfeadh daoine ceisteanna agus altanna tagartha agus leabhair thar raon leathan ábhar. Ní raibh aon uair ann nuair nach raibh an leabhar nó an t-alt tagartha léite ag Noam, agus thabharfadh sé forbhreathnú tuisceanach don rang ar na príomhphointí, nótáil cad a d’éirigh leis an údar/údair agus cad a d’éirigh leo, agus thairgfeadh sé feabhas don Chomskyan. , gach uair. Is cuimhin liom smaoineamh “Ní féidir do dhuine gach rud a bheith léite.”
2. roimh imeacht i Sinking Springs, PA, siar timpeall 1994, bhí Noam agus Ed Herman (ollamh le U. Penn a raibh cúpla leabhar scríofa aige le Noam) ag fáil gradam gnóthachtála saoil as a dtiomantas fadtéarmach don tsíocháin, i.e. fhírinne, agus ceartas sóisialta. Roimh an imeacht bhí an t-ádh orm a bheith i mbun comhrá le Noam agus Ed. Ag am éigin, glaodh ar Noam chuig comhrá eile. Lean mé ar aghaidh ag caint le Ed agus sa deireadh chuir mé ceist air: “Conas is féidir coinneáil suas leis na leabhair thábhachtacha ar fad a bhíonn ag teacht amach i gcónaí?” Dúirt Ed, “Tá tú ceart – tá leabhair thábhachtacha ag teacht amach i gcónaí. Faighim leabhair sa phost gach seachtain a mbíonn daoine ag iarraidh go ndéanfainn léirmheas orthu nó go scríobhfainn blurb dóibh, srl.” Dúirt mé, "Tá, mar sin conas a choimeád ar bun?" Dúirt Ed: “Ceart go leor, roinnfidh mé leat an rún maidir leis na leabhair thábhachtacha go léir a léamh.” Bhí mé ag smaoineamh “Wow, níor roinn aon duine an rún liom riamh! Ar cheart dom roinnt nótaí a ghlacadh anseo?” Bhuel, d'éist mé le haird níos airde, ag súil go raibh mé in ann cuimhneamh ar "an rún." Roinn Ed an rún. Dúirt sé, “Seo duit a bhfuil le déanamh agat. Faigh bosca sách mór, cuir na leabhair go léir is mian leat a léamh sa bhosca. Dún an bosca. Seol an bosca chuig Noam Chomsky. Ní fada tar éis do Noam an bosca a fháil, glaofaidh sé ar an bhfón agus inseoidh sé duit cad atá tábhachtach i ngach ceann de na leabhair a sheol tú.”
3. i 1992, bhí mé i Girona, an Chatalóin (An Spáinn) chun seachtain de Noam ag tabhairt léachtaí ar an teangeolaíocht san Ollscoil a thaifeadadh. Gach lá sular thosaigh na léachtaí ag 9:00, bheadh duine éigin ann ó nuachtán, stáisiún teilifíse, stáisiún raidió, srl., chun agallamh a chur ar Noam (thosaigh sé an tseachtain le slaghdán). Ansin thabharfadh sé cur i láthair trí huaire an chloig (i gcónaí le neart fiosrúchán ón lucht freastail – is cuimhin liom duine de na teangeolaithe/ fealsúna is cáiliúla sa Spáinn ag tabhairt faoi deara: “Noam léigh mé do pháipéar le déanaí ar “an clár íostach.” An chéad dá alt I. Ina dhiaidh sin, bhí mé caillte go hiomlán.”). Chomh luath agus a chríochnaigh Noam léacht na maidine, bheadh duine ag fanacht le hagallamh a dhéanamh. Bhí daoine ag fanacht lena thabhairt chuig lón. Rachadh Noam chuig an lón agus bheadh sé ar ais don seisiún tráthnóna a mhair ó 2 go 5. Díreach tar éis seisiún an tráthnóna, bheadh duine éigin ann chun agallamh a chur ar Noam. Bheadh daoine ag fanacht chun dinnéar a thabhairt dó. Chomh luath agus a chríochnaigh an dinnéar, chuirfí Noam chuig ionad ina dtabharfadh sé léacht tráthnóna ar ábhair éagsúla mar na meáin chorparáideacha, beartas eachtrach SAM, caidrimh Thuaidh/Theas, srl., srl., léacht éagsúil gach oíche do chúigear. oícheanta (an oíche dheireanach in Barcelona). Go ginearálta bhí na seisiúin tráthnóna ar siúl ó thart ar 8 go 11. D'fhan Noam ag caint le daoine i ngrúpaí beaga ar ball. Agus ansin thabharfadh daoine Noam amach chuig caifé áitiúil le haghaidh seisiún déanach san oíche. Dhéanfaí é a phiocadh suas don bhricfeasta ag 7:00 rn agus leanfadh an gnáthamh céanna é, agallaimh ag gach nóiméad spártha, léachtaí, agus díospóireachtaí i ngrúpaí beaga (go bunúsach ba sheisiúin agallaimh iad na lónta agus na dinnéir freisin — bhí lón ag John Holder agus mé féin le Noam uair amháin. ina oifig ag MIT: ábhar an chomhrá lóin: airm núicléacha agus an bhagairt díothaithe núicléach...d'éisteamar...is dóigh liom go raibh ár n-goilí beagáinín suaite). Is é an rud a bhí iontach i Girona ná go gcuimseodh Noam faisnéis nua ó nuachtáin ar fud an domhain i gcónaí le linn na léachtaí tráthnóna, lena n-áirítear roinnt páipéir áitiúla sa Spáinn. Is cuimhin liom smaoineamh “ach níl aon am ann chun faisnéis nua a bhailiú.” Ar chuma éigin a rinne sé). D'iarr John Holder agus mé féin ar Noam uair amháin an gcodlaíonn sé riamh. Dúirt sé "Timpeall seacht n-uaire de ghnáth." Léirigh cúntóir Noam le blianta fada, Bev Stohl, dúinn conas a léann Noam leabhair. Ní féidir liom cur síos a dhéanamh air, ach tá sé tapa ... agus go mion scanrúil cuimhníonn sé ar a léann sé. Seachas an brilliance ar fad, tá Noam thar a bheith flaithiúil lena chuid ama, thar a bheith cineálta agus comhbhách, agus chomh tiomanta do na streachailtí in aghaidh an údárachais, na forrántachta míleata, agus scrios comhshaoil, agus ag streachailt ar son ceartas sóisialta, síocháin, daonlathas substainteach, agus dínit an duine mar aon duine ar bhuail mé riamh. Viva Noam!
Is breá liom an dara pointe sin! Is gá mo scileanna léitheoireachta agus cuimhne a mhúscailt le héacht chomh mór sin a mheaitseáil.
Píosa an-fhaisnéiseach agus croíúil a chabhraíonn linn tuiscint níos fearr a fháil ar Noam Chomsky.
Seo alt eile atá níos conspóidí le déanaí:
https://aeon.co/essays/an-anthropologist-studies-the-warring-ideas-of-noam-chomsky
Tá an t-alt seo ró-fhlaithiúil do Chomsky. Is minic a bhíonn a pholaitíocht chomh gealtach agus chomh frithfhíorasach leis an teangeolaíocht.
https://www.e-flux.com/notes/470005/open-letter-to-noam-chomsky-and-other-like-minded-intellectuals-on-the-russia-ukraine-war
https://www.newsweek.com/noam-chomsky-says-ukraine-desire-heavy-weapons-western-propaganda-1706473
https://www.youtube.com/watch?v=VCcX_xTLDIY