Ghlac mé páirt le déanaí i malartú ríomhphoist gairid faoi “phribhléid” agus thug sé orm smaoineamh go mb’fhiú plé níos leithne a dhéanamh.
An gcuidíonn úsáid an phribhléid choincheapa mar atá i “phribhléid bhán,” “pribhléid fireann,” agus “pribhléid ranga” le bac a chur ar an gcaoi a dtuigimid, a ndéanaimid cumarsáid agus ar deireadh ag obair chun ciníochas, gnéasachas agus aicmeachas a shárú?
Ba cheart go dtabharfadh coincheap ainm do rudaí tábhachtacha agus do chaidreamh tábhachtach chun aird a tharraingt ar na rudaí agus na caidrimh sin agus chun cumarsáid shoiléir a éascú fúthu. Féachann gníomhaithe leis an domhan a thuiscint chun é a athrú. Ba cheart go ndíreodh an phribhléid choincheapa ar fheiniméin a dteastaíonn aird gníomhaí uathu ar bhealach a chuidíonn linn na feiniméin sin a phlé gan mearbhall.
Ar mhaithe le pribhléid, is iad na feiniméin ó dháilcheantar amháin go ceann eile, is dócha, difríochtaí leatromach ó thaobh staide, rochtana, sealúchais, roghanna, etc. Teastaíonn uainn, mar sin, coincheap a threoraíonn go húsáideach difríochtaí den sórt sin sinn agus a chuidíonn linn freagra a thabhairt ar na fáthanna a seasann siad leo? Cad iad na struchtúir a chuireann i bhfeidhm iad? Cén fáth a gcuireann daoine in aghaidh na struchtúir sin, nó go dtacaíonn siad leo nó nach dtugann siad aird orthu? Más rud é gur chóir dóibh siúd a bhfuil coinníollacha níos fearr iad a chailleadh? Má ba chóir dóibh siúd a bhfuil coinníollacha níos measa a fháil níos fearr? Dá mba cheart na struchtúir a fhorfheidhmíonn difríochtaí den sórt sin a chur in ionad agus, má tá, cad é? Agus conas is úsáidí is féidir le gníomhaithe gluaiseachta oibriú i dtreo na gcríoch atá á lorg trí aghaidh a thabhairt go cuiditheach orthu siúd a bhfuil dálaí dearfacha nó diúltacha ag fulaingt orthu?
Ceart go leor, cad iad na difríochtaí a leagann na frásaí pribhléid bhána, pribhléid fireanna, nó pribhléid ranga chun suntais agus conas a chuireann glaoch ar na pribhléidí difríochtaí sin lenár n-iarrachtaí aghaidh a thabhairt orthu ar bhealaí a chuireann ionchais eile le haghaidh athraithe?
Mar shampla, n’fheadar, ar an iomlán, an bhfuil sé ina chuidiú a rá, gur pribhléidí bána iad gan a bheith an-chúramach ar na póilíní nó gan bac a chur ar bhac agus tú ag iarraidh iasacht a fháil, etc. a bhfuil freagrachtaí iomarcacha tí orthu, etc., ar phribhléidí fir iad, nó gur pribhléidí aicme iad gan a bheith buartha faoi bhillí a chomhlíonadh nó faoi ghéilleadh do bosses, etc.?
Cad a thugann agus a spreagann na húsáidí pribhléide seo? Cad a cheapann éisteoir a chloiseann glao chun éirí as a phribhléid? An é gur cheart dóibh siúd freisin na teorainneacha éagsúla a fhulaingt seachas nár cheart d’aon duine? Glacaim leis nach bhfuil aon mhodh ag éinne é sin a chur in iúl, ach an gcloiseann daoine é sin mar sin féin? Agus an bhfuil glaonna chun pribhléid bhána, fireannach nó aicme a chaillfidh, céim phearsanta, aonair de réir dealraimh, uaireanta ag cur glaonna isteach in áit institiúidí a fhorchuireann brú cine, inscne agus aicme?
Glacaim leis gurb é an rún a bhaineann leis an bhfocal pribhléid a úsáid ná aird a tharraingt agus aird a thabhairt ar na dinimic is cúis le fiú daoine geala, fireannaigh, agus/nó baill de ranganna a bhraitheann go bhfuil siad frithchiníoch, feimineach, agus i bhfabhar na heaspa ranga mar sin féin. ní bhraitheann siad na bealaí go léir a léiríonn na cos ar bolg seo lena n-áirítear fiú ina n-iompraíocht nó ina gcreideamh féin. Ach, in ainneoin na hintinne sin, an mbíonn éifeachtaí díobhálacha áirithe ag baint le húsáid reatha nó an leagann sé béim i gcónaí ar cad is gá a aibhsiú ar bhealach a éascaíonn aghaidh a thabhairt go húsáideach ar na rudaí ar gá aird a thabhairt orthu?
Fiú amháin chun difríochtaí a admháil chun gan a bheith ina n-aghaidh, is é treoir a thabhairt do dhuine éigin a phribhléid bhán, fhir nó aicme a thabhairt suas an bealach is fearr chun iad a admháil go ndiúltaítear gach cineál rudaí dóibh siúd a fhulaingíonn ciníochas, gnéasachas agus aicmeachas. taitneamh a bhaint as iad siúd nach fhulaingíonn ciníochas, gnéasachas, agus aicmeachas? Agus, ar aon nós, cad ba cheart don phribhléid a thabhairt suas chun pribhléid a thabhairt suas? Ar an ábhar sin, an bhfuiltear ag lorg agus ag glaoch ar ghníomhaithe atá dírithe ar phribhléid féachaint cad is gá a fheiceáil agus cad a theastaíonn a dhéanamh?
Ar ndóigh tá bagáiste againn go léir, ach nach dtuigeann an chuid is mó daoine cheana féin go bhfuil difríochtaí móra éagóracha i gcúinsí - nó b'fhéidir go bhfuil a fhios acu go bhfuil difríochtaí éagóracha ann ach go mothaíonn siad gan dóchas faoi dhul i bhfeidhm orthu go pearsanta - nó b'fhéidir go bhfuil a fhios acu go bhfuil difríochtaí ann ach a rá go bhfuil siad tuillte?
B’fhéidir nach bhfuil a fhios agam cad dó a dtagraíonn an focal pribhléid, ach an bhfuil a fhios acu siúd a dúradh leo go bhfuil pribhléid acu cad atá á rá leo? An bhfuil rud éigin go maith ina phribhléid má tá sé ag duine ach nach bhfuil ag daoine eile? Nó an bhfuil an rud sin ag toghcheantar éigin go córasach ach nach bhfuil an rud sin ag toghcheantar eile go córasach? I gceachtar cás, áfach, nach é an rud is mó is gá a chur in iúl cad nach bhfuil ag cuid acu ba cheart a bheith acu go léir, cad chuige sin, agus go háirithe conas níos fearr a lorg?
Má tá post agam agus mura bhfuil tú. An é sin pribhléid domsa? Cén fáth go bhfuil sé inmholta an téarma pribhléid bán a úsáid, abair, mar bhealach chun daoine bána a chur ar dhaoine geala difríochtaí gan údar a fheiceáil agus an coincheap á úsáid acu, mothaíonn daoine go bhfuiltear ag rá leo nár cheart na “pribhléidí” seo a bheith acu. Go deimhin ba chóir go mbeadh ag gach duine, nó níos mó ná sin, gurb é dearcadh pearsanta den chuid is mó an fhadhb, ní brúnna institiúideacha?
Mura rachaidh oibrithe ceardchumann ar stailc le haghaidh níos mó ioncaim fós agus iad ag iarraidh a gcuid comhoibrithe go léir, agus fiú gach oibrí eile, a chur chun cinn, agus fiú go hidéalach go mbeadh aon séanadh leatromach ag gach duine mar gheall ar na hoibrithe ceardchumainn a fháil bheadh níos mó pribhléide fós acu. ? Glacaim leis nach gciallaíonn siad siúd a bhaineann úsáid as an gcoincheap pribhléid é sin, ach an dtagann a bhfuil i gceist acu le chéile—agus an ndírítear ar gach rud a dteastaíonn aird uaidh? Má dhéanann sé, ar fheabhas. Ach mura ndéanann, nach fadhb í sin?
Má deirimid, cuireann ciníochas brú ar fhéidearthachtaí agus mar sin ba chóir dúinn go léir é a throid, lena n-áirítear gan a bheith ciníoch agus go háirithe gan gníomhú chun ciníochas a fhorghníomhú agus ina ionad sin gníomhú chun é a shárú, cén fáth nach bhfuil sé sin níos fearr ná an méid a deirimid, hug, geala. , ní mór duit a thabhairt suas do phribhléid bán mothú sábháilte ar an tsráid ionas gur féidir leat a thuiscint go húsáideach ciníochas, chun cabhrú ansin fáil réidh leis? An bhfuil an bhrí atá beartaithe soiléir ós rud é go bhfuil go leor den stuif ar a dtugaimid pribhléid ina stuif ar cheart do gach duine a bheith acu, ní rudaí nár cheart a bheith ag éinne? An n-oibríonn glaoch amach pribhléide mar thactic chun brú a laghdú? An léiríonn sé struchtúir leatromach? An dlúthpháirtíocht a thógáil?
Seo dhá iarmhairt shimplí a bhaineann le húsáid na pribhléide coincheapa a d’fhéadfadh a bheith diúltach, agus an tríú cuid atá beagán níos caolchúisí, ach is dóigh liom freisin diúltach.
- I mo thaithí féin, nuair a úsáideann gníomhaithe an coincheap “pribhléid” chun labhairt faoi chaidreamh leatromach, is gnách go ndíreoidh an coincheap iad ar shaintréithe pearsanta éagsúla fiú gan aghaidh a thabhairt ar shaintréithe institiúideacha. Is gnách go dtugann sé seo le tuiscint go mbaineann an dul chun cinn go príomha le tréithe pearsanta, ní le hathruithe institiúideacha.
- Ainneoin dea-rún na ndaoine a bhaineann úsáid as an gcoincheap, feictear domsa freisin go mbraitheann go leor a n-insítear dóibh go bhfuil pribhléid fireann, pribhléid bhán, nó pribhléid aicme acu go n-iarrtar orthu rud éigin nár chóir d’aon duine a bheith acu—agus sin mar gheall air. gur tacaí gníomhach don chiníochas, don ghnéasachas nó don aicmeachas iad, beag beann ar a ngníomhartha agus a gcreideamh. Níos mó nuair a deir siad ‘ní hea’, creidim nach gá agus is dócha nach cosainteacht amháin atá i gceist lena measúnú, ach ina ionad sin tuiscint réasúnta ar cad is brí leis na focail a chloiseann siad agus uaireanta freisin an ton freastail. Ansin, nuair a chuirtear ábhar breise ar fáil chun a mhíniú go díreach cad iad na pribhléidí atá acu agus cén fáth a bhfuil siad ann, nach dtarlaíonn uaireanta fiú, mothaíonn daoine a n-iarrtar orthu rudaí a cheapann siad gur cheart a bheith acu mar chearta a thréigean ní dhéanann a leithéid de chiall aon chiall. Déanann an dícheall é sin a dhéanamh go rómhinic chun díspeagadh agus imeaglú, ach ní dhéanann sé cumarsáid.
- Ós eol dom gur féidearthacht í an chosaint, agus go mothaítear gur tosaíocht ard pribhléid a aimsiú agus a “ghlaoch amach”, agus ansin cur i gcoinne cosaintí pribhléide, feictear dom go rómhinic a imoibríonn daoine le duine nach n-aontaíonn lena. tuairimí faoi rud éigin (mar shampla, faoi úsáideacht an choincheapa phribhléid) trí ghlacadh leis nach é an chúis a n-aontaíonn an duine ná go bhfuil imní macánta ar an easaontas, ach toisc go bhfuil sé nó sí ag cosaint pribhléide, nó ar a laghad ag léiriú laofachtaí a eascraíonn as pribhléid . Agus ar ndóigh, cé go bhféadfadh sé sin a bheith amhlaidh, b’fhéidir nach mbeadh sé amhlaidh.
Níl aon rud le rá ag na trí ábhar imní seo ar ndóigh faoi chúiseanna aon duine ar leith chun an phribhléid choincheapa a úsáid nó a dtuiscint ar chos ar bolg. Ní deir sé go bhfuil sé ar intinn ag gach duine a lorgaíonn pribhléid castáil nó imeaglú, nó neamhaird a dhéanamh d’institiúidí, nó gan easaontais dhílis a chloisteáil. Ach tugann sé le tuiscint go bhféadfadh gur torthaí rómhinic iad seo a tógadh le húsáid phribhléid an choincheapa san am atá inniu ann.
Ar ndóigh, ba cheart dúinn a thuiscint go bhfuil cúinsí níos fearr nó níos measa ag gach duine sa tsochaí, ach an gciallaíonn sé sin gur cheart dúinn dul isteach in ionad oibre, ollscoile, eaglaise, teaghlach, nó pé rud, bualadh le daoine, agus is cosúil go ndéarfaimis hug, tusa ann, tabhair. suas do phribhléid (rud nach bhfuil a fhios ag daoine fiú go bhfuil siad, nó fiú cad atá ann), nó an gciallaíonn sé gur cheart dúinn a rá go soiléir ina ionad sin, hug, tá gá againn le hionad oibre, ollscoil, Eaglais, teaghlach, nó cibé áit a bhfuil an tar éis coinníollacha dearfacha agus ansin bogadh ar aghaidh chun a rá go gcaithfimid dul i ngleic le hinstitiúidí agus creidimh ghnéis, chiníocha agus aicmeach agus iad a chur ina n-ionad.
Múintear go coitianta go bhfuil páirt ag fir ranga comhordaitheora bána in mian leo an phribhléid choincheapa a mhúscailt, cibé an bhfuil an gceist síceolaíoch nó ábhartha nó an dá rud. Agus tá, is fachtóir amháin é sin a d'fhéadfadh duine aonair a bhrú chun na hábhair imní thuas a mhothú, agus tá, tá sé tábhachtach a bheith feasach ar na féidearthachtaí sin agus iad a thuiscint. Mar shampla, is féidir a shamhlú go bhfuilim ag brú na pribhléide coincheapa díreach chun mo phribhléid bhána, fhir nó aicme a chosaint, nó b'fhéidir níos neamhurchóideacha díreach as aineolas nó nós a chothaítear leis na pribhléidí sin. Ach is féidir freisin go bhfuil na hábhair imní seo agam féin agus ag daoine eile ó chroí.
D’fhéadfadh go n-easaontódh duine clé le fada an lá, mar shampla, go macánta faoi luach na pribhléide coincheapa, agus mar sin d’fhéadfadh fear bán den lucht oibre, gach ceann acu ní de bharr cosantacht, nósanna nó creidimh chiníocha, ghnéasacha nó aicmeacha, ach go simplí toisc iad. smaoineamh ó chroí nuair a insíonn duine do dhuine eile go bhfuil sé nó sí faoi phribhléid agus gur chóir dó nó di a bpribhléid a thréigean, is gnách go mbíonn iarmhairtí diúltacha inseachanta aige. Nár cheart dúinn éirí den tuairim go bhfuil cosaint ar bun nuair nach n-aontaíonn duine linn? Nár chóir dúinn machnamh cúramach a dhéanamh ar shubstaint fhocail an duine agus gan glacadh leis nach bhfuil sna focail ach cosaint agus mar sin gan substaint?
Cuir i gcás criticeoir ar úsáideacht an phribhléid choincheapa nach bhfuil saolré cleachtais aige a thugann le tuiscint go bhféadfadh cúiseanna substainteacha a bheith ann agus nach cosantas nó cúngacht peirspictíochta ag an obair go príomha. Mar sin féin, nár cheart dúinn machnamh cúramach a dhéanamh ar imní an duine agus gan iad a dhíbhe go díreach toisc go bhfuil an duine fireann, bán nó mar chomhordaitheoir?
An gcuireann lorg pribhléide pearsanta agus cosaint phearsanta ar phribhléid éisteacht chúramach chun cinn nó an gcuireann sé díbhe sinn? Ní bhraitheann cumarsáid agus torthaí dearfacha a fháil, ní hamháin ar an gciall atá beartaithe d’fhocail an duine a bheith fiúntach agus infheidhme, ach freisin ar an bhfaigheann duine trasna ar a bhfuil sé ar intinn agat a chur in iúl do chomhpháirtí comhrá agus, chomh maith, dóibh siúd a chloiseann an malartú. ón taobh amuigh?
Má tharlaíonn na dochair a luaigh mé, fiú amháin más rud é go bhfuil sé in aghaidh intinn cleachtóirí, nár cheart dúinn iarracht a dhéanamh aidhmeanna luachmhara na ndaoine a úsáideann pribhléid an choincheapa a bhaint amach, ach gan na dochar a bhaineann le húsáid phribhléid an choincheapa a fhulaingt?
Sa mhalartú ríomhphoist a spreag aiste, tugadh le tuiscint go bhfuil sé bailí agus tábhachtach ar ndóigh bealaí maithe, éifeachtacha a aimsiú chun cumarsáid a dhéanamh le daoine. Ach moladh breise a bhí ann, agus tú ag iarraidh bealach níos fearr a aimsiú le cumarsáid a dhéanamh faoin leatrom, go gcaithfidh tú a admháil ar dtús go bhfuil an phribhléid choincheapa úsáideach, agus chun é sin a dhéanamh caithfidh tú a admháil gurb é ár suíomhacht a threoraíonn ár dtuairim.
Glacaim leis go gciallódh sé seo má tá tú chun iarracht a dhéanamh déanamh níos fearr ná an phribhléid choincheapa a úsáid, ar dtús caithfidh tú a admháil gurb é an aidhm atá leis na difríochtaí leatromach agus a bhfoinsí a aithint, smaoineamh ar cad atá le cur ina n-áit, agus foghlaim conas dúshlán éifeachtach a thabhairt dóibh. tábhachtach. Agus tá, aontaím. Mar sin leagaim béim cinnte go bhfuil na róil a imrímid agus na cásanna sochaíocha atá le déanamh againn ní hamháin ina gcuidiú le faisnéis a chur ar an mbealach a smaoinímid ach freisin ag cabhrú lenár leasanna, ár nósanna, ár gclaofacht agus ár gcreideamh a chur in iúl. Ach ansin i bhfianaise an léargais chriticiúil sin, nár cheart dom féachaint ar an gcaoi a n-úsáidtear pribhléid an choincheapa agus ceist a chur an bealach maith é chun cumarsáid a dhéanamh?
Tá a fhios agam go bhfuil tuairisc ag daoine a bhaineann úsáid lárnach as an bpribhléid choincheapa gur díol suntais é a thabhairt faoi deara nach bhfaighidh tú mórán gníomhaígh dubh, chicano nó mná nach n-aontaíonn le smaoineamh na suíomhachta agus conas a mhúnlaíonn sé an bealach ina bhfuilimid. an domhan a fheiceáil agus a thuiscint, ach go bhfaighidh tú fir gheala a dhéanann, rud a mheasann siad a bheith ag insint go deas. I gcodarsnacht leis sin, chuirfinn geall nach n-aontódh ach fíorbheagán fear bán ar chlé go bhfuil na róil a imrímid agus na seasaimh atá againn sa tsochaí ní hamháin in iúl don chaoi a smaoinímid ach freisin ar ár leasanna, ár nósanna, ár gclaofacht, srl. D’aontódh formhór na ndaoine nach smaoiníonn ar rudaí den sórt sin de ghnáth, tar éis dóibh míniú soiléir a chloisteáil.
Ar an láimh eile, d’aontóinn freisin nach nglacann roinnt fir bhána, i measc daoine eile, an bhreathnóireacht sách fada chun rudaí éagsúla fíor a fheiceáil maidir le cine, inscne nó aicme, lena n-áirítear faoina dtuairimí féin. Agus d’aontóinn go bhfuil sé sin tábhachtach a thuiscint freisin. Ach ansin déarfainn agus n’fheadar an n-aontódh daoine a úsáideann go rialta agus go minic an phribhléid choincheapa, go bhfuil an t-easnamh sin fíor freisin do roinnt fear Dubh nó Chicano maidir le hinscne, nó do roinnt mná bána faoi chine, nó do mhná bána áirithe. , Dubh, nó daoine Chicano atá ag leanúint nó i seilbh poist ranga comhordaitheoir faoin rang?
Ar an ábhar sin, n’fheadar, níos conspóidí, más rud é go n-aontaíonn daoine a úsáideann an coincheap pribhléid go minic agus go gcreideann na róil a líonaimid agus na himthosca a gcasaimid isteach ar ár dtuairimí agus ár gcreidimh, go n-aontaíonn na cúinsí agus na seasaimh uafásacha a bhíonn ag mná, Blacks, Chicanos, agus is minic nach dtugann oibrithe ráthaíocht go huathoibríoch dóibh eagna pholaitiúil faoi gach rud, agus ní shéanann duine bán, fireannach, comhordaitheoir, caipitleach, nó fiú amháin le chéile gach eagna.
An féidir linn a aontú gur treochtaí ríthábhachtacha iad torthaí den chineál seo agus muid ag breathnú ar thoghcheantair iomlána, ach freisin nach dosheachanta iad fiú do na toghcheantair ar fad, i bhfad níos lú do gach duine i ndáilcheantar éigin? An féidir linn a aontú go bhfuil sé ró-chasta go hiondúil cúiseanna pearsanta a chinneadh chun conclúidí meara agus dolúbtha a bhaint amach?
Mar sin, cad é an chuid is mó de na rudaí a dtugann daoine “pribhléidí” orthu? An minic iad, mar a mholaim, cearta atá sainithe ag ainm uileghabhálach nua a iompraíonn roinnt sainchomharthaí breise nach gcabhraíonn go minic? Nuair a théim i gcomhairle le scríbhinní a dhéanann cur síos ar phribhléidí nó a chuireann síos ar phribhléidí nó nuair a chloisim faoi sheomra ranga, faoi láthair oibre, faoi theaghlach, nó faoi mhalartuithe a bhaineann le pribhléid a ghlaoch amach, feictear dom gur minic gur rudaí ar cheart dúinn go léir a bheith sna rudaí ar a dtugtar pribhléidí agus ní rudaí ar bith. ba chóir go mbeadh.
Níos mó, is cosúil go bhfuil siad ag roinnt daoine agus daoine eile nach bhfuil acu, mar a fhéachaim ar liostaí den sórt sin, go príomha mar gheall ar bhrú na n-institiúidí agus ní mar gheall ar dhaoine aonair ag leanúint go gníomhach lena gcuid buntáistí agus á dhiúltú do dhaoine eile. Ina theannta sin, is cosúil go dtosnaíonn nó go n-imíonn an chuid is mó de thon agus de iompórtáil na ngealltanas faoi phribhléid ag tuiscint nó ag insint go sainráite do dhaoine, mar is léir, nuair a thagann sé an-mhór, a bheith ina dtost mar gheall ar a bheith bán, fear, a bheith mar chomhordaitheoir, nó aon duine nó gach triúr cosc orthu coinníollacha a thuiscint go leordhóthanach chun aon rud ar fiú éisteacht leis a rá go dtí go dtréigeann siad a bpribhléid (cibé rud a chiallaíonn sé sin).
Chun freagra a thabhairt nach n-úsáideann gach tacadóir a bhaineann le húsáid na pribhléide coincheapa í chun daoine ciúine a úsáid, nó fiú nach mian leis an gcuid is mó de thacadóirí úsáid na pribhléide coincheapa go bhfuil, glacaim leis, fíor. Ach níl aon imní orm faoin úsáid is fearr a bhaintear as an gcoincheap seo, ná fiú faoina éilimh eimpíreacha, ná faoi rún daoine agus é á úsáid. Níl imní orm ach faoin gcaoi a n-imríonn úsáid an choincheapa i gcásanna praiticiúla. Mar sin tá dea-rún, bríonna maithe, agus fiú dea-chleachtais oibiachtúla go leor nó fiú gach duine a bhaineann úsáid lárnach as pribhléid an choincheapa in aice leis an bpointe má tá a dhóthain úsáideoirí an choincheapa fiú amháin cosúil go bhfuil siad ag iarraidh a chur in iúl dóibh siúd a deir siad atá faoi phribhléid. gur cheart dóibh a bheith ina dtost.
Mar sin an dtugtar pribhléidí den chuid is mó ar rudaí ar cheart dúinn go léir a bheith againn, agus mar sin rudaí arbh fhearr cearta a thabhairt orthu, cé go mbeimid cinnte nach bhfuil siad ag go leor daoine mar gheall ar struchtúir sistéamacha nach mór dúinn deireadh a chur leo? Anseo, mar shampla tá liosta de na pribhléidí a fuair mé a bhfuil meas mór air. Agus n’fheadar, don chuid is mó an n-aithníonn na pribhléidí seo imthosca nár cheart a bheith ag aon duine nuair nach bhfuil na cearta acu, nó an aithníonn siad cearta ba cheart a bheith ag gach duine?
- Caidreamh Dearfach a Bheith agat Leis na Póilíní, Go Ginearálta
- Á Fhabhair ag Údaráis Scoile
- Freastal ar Scoileanna Saibhre Scartha
- Ag Foghlaim Faoi Mo Rás Ar Scoil
- Ag Lorg Leabhair Pháistí a Ionadaíonn Mo Chine go Ró Mhór
- Maith Sna Meáin Laofacht Soiléir i dtreo Mo Rás
- Éalú Steiréitíopaí Foréigeanacha a Bhaineann Le Mo Chine
- Ag Imirt an Chárta Dhallda Datha, Ag Glanadh Slinn na gCéadta Ciníochais
- Á Insliú Ó Dhol laethúil an Chiníochais
- Maireachtáil Aineolach ar Staid Dhícheallach an Chiníochais Inniu
Creideann formhór na ndaoine a bhaineann úsáid as an bhfocal pribhléid go mbaineann an gnéasachas le smaoineamh firinscneach agus díphacáil na smaointe diúltacha a bhaineann le machismo agus firinscneach, ach freisin ag laghdú rannáin inscne de róil institiúideacha saothair agus gnéis. Aontaím ar ndóigh, ach mar sin féin, is dóigh liom faoi éifeachtúlacht an phribhléid choincheapa a úsáid chomh uileláithreach agus a úsáidtear anois é. An é seo toisc go bhfuil mé ag cosaint na n-éagóra, a aontaím go deimhin nach mór iad a shárú? Nó an amhlaidh, cé go gceapann a húsáideoirí go gcabhraíonn úsáid phraiticiúil na pribhléide coincheapa le daoine an tasc a bhaint amach chun héagóracha a chealú, is cúis imní dom gur minic go mbíonn a mhalairt á húsáid go praiticiúil? Is féidir le pribhléidí a aithint cabhrú go dearfach le nochtadh go príomha go bhfuil daoine áirithe níos fearr as agus ar chiall éigin gnóthú ó ordlathas sochair leatromach, fiosrú conas a tharlaíonn sé seo, cuir in iúl conas a théann i bhfeidhm orainn go léir agus go pointe áirithe fiú go bhfuil boinn tuisceana agus nósanna againn a fhorfheidhmíonn cad atá againn. ghrain. Ach an féidir gach rud a chur i gcrích chomh hiomlán céanna gan na fadhbanna a luaigh mé a thabhú tríd an gcoincheap “chos ar bolg” a úsáid in ionad pribhléide agus trí béim a chur ar struchtúir ar dtús agus gan ach ansin dul i ngleic le tréithe pearsanta, nuair atá siad úsáideach?
Déan do phribhléid a thréigean - bhuel, ceart go leor, ach conas a dhéanann duine é sin nuair is cúis sistéamach é agus gur cearta iad na pribhléidí? Dealraíonn sé domsa go bhfuil sé fíor ach nach mbaineann le hábhar go straitéiseach a rá nach rún abhcóide ar bith é an mearbhall seo. Nuair a insítear dóibh go gcaithfidh siad a bpribhléid a thréigean, i bhfad níos lú nuair a insítear dóibh nach fiú aird a thabhairt ar a dtuairim go dtí go dtréigeann siad a bpribhléid, an ábhar iontais é go bhfaigheann daoine tuiscint mícheart ar a bhfuil beartaithe?
Tá a fhios agam go mb’fhéidir go mothaíonn léitheoirí áirithe ag an bpointe seo, faoin aiste seo, rud éigin mar, a Mhichíl, nach n-aontaíonn tú gur fiú smaoineamh ar cé chomh húsáideach go straitéiseach is féidir le gníomhaithe ranga bána, fireanna nó comhordaitheacha iarracht a dhéanamh drochmheas a dhéanamh ar an obair. de ghníomhaithe feimineach, fhrithchiníochais agus aicmeacha trí dhioscúrsa na pribhléide agus a sainbhrí agus a húsáide a cháineadh?
Sea, déanaim, ach n’fheadar nach n-aontaíonn tú le a priori glacadh leis gurb í an chosaint is cúis le ceistiú duine/daoine áirithe faoi shannadh na pribhléide agus ansin a n-imní a dhíbhe an rud atá molta agam go lárnach a dhéanamh ag baint úsáide as an tugann pribhléid choincheapa daoine chun é a dhéanamh—is é sin an tátal a bhaint as go gcaithfidh duine a easaontaíonn leo a bheith á dhéanamh ní mar gheall ar mheasúnú macánta, ach ina ionad sin mar gheall ar thionchar a phribhléide? Nach é a thabharfadh le tuiscint go dtarlaíonn ceistiú pribhléid an choincheapa toisc go bhfuil sé úsáideach go straitéiseach dímheas a dhéanamh ar obair ghníomhaithe feimineach agus frithchiníochais an cineál léime gan údar atá á rá agam ag baint úsáide as an gcoincheap is gnách le pribhléid?
Táim ag súil freisin go gceapfaidh daoine a chloiseann nó a léann píosa mar seo go bhfuil seanfhear bán eile ag rá 'tá aithne agat ar na mná agus na daoine dubha seo ní hamháin go bhfaigheann siad gnéasachas agus ciníochas.' Agus ansin ag smaoineamh dóibh féin, cibé acu is maith liom é nó nach bhfuil, nó cibé an bhfuil sé cothrom nó nach bhfuil, go straitéiseach ar mo sheasamh freisin nach bhfuil cuma mhaith. Agus b’fhéidir fiú ag smaoineamh, ‘Ifreann, a Mhichíl, cad é faoi tú a thabhairt suas do phribhléid ranga chomhordaitheora bhána chun leas a bhaint as an amhras go bhfuil siad ag cur go mór leis an bhfrithchiníochas, na gnéasóirí agus na frith-aicmithe an lae inniu. an saothar seo faoina leatrom féin?'
Bhuel, is cinnte go dtuigim an meon sin freisin. Agus aontaím más rud é go gcloiseann mo bhriathra go bhfuil daoine ag rá liom, ‘tá a fhios agat nach bhfaigheann na mná agus na daoine dubha seo an gnéasachas agus an ciníochas,’ ansin, sea, caithfidh mé a dhéanamh amach conas mo chuid focal a athrú le cur in iúl níos fearr. cad atá i gceist agam go deimhin. Agus ar ndóigh measaim gur fiú do mhná agus do Dhuibheacha agus do thoghcheantair eile atá faoi chois na himthosca agus dinimic institiúideacha den chuid is mó ach freisin idirphearsanta a gcuid cos ar bolg a nochtadh, agus féachaint cad ba cheart a bheith ann ina ionad sin, agus iniúchadh a dhéanamh ar conas ba cheart dúinn teacht ar cad ba cheart a bheith ann. rudaí le déanamh. Ach ós rud é go gceapaim freisin go mbainfí amach gach rud atá thíos go neamhbheartaithe trí úsáid a bhaint as an bpribhléid choincheapa, cé go n-aontaím gur cheart dom smaoineamh go dáiríre ar conas a d'fhéadfadh mo chuid focal a bheith ina chúis le haon duine mo chuid tuairimí a léamh mar sheanfhear bán ag rá 'tá aithne agat ar na mná seo agus ní fhaigheann daoine dubha an gnéasachas agus an ciníochas,' ag an am céanna, bhraithfinn faillí mura dtabharfainn le fios go bhfuil cúis fhéideartha eile ann go bhféadfadh duine teacht ar chonclúid chomh géar ó mo chuid focal. Is é sin le rá, b’fhéidir go bhfeicfeadh duine go bhfuil mo chuid focal ag rá rud éigin nach fiú dóibh dul isteach sa pháirc is iargúlta á rá toisc béim a chur ar phribhléid, pribhléid a lorg, pribhléid a thochailt, agus obair chun pribhléid a chealú tá claonadh ann go minic éirí as agus cinnte nach gcuireann sé cosc ar chlaonadh ginearálta glacadh leis nach é an fáth a n-aontaíonn duine faoi phribhléid ná go bhfuil an t-easaontas difriúil go hionraic, ach toisc go bhfuil an t-easaontóir ag cosaint pribhléide nó ag léiriú laofachtaí a eascraíonn as pribhléid b’fhéidir fiú amháin chun drochmheas straitéiseach a dhéanamh ar shaothar feimineach agus gníomhaithe frithchiníochais, agus mar sin nach gá imní an duine sin a chur san áireamh?
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis