Le míonna beaga anuas, tá Julian Assange ag obair ar leabhar faoin fathach idirlín Google. dar teideal “Nuair a bhuail Google Met WikiLeaks ” (Nó Leabhair, Nua-Eabhrac), tá sé le scaoileadh inniu. Is leabhar iontach é, ina insíonn Assange scéal a chruinnithe le cathaoirleach Google, Eric Schmidt, agus le stiúrthóir “Google Ideas”, Jared Cohen, ag Halla Elligham, in 2011. Cruinniú fir agus meon atá cuaillí óna chéile.
Tá na físeanna atá acu do thodhchaí an idirlín ar leithligh óna chéile freisin. Do Assange, «tá cumhacht fuascailte an idirlín bunaithe ar a shaoirse agus a easpa stát». I gcás Schmidt, "is é atá i gceist le fuascailt ná beartas eachtrach na SA", a scríobh Assange. Inseoidh daoine ar nós Schmidt agus Cohen « leat gur bhua í an mheon oscailte, ach beidh aon pheirspictíocht a thugann dúshlán don eisceacht atá i gcroílár bheartas eachtrach Mheiriceá dofheicthe i gcónaí dóibh. Is é sin an banacht dhosháraithe a bhaineann le ‘ná bí olc’. Creideann siad go bhfuil ag éirí go maith leo. Agus sin í an fhadhb»».
In “When Google Met WikiLeaks” tá greannáin Assange le feiceáil. Cosúil le nuair a insíonn bunaitheoir WikiLeaks conas, ar ais i 2011, roimh scaoileadh iomlán na gcáblaí taidhleoireachta SAM, d'iarr a fhoireann ar an Roinn Stáit ag rá go raibh Assange ag iarraidh labhairt le Hillary Clinton. “Is dócha, cuireadh míchreideamh maorlathach ar an bhfógra seo ar dtús”, a scríobh Assange, ag cur leis conas a fuair siad iad féin go luath »« in athachtú ar an ardán sin i 'Dr. Strangelove’, áit a nglaonn Peter Sellers ar an Teach Bán le rabhadh a thabhairt faoi chogadh núicléach atá le teacht agus cuirtear ar fionraí láithreach é”. Chuireamar ceist ar Julian Assange faoina leabhar agus faoina staid reatha.
Cuirimis tús leis an gcruinniú a bhí agat le Eric Schmidt agus Jared Cohen. I do leabhar, scríobhann tú gur daoine breátha iad ar leibhéal pearsanta, ach má tá todhchaí an idirlín le bheith ag Google, ba cheart go mbeadh sé sin ina ábhar imní do dhaoine ar fud an domhain. Cén fáth?
«Le 15 bliain anuas tá Google ag fás taobh istigh den idirlíon cosúil le parasite. Brabhsáil gréasáin, líonraí sóisialta, léarscáileanna, satailítí, drones. Tá Google laistigh de do ghuthán, ar do dheasc, tá sé ag ionradh ar gach gné de shaol daoine: na caidrimh phearsanta agus na caidrimh tráchtála. Ag an bpointe seo tá fíorchumhacht ag Google ar gach duine a úsáideann an tIdirlíon: go bunúsach gach duine sa saol nua-aimseartha. Ag an am céanna agus a bhí Google ag éirí mór, bhí sé ag dul go dona freisin. Léirím sa leabhar an chaoi a bhfuil Google ailínithe anois le beartas eachtrach na SA. Ciallaíonn sé seo gur féidir le Google idirghabháil a dhéanamh ar son leasanna SAM, mar shampla, féadfaidh sé cur isteach ar phríobháideacht na billiúin daoine, is féidir leis a chumhacht fógraíochta a úsáid le haghaidh bolscaireachta. Tíortha ar nós an Rúis agus an tSín – is féidir leat é seo a fheiceáil ar ár gcáblaí – mheas Google cheana féin mar ghéag de na Stáit Aontaithe chomh fada siar le 2009. Ar an drochuair is é a réiteach féin [an Rúis agus an tSín] monaplachtaí stáit áitiúla a chruthú. Déanann Google sonraí pearsanta gach duine aonair a fholúsú: tá sé ag tógáil taiscumar ollmhór sonraí pearsanta atá thar a bheith tarraingteach do chumhacht an stáit laistigh de na Stáit Aontaithe. Mar thoradh air sin, tá cumhacht stáit tar éis caidreamh a dhéanamh le Google chun rochtain a fháil ar an bhfaisnéis go léir a bhailíonn sé. Ní athróidh Google a bhealach go deo, toisc gurb é a mhúnla gnó ná an oiread sonraí a bhailiú ar an oiread daoine agus is féidir, na sonraí sin a lárú, na caidrimh go léir a aimsiú chun múnla réamhaisnéise a dhéanamh le haghaidh fógraíochta, beagnach díreach mar a dhéanann an NSA » .
Déanann tú cur síos ar Eric Schmidt mar dhuine feiliúnach “go foirfe san áit a dtagann na treochtaí lárnacha, liobrálacha agus impiriúlacha le chéile i saol polaitiúil Mheiriceá”. Cén cineál domhan atá Schmidt agus Cohen ag tógáil dúinn?
«D'fhoilsigh Schmidt agus Cohen leabhar nach ndéantar dearmad air den chuid is mó ach atá thar a bheith nochtach. Tugtar “An Aois Dhigiteach Nua” air agus is treoirphlean é dá bhfís don todhchaí: domhan ina bhfuil tomhaltachas agus seachrán gan stad, ina dtéann an tomhaltóir idéalach timpeall le giuirléidí Google, “ag sleamhnú” agus “ag roinnt”, agus tá gach rud ann. iontach. Creideann Schmidt agus Cohen nach bhfuil gá le príobháideacht san Iarthar ar chor ar bith, toisc go bhfuil rialtais an iarthair go bunúsach “go maith” agus freagrúil agus go n-úsáideann siad an fhaisnéis a bhailíonn siad chun bainistíocht níos fearr a dhéanamh ar na daoine sna stáit sin”.
Scríobhann tú gur thosaigh Google mar léiriú ar chultúr na mac léinn iarchéime neamhspleách ó Chalifornia - réasúnta, daonna, spraíúil, ach gur tháinig sé chun bheith ina impireacht “ná bíodh olc ort”. Cad a chuir ar Google fás chomh holc sin?
«Thosaigh Google mar léiriú ar an gcultúr mac léinn iarchéime California réasúnta, spraíúil agus naive go polaitiúil thart ar ollscoileanna Stanford agus Berkeley, ach mar gheall ar a bheith ar an dara cuideachta is mó sna Stáit Aontaithe ar deireadh thiar, tá méadú tagtha ar Google go dona. Mar is amhlaidh le go leor cuideachtaí eile de chuid na SA, rinne Google iarracht leathnú isteach i margaí eachtracha, rud a bhí ag brath ar chomhairle agus ar stocaireacht ó Roinn Stáit na SA agus ó ghníomhaithe eile de chuid rialtas SAM. Mar thoradh ar an spleáchas sin bhí teagmhálacha sóisialta fairsinge agus comhghuaillíochtaí pearsanta idir lucht bainistíochta Google, lena n-áirítear Eric Schmidt, agus cumhacht SAM.
Nach gceapann tú go mbeidh gníomhaithe geopolitical mar an tSín agus an Rúis ag troid go dian i gcoinne Impireacht Google?
« Sea, tá siad mall, ach tá daoine áitiúla iontas nuair a thuigeann siad cad atá ag tarlú. Toisc nach gá di tír a iarscríbhinn go fisiciúil; má rialaíonn tú faisnéis agus má tá tionchar agat ar mhargaí trádála idirnáisiúnta is féidir leat tionchar a imirt ar reachtaíocht intíre. Feictear ceannasacht Google ar an idirlíon mar cheist cheannasacht náisiúnta ag tíortha mar an tSín nó an Rúis. Sa tSín is féidir linn tógáil seirbhísí freastalaí baile a fheiceáil. B’fhéidir go mbeifeá den tuairim go bhfuil an Rúis agus an tSín go dona, ach ní bhíonn ach cumhacht amháin a bhfuil ceannasacht an-mhór ann mar thoradh ar na mí-úsáidí tromchúiseacha atá feicthe againn leis an NSA. Tá an t-idirghníomhú idir Google agus beartas eachtrach na SA agus an bunú faisnéise frithpháirteach den chuid is mó agus tacaítear leis trí úsáid a bhaint as fórsaí comhéigneacha, nuair nach gcoimeádtar comhar deonach. Tá cás tugtha le fios gur chuir an Ghníomhaireacht Náisiúnta Slándála brú ar Yahoo in 2008 rochtain a thabhairt ar shonraí úsáideoirí nó fíneáil 250,000 dollar in aghaidh an lae a ghearradh orthu ».
Conas a thugann tú freagra orthu siúd a dhéanann agóid: bhuel, b’fhéidir gur impireacht nach olc í Google, ach is cinnte nach Seaimpíní na saoirse idirlín iad an tSín agus an Rúis?
«Ba í an tSín an chéad tír a rinne censor ar WikiLeaks agus bhí sé seo á dhéanamh i 2007. Is tír pholaitiúil í agus tá eagla air faoi na rudaí a chreideann a mhuintir. Ach ar bhealach éigin is taobh dóchasach é sin mar go gceapann an tSín go bhfuil an rud a chreideann daoine tábhachtach, ach i go leor tíortha san iarthar is é an toradh atá ar shaorchaint ná gur cuma cad a déarfá. Ní gá go mbeadh faitíos ar an élite ceannasach faoi cad a cheapann daoine, mar ní athróidh athrú ar thuairimí polaitiúla cibé acu an leo féin nó nach bhfuil a gcuideachta. Tá na fadhbanna leis an tSín agus leis an Rúis go hiomlán intíre».
Agus conas a thugann tú freagra orthu siúd a deir go bhfuil gá againn le faireachas mais NSA a bhaintear amach trí chomhpháirtíochtaí idir Google agus an Nsa, toisc gurb iad lucht leanúna Isis an léiriú foirfe go bhfuil ár ndaonlathais i mbaol marfach?
“Tá ár ndaonlathais i mbaol marfach mar thoradh ar oll-rialtas iomlánaíoch atá cumasaithe le faireachas: dhruid cumhachta ceannasach amháin ag urghabháil beagnach gach cineál suntasach idirghníomhaíochta eacnamaíoch agus sóisialta”.
Dála an scéil, is cosúil, cé go bhfuil siad ag idircheapadh na billiúin daoine, nach bhfuil siad in ann aon ionsaí mór a chosc agus fiú ardú Isis…
“Is é príomhchuspóir an fhaireachais mais ná buntáiste geostraitéiseach, go deimhin tugtar ‘faireachas straitéiseach’ air go hinmheánach. Tá baint ag an NSA le hidircheapadh na mór-roinne ar fad ar an mbealach céanna agus a bhí cluiche iontach ann le 70 bliain anuas chun acmhainn ola agus na tíortha atá páirteach ann a rialú. Is féidir leat é sin a fheiceáil le déanaí san Úcráin ».
Bhí tú féin agus do bhaill foirne in ann cur i gcoinne gach cineál brú: bagairtí báis, imscrúduithe ollmhóra, imshuí bainc seachbhreithiúnacha. Insíonn tú i do leabhar conas a d'éirigh leat an brú eacnamaíoch a d'eascair as an imshuí baincéireachta a mhaolú a bhuíochas d'infheistíocht straitéiseach i Bitcoin. Agus cé go bhfuil tú teoranta san Ambasáid, bhí tú in ann cabhrú le Edward Snowden, Sarah Harrison a chur go Hong Cong chun cabhrú leis tearmann a fháil. Mar sin féin, tá tú fós san ambasáid, tá Sarah Harrison ar deoraíocht, tá Chelsea Manning sa phríosún, Edward Snowden gan áit le dul i bhfolach, cuid ón Rúis. An gceapann tú go mbeidh Mannings agus Snowdens nua againn, i bhfianaise na bpraghsanna ollmhóra seo a íocann sceithirí agus tú féin agus do bhaill foirne?
« Sea, táim cinnte go leor. Rinneamar idirghabháil agus d’eagraíomar oibríocht chun cabhrú le Snowden, é a tharrtháil ó Hong Cong, mar theastaigh uainn sampla a leagan síos go bhféadfá faisnéis den sórt sin a nochtadh agus an chuid is mó de do shaoirse a choinneáil: is cinnte a spreagann agus a spreagann sceithirí eile».
Míníonn tú i do leabhar cén fáth nach bhfuil sé éasca WikiLeaks a dhéanamh. Conas a fhéachann tú ar iarrachtaí an Guardian agus an Washington Post ardán a bhunú chun sceitheanna rúnda a chur isteach?
«Measaim bua go bhfuil eagraíochtaí ag iarraidh roinnt codanna dár múnla a leanúint. Ní dóigh liom go bhfuil na heagraíochtaí sin an-suimiúil. Tá éagsúlacht imreoirí beaga níos suimiúla ann, ar nós “BalkanLeaks”, atá ag iarraidh teicneolaíochtaí cumarsáide criptithe a úsáid ar bhealaí nuálacha. Ach is í an fhadhb mhór i gcónaí foilsiú agus ar an drochuair ní dhéanann glacadh le cumarsáid criptithe aon rud chun an fhadhb sin a réiteach. Is beag an t-ábhar a fuair siad a d’fhoilsigh an Washington Post agus an Guardian feicthe againn. Dúirt eagarthóir an Guardian, Alan Rusbridger, fiú go bhfuil rudaí i gcomhaid Snowden faoin Iaráic agus faoin Afganastáin agus nach bhfuil siad chun é a léamh fiú».
Tá an t-ábhar Snowden ag an New York Times, ach níor fhoilsigh sé é go dtí seo…
«Tá. San iomlán, níl ach thart ar 2 faoin gcéad den ábhar foilsithe. Agus is é sin an fhadhb fíor: tá cumarsáid criptithe go breá, ach teastaíonn eagraíocht uait atá in ann foilsiú le modhanna níos tromchúisí: is iarracht chasta ildhlínse theicniúil, dhlíthiúil, socheolaíoch é seo agus is é sin an fáth nach bhfuil aon eagraíocht ann. , ar an drochuair, tá sé sin in ann a fhoilsiú ar bhealach a dhéanann WikiLeaks. Tá sé deacair fós WikiLeaks a dhéanamh».
Thiomnaigh tú do leabhar do do theaghlach “is breá liom agus is fada liom uaim”. Ar bhuail tú leo, le déanaí?
«Ar chúiseanna slándála ní dhéanaim trácht ar an gcineál seo ruda; tá bagairtí i gcoinne mo theaghlach».
Dúirt tú: “Cad atá le déanamh? Is é an freagra éasca. Bhí sé éasca i gcónaí. Stop ag rá "ní i m'ainm" agus tosú ag rá "thar mo chorp marbh". Sin é a rinne muid. Oibríonn sé. Déan é". Ag breathnú siar, arbh fhiú é seo?
«Má tá idéalacha agat agus gur mhaith leat iad a bhaint amach, caithfidh tú praghas a íoc, díreach mar má cheannaíonn tú carr, íocann tú praghas air. Chun saol cuspóireach a bheith agat ní mór duit praghas ard a íoc. I dtéarmaí mo shaol féin, creidim go bhfuil an praghas a íoctar ar rudaí ba mhaith liom a bhaint amach, cé nach bhfuil siad neamhshuntasach, an-bheag i gcomparáid leis an sásamh a thug sé dom rud éigin a bhaint amach.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis
2 Comments
Níl a fhios agam cé a bhí freagrach as an alt (an-suimiúil) thuas a chur ina fhoirm cheart, ach níl aon leid aige nó aici faoin ngramadach, ag cur dhá abairt in aon abairt i gcónaí. Agus tá sé infuriating.
Bhuel, Lig dom an méid thuas a chur in eagar. “chun an t-alt (an-suimiúil) thuas a chur ina fhoirm cheart” ba cheart gur “foirm dheiridh” é.