I roinnt asraonta meán príomhshrutha, bhí baint ag anarchism le John Zerzan le déanaí. I mo thráchtaireacht dheireanach ar ZNet (Anarchism), ina ionad sin mhol mé gur chóir go mbeadh baint ag anarchism le struchtúir údaráis, ordlathais, agus forlámhas ar feadh an tsaoil a aithint agus le dúshlán a thabhairt dóibh de réir mar a cheadaíonn coinníollacha agus an ceartais a shaothrú. Dhéanfadh an t-Anarchism iarracht deireadh a chur le fo-ordú bunaithe ar chumhacht pholaitiúil agus eacnamaíoch, caidreamh cumhachta idir fir agus mná agus idir tuismitheoirí agus leanaí, cumhacht i measc pobail chultúrtha, cumhacht thar na glúnta atá le teacht, agus go leor eile freisin. Mhol mé ansin go raibh snáitheanna éagsúla gníomhaíochais ag teacht as seo. Chuaigh ceann amháin, a d’áitigh mé, ón méid thuas go dtí diúltú don teicneolaíocht, d’institiúidí agus d’athchóirithe per se. Tá an ceann eile, d’áitigh mé, ag iarraidh bonn coincheapúil an anarchism a leathnú chun gnéithe seach-pholaitiúla den saol a thuiscint níos iomláine, chun fís fuaime a fhorbairt, agus chun leasuithe neamhleasaitheacha a mhionsaothrú agus a bhuachan a fheabhsaíonn saolta reatha daoine agus a chumasaíonn streachailtí sa todhchaí. chun tosaigh i dtreo spriocanna deiridh.
Rinne mé an difreáil seo agus roghnaigh mé go daingean an cur chuige deiridh gan abhcóidí a ainmniú mar theastaigh uaim gan daoine aonair a phlé agus ina ionad sin díriú ar smaointe agus roghanna. Mhothaigh cuid acu, áfach, go raibh sé mícheart agam treocht a cháineadh – an “anarchism nach bhfuil chomh inmhianaithe” – gan fianaise a thabhairt go raibh sé ann agus a chuid féinléirithe féin a scrúdú.
Ceart go leor, is é John Zerzan an t-abhcóide agus an eiseamláir is feiceálaí den rud ar a dtug mé “anarchism nach bhfuil chomh inmhianaithe” orm. Ar ndóigh tá daoine eile sa champa freisin, ach má chloíonn tú le saothar Zerzan ba cheart go léireofaí go soiléir ar a laghad na hargóintí is measa taobh thiar de na seasaimh a ndearna mé freagairt ina n-aghaidh.
Tosaíonn Zerzan amach trí dhiúltú go hanarchisticiúil do na srianta uile údarásacha ar leas agus ar fhorbairt an duine. Tá sé seo inmholta, ar ndóigh, ach cén áit a dtagann deireadh leis?
Bhuel, diúltaíonn Zerzan teicneolaíocht per se. Diúltaíonn sé do gach institiúid a dhéanann idirdhealú idir tascanna agus freagrachtaí éagsúla do ghníomhaithe éagsúla, arb ionann iad agus gach institiúid per se. Cuidíonn sé go díorthach leis an smaoineamh maidir le gach leasú a dhiúltú toisc nach bhfuil aon institiúid fiúntach le feabhsuithe, mar sin níl aon fheabhsúcháin fiúntach dár gcuid ama. Ach fiú níos faide ná na trí théama seo de mo aiste dheireanach, diúltaíonn Zerzan freisin teanga, matamaitic, agus fiú míreanna a chomhaireamh nó pasáiste ama a chlárú. Is dóigh liom go ndéanann na diúltú seo go léir an earráid chéanna a dhéanann opponents eile de chuid na teicneolaíochta, na n-institiúidí go léir, agus na leasuithe go léir freisin, cé go ndéanann Zerzan é go dian gan staonadh. Ligean ar a fheiceáil.
Deir Zerzan linn “nach raibh an teicneolaíocht riamh neodrach, cosúil le huirlis discréideach éigin atá inbhainte óna comhthéacs. Glacann sé páirt i gcónaí de bhunluachanna an chórais shóisialta ina bhfuil sé fite fuaite agus cuireann sé in iúl iad. Is í an teicneolaíocht an teanga, an uigeacht, an t-eagrán de na socruithe sóisialta a choinníonn sé le chéile.” Níl sé seo do-athraithe, cé go ndéanann sé faillí ar phointe eile nach bhfilleann Zerzan air choíche. Sea, tá comhartha na sochaí ina rugadh agus ina n-úsáidtear iad ar theicneolaíochtaí. Conas a d'fhéadfadh sé a bheith murach sin? Mar sin féin, ní hamháin go léiríonn teicneolaíochtaí tréithe na sochaí sin, lena n-áirítear an ceann is measa, ach is minic a fhreastalaíonn siad ar fhíor-riachtanais agus leathnaíonn siad fíoracmhainneacht. Mar sin faigheann tú cathaoireacha leictreacha chun daoine a mharú agus línte tionóil chun srian a chur orthu, ach faigheann tú éadaí te freisin le caitheamh le daoine, agus peinicillin chun a gcuid fad saoil a fheabhsú.
Deir Zerzan go bhfuil teicneolaíochtaí comhthéacsúla, agus ar ndóigh tá siad. Tagann siad chun cinn i suíomh sóisialta éigin. Déantar iad a tháirgeadh ann, nó b'fhéidir ceann eile. Úsáidtear iad ann, nó b'fhéidir an tríú cuid. Ní thagann teicneolaíocht as rud ar bith go spontáineach gan aon lineage agus inphrionta. Ní úsáidtear teicneolaíochtaí ach an oiread i bhfolús sóisialta. Tá sé ceart ag Zerzan go bhfuil inscríbhinn shóisialta ar gach teicneolaíocht, cibé acu peann luaidhe nó lása bróg i bhfad níos lú diúracán treoraithe nó líne tionóil, a thugann isteach inti priontaí ilghnéitheacha de chúiseanna a gcoimpeart, a tháirgeadh agus a húsáide - a léiríonn cuid de go ginearálta. cosaint na mionlach sóisialta, ach is minic a léiríonn cuid eile de na feidhmeanna riachtanacha a bhaint amach. Ba cheart dúinn a bheith ag súil, mar sin, go mbeidh teicneolaíochtaí a ceapadh, a tháirgtear agus a úsáidtear in aimsir fheodach difriúil ó na cinn san aimsir réamhstairiúil, nó ó na cinn in aimsir an chaipitleachais. Mar sin tá sé bunrang.
Bogann Zerzan ar aghaidh, áfach, go pointe nach bhfuil bunrang ar chor ar bith. Deir sé, “tá an smaoineamh go bhfuil [teicneolaíocht] neodrach, go bhfuil sé deighilte ón tsochaí, ar cheann de na bréaga is mó atá ar fáil. Is léir cén fáth go dteastaíonn uathu siúd a chosnaíonn an gaiste báis ardteicneolaíochta go gcreidfimid go bhfuil an teicneolaíocht neodrach ar bhealach éigin.” Is doiléire é seo, sílim, nó is léir go bhfuil mearbhall ollmhór ann.
Is é sin, nuair a deir duine go bhfuil an teicneolaíocht per se neodrach, is éard a chiallaíonn siad ar ndóigh nach gcaithfidh an teicneolaíocht de réir a loighic inmheánach ach freastal ar na mionlach ceannasach. Is féidir le teicneolaíocht freastal ar thoghlach ar bith lena n-áirítear daonraí leathana. Is féidir le teicneolaíocht teacht chun cinn in aon suíomh agus córas sóisialta, agus féadann sí tascanna éagsúla a chur i gcrích a d’fhéadfadh a bheith tairbheach nó uafásach, daonnachtúil nó cruálach, fuascailte nó suarach. Ní gá go mbeadh an teicneolaíocht réamhstairiúil, nó feodach, nó caipitleach, nó rud ar bith eile seachas táirge de dhearadh agus de shaothair dhaonna i gcónaí, agus de bharr bunús daonna ní chuireann sé aon treo sóisialta ar leith ar an teicneolaíocht ná aon stampa sóisialta uilíoch. Tugann Zerzan faoi deara mar is ceart go gcuimsíonn ár dteicneolaíochtaí comhaimseartha na fórsaí atá i bhfeidhm inár sochaithe. Tá sé mar chonclúid mícheart aige, áfach, go gcaithfidh an teicneolaíocht go léir a bheith mar atá ár dteicneolaíocht anois agus go deo. Níl sé fíor, mar sin, mura dtaitníonn cásanna sonracha dár dteicneolaíocht linn anois, go gcaithfimid gach teicneolaíocht per se a chur ar leataobh chun fáil réidh leo.
Is é an bealach is soiléire chun an léim gan údar in éileamh Zerzan a aithint ná a thabhairt faoi deara, gan an teicneolaíocht, nach mbeadh aon éadaí ag daoine, gan aon fhoinse cumhachta lasmuigh dá matáin féin, agus ní fiú an talmhaíocht chun a gcuid matáin a athnuachan. Bheadh an saol brutish, scoite amach, agus gearr. Bheadh galar rampant. Bheadh cumarsáid, soghluaisteacht, eolas, ceol, ealaín, súgradh, agus beagnach gach rud eile teoranta go dian. Ba cheart go ndúnfadh sé sin amháin an cás, ar ndóigh, nach é deireadh a chur le teicneolaíocht per se an bealach chun tinnis na dteicneolaíochtaí díobhálacha a sheachaint. Ach bealach eile chun an pointe a fheiceáil ná scrúdú a dhéanamh ar loighic Zerzan.
Cuir i gcás go raibh mé chun a rá go léiríonn gach smaoineamh daonna, gach léiriú daonna, mothúcháin, agus fiú gluaisteacht, rian den tsochaí ina bhfuil sé. Is cinnte go bhfuil sé seo chomh fíor céanna agus a deir go bhfuil a leithéid de rian sochaíoch ag gach teicneolaíocht. Mar sin anois cad é? An bhfuil mé ag leanúint Zerzan chun a bhaint as an bhfíric go bhfuil sé prionta - cosúil le teicneolaíocht - go gcaithfidh gach smaoinimh, léiriú, mothúchán, agus fiú gluaisteacht tréithe leatromach a chuimsiú i gcónaí ionas gur chóir dom iad go léir a dhiúltú ar an mbealach céanna a deir Zerzan linn? ba chóir teicneolaíocht a dhiúltú? Nó an ndearbhaím i suíomhanna sóisialta inmhianaithe (agus go pointe fiú i gcásanna neamh-inmhianaithe) go bhfuil tréithe iontacha agus bunriachtanacha ag smaoineamh daonna, cur in iúl, mothúcháin agus fiú gluaisteacht nach bhfuilimid cinnte ag iarraidh a dhiúltú, agus i dtimpeallachtaí maithe. is féidir leis na gnéithe sainithe éirí thar a bheith dearfach, rud a fhágann gur rud ridiciúil an smaoineamh iad a dhiúltú? Is fearr liom an loighic deiridh, maidir le tréithe daonna agus le haghaidh teicneolaíochtaí araon.
Zerzan, i gcodarsnacht fearr go seasta ar an loighic iar. Is é an botún a rinne sé ná teicneolaíochtaí uafásacha éagsúla a thabhairt faoi deara i gceart ach ansin an fhadhb a bhaineann leo a chur i leith go mícheart ní do struchtúir shóisialta agus institiúidí a chuireann na drochghnéithe ar na teicneolaíochtaí agus ar na drochtheicneolaíochtaí orainn, ach ar an gcatagóir iomlán teicneolaíochta per se. Mar léiriú uileláithreach ar an léim seo ó nach dtaitníonn le cásanna de chatagóir éigin go dtí diúltú don chatagóir iomlán, diúltófaí beagnach gach rud atá sóisialta nó eile mar tháirge de mhalartú agus de mhachnamh daonna, ach a thagann suas le gnéithe uafásacha i sochaithe comhaimseartha, agus a bheadh mar sin. tuiscint gur mian le daoine filleadh ar chineál de staid réamh-daonnachta. Go hiontach, leanann Zerzan go díreach an trajectory sin.
Mar sin, tairgeann Zerzan gurb é “mo hipitéis oibre ná go dtarraingíonn roinnt an tsaothair an líne [idir réamhstair inmhianaithe agus gach rud ó shin], le hiarmhairtí dochracha a thagann chun solais ar bhealach luathaitheach nó carnach. Roinneann agus caolaíonn speisialtóireacht an duine aonair, tugann sé ordlathas isteach, cruthaítear spleáchas agus oibríonn i gcoinne neamhspleáchais.” Agus leanann sé ar aghaidh ag déanamh amach “go gcothaíonn uirlisí nó róil a bhaineann le roinnt an tsaothair daoine roinnte agus sochaí roinnte.”
Is é sin, arís tarraingíonn Zerzan cuid de fhírinní go conclúidí uafásacha. Ar ndóigh, laghdaítear ar ghnáth-ranna corparáideacha saothair agus fiú scriosann siad féidearthachtaí aonair agus sóisialta. Tugann Zerzan le fios, mar shampla, “gurb é an chéad ‘chun cinn’ domsa ná an Réabhlóid Thionsclaíoch i Sasana. Eadhon, ba léir gur tugadh isteach cuid mhór den chóras monarchan mar mhodh rialaithe sóisialta. Baineadh neamhspleáchas de na ceardaithe scaipthe agus tugadh le chéile iad i monarchana chun iad a dhí-oilte agus a smachtú. Léiríonn sé seo nach raibh an teicneolaíocht ‘neodrach’ ar chor ar bith.” B’fhéidir gur bhain Zerzan amach tuairimí den sórt sin den chéad uair ceathrú céad ó shin sna háiteanna céanna a rinne mé den chéad uair, mar shampla, san aiste iontach le Steven Marglin, “What do bosses do?” nó in obair Léirmheas Míosúil Harry Braverman. Ach más ea, chaill sé an príomh-léargas go raibh an deighilt saothair a cuireadh i bhfeidhm ag freastal ar chaidreamh sóisialta agus scothaicme ar leith, agus nach é an fhadhb a bhain le fulaingt na daonnachta ná go raibh daoine difriúla ag déanamh tascanna éagsúla per se, ach gurbh iad na teaglamaí teoranta ar leith de. tascanna a bhí iallach ar fhormhór na ndaoine a dhéanamh, chomh maith leis an beagán a fuair siad ina leith.
Tá an ceart ag Zerzan, ar ndóigh, go bhfuil rannáin saothair (corparáideach agus gnéasaíoch agus ciníoch) tar éis an t-ordlathas a bhrú chun cinn, an spleáchas a fhorchur, agus a chuir bac ar fhéinriail. Agus ar ndóigh ionchorpraíonn go leor institiúidí na deighiltí damáisteacha saothair seo agus mar sin ní mór diúltú dóibh. Ach thairis sin, bíonn róil i gceist le beagnach gach institiúid a dhéanann éagsúlú ar chúraimí agus ar fhreagrachtaí daoine. Chun léim ón léargas ceart agus eolach go bhfuil roinnt deighiltí saothair uafásach ionas nach fiú na hinstitiúidí a chorpraíonn iad, a éileamh ansin nach féidir cloí le roinnt saothair ar chor ar bith agus mar sin go bhfuil gach institiúid neamhfhiúntach, deir nach mór do gach duine aonair, i. go bunúsach, déan gach rud dó nó di féin nó ar a laghad a ghabháil ach go randamach ar é seo a dhéanamh agus ar an tasc sin gan comhordú institiúideach buan le daoine eile. Diúltaíonn sé róil per se agus cruthaíonn sé seasamh frith-institiúideach, frithshóisialta, agus i ndeireadh na dála, is dóigh liom go fiú seasamh frithdhaonna. Mar sin seachas diúltú d’aon toisc do rannáin forchurtha saothair atá contrártha lenár n-ardmhianta, rud a bheadh ceart go leor, áitíonn Zerzan nach mór dul i ngleic le gach rannán saothair d’aon chineál.
Ar cheart dúinn diúltú do dheighiltí saothair a dhíscaoileann go leor chun géilleadh agus leadrán de ghlanmheabhair agus iad ag tabhairt pribhléid do bheagán mionlach trí iarrachtaí cumasacha agus tarraingteacha? Ar ndóigh. Maidir leis an Zerzan seo agus aontaím, is dócha. Ach ní hé an bealach chun é seo a dhéanamh ná go ndéanfadh gach duine gach rud gan aon idirdhealú a dhéanamh ar fhreagrachtaí daoine éagsúla. Is é an bealach chun é a dhéanamh ná neamhaird a dhéanamh go bhfuil blasanna agus claontaí éagsúla ag daoine ar mian leo a chur in iúl go cuí ina gcuid gníomhartha. Agus ní fiú dearmad a dhéanamh ar na gnóthachain fiúntacha is féidir a fhaibhriú ó leas a bhaint as scileanna agus oiliúint. Cén fáth a gcaitheann an leanbh táirgiúlachta agus indibhidiúlachta/éagsúlachta le huisce folctha an choimhthithe/ordlathais? Cén fáth nach roinnfeá tascanna i bpoist atá cothromaithe le haghaidh impleachtaí cumhachta agus cáilíochta beatha (chun deireadh a chur le hordlathas), agus atá féinbhainistithe (chun deireadh a chur le coimhthiú), fiú agus meas acu freisin ar bhlasanna pearsanta gníomhaithe éagsúla? Faigh réidh leis an ordlathas/coimhthiú gnéithe a spreagann – an t-uisce folctha – ar ndóigh. Ach aird shásúil agus thairbheach a choinneáil ar roghanna daoine éagsúla agus ar úsáid na héagsúlachta chun fairsinge ár n-eispéiris chomhchoiteanna a mhéadú agus freisin an t-aschur a mhéadú agus an tsaothair riachtanach a laghdú.
Mar sin cén fáth go gcuireann Zerzan an fhadhb mar aon roinnt saothair in aghaidh droch-roinnt an tsaothair (agus mar an gcéanna gan aon teicneolaíocht i gcoinne droch-theicneolaíocht), seachas mar dhroch-roinnt saothair in aghaidh roinnt mhaith saothair (nó mar dhroch-theicneolaíocht in aghaidh na dea-theicneolaíochta). teicneolaíocht)? Smaoineamh amháin a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar dhuine polarachtaí teorannacha den sórt sin a mholadh ná an rud amháin atá i gcoiteann ag gach rannán saothair (agus gach teicneolaíocht) a thabhairt faoi deara, is é sin cruthú daonna agus sóisialta, agus cinneadh a dhéanamh go bhfuil an comóntacht seo dosheachanta ar bhealach éigin. infects iad le gnéithe díobhálacha. Nílim cinnte an gcreideann Zerzan é seo, ná cinnte an bhfuil mórán tábhachta leis, mar ar aon nós atá beartaithe nó nach bhfuil sé seo impleacht praiticiúil agus intleachtúil a sheasamh. Mar sin, a deir Zerzan, “is léir nach bhféadfaí fáil réidh leis an dtionsclaíocht agus na monarchana ar an toirt, ach chomh soiléir céanna go gcaithfí a leachtú a leanúint le gach díograis taobh thiar den luaith den bhriseadh amach. Ní mór go n-imeoidh an sclábhaíocht sin ar dhaoine agus ar an dúlra go deo, ionas nach mbeidh aon chiall ag focail cosúil le táirgeadh agus geilleagar.” I bhfocail eile, ní hamháin go gcaithfimid deireadh a chur le drochghníomhaíocht eacnamaíoch a roinneann muid in aicmí éagothroma, nó a bhaineann leas asainn, nó a dhéanann dochar dúinn, nó a dhéanann díghrádú orainn, rud ar bith a aontaím go cinnte leis, ach caithfimid deireadh a chur le gníomhaíocht eacnamaíoch. cúirt tout. Is déantáin dhaonna a chaithfidh dul, is cosúil. Mar atá le teicneolaíocht agus roinnt an tsaothair, agus leis an ngeilleagar ina iomláine, ní mór dúinn rogha a dhéanamh de gach rud nó rud ar bith. Gan táirgeadh níos mó do Zerzan. Uimh níos mó ionaid oibre. Agus cad a chuirfimid ina n-áit? Sealgaireacht, is cosúil, toisc nach bhfuil aon mharc ar aireagán an duine go sonrach. Mar sin diúltaíonn Zerzan uirlisí agus róil, teicneolaíochtaí agus institiúidí, agus fiú táirgeadh agus geilleagar, ach is iontach an rud é, ní stopann sé ann. Tógann sé an smaoineamh seo an bealach ar fad chuig a chinn scríbe deiridh, ag dul i bhfad níos faide ná an mearbhall faoin “anarchism nach bhfuil chomh inmhianaithe” a phléigh mé san aiste dheireanach.
Diúltaíonn Zerzan teanga fiú, mar shampla. Insíonn sé dúinn “go ndéantar monaplacht ar an saol sa phróiseas ina n-athraítear an taithí dhíreach go léir ina léiriú uachtarach siombalach, teanga. Cosúil le idé-eolaíocht, folaíonn agus údar teanga teanga, rud a chuireann iallach orainn ár n-amhras faoina éileamh ar bhailíocht a chur ar fionraí. Tá sé ag croílár na sibhialtachta, cód dinimiciúil nádúr coimhthithe na sibhialtachta. Mar pharaidím an idé-eolaíochta, seasann teanga taobh thiar den oll-dhlisteanú is gá chun an tsibhialtacht a choinneáil le chéile. Tá sé fós againn a shoiléiriú cad iad na cineálacha forlámhas éiritheach a chothaigh an fírinniú seo, rud a d’fhág go raibh gá le teanga mar mhodh bunúsach faoi chois.” Is í an tsibhialtacht anois an fhadhb…is é sin, daoine fite fuaite i socruithe sóisialta dá gcruthú féin, a ceapadh chun ligean do gach duine a saol a leanúint mar is toil leo gan oibriú go hadamhach nó i gcoinne gach duine eile. Ós rud é gur cuid mhór de ghliú na socruithe sin iad focail, a deir Zerzan, fágfaimid iad seachas iarracht a dhéanamh a gcumas a chomhlíonadh.
“Labhraíonn focail brón; úsáidtear iad chun folús an ama gan srian a chur suas. Bhí an fonn sin orainn go léir dul níos faide, níos doimhne ná focail, an mothú nár theastaigh uainn ach go ndéanfaí é leis an gcaint ar fad, agus fios a bheith againn go scriosann an cead maireachtáil go comhleanúnach an gá atá le comhleanúnachas a fhoirmiú,” a deir Zerzan. Agus ar ndóigh ní mian le duine maireachtáil le focail ina n-aonar, nó ag arán ina n-aonar, nó ag teicneolaíocht ina n-aonar, nó ag aon rud eile ina n-aonar. Ach ní hionann sin agus a bheith ag iarraidh gach ceann díobh a ligean thar ceal go hiomlán. Mar an gcéanna, ar ndóigh cuirimid brón in iúl i bhfocail, ach freisin i ngníomhartha agus mothúcháin. Ar chóir dúinn mar sin ní amháin focail, ach freisin gníomhais agus mothúcháin a dhíbirt chuig an junkyard? Agus is cinnte go mbíonn an Chonaic ina chuid de na cos ar bolg atá ann cheana féin. Uaireanta tagann brón le feasach agus is minic a úsáidtear é ar bhealaí údarásacha. Déanaimis lobotomize, freisin. Ar an ábhar sin, cén fáth nach dtugann tú faoi deara gur minic a bhíonn caidreamh collaí lán le hiarmhairtí pianmhara, gan trácht ar sháruithe iomlána, agus beagnach go huilíoch go dtí seo sa stair le neamhshiméadrachtaí cumhachta? Cén fáth nach dumpáil gnéas freisin? Go gairid ina dhiaidh sin ní bheidh níos mó daoine ann, agus, tá Zerzan ceart, ní bheidh aon fhulaingt dhaonna níos mó freisin. Ag cur deireadh le féinmharú an speicis seo, feictear dom gurb é clár oibre Zerzan, nó tá súil agam, gur cheart dúinn deireadh a chur le deighiltí saothair, diúltú don teicneolaíocht, d’institiúidí a chaitheamh siar, teanga a chur ina thost, deireadh a chur le huimhreacha, am a dhiúltú, agus b’fhéidir an comhfhios a ligean thar ceal – cé nach bhfuil atáirgeadh. – filleadh ar an gcaidreamh réamhstairiúil. Agus deir na meáin phríomhshrutha gur eiseamláir den anarchism é Zerzan. Ní nach ionadh.
Cheapann tú mé áibhéil? Bhuel, breitheamh duit féin. Deir Zerzan, “is é an seasamh trialach atá agam ná nach dtugann ach diúltú don chultúr siombalach [is é sin, teanga] dúshlán domhain go leor don rud a eascraíonn ón gcultúr sin.” Mar sin: diúltú teanga. Nó “níl aon chiall ag baint le polaitíocht ach a chealaíonn teanga agus am agus atá físiúil go pointe na luaineachta.” Ní hamháin teanga, ach am freisin. Tá súgradh focal go maith agus go maith le haghaidh cleachtaí gríosaitheacha nó aeistéitiúla nó siamsaíocht. Ach maíonn Zerzan go bhfuil sé ag tabhairt dúshlán na réaltachtaí a bhriseann saol daoine. Tá freagracht ag baint leis sin, feictear domsa, freastal ar an réaltacht.
Diúltaíonn Zerzan uimhreacha freisin. Chun a mhíniú cén fáth, insíonn sé dúinn “D’fhorbair Euclid céimseata — go litriúil, ‘tomhais talún’ – chun réimsí a thomhas chun críocha úinéireachta, cánachais, agus sannadh saothair sclábhaithe.” Agus: “Nuair a shuíonn baill de theaghlach mór síos le haghaidh dinnéir, bíonn a fhios acu láithreach, gan áireamh, an bhfuil duine éigin ar iarraidh. Ní bhíonn gá le comhaireamh ach amháin nuair a éiríonn rudaí aonchineálaithe.” An féidir é seo a bheith tromchúiseach? Réir dealraimh mar sin de. Tá an patrún smaoinimh ar an eolas faoi láthair, tar éis an tsaoil. Tugann Zerzan dá aire go ceart gur féidir uimhreacha a úsáid ar bhealaí dochracha nó coimhthíocha agus chun údarás agus cumhacht a sheirbhísiú. Bheadh aon duine den tuairim go bhfuil muid níos fearr as gan uimhreacha i roinnt gníomhaíochtaí. Ceart go leor. Ach déanann Zerzan eachtarshuíomh go mícheart gur fearr sinn gan uimhreacha an t-am ar fad. Slán le teanga, slán le huimhreacha agus am, slán le teicneolaíocht agus le hinstitiúidí…cad chuige nach slán a fhágáil ag gnéas, iontais amháin? Tar éis an tsaoil, is minic a thagann gnéas chun cinn agus cuireann sé faoi iompraíocht dhochrach freisin.
San aiste roimhe seo ar threochtaí an Anarchism rinne mé iarracht díriú ar na mearbhaill thábhachtacha faoi theicneolaíocht, institiúidí, agus leasuithe atá, dar liom, ag laghdú an éifeachtúlacht a bhaineann le brú ar leith den “anarchism nach bhfuil chomh inmhianaithe,” agus freisin ar na léargais níos dearfaí ar leithead. d’fhócas, fís nua, agus athchóirithe neamhleasaitheacha a thugann acmhainn do bhrú eile den anarchism a bheith lárnach don ghníomhaíochas rathúil sna blianta amach romhainn.
D’fhéadfadh nó nach léiríonn smaoineamh Zerzan a scrúdaíodh don aiste seo an fáth a bhfuil na tuairimí nach bhfuil chomh inmhianaithe ag daoine áirithe faoi theicneolaíocht, institiúidí agus athchóirithe. Níl bealach ar bith agam é sin a fhios. Ar aon nós, tá Zerzan gan mhoill, agus tá na luachana Zerzan a d’úsáid mé as aistí agus as agallaimh éagsúla a rinne sé, iad ar fad ar fáil ar an idirlíon. Fuair mé an chuid is mó de na haistí atá luaite ar shuíomh darb ainm “Primitivism” ag http://www.primitivism.com/ Tiocfaidh suíomhanna breise aníos láithreach má chuardaíonn tú Google nó Yahoo nó aon inneall idirlín mór eile le haghaidh primitivism nó Zerzan, agus laistigh de na naisc atá liostaithe, má tá suim agat, gheobhaidh tú leanúna eile tuairimí cosúil le Zerzan's.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis