Steven Pinker oer it bewearde ferfal fan geweld [1]
Edward S. Herman en David Peterson
It hat grappich west om te sjen hoe hertlik de festigingsmedia de tome fan Steven Pinker fan 2011 ferwolkomme, De bettere ingels fan ús natuer: wêrom geweld is ôfnommen (Viking). In heechlearaar yn 'e ôfdieling Psychology oan' e Harvard University, Pinker beweart dat de "keunstwurken fan 'e beskaving ús yn in aadlike rjochting hawwe ferpleatst", mei as resultaat net allinich dat "geweld al lange tiid yn ferfal west hat", mar ek dat "wy kinne libje yn it meast freedsume tiidrek yn it bestean fan ús soarte." Dit optimistyske tema komt oerien mei de oanhâldende oarloggen fan 'e Nobelpriiswinner fan' e Frede fan 2009 op op syn minst fjouwer kontininten (Aazje, Afrika, Europa en Súd-Amearika) en de fersprieding fan 'e Amerikaanske militêren nei mear as 800-basen wrâldwiid; de rappe post-Sovjet-groei fan 'e troch de Feriene Steaten liedede NATO-blok en ferkundiging fan ferantwurdlikheden "bûten it gebiet"; en de ferklearring fan 'e Feriene Steaten fan in rjocht om har "fijannen" oeral op 'e planeet te deadzjen.
De New York Times begroetsje it boek mei in flaterend artikel op de foarside yn 'e Sunday Book Review fan 'e filosoof Peter Singer, dy't neamde Better Angels in "supreem wichtige" en "masterlike prestaasje;" Pinker, tafoege hy, "oant oertsjûgjend oan dat d'r in delgong yn geweld west hat, en hy is oertsjûgjend oer de oarsaken ...." It is maklik te begripen wêrom't Pinker syn oprop fan in "escalator fan reden" dy't de mear ferljochte westerske machten hat opheft nei in sfear fan swietens en ljocht de protte yntellektuelen oansprekt dy't har identifisearje mei dizze machten, lykas syn nammejouwing fan 'e tekoarten dy't hy beweart hawwe hâlden oare folken werom út opstean mei harren. Mar sa'n propagandawindfall foar it keizerlike blok koe allinich kocht wurde mei in ûntkenning fan 'e realiteit. Yndied, it is yn it ideologyske en flaterige ferhaal wêrmei Pinker dizze ûntkenning foar mear as 800 siden oanhâldt dat de echte oantrekkingskrêft fan it boek leit.
Hoe komt Pinker om 'e skynber grutte oantallen oarloggen en militarisaasjeproses dy't safolle gewoane minsken en spesjalistyske waarnimmers lykas Chalmers Johnson, Andrew Bacevich en Winslow Wheeler hinderje? Ien Pinker-metoade is om fokus te beheinen ta post-1945 oarloggen ûnder de grutte demokrasyen, dy't inoar net hawwe fochten yn dizze 67 jier tuskentiid, en om de talleaze oarloggen dy't de grutte demokrasyen yn 'e Tredde Wrâld hawwe fochten, te negearjen of te ferleegjen. Hy neamt dit de "Lange Frede", wylst de oare oarloggen gjin namme hawwe. Pinker beweart net allinich dat de "demokrasyen skeel mei elkoar foarkomme", mar dat se "neije om oer de hiele breedte bûten skeel te bliuwen", in idee dat hy ferwiist as de "Demokratyske Frede." Dit sil grif as in ferrassing komme foar de protte slachtoffers fan Amerikaanske moarden, sanksjes, subversions, bombardeminten en ynvaazjes sûnt 1945. Foar Pinker telt gjin oanfal op in mindere macht troch ien of mear fan 'e grutte demokrasyen as in echte oarloch of confutes de "Demokratyske Frede", hoefolle minsken ek stjerre.
"Under respektabele lannen," skriuwt Pinker, "is ferovering net langer in tinkbere opsje. In politikus yn in demokrasy fan hjoed dy't suggerearre in oar lân te feroverjen soe net mei tsjinarguminten, mar mei fernuvering, ferlegenheid of laitsjen wurde moete. Dit is in ekstreem dwaze bewearing. Nei alle gedachten, doe't George Bush en Tony Blair Amerikaanske en Britske troepen stjoerde om Irak yn 2003 oan te fallen, har regearing ferdreaun en it ferfong troch in rezjym dat operearre ûnder wetten opsteld troch de Koalysje Provisional Authority, telde dit net as "ferovering", om't dizze lieders hawwe nea sein dat se de oarloch lansearren om Irak te "feroverjen", mar leaver "om Irak te ûntwapenjen, syn minsken te befrijen en de wrâld te ferdigenjen fan earnstich gefaar," yn Bush syn wurden. Hokker oerwinner hat ea in doel oars útsprutsen as selsferdigening en de beskerming fan libben en lid? It is op basis fan apparaten lykas dit dat Pinker's "Long Peace", "Nije Frede" en "Demokratyske Frede" rêst.
It berust ek op in patriottyske werskriuwen fan skiednis en gebrûk fan boarnen dy't dizze werskriuwing stypje. In dramatysk foarbyld is syn behanneling fan 'e Fietnamoarloch. Pinker makket fan dy oarloch in gefal dêr't fijân fanatisme en de "libben-is-goedkeap" mentaliteit fan 'e Fietnamezen ferantwurdlik wiene foar de swiere slachtoffers. Hy fertelt ús dat "De trije deadlikste neioarlochske konflikten waarden oandreaun troch Sineeske, Koreaanske en Fietnameeske kommunistyske rezjyms dy't in fanatyk tawijing hienen om har tsjinstanners te oerlibjen." It wie sadwaande it Fietnameeske ferset en de reewilligens om de grutte slachtoffers op te nimmen dy't harren troch de Amerikaanske ynfallers tabrocht waarden, dy't de oarloch oanstutsen. Der is gjin wurd fan krityk op 'e ynfallers dy't grutte troepen oer de Stille Oseaan stjoerde om in fier lân te ferneatigjen; wis gjin suggestje fan "fanatisme", gjin fermelding fan it Hânfêst fan de FN, gjin wurd as "agression" wurdt tapast op dizze oanfal. En der is nearne yn it boek melding fan dat de Feriene Steaten de Frânske ynspanning by werkolonisaasje stipe hiene, en dêrnei in diktatuer fan har eigen kar stipen; en dat Amerikaanske amtners erkenden dat dy fanatike fersetsers mearderheidsstipe hiene, om't se grutte oantallen Fietnamezen fermoarde om it minderheidsregear yn 'e macht te hâlden dat de Feriene Steaten oplein hiene. Pinker beweart 800,000 of mear "boargerlike slachdeaden" yn 'e oarloch, en ferklearret noait hoe't grutte oantallen boargers yn' e "slach" koene wurde fermoarde of oft dizze deaden mooglik in grouwe oertreding fan 'e oarlochswetten fertsjinwurdigje. Of hoe't dit koe barre yn in tiidrek fan opkommende moraal en humanistyske gefoelens, útfierd sa meidogensleas troch de dominante Beskaafde macht.
Nearne neamt Pinker it massive Amerikaanske gebrûk fan gemyske oarloch yn Fietnam (1961-1970), en de skatte "trije miljoen Fietnamezen, ynklusyf 500,000 bern, ...2]) brûkt tidens dizze ûnsjogge en tige unangelyske foarm fan oarlochsfiering. Wat dizze ûnderdrukking foaral ynteressant makket, is dat Pinker it ferbannen en net-gebrûk fan gemyske en biologyske wapens neamt as bewiis fan 'e nije evoluearjende hegere moraal en ferfal fan geweld, dus syn ûntwyk fan' e feiten oer it massaal gebrûk fan sokke wapens yn Operation Ranch Hân en oare Amerikaanske programma's yn Fietnam is opmerklik ûnearlik.
Pinker's Fietnam-analyze fertrout swier op Rudolf Rummel as boarne foar wat Rummel "demoside" neamt, of it "opsetlike regearingsmoard op in ûnbewapene persoan of minsken." Rummel, in ekstreem-rjochts analist dy't leaut dat Barack Obama in anty-oarlochsaktivist is dy't besykje in steatsgreep yn 'e Feriene Steaten, skat dat wylst it "kommunistyske" Noarden mei opsetsin 1.6 miljoen fan harren oare Fietnameeske boargers fermoarde, de Feriene Steaten opsetlik mar 5,500 Fietnameeske boargers fermoarde - of ien-trijehûndertste safolle as nei alle gedachten fermoarde troch de "kommunisten." Rummel komt ek oerien mei dit soarte fan ekstreme apologetyk foar Amerikaanske geweld op oare gebieten, mar foar Pinker is hy in foarkarsboarne.
By it omgean mei de Amerikaanske behanneling fan Irak (1990-2010) is Pinker's foaroardielen like yndrukwekkend. Hy negearret de "sanksjes fan massa ferneatiging" oplein tusken 1990 en 2003, dy't neffens John en Karl Mueller resultearre yn mear deaden as "alle saneamde wapens fan massa ferneatiging troch de skiednis." Hoewol Pinker neamt John Mueller faak yn Better Angels, hy neamt syn (en Karl's) artikel fan 1999 oer dit ûnderwerp nea yn Bûtenlânske Saken, of neamt dit "geweld" landmark. Pinker minimalisearret de rol fan 'e FS yn' e ynvaazje en besetting fan Irak dy't yn maart 2003 begon troch it ynvaazjegeweld te ûnderskieden fan it ferfolchgeweld, nei alle gedachten strikt yntern. Hy seit dat de earste faze fan 'e oarloch "fluch" wie en "leech yn slachdeaden," en de grutte deaden barde tidens it "ynterkommunaal geweld yn 'e anargy dy't folge." Dit negearret it feit dat allegearre fan it geweld streamde út 'e ynvaazje-besetting, en de Amerikaanske belutsenens by dat "yntergemeentlik" geweld stoppe nea op.
Pinker's analyze en gebrûk fan boarnen oer oarlochsbasearre deaden yn Irak is ek kompromittearre. De stúdzje fan Iraakske slachtoffers troch de Johns Hopkins-ûndersikers publisearre yn it Britske medyske tydskrift De Lancet rapportearre dat 655,000 Irakezen stoarn wiene yn 'e rûchwei 40-moanneperioade fan 'e ynvaazje fan 20 maart 2003 oant july 2006, mei sa'n 601,000 fan dizze deaden troch geweld. Dit is net akseptabel foar Pinker, dy't leaver de folle legere skatting fan Irak Body Count, dy't foar it grutste part fertrout op nijs media rapporten fan deaden, wylst de Johns Hopkins team brûkt in standert retrospektyf ûndersyk metoade. Pinker makket beswier tsjin 'e foaroardielen fan' e haadstrjitte fan 'e Johns Hopkins-monster, mar hy ropt gjin fragen op oer Rummel's bisarre konklúzjes of de systematysk lege balskattingen fan 'slachferstjerren' troch in ferskaat oan organisaasjes dy't troch de regearing en troch stichtingen wijd binne oan toanen dat moderne oarloggen sûnt 1945 mear en mear boargerfreonlik wurden binne. Op oare plakken yn Better Angels, Pinker reverses kursus en rapportearret dat der wiene "373,000 deaden fan 2003 nei 2008" yn 'e Darfur steaten fan' e westlike Sûdan, akseptearje in lichem count produsearre fia deselde retrospektyf ûndersyk metoade brûkt troch de Johns Hopkins teams foar Irak. Dit is de foarkar metoade fan ûndersyk yn aksje.
Miskien is it meast iepenbierjende stik fan oarlochs- en geweldapologetyk te finen yn Pinker's diskusje oer de nije moraal fan it Amerikaanske leger yn Irak - minder nammentlik yn tsjinstelling mei Fietnam, en in "nije earekoade, de Ethical Marine Warrior," waans "katechismus" is dat de strider in "beskermer fan it libben" is, ynklusyf net allinich syn kollega-mariniers, mar "alle oaren." Pinker seit dat "De koade fan 'e etnyske strider, sels as in aspiraasje, lit sjen dat de Amerikaanske wapene troepen in lange wei kommen binne fan in tiid dat har soldaten nei Fietnameeske boeren neamden as gooks, sloppen en slingers en doe't it leger stadich wie. om gruwelden tsjin boargers te ûndersykjen, lykas it bloedbad by My Lai. Pinker jout gjin bewiis dat Amerikaanske soldaten net ferwize nei Irakezen mei ferneatigjende termen, of dat boargerlike gruweldaden mear agressyf ûndersocht wurde (hy neamt Fallujah of Haditha nea), of dat dizze "nije earekoade" "yndoktrinearre" is, lit stean serieus nommen.
Piinker is in trochsichtige, mar blykber ûnbewuste, ideolooch. Dit komt oeral nei foaren, mar nearne dúdliker as yn syn leauwe dat kommunisme in "ideology" is, wylst wat hy "klassyk liberalisme" neamt net allinich gjin ideology is - it is de set fan wiere oertsjûgingen dêr't "yntelliginsje" foar feroarsaket minsken om te gravitearjen. Pinker skriuwt dat in "romantysk, militarisearre kommunisme de ekspansjonistyske programma's fan 'e Sovjet-Uny en Sina ynspirearre, dy't in helpende hân jaan woene oan it dialektyske proses wêrby't it proletariaat of de boeren de boargerij oerwinne en in diktatuer yn lân nei lân oprjochtsje. De Kâlde Oarloch wie it produkt fan 'e fêststelling fan' e Feriene Steaten om dizze beweging te befetsjen op wat ticht by har grinzen oan 'e ein fan' e Twadde Wrâldoarloch. Dat, krekt sa't gjin Amerikaanske politikus soe foarstelle om in oar lân te "feroverjen", hat it Amerikaanske bûtenlânske beliedsregime strikt definsyf west, mei ekspansjonistyske fijannen.
Pinker's opmerklike omkearing fan 'e realiteit by it portrettearjen fan' e post-Wrâldoarloch as in "Lange Frede", mei oerbliuwend geweld dat komt út kommunistyske ideology en aksjes, wiist op de relevânsje fan Chalmers Johnson's opmerking dat "As imperialistyske aktiviteiten net te neamen útkomsten produsearje, ... ideologysk tinken komt yn." It skopt yn foar Pinker mei kommunistysk ekspansionisme en Amerikaanske "befetting." It skopt ek yn mei syn idee dat kommunisme, mar net kapitalisme, sawol "utopysk" as "essensialistysk" is, "persoanen ûnderdompelje yn moralisearre kategoryen", en guon fan 'e slimste grouwels fan' e moderne perioade feroarsaket. Mar wiene it rasisme en antykommunisme fan 'e westerske machten en yn 't bysûnder de Feriene Steaten net "essentialistysk" yn 'e Pinkeriaanske sin, en troud mei de "folsleine destruktive macht" fan dizze machten? En rjochtfeardigen dizze ideologyen net ferneatiging en massale etnyske reiniging fan minderweardige en driigjende folken, ferfongen se troch avansearre folken dy't middels foar in heger gebrûk sette? Wiene Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman en in protte oare leden fan 'e Chicago School of Economics net "frije merk" ideologen?
De druk fan 'e FS foar merken en rjochten fan ynvestearders en politike kontrôle, soms imperialisme neamd, is foar Pinker gewoan natuerlik en goed te dwaan, en profitearret fan "positive-sum" spultsjes mei "sêfte kommersje", en ek befetsje dyjingen mei ideology dy't minsken fermoardzje frij. Pinker neamt sa'n ding as "agressive kommersje" net of besprekt de realiteit fan 'e grinsgrins beslach fan eigendom troch de machtiger steaten. D'r binne 17 sitaten foar "sêfte kommersje" yn 'e Index to Better Angels, mar gjinien oan it wurd "imperialisme."
Njonken syn ferwaarloazing fan 'agressive kommersje' negeart Pinker de groei nei de Twadde Wrâldoarloch fan it Amerikaanske militarisme, mei syn eigen belangen yn wapens en oarlochsfiering, en de útwreidzjende en selsfersterkende krêft fan 'e "izeren trijehoek" fan it militêr -yndustrieel kompleks om nasjonaal belied te foarmjen. Dit kin wêze wêrom hy nea neamt, lit stean besprekt, de klassikers oer dit ûnderwerp troch Seymour Melman, Gordon Adams, Richard Kaufman, en Tom Gervasi,[3] of de wiidweidige skriften fan Noam Chomsky, Gabriel Kolko, en David Harvey,[4] of it mear resinte wurk fan Chalmers Johnson, Andrew Bacevich, Henry Giroux, Nick Turse en Winslow Wheeler.[5] Dizze en oare analisten hawwe ek de ynkringing fan it permaninte oarlochssysteem op boargerlike frijheden en demokrasy te sjen, wat suggerearret dat elk neo-Fukuyaman perspektyf op liberalisme "ein-fan-histoarje" en Pinker's streakige, mar fêste delgong yn geweld is Panglossiaanske ûnsin grûn. yn ideologysk tinken.
Ynstee, Pinker leaver it wurk fan James Sheehan, waans tema yn syn 2008 boek, Wêr binne alle soldaten gien: de transformaasje fan moderne Jeropa, is dat Jeropeanen har eigen opfetting fan 'e steat feroare hawwe, en de steat "net langer de eigner fan militêre krêft" makke hawwe, mar earder "in foarsjenning fan sosjale feiligens en materieel wolwêzen," yn Pinker's gearfetting fan it boek. Mar de soldaten binne der noch, de NATO wreidet noch út, Modern Europa draacht troepen en bommen by oan de Afgaanske oarloch, wie swier belutsen by de oarloch fan 2011 yn Libië, en tegearre mei de Feriene Steaten, bedriget op it stuit Syrië en Iran. De sosjale feiligenssystemen fan Jeropa binne al jierren ûnder oanfal, en it wolwêzen fan gewoane boargers liket in ôfnimmend doel te wêzen fan 'e lieders fan Jeropa, lykas dy yn' e Feriene Steaten. Nei oanlieding fan 'e lieding fan' e Feriene Steaten, giet Jeropa fan "wieg-tot-grêf nurturance" werom nei "militêre bekwamens" - krekt de tsjinoerstelde rjochting fan dat Pinker tinkt dat se hawwe nommen.
Om't de islam no in westersk doel is, kinne wy der wis fan wêze dat Pinker op dizze bandwagon komt. Oproppe op in "beskavingsbotsing mei de islam" dy't hy beweart de grutste bedriging foar ynternasjonale frede en feiligens foarmet, skriuwt Pinker dat "mear as de helte fan 'e wapene konflikten yn 2008 moslimlannen fan opstannelingen ferwikkele." Hy foeget ta dat "Trettich fan 44 bûtenlânske terroristyske organisaasjes yn 'e lânferslaggen fan' e Amerikaanske steatsdepartement oer terrorisme yn 2008" wiene "moslim terroristyske organisaasjes", ûnderstreke syn Islam-lykweardich-geweld tema. "[Allinich sa'n in kwart fan 'e islamityske lannen kieze har regearingen," giet syn anty-moslim rant troch; de "wetten en praktiken fan in protte moslimlannen lykje de Humanitêre Revolúsje te hawwen mist;" en de "moslimwrâld ... sit út 'e delgong fan geweld." Nearne neamt Pinker in westerske rol yn ien fan 'e "ferbûne moslimlannen;" dat gjin moslimrezjym in westersk lân oanfallen of beset hat; dat de woartels fan saneamde "moslim terroristyske organisaasjes" te finen binne yn it ferset fan folken tsjin westerske militêre en politike ynterferinsje binnen moslimlannen; dat de westerske koloniale machten yn it iene moslimlân nei it oare net keazen diktatueren stipe hawwe; en dat de "moslimwrâld" de lúkse mist om elke sabeare "ferfal yn geweld" út te sitten, om't it al in protte desennia systematysk ûnderwurpen is oan it geweld fan 'e westerske machten.
Pinker liket it gefoel fan ferhege geweld ta te skriuwen oan meardere "yllúzjes", wêrfan ien wurdt feroarsake troch de ûntwikkeling fan kommunikaasjemedia dy't it mooglik meitsje om bloedige eveneminten op te nimmen en oer te bringen nei de wrâld. As hy ferklearre yn in gastoptreden op CBS TV's De iere show heal desimber 2011: “Net allinnich kinne wy in helikopter mei in filmteam stjoere nei elk ûnrêstige plak yn 'e wrâld, mar no is elkenien mei in mobile tillefoan in direkte ferslachjouwer. Se kinne kleurbylden fan bloedfergieten útstjoere wêr't it ek foarkomt en dus binne wy ús der tige bewust fan." Blykber is hy fan betinken dat nijsmedia de wrâld dekke op in net-diskriminearjende basis, rapportearje oer Guatemalaanske boeren slachte troch har leger, boargerslachtoffers fan Amerikaanske drone-oarlochfiering yn Afganistan, en Hondoereske demonstranten deasketten troch har eigen militêr, sa agressyf as se melde. op boargerlike demonstranten deasketten op 'e strjitten fan Teheran, of de slachtoffers fan' e Syryske regearing of fan Muammar Gaddafi yn 2011. De naïviteit hjir is skriklik.
In oare "yllúzje" yn Pinker's fyzje is it leauwe dat oarlochsrelatearre deaden en oare deaden troch geweld yn 'e rin fan' e jierren tanommen binne. Sa beskriuwt hy yn syn seksje oer "The Pacification Process" it gewelddiedige potinsjeel wêrfoar hy tinkt dat psychologysk moderne minsken natuerlik selekteare binne foardat se oergean fan har "jager en samler" faze nei in sedintêre libbensstyl yn 'e ôfrûne 12,000 jier. "As de teory fan Hobbes [fan 'e evolúsje fan barbarisme nei beskaving en Leviathan] rjocht is" - en Pinker is fan betinken dat it is - "dizze oergong soe ek de earste grutte histoaryske delgong yn geweld moatte ynliede hawwe."
Mar net allinich is d'r gjin betrouber bewiis dat oarloch it minsklik libben karakterisearre foarôfgeand oan 'beskaving', d'r is massaal bewiis dat oarloch ûnder de artefakten is smeid troch beskaving. De antropolooch Douglas P. Fry neamt sels it leauwen dat minsken in folle hegere kâns op gewelddiedige deaden yn "nonstate" as "state" maatskippijen "Pinker's Big Lie", en foeget ta dat "yn alle gefallen [oarloch] resint wie, net âlde aktiviteit - foarkommend nei komplekse foarmen fan sosjale organisaasje ferfongen nomadyske jacht en sammeljen.6] Yn in kommende kolleksje, bewurke troch Fry, oanfalt de antropolooch R. Brian Ferguson wat hy "Pinker's List" neamt fan 21 "prehistoaryske" grêven, en konkludearret dat de list "bestiet út kersen-picked gefallen mei hege slachtoffers," en ferkeard foarstelt " de âldheid en deadlikheid fan 'e oarloch."[7]
Pinker brûkt deselde soarte fan wierheid-bûgen metoade yn syn ûndersyk fan oarloggen en grouwélichheden oer de ôfrûne 2,500 jier. Hy freget: "Wie de 20e ieu echt de minste?" Hy beklammet dat de ienige manier om de skaal fan geweld te fergelykjen oer grutte stikken fan 'e tiid is om deadetallen te behanneljen as persintaazjes fan' e wrâldbefolking, mar oanpast oan in "midden 20e ieu lykweardich," doe't de wrâldbefolking stie op 2.5 miljard. Dit oanpassingsproses stelt Pinker yn steat om te beweare dat de 55,000,000 deaden dy't hy taskriuwt oan 'e Twadde Wrâldoarloch beskieden wiene yn ferliking mei it oanpast totaal fan 429,000,000 deaden dy't fuortkomme út 'e An Lushan-opstân yn Sina om 750 AD. Dêrom produsearren de technologysk mear avansearre wapens fan 'e 20e ieu nei alle gedachten net it bloedichste tiidrek. Oars tinke is in "yllúzje".
Mar dit is in sleauwe metoade, en produsearret syn eigen tsjin-yllúzje. Figuer 5-6, "Richardson's gegevens,"[8] is basearre op Lewis Fry Richardson's mid-20th Century boek, Statistiken fan deadlike skeel. It toant 315 wapene konflikten tusken 1800 en 1950.
Mar om't Pinker dit sifer ôflaat fan in bûtenboarne, blaast it eardere deadetallen net op sa't Pinker docht by it fergelykjen fan de An Lushan Revolt mei de Twadde Wrâldoarloch. It gefolch is dat yn figuer 5-6 twa wapene konflikten opfalle foar har deadlikens: de Earste en Twadde Wrâldoarloch. Mar om't dit de ôfnimmende-geweld-helte fan Pinker's ferhaal bestride, ropt hy de lêzers op om "de twa útfallers mei jo tomme te bedekken" om de yndruk te meitsjen dy't hy wol behâlde: dat de sabeare "willekeurigens" fan dizze oarloggen har timing en deadliness irrelevant foar it begripen fan harren. Voila! De twa wrâldoarloggen wiene "statistyske yllúzjes." Dat se yn 'e 20e ieu foarkamen, leart ús neat oer moderne tiden. "It meast destruktive barren yn 'e skiednis moast plakfine yn guon ieu," foeget hy ta, flechtsje fan 'e echte wrâld, "en it koe wurde ynbêde yn ien fan in grut oantal heul ferskillende lange-termyn trends." Wêr't in wil is, is d'r in metoade.
Pinker negearret folslein it ferskynsel fan struktureel geweld, of it soarte fan geweld dat is "ynboud yn de struktuer" fan sosjale relaasjes, en "optoan as ûngelikense macht en dêrtroch as ûngelikense libben kânsen," yn Johan Galtung syn ferneamde rendering. Op in planeet mei mear as 7 miljard minsken konfrontearre tanimmende ekologyske druk, de hieltyd wrede wrâldwide klassenoarloch fan 'e 1 Percent tsjin 'e oare 99, en de "endemyske ûnderfieding en deprivaasje" dy't miljarden minsken sels yn 'normale' tiden treft - om de skriften fan Amartya Sen en Jean Drèze oer Yndia út te wreidzjen nei de wrâld as gehiel - nimt elke dei in tol dy't it geweld fan 'e oarloch oerskaad.
Steven Pinker Better Angels is ferskriklik as in wurk fan beurzen en as gids foar de echte wrâld. Mar it is in treflik sniewurk, mei mear as hûndert sifers, in protte fuotnoaten, en in floed fan wisse wurden en arguminten dy't in beskate hoemannichte wurk nedich is om te begripen. Dat syn positive boadskip, sa goed ôfstimd op de easken en drift fan it westerske imperialisme, goed ûntfongen wurde soe yn festigingssirkels, is perfoarst begryplik. Minder sa is de ûnkrityske behanneling troch safolle minsken dy't better witte moatte.
[ Edward S. Herman is emeritus heechlearaar finânsjes oan 'e Wharton School, Universiteit fan Pennsylvania en hat wiidweidich skreaun oer ekonomy, politike ekonomy en de media. Under syn boeken binne Corporate Control, Corporate Power (Cambridge University Press, 1981), It Real Terror Network (South End Press, 1982), en mei Noam Chomsky, De politike ekonomy fan minskerjochten (South End Press, 1979), en Manufacturing tastimming (Pantheon, 2nd Ed., 2002). David Peterson is in ûnôfhinklike sjoernalist en ûndersiker basearre yn Chicago. Tegearre binne sy de ko-auteurs fan De polityk fan genocide (Moanlikse Review Press, 2e ed., 2011). ]
—- ENDNOTES —-
[1] Dizze resinsje oarspronklik ferskynde yn novimber-desimber 2012 útjefte fan de International Socialist Review, s. 63-67. In langere ferzje dêrfan, ynklusyf in wiidweidige list fan boarnen en hyperlinks, is te finen by Edward S. Herman en David Peterson, "Reality Denial: Steven Pinker's Apologetics for Western-Imperial Violence"ZNet, 25 july 2012.
[2] Fred A. Wilcox, Scorched Earth: Legacies of Chemical Warfare yn Fietnam (Seven Stories Press, 2011), s. 35. Sjoch ek de webside ûnderhâlden troch it Kanadeeske miljeuûndersyksbedriuw Hatfield Consultants, dy't wijd is oan it bedriuw Agent Orange ferslaggen en presintaasjes fan 1997 oant no.
[3] Sjoch Seymour Melman, De Permanente oarlochskonomy: Amerikaanske kapitalisme yn 'e besnijing (Touchstone, Rev. Ed., 1985); Gordon Adams, De polityk fan kontraktearjen fan definsje: De izeren trijehoek (Transaction Publishers, 1981); Richard F. Kaufman, The War Profiteers (Doubleday, 1972); en Tom Gervasi, De myte fan Sovjet Militêre Supremacy (Harpercollins, 1987).
[4] See Noam Chomsky, Nei in nije kâlde oarloch: essays oer de hjoeddeistige krisis en hoe't wy dêr kamen (Pantheon Books, 1982); Chomsky, Demokrasy ôfskrikke (Hill en Wang, 1992); en Chomsky, Hegemony of Survival: America's Quest for Global Dominance (Metropolitan Books, 2003); Gabriel Kolko, Konfrontearje mei de Tredde Wrâld (Pantheon, 1988); en David Harvey, It Nije Imperialisme (Oxford University Press, 2005).
[5] Sjoch Chalmers A. Johnson, Blommebak: de kosten en gefolgen fan it Amerikaanske ryk (Metropolitan Books, 2nd. Ed., 2007); Johnson, De Sorrows fan it Ryk: Militarism, Geheim en it ein fan 'e Republyk (Metropolitan Books, 2004); en Johnson, Nemesis: De lêste dagen fan 'e Amerikaanske Republyk (Metropolitan Books, 2008); Andrew J. Bacevich, De Lange Oarloch: In nije skiednis fan it Amerikaanske nasjonale feiligensbelied sûnt de Twadde Wrâldoarloch (Columbia University Press, 2009); Henry A. Giroux, De Universiteit yn Chains: Konfrontearje mei it Militêr-Yndustrieel-Akademysk Kompleks (Paradigm Publishers, 2007); Nick Turje, De Kompleks: Hoe't it Militêre Inisjalen ús Algemien libben ûntbrekt (Metropolitan Books, 2009); en Winslow T. Wheeler, The Wastrels of Defense: Hoe't Kongres de feiligens fan 'e Feriene Steaten sabotearret (US Naval Institute Press, 2004).
[6] Douglas P. Fry, “Frede yn ús tiid, " Boek Foarum, desimber/jannewaris, 2012.
[7] R. Brian Ferguson, "Pinker's List: Exaggerating Prehistoric War Mortality", dy't pland is om te ferskinen yn in samling bewurke troch Douglas P. Fry, Oarloch, frede en minsklike natuer: de konverginsje fan evolúsjonêre en kulturele werjeften (Oxford University Press, kommende). Sjoch ek Ferguson, "The Prehistory of War and Peace in Europe and the Near East", dy't sil ferskine yn deselde Fry-bewurke kolleksje. Foar guon iere krityk fan Pinker's ûndersteande bewearingen oer it begjin fan 'e oarloch yn' e minsklike skiednis en de sabeare ferfal fan geweld mei de komst fan 'e "Leviathan", sjoch bygelyks troch Christopher Ryan, "Steven Pinker's Stinker on the Origins of War, " psychology Heute, 29 maart 2011, dy't basearre wie op Pinker's 2007 TED lêzing oer itselde ûnderwerp; en Christopher Ryan, "Pinker's Dirty War on Prehistoric Peace, " Huffington Post, Jannewaris 9, 2012.
[8] Figuer 5-6 stiet op s. 205 fan Pinker's boek. Pinker nimt figuer 5-6 fan Brian Hayes, "Computing Science: Statistiken fan deadlike skeel, " American Scientist, Vol. 90, nr. 1, jannewaris/febrewaris 2002, s. 13.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Pingback: Despa(i)ferhier - Antidogmatist