It is grappich om te sjen hoe entûsjast de festigingsmedia Steven Pinker's 2011 tome hawwe ferwolkomme, De bettere ingels fan ús natuer: wêrom geweld is ôfnommen,[1] dy't net allinich ferklearret dat "geweld al lange tiid yn ferfal west hat," mar dat "wy kinne libje yn it meast freedsume tiidrek yn it bestean fan ús soarte."[2] In heechlearaar yn 'e ôfdieling Psychology oan' e Harvard University sûnt 2002 en in twa kear Pulitzer Prize finalist yn 'e algemiene nonfiksje kategory,[3] Pinker syn leaflike tema komt oerien mei de hjoeddeiske belutsenens fan de Nobelpriiswinner foar frede yn oarloggen op op syn minst fjouwer aparte kontininten (Aazje, Afrika, Europa en Súd-Amearika); syn spitich foar in part weromlûken út it ynfallen en besette Irak; syn oerwinnende beëiniging fan 'e oarloch fan 2011 yn Libië; syn opbou en bedrigingen om mei te dwaan oan noch gruttere oarloggen mei Syrië en Iran, beide al oan 'e gong mei agressive sanksjes en in array fan geheime aksjes;[4] syn semi-geheime en hieltyd wiidweidige gebrûk fan op ôfstân bestjoerde loftgewearskippen en deadeskaders yn globale moardoperaasjes;[5] en syn ferklearring fan it rjocht om elke persoan oeral te fermoardzjen foar redenen fan "nasjonale feiligens" - offisjeel meitsje de hiele wrâld in Amerikaanske frije-fjoer-sône.[6] It Barack Obama-rezjym, en dêrfoar it Bush-Cheney-rezjym, hawwe ek de eskalearre etnyske suvering fan Israel fan Palestinen stipe en beskerme, en de fijannige Amerikaanske aksjes en bedrigingen wêrby't Iran en Syrië belutsen binne binne nau gearwurke mei dy fan Israel.
Wylst yn Pinker syn miening d'r sûnt it ein fan 'e Twadde Wrâldoarloch in "Lange Frede" west hat,[7] iYn 'e echte wrâld hat d'r in searje fan lange en ferneatigjende Amerikaanske oarloggen west: yn 'e Koreas (1950-1953), Fietnam, Laos en Kambodja (1954-1975), Irak (1990-), Afganistan (2001- of, nei alle gedachten) , 1979-), de Demokratyske Republyk Kongo (1996-), mei de swiere direkte belutsenens fan Amerikaanske kliïnten út Rwanda (Paul Kagame) en Uganda (Yoweri Museveni) by grutskalige Kongo-moardingen; en Israel syn útbarstings yn Libanon (1982 en 2006), om in pear te neamen. Der wiene ek tige deadlike oarloggen yn Iran, ynfallen troch Saddam Hussein syn Irak (1980-1988), mei westerske oanmoediging en stipe. En mei it stimulus-ekskús fan 9/11, koe de Amerikaanske politike en "definsje" oprjochting in wrâldwide "Oarloch tsjin Terror" ferklearje, iepen en noch oanhâldend, om te garandearjen dat de "Lange Frede" net ûnderbrutsen wurde soe troch in konflikt dat foldie oan de Pinkerian noarmen foar in echte oarloch.
Yn itselde tiidframe as Pinker's "Nije Frede", nei alle gedachten begon te wêzen mei de ûntbining fan it Sowjetblok, it Warsjaupakt, en fan 'e Sovjet-Uny sels (1989-1991), hawwe wy ek tsjûge west fan' e relentless útwreiding fan 'e FS. -liede NATO-blok, har oarloch fan 'e jierren '1990 op en ûntmanteling fan Joegoslaavje,[8] har akseptearjen fan nije "bûten gebiet" ferantwurdlikheden foar "feiligens,"[9] har stadichoan útwreide lidmaatskip fan 16 nei 28 steaten, ynklusyf de Baltyske en eardere East-Jeropeeske satelliten fan 'e Sovjet-Uny, en in groeiende FS en NATO omsingeljen fan en bedrigingen foar Sina en Ruslân.[10] En yn 'e earste desennia fan' e 21e ieu begûnen de Feriene Steaten iepenlik op it systematyske gebrûk fan "ferbettere ferhoaren" (dat wol sizze, marteling) en it faak taflecht ta "bûtengewoane oerdrachten" dy't finzenen stjoere nei kliïnten dy't gefoelich binne foar marteling foar guon net-sa-angelyske wurken.[11]
Pinker's standert foar in ûnderbrekking fan 'e "Lange Frede" soe in oarloch wêze tusken de "grutte machten", en it is wier dat de grutte Axis- en Alliearde machten dy't inoar fochten yn 'e Twadde Wrâldoarloch sûnt 1945 gjin oarloch ûnderinoar makke hawwe. Mar Pinker draacht dizze gedachteline noch fierder: hy beweart net allinich dat de "demokrasyen konflikten mei elkoar foarkomme", mar dat se "nei te bliuwen fan skeel oer de hiele breedte," (283), in idee dat hy oantsjut as de "Demokratyske Frede."[12] (278-284) Dit sil grif as in ferrassing komme foar de protte slachtoffers fan Amerikaanske moarden, sanksjes, subversions, bombardeminten en ynfallen sûnt 1945.[13] Foar Pinker, gjin oanfal op in minder macht troch ien of mear fan 'e grutte demokrasyen telt as in echte oarloch of bestriden de "Demokratyske Frede", nettsjinsteande hoefolle minsken stjerre.
"Under respektabele lannen," skriuwt Pinker, "is ferovering net langer in tinkbere opsje. In politikus yn in demokrasy hjoed dy't suggerearre in oar lân te feroverjen soe net mei tsjinarguminten, mar mei fernuvering, ferlegenheid of laitsjen wurde moete. (260) Dit is in ekstreem dwaze bewearing. Nei alle gedachten, doe't George Bush en Tony Blair Amerikaanske en Britske troepen stjoerde om Irak oan te fallen yn 2003, har regearing ferdreaunen en it ferfong troch ien dy't operearre ûnder wetten opsteld troch de Koalysje Provisional Authority, telde dit net as "ferovering", lykas dizze lieders nea sein dat se de oarloch lansearren om Irak te "feroverjen", mar leaver "om Irak te ûntwapenjen, har folk te befrijen en de wrâld te ferdigenjen fan swier gefaar.14] Hokker oerwinner hat ea wat oars as syn doel útsprutsen as selsferdigening en de beskerming fan libben en lid? It is op basis fan apparaten lykas dit dat Pinker's "Long Peace", "Nije Frede" en "Demokratyske Frede" rêste. (Sjoch "De sifers massearje," hjirûnder.)
En it is yn dit soarte kontekst Pinker smyt syn "sêftige kommersje"-tema yn troch it foarkommen fan it saneamde "Golden Arches Peace" idee - dat "gjin twa lannen mei in McDonald's ea yn in oarloch fochten hawwe." De "ienige ûndûbelsinnige" útsûndering dy't hy kin neame barde yn 1999, "doe't de NATO koart Joegoslaavje bombardearre." (285) Yn in einnota neamt hy dat in "eardere marzjinale útsûndering wie de Amerikaanske oanfal op Panama yn 1989," mar hy ûntslacht dizze Amerikaanske oarloch as te ûnbelangryk om de graad te meitsjen - "har deadetal falt tekoart oan it minimum dat nedich is foar in oarloch neffens de standert definysje,"[15] hoewol neffens it Hânfêst fan de FN en ynternasjonaal gewoane rjocht, wie der neat sub-standert oan dizze ûndûbelsinnige Amerikaanske agression tsjin in soeverein lân. Hjir, lykas op in protte oare plakken, kiest Pinker it rûsde deadetal dat de troch de Feriene Steaten feroarsake slachtoffers minimalisearret en past by syn politike aginda.[16]
Pinker neamt yn it foarbygean dat de frede nei de Twadde Wrâldoarloch ûnder de reuzen mooglik in gefolch wie fan 'e ûnbidige kosten fan oarloggen dy't in nukleêre útwikseling meidwaan kinne - en it wreide har út nei de Sovjet-Uny yn har libben nei de Twadde Wrâldoarloch - mar syn útlis rjochtet him benammen op 'e kulturele evolúsje en biologyske oanpassingen fan' e beskaafde,[17] yn tsjinstelling mei de Uncivilized fan 'e Tredde Wrâld. Wêrom dizze nije freedsumens fan 'e Civilized har gewelddiedige yntervinsjes yn it bûtenlân net stopet, slagget hy net te ferklearjen. De útsluting fan oarloggen tsjin de Uncivilized út syn definysje fan in "Lange Frede" wjerspegelet bruto politike bias.
Pinker skriuwt it gefoel fan tanommen geweld ta meardere "yllúzjes", wêrfan hy tinkt wurdt feroarsake troch de ûntwikkeling fan media en oare avansearre foarmen fan kommunikaasje dy't tastean in rush nei it plak fan bloedige eveneminten, en opnimme se en oerdrage se nei de wrâld. As hy ferklearre yn in gastoptreden op CBS TV's De iere show heal desimber 2011: “Net allinnich kinne wy in helikopter mei in filmteam stjoere nei elk ûnrêstige plak yn 'e wrâld, mar no is elkenien mei in mobile tillefoan in direkte ferslachjouwer. Se kinne kleurbylden fan bloedfergieten útstjoere wêr't it ek foarkomt en dus binne wy ús der tige bewust fan."[18] Blykber is Pinker fan betinken dat de media de wrâld dekke op in net-diskriminearjende basis, rapportearje oer Guatemalaanske boeren slachte troch har leger, sivile slachtoffers fan Amerikaanske drone-oarlochfiering yn Afganistan, Hondoereske demonstranten deasketten troch har eigen militêr, en deade en ferwûne Amerikaanske soldaten as agressyf as se rapportearje oer boargerlike demonstranten deasketten op 'e strjitten fan Teheran, of de slachtoffers fan' e Syryske regearing of fan 'e lette Muammar Gaddafi yn 2011.[19] De naïviteit hjir is ferskriklik.
Pinker's "Long Peace" en "Nije Frede" en har sabeare ferfal fan geweld falle net allinich gear mei de tal fan en oanhâldende oanfallen fan 'e reuzen op' e midgets, de enoarme útwreiding yn wapens, en de nije "opkomst" fan marteling,[20] mar rint parallel mei de tanimmende strukturele geweld fan in wrâldwide klassenoarloch dy't resultearre hat yn tanimmende ûngelikens binnen en tusken lannen, systematyske ûntheffing fan grutte oantallen, in wiidfersprate beslach fan 'e mienskip, grutte migraasjes, groeiende stêden fan krotten, ferhege etnyske spanningen en anty-islamityske eangst, opsetlik yn in ûnrêstige, ûntfanklike omjouwing, massale finzenis fan minderheidspopulaasjes, en mear fokale opposysjonele krêften sawol hjir as yn it bûtenlân.[21] Dizze foarmje gjin "geweld" yn it boekhâldingsysteem fan Pinker.
Pinker's "Kâlde Oarloch"
Hoewol Pinker in protte grûn beslacht fan 'e ierste minsken oant no, mei tal fan sifers en learde sitaten, Better Angels is in oerweldigjend ideologysk wurk, mei foaroardielen dy't harsels op elk nivo iepenbierje - boarnen, taal, framing, histoaryske en politike kontekst, en substansje - en oer alle ûnderwerpen.
Besjoch dit foarbyld:
Jo soene tinke dat it ferdwinen fan 'e slimste bedriging yn' e skiednis fan 'e minske [dat wol sizze, in nukleêre oarloch fan it NATO-Warsjaupakt] soe in suchtsje fan opluchting bringe ûnder kommentators oer wrâldsaken. Yn tsjinstelling ta ekspertfoarsizzingen wie d'r gjin ynvaazje fan West-Jeropa troch Sovjet-tanks, gjin eskalaasje fan in krisis yn Kuba of Berlyn of it Midden-Easten nei in nukleêre holocaust. De stêden fan 'e wrâld waarden net ferdampe; de sfear waard net fergiftige troch radioaktive fallout of fersmoarge mei pún dat de sinne swarte en stjoerde Homo sapiens de wei fan de dinosaurussen. Dat net allinne, mar in wer ferienige Dútslân feroare net yn it fjirde ryk, demokrasy gie net de wei fan de monargy, en de grutte machten en ûntwikkele folken foelen net yn in tredde wrâldoarloch mar in lange frede, dy't hieltyd langer wurdt . (295)
Dit is fansels retoryk, mar it is verzadigd mei politike bias, strie persoanen, en letterlike flaters: de nukleêre oarloch-bedriging is net ferdwûn, en twa stêden fan 'e wrâld wiene ferdampt, mei in kwart miljoen boargers fermoarde yn twa snelle slagen, mar dit waard dien troch Pinker syn heitelân, krekt sa't nukleêre oarloch bliuwt "op 'e tafel" en kearnwapens bliuwe in yntegraal ûnderdiel fan it arsenaal fan 'e Feriene Steaten, NATO, Israel en Yndia (it lêste beskerme bûten it Ferdrach oangeande de net-fersprieding fan kearnwapens troch it nije "strategyske partnerskip" tusken de Feriene Steaten en Yndia sûnt july 2005[22]) - en alles nettsjinsteande de belofte fan 'e Feriene Steaten en de oare fjouwer orizjinele kearnwapen-steaten yn 1968 om te wurkjen oan it eliminearjen fan kearnwapens.[23]
Pinker is ek ferkeard ynformearre dat "ekspertfoarsizzingen" wiene dat Sovjet-tanks Jeropa soene besette - hy ferwarret saakkundige miening en propaganda fan 'e Kâlde Oarloch. De Sovjet-Uny wie yn de Twadde Wrâldoarloch ferwoaste, en socht yn de neioarlochske ûnderhannelings lienen by de Feriene Steaten; it wie in konservative en foarsichtige ynternasjonale akteur, en hie oant 1949 gjin kearnwapen. John Foster Dulles sels merkte op dat "Ik wit net fan in ferantwurdlike hege amtner, militêr of boarger ... dy't leaut dat de Sowjet no ferovering plannen troch iepen militêre agresje" (dus fia Pinker's "ynvaazje fan West-Jeropa troch Sovjet-tanks"). [24] Skreaun yn 1946-1947 ferwachte de Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken James F. Byrnes dúdlik gjin Sowjet-militêre oanfallen op West-Jeropa.[25] Hy, Dulles en oare amtners wiene benammen soargen oer de Sovjet-politike ynfloed op westerske publyk, pleatslike lieders, en "ynfiltraasje" en "subversion", dy't se tsjingean mei jild, wapens, oerienkomsten mei pleatslike lieders, en har eigen "infiltrators" en "subversion." In pear as echte saakkundigen ferwachten dat de resultearjende Bûnsrepublyk Dútslân soe feroarje yn in "fjirde Ryk", mar guon binne miskien ferrast doe't de Feriene Steaten en West-Dútslân skeind betiid taseins oan Mikhail Gorbatsjov en syn minister fan Bûtenlânske Saken Eduard Shevardnadze yn begjin 1990 de NATO net fierder útwreidzje oan 'e easten, yn ruil foar it ynstimming fan Moskou mei de werieniging fan East- en West-Dútslân letter yn 1990.[26] Pinker slagget net te besprekken dizze frede-bedrige ûntwikkeling, of sels neame it bestean fan 'e betiid belofte oan Moskou. Yndied, hy kommintaar dat Dútske werieniging en NATO-útwreiding "gjin merkber effekt hiene op 'e Lange Frede ûnder ûntwikkele lannen, en it foarsein in Nije Frede ûnder ûntwikkeljende lannen." (674)
Yn in oare blatante werjefte fan ynternalisearre ideology fan 'e Kâlde Oarloch skriuwt Pinker dat in "romantysk, militarisearre kommunisme de ekspansjonistyske programma's fan 'e Sovjet-Uny en Sina ynspireare, dy't in helpende hân jaan woene oan it dialektyske proses wêrby't it proletariaat of boeren de boargerij en fêstigje in diktatuer yn lân nei lân. De Kâlde Oarloch wie it produkt fan 'e fêststelling fan' e Feriene Steaten om dizze beweging te befetsjen op wat ticht by har grinzen oan 'e ein fan' e Twadde Wrâldoarloch. (244-245) Dat, krekt sa't gjin Amerikaanske politikus soe foarstelle om in oar lân te "feroverjen", hat it Amerikaanske bûtenlânske beliedsregime strikt definsyf west, mei de ekspansjonistyske fijân.
Dit is in Orwelliaanske omkearing fan 'e echte skiednis, lykas noch de Sov
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes