Boarne: TomDispatch.com
Foto troch Sergei Bachlakov/Shutterstock
De ynvaazje fan Ruslân yn Oekraïne is rûnom beskreaun as it begjin fan in nije kâlde oarloch, krekt as de âlde yn sawol syn cast fan karakters en ideologyske aard. "Yn 'e striid tusken demokrasy en autokrasy, tusken soevereiniteit en ûnderwerping, meitsje gjin flater - frijheid sil oerhearskje," presidint Biden bewarre yn in televyzjeadres oan 'e naasje de dei dat Russyske tanks de Oekraïne yn rôlen. Mar wylst Ruslân en it Westen it net iens binne oer in protte prinsipekwestjes, is dit gjin werhelling fan 'e Kâlde Oarloch. It is in al te geopolitike ienentweintichste-ieuske striid om foardiel op in heul bestriden wrâldwide skaakboerd. As fergelikingen yn oarder binne, tink dan oan dit momint as mear besibbe oan 'e situaasje dy't Europa konfrontearre foar de Earste Wrâldoarloch as yn' e neisleep fan 'e Twadde Wrâldoarloch.
Geopolityk - de oanhâldende striid foar kontrôle oer frjemde lannen, havens, stêden, minen, spoarwegen, oaljefjilden en oare boarnen fan materiële en militêre macht - hat ieuwenlang it gedrach fan grutte machten regele. Tink oan Gibraltar, Pearl Harbor, de diamantminen fan Afrika, of de oaljefjilden fan it Midden-Easten. Aspirearjende wrâldmacht, fan it Romeinske Ryk ôf, binne altyd útgien fan de oanname dat it krijen fan kontrôle oer safolle mooglik sokke plakken - mei geweld as it nedich is - it wisste paad nei grutheid wie.
Yn 'e Kâlde Oarloch waard it yn bestjoerssirkels as ûnskûl beskôge om sokke blatant utilitaristyske motiven iepen út te drukken. Ynstee makken beide kanten hege ideologyske ferklearrings foar har yntinse rivaliteit. Ek doe hiene geopolitike oerwagings mar al te faak de oerwinning. Bygelyks, de Truman Doctrine, dat iere eksimplaar fan ideologyske felheid fan 'e Kâlde Oarloch, wie betocht om de ynspanningen fan Washington te rjochtfeardigjen om de Sovjet-ynfallen yn it Midden-Easten te wjerstean, doe in wichtige boarne fan oalje foar Jeropa (en fan ynkomsten foar Amerikaanske oaljebedriuwen).
Tsjintwurdich wurde ideologyske beroppen noch altyd ynset troch topamtners om rôfdierige militêre bewegingen te rjochtfeardigjen, mar it wurdt hieltyd dreger om de geopolitike bedoeling fan safolle ynternasjonaal gedrach te ferbergjen. De oanfal fan Ruslân op Oekraïne is it meast ûnmeilydsume en opfallende resinte foarbyld, mar amper it ienige. Jierrenlang hat Washington besocht de opkomst fan Sina tsjin te gean troch it fersterkjen fan Amerikaanske militêre krêft yn 'e westlike Stille Oseaan, wêrtroch in ferskaat oan tsjinbewegingen fan Peking opdroegen. Oare grutte machten, ynklusyf Yndia en Turkije, hawwe ek besocht om har geopolitike berik út te wreidzjen. Net ferrassend, it risiko fan oarloggen op sa'n wrâldwiid skaakboerd sil wierskynlik groeie, wat betsjut dat it begripen fan hjoeddeistige geopolityk hieltyd wichtiger wurdt. Litte wy begjinne mei Ruslân en har syktocht nei militêr foardiel.
Fjochtsje foar posysje yn 'e Europeeske Battlespace
Ja, Russyske presidint Vladimir Putin hat syn ynvaazje yn ideologyske termen rjochtfeardige troch te bewearjen dat Oekraïne in keunstmjittige steat wie dy't ûnrjochtfeardich losmakke fan Ruslân. Hy is ek denigrearre de Oekraynske regearing as ynfiltrearre troch neo-nazi's dy't noch altyd besykje de oerwinning fan 'e Sovjet-Uny yn' e Twadde Wrâldoarloch ûngedien te meitsjen. Dizze oerwagings lykje mear trochkringend te wurden yn 'e geast fan Putin doe't hy krêften sammele foar in oanfal op Oekraïne. Dochs moatte dizze wurde sjoen as in ophoping fan grieven dy't in al te hurde set geopolitike berekkeningen oerlizze.
Fanút it perspektyf fan Putin datearje de oarsprong fan it Oekraynske konflikt werom nei de direkte jierren nei de Kâlde Oarloch, doe't de NATO, dy't profitearre fan 'e swakkens fan Ruslân op dat stuit, ûnferbidlik útwreide nei it easten. Yn 1999 wiene trije eardere Sovjet-alliearre steaten, Hongarije, Poalen en de Tsjechyske Republyk, allegearre earder lid fan it Warsjaupakt (de ferzje fan Moskou fan NATO), opnaam yn 'e alliânsje; yn 2004 kamen Bulgarije, Roemenië en Slowakije derby, tegearre mei trije eardere eigentlike republiken fan 'e Sovjet-Uny (Estlân, Letlân en Litouwen). Foar de NATO ferhuze dizze skriklike útwreiding har eigen frontlinen fan definsje hieltyd fierder fan har yndustriële hertlannen lâns de Atlantyske en Middellânske kusten. Underwilens krompen de frontlinen fan Ruslân hûnderten kilometers tichter by har grinzen, wêrtroch't har eigen hertlân in grutter risiko sette en djippe eangst opwekke ûnder hege amtners yn Moskou, dy't begon te sprekken tsjin wat se seagen as omsingeljen troch fijannige krêften.
"Ik tink dat it fanselssprekkend is dat de NATO-útwreiding gjin relaasje hat mei de modernisearring fan it Alliânsje sels of mei it garandearjen fan feiligens yn Jeropa," Putin ferklearre op in Feiligenskonferinsje yn München yn 2007. "Yn it tsjinoerstelde stiet it foar in serieuze provokaasje dy't it nivo fan wjersidige fertrouwen ferleget. En wy hawwe it rjocht om te freegjen: tsjin wa is dizze útwreiding bedoeld?”
It wie lykwols it beslút fan 'e NATO fan 2008 om oanbod lidmaatskip nei Georgje en Oekraïne, twa eardere Sowjetrepublyken, dy't de feiligenseangsten fan Moskou yngeand oanstutsen. Ommers, Oekraïne dielt in 600-mile grins mei Ruslân, mei útsjoch oer in grut swath fan syn yndustriële heartland. Mocht it oait ea oanslute by de NATO, benaud Russyske strategen, koe it Westen machtige wapens, ynklusyf ballistyske raketten, direkt op har grins ynsette.
"It Westen hat it grûngebiet fan Oekraïne ûndersocht as in takomstich teater, takomstich slachfjild, dat rjochte is tsjin Ruslân," Putin ferklearre yn in brânspuitend adres op 21 febrewaris, krekt foardat Russyske tanks de Oekraynske grins oerstutsen. "As Oekraïne meidwaan soe oan de NATO, soe it tsjinje as in direkte bedriging foar de feiligens fan Ruslân."
Foar Putin en syn topfeiligenshelpers wie de ynvaazje yn it foarste plak bedoeld om sa'n takomstige mooglikheid út te sluten, wylst de frontlinen fan Ruslân fierder ferpleatse fan har eigen kwetsbere hertlân en dêrmei syn strategysk foardiel yn 'e Jeropeeske slachromte ferbetterje. Sa't it bart, lykje se de sterkte fan 'e krêften dy't tsjin har opsteld hawwe te ûnderskatten - sawol de fêststelling fan gewoane Oekraïners om it Russyske militêr ôf te kearen as de ienheid fan it Westen by it oplizzen fan hurde ekonomyske sanksjes - en sille sa wierskynlik út 'e fjochtsjen komme yn in slimmer posysje. Mar elke geopolitike ynfal fan dizze grutte bringt sokke drakonyske risiko's mei.
Mackinder, Mahan, en US Strategy
Washington, ek, is laat troch kâldbloedige geopolitike oerwagings oer de ôfrûne ieu-plus en hat, lykas Ruslân, faaks te krijen mei ferset as gefolch. As in wichtige hannelsnaasje mei in signifikante ôfhinklikens fan tagong ta bûtenlânske merken en grûnstoffen, hawwe de FS lang de kontrôle socht oer strategyske eilannen wrâldwiid, ynklusyf Kuba, Hawaï en de Filipinen, mei geweld as it nedich is om se te befeiligjen. Dy syktocht giet troch oant hjoed de dei, mei de Biden-administraasje dy't besykje de Amerikaanske tagong te behâlden of út te wreidzjen ta bases yn Okinawa, Singapore en Austraalje.
Yn sokke stribjen binne Amerikaanske strategen beynfloede troch twa grutte stringen fan geopolitike tinken. Ien, ynformearre troch de Ingelske geograaf Sir Halford Mackinder (1861-1947), holden dat it kombinearre Euraziatyske kontinint sa'n grut oandiel fan wrâldwide rykdom, middels en befolking hie dat elke naasje dy't dy romte kin kontrolearje de wrâld funksjoneel kontrolearje soe. Dêrút folge de argumint dat "eilânsteaten" lykas Grut-Brittanje en, metafoarysk sjoen, de Feriene Steaten, in wichtige oanwêzigens op 'e râne fan Eurasia behâlde moasten, en as it nedich wie om te foarkommen dat ien inkelde Euraziatyske macht de kontrôle oer alle oaren krige.
De Amerikaanske marineoffisier Alfred Thayer Mahan (1840-1914) likegoed holden dat yn in globalisearjende wrâld dêr't tagong ta ynternasjonale hannel essensjeel wie foar nasjonaal oerlibjen, "kontrôle fan 'e see" noch kritysker wie as kontrôle oer de marzjes fan Eurasia. In fûle studint fan 'e Britske marineskiednis, Mahan, dy't tsjinne as presidint fan it Naval War College yn Newport, Rhode Island, fan 1886 oant 1893, konkludearre dat, lykas Brittanje, syn lân in machtige marine en in ferskaat oan oerseeske bases hawwe moat om befoarderje syn status as in foaroansteande wrâldwide hannelsmacht.
Fan 1900 ôf hawwe de Feriene Steaten beide geopolitike strategyen folge, hoewol oan wjerskanten fan Eurasia. Wat Jeropa oanbelanget, hat it foar in grut part helle oan 'e oanpak fan Mackinder. Under de Earste Wrâldkriich waard presidint Woodrow Wilson, nettsjinsteande wiidfersprate ynlânske beswieren, oertsjûge om yn te gripen troch it Ingelsk-Frânske argumint dat in Dútske oerwinning liede soe ta ien macht dy't by steat is de wrâld te dominearjen en sa libbensbelangen fan 'e Amerika te bedrige. Deselde redenearring liedt presidint Franklin Roosevelt om de Amerikaanske yngong yn 'e Twadde Wrâldoarloch yn Jeropa te stypjen en syn opfolgers om dêr substansjele krêften yn te setten om te foarkommen dat de Sovjet-Uny (hjoed, Ruslân) it kontinint dominearret. Dit is feitlik de essensjele reden fan 'e NATO foar bestean.
Yn it teater fan Azië-Stille Oseaan hawwe de Feriene Steaten lykwols foar in grut part de oanpak fan Mahan folge, en sochten kontrôle oer eilân militêre bases en it behâld fan 'e machtichste marinemacht fan' e regio. Doe't de FS lykwols yn 'e oarloch gien binne op it Aziatyske fêstelân, lykas yn Korea en Fietnam, folge ramp en úteinlike weromlûking. As gefolch hat de geopolitike strategy fan Washington yn ús tiid rjochte oer it behâld fan militêre bases fan eilân yn 'e regio en soargje dat dit lân syn oerweldigjende marine-oermacht dêr behâldt.
Grutte machtskompetysje yn 'e ienentweintichste ieu
Yn dizze ieu kaam Washington's hieltyd mear beladen post-9/11 wrâldwide oarloch tsjin terrorisme (GWOT), mei har kostbere en nutteleaze ynfallen fan Afganistan en Irak, troch in protte strategen yn Washington te besjoen as in pynlike en misleide ôflieding fan in lange- oprjochte fokus op globale geopolityk. In eangst groeide allinich dat it levere Sina en Ruslân mei kânsen om har eigen geopolitike ambysjes te befoarderjen, wylst de FS ôfleid waard troch terrorisme en opstân. Tsjin 2018 proklamearre de senior militêre liederskip fan Amearika, it ein fan har geduld mei de einleaze oarloch tsjin terreur, in nije strategyske lear fan "konkurrinsje fan grutte macht" - in perfekt eufemisme foar geopolityk.
"Yn dit nije tiidrek fan konkurrinsje mei grutte macht, wurde ús oarlochsfoardielen boppe strategyske konkurrinten útdage," ferklearre Sekretaris fan definsje Mark Esper yn 2019. As it Pentagon de GWOT ôfslút, merkte hy op, "wy wurkje om ús krêften en apparatuer opnij te allocearjen oan prioritêre teaters dy't ús yn steat meitsje om better te konkurrearjen mei Sina en Ruslân."
Dat, gie er fierder út te lizzen, soe gearwurkjende aksje op twa fronten fereaskje: yn Jeropa tsjin in hieltyd assertiver, goed bewapene Ruslân, en yn Azië tsjin in hieltyd machtiger Sina. Dêr socht Esper in fersnelde opbou fan loft- en marinekrêften tegearre mei hieltyd hechtere militêre gearwurking mei Austraalje, Japan, Súd-Korea, en - hieltyd mear - Yndia.
Yn 'e rin fan' e nederlaach fan 'e Afgaanske oarloch fan dit lân is sa'n perspektyf omearme troch de Biden-administraasje dy't, teminsten oant de hjoeddeistige krisis oer Oekraïne, Sina, net Ruslân, seach as de grutste bedriging foar de geopolitike belangen fan Amearika. Fanwegen syn tanimmende rykdom, ferbettere technologyske kapasiteit en hieltyd ferbetterjen militêr, waard Sina allinich sjoen as yn steat om Amerikaanske dominânsje op it geopolitike skaakboerd út te daagjen. "Sina, yn it bysûnder, is rap assertiver wurden," it Wite Hûs Sei yn har Interim Nasjonale Feiligens Strategyske Begelieding fan maart 2021. "It is de ienige konkurrint dy't potinsjeel by steat is om syn ekonomyske, diplomatike, militêre en technologyske krêft te kombinearjen om in oanhâldende útdaging op te bouwen foar in stabyl en iepen ynternasjonaal systeem."
Begjin febrewaris, om begelieding op heech nivo te leverjen foar in "hiel-fan-naasje" striid om Sina tsjin te gean, joech it Wite Hûs in nije "Yndo-Stille Oseaan Strategy", krekt sa't Ruslân syn krêften mobilisearre by de grinzen fan Oekraïne. De Yndo-Stille Oseaan beskreau as it wiere episintrum fan wrâldekonomyske aktiviteit, rôp de strategy op in mannichfâldige ynspanning om de strategyske posysje fan Amearika te fersterkjen en - om in wurd út in oare tiid - befetsje de opkomst fan Sina. Yn in klassike útdrukking fan geopolitike tinken, sei it:
"Us doel is net om [Sina] te feroarjen, mar om de strategyske omjouwing te foarmjen wêryn it wurket, it bouwen fan in lykwicht fan ynfloed yn 'e wrâld dat maksimaal geunstich is foar de Feriene Steaten, ús bûnsmaten en partners."
By it útfieren fan dizze blauprint besjocht Biden's nasjonale feiligensteam wichtige eilannen en seepassaazjes as essensjeel foar har strategy foar it befetsjen fan Sina. De senior amtners hawwe it belang beklamme fan it ferdigenjen fan wat se de "earste eilân ketting” - ynklusyf Japan en de Filipinen - dat skiedt Sina fan 'e iepen Stille Oseaan. Smack yn 'e midden fan dy keatling is fansels Taiwan, opeaske troch Sina as har eigen en no yn Washington (op in typyske Mahanyske manier) as essensjeel foar Amerikaanske feiligens besjoen.
Yn dat ferbân, assistint sekretaris fan definsje foar Yndo-Pasifyske Saken Ely Ratner ferteld de Senaat Komitee foar Bûtenlânske Relaasjes yn desimber:
"Ik wol graach begjinne mei in oersjoch fan wêrom't de feiligens fan Taiwan sa wichtich is foar de Feriene Steaten. Lykas jo witte, leit Taiwan op in kritysk knooppunt binnen de earste eilânketen, en ferankeret in netwurk fan Amerikaanske bûnsmaten en partners dat kritysk is foar de feiligens fan 'e regio en kritysk foar de ferdigening fan fitale Amerikaanske belangen yn' e Yndo-Stille Oseaan.
Fanút it eachpunt fan Peking binne sokke ynspanningen om har opkomst te befetsjen en har bewearing fan autoriteit oer Taiwan te foarkommen, net te fernearen. De lieders hawwe der hieltyd op oanstien dat Amerikaanske ynterferinsje dêr in "reade line" koe oerstekke, dy't liedt ta oarloch. "De kwestje fan Taiwan is de grutste tinderbox tusken Sina en de Feriene Steaten," sei Qin Gang, de ambassadeur fan Sina yn 'e FS, koartlyn. "As de Taiwaneeske autoriteiten, oanmoedige troch de Feriene Steaten, de wei trochgean foar ûnôfhinklikens, sil it nei alle gedachten Sina en de Feriene Steaten, de twa grutte lannen, belûke by it militêre konflikt."
Mei Sineeske oarlochsfleantugen dy't regelmjittich ynbrekke op Taiwan-easke loftrom en Amerikaanske oarlochsskippen dy't de Strjitte fan Taiwan patrulearje, hawwe in protte waarnimmers ferwachtsje dat Taiwan, net Oekraïne, de side wêze soe fan 'e earste grutte militêre belutsenens dy't fuortkomme út' e grutte machtskompetysje fan dit tiidrek. Guon binne no suggerearje, onheilspellend genôch, dat in mislearjen om effektyf te reagearjen op Russyske agresje yn Oekraïne kin Sineeske lieders oanmoedigje om ek in ynvaazje fan Taiwan te begjinnen.
Oare Flashpoints
Spitigernôch binne Oekraïne en Taiwan amper de iennichste siden fan striid op it wrâldwide skaakboerd hjoed. As konkurrinsje mei grutte macht hat ympuls krigen, binne oare potinsjele flitspunten ûntstien fanwege har strategyske lokaasje of tagong ta fitale grûnstoffen, of beide. Under harren:
- It Eastseegebiet mei dêryn de trije Baltyske republiken (en eardere SSR's), Estlân, Letlân en Litouwen, allegearre no lid fan in útwreide NATO. Vladimir Putin soe har by útstek fan har NATO-lidmaatskip ôfhelje en se wer ûnder ien of oare foarm fan Russyske hegemony pleatse.
- De Súd-Sineeske See, dy't grinzet oan Sina en ek Brûnei, Yndoneezje, Maleizje, de Filipinen en Fietnam. Sina hat oanspraak makke oan hast dit hiele seegebiet en de eilannen dêryn, wylst se geweld ynsette om foar te kommen dat oare oanfregers harren ûntwikkelingsrjochten yn it gebiet útoefenje. Under presidinten Trump en Biden hawwe de FS ferwûne om te helpen dy claimers te ferdigenjen tsjin Sineeske "pesten."
- De East-Sineeske See, syn ûnbewenne eilannen opeaske troch sawol Sina en Japan. Elk fan harren hat ferstjoerd fjochtsfleanen en skippen yn it gebiet om har belangen te bewearjen. Ein ferline jier steatssekretaris Antony Blinken fersekere De Japanske minister fan Bûtenlânske Saken dy't Washington erkent dat it eilân dêr oanspraken en syn krêften soe stypje as Sina har oanfallen.
- De grins tusken Yndia en Sina, dat hat west de side fan periodike botsingen tusken de militêren fan dy twa lannen. De FS hawwe sympaty útsprutsen foar de posysje fan Yndia, wylst se hieltyd hechtere militêre bannen mei dat lân stribjen.
- De Arktyske, foar in part opeaske troch Kanada, Grienlân, Noarwegen, Ruslân en de Feriene Steaten, wurdt leaud haven grutte reserves fan oalje, ierdgas, en weardefolle mineralen, guon lizze yn gebieten opeaske troch twa of mear fan dy lannen. It is ek sjoen troch Ruslân as in feilige haven foar syn nukleêre raketten ûnderseeboaten en troch Sina as in mooglike rûte foar hannel tusken Azië en Europa.
Yn 'e ôfrûne jierren hawwe d'r lytse botsingen of ynsidinten west op al dizze lokaasjes en har frekwinsje nimt ta. Yn 'e rin fan' e Russyske ynvaazje fan Oekraïne sille de spanningen wrâldwiid allinich tanimme, dus hâld dizze flitspunten yn 'e gaten. Skiednis suggerearret dat wrâldwide geopolityk selden freedsum einiget. Under de omstannichheden kin in nije kâlde oarloch - mei militêren foar it grutste part beferzen op it plak - gewoan goed nijs bewize en dat is sawat sa deprimearjend as it wurdt.
Copyright 2022 Michael Klare
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmjittich, is de fiif-kolleezje heechlearaar emeritus fan frede en wrâldfeiligensstúdzjes by Hampshire College en in senior besite oan 'e Arms Control Association. Hy is de skriuwer fan 15 boeken, wêrfan de lêste is All Hell Breaking Loose: It Perspektyf fan it Pentagon op klimaatferoaring. Hy is in oprjochter fan de Komitee foar in Sane US-China Policy.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes