Julian Assange ien kear observearre dat, 'Byna elke oarloch is it gefolch fan medialeagen west.'Om't Assange bewiis fan Amerikaanske oarlochsmisdieden doarst te publisearjen, sit Assange no yn 'e hege befeiligingsfinzenis Belmarsh yn Londen, mei it risiko om binnen de FS útlevere te wurden. kommende pear wiken. De perspektyf foar in earlike rjochtsaak fariearje fan minuscule oant nul.
Yn in resint ynterview fertelde WikiLeaks-haadredakteur Kristinn Hrafnsson de Amerikaanske sjoernalist Glenn Greenwald dat juridyske wegen yn Londen om de yllegale útlevering fan Assange út te daagjen wiene útput. Wat no nedich is, is gjin in beroep op in rjochtssysteem dat oan de macht ûnderhearrich is, mar in politike striid, lykas Hrafnsson ferklearre:
'Yn myn betinken, en ik haw yn alle prosedueres yn Londen sitten, hawwe alle útleveringsprosedueres yn Londen mar ien ding bleatlein, en dat is it feit dat dit gewoan net yn in rjochtbank wûn wurde sil. D'r is gjin gerjochtichheid te krijen yn rjochtsealen yn Londen. Dat is fanselssprekkend en ik hoech de Feriene Steaten net te neamen, dat is ien fan de essensjes fan de ferdigening by it bestriden fan de útlevering, dat hy dêr nea in earlik proses krije sil. Dus, wy hawwe gjin tiid. Wy moatte dit op in oar nivo drukke en dêrom besleat ik dat wy op toernee moasten om politike stipe op te heljen, want de ienige manier om in politike ferfolging te bestriden is troch politike middels.'
The Guardian gie koartlyn gear mei de New York Times, Le Monde, El País en Der Spiegelin dy't in iepen brief ropt de Amerikaanske presidint Joe Biden op om de ferfolging fan Assange te beëinigjen. It is tsien jier lyn dat Assange taflecht socht yn de Londenske ambassade fan Ekwador. Nei't hy yn april 2019 troch de plysje fan 'e ambassade sleept waard, is Assange opsletten yn it hurde rezjym fan' e Belmarsh-finzenis, lijend fan falende fysike en geastlike sûnens. Yndied, neffens doe Spesjale rapporteur fan 'e FN oer foltering, Nils Melzer, Assange is letterlik in slachtoffer fan marteling. Yn 2020, it prestisjeuze medyske tydskrift, De Lancet, publisearre a letter fan Dokters foar Assange, mei 216 ûndertekeners út 33 lannen, driuwend omtinken foar 'de oanhâldende marteling en medyske ferwaarloazing fan Julian Assange.'
Politike skriuwer Thomas Scripps notearre dat de iepen brief fan de fiif kranten:
'makket dúdlik dat Assange it slachtoffer west hat fan in meunsterlike kampanje fan steatferfolging, dy't him jierren fan syn libben en goede sûnens kostet, foar it iepenbierjen fan steatskriminaliteit, ûntwurpen om in kâld foarbyld foar oaren te stellen.'
Mar wat duorre se sa lang om út te sprekken? Scripps observearre:
‘It hâlden en dragen fan dizze kranten yn it ôfrûne desennium is yngeand ferjitlik. Harren ynspanningen om de publike opiny tsjin Assange te fergiftigjen, om fertrouwen te jaan oan 'e falske oanspraken en beskuldigings tsjin him, fasilitearren de ferfolging fan 'e Amerikaanske steat fan dizze prinsipiële en moedige sjoernalist.'
De Australyske sjoernalist John Pilger, dy't safolle dien hat om it publyk bewust te meitsjen fan it lot fan Assange, wie skean:
‘De redaksje fan de Guardian, NY Times ensfh sprekke einlings foar Julian op #Assange - weazel wurden en 10 jier let. Tsien jier nei't de Guardian it geheime wachtwurd fan WikiLeaks iepenbier makke en in kampanje lansearre fan mislediging tsjin in wierheidsferteller.'
He tafoege:
‘The Guardian, dy’t in grutte rol spile hat yn de ferfolging fan Julian #Assange, rint no om dekking mei in oprop om him frij te litten. Mar sels syn weazelferklearring werhellet kweade fiksje oer syn mislearjen om bestannen te redactearjen.'
Pilger ferwiisde nei it faaks werhelle smear dat de WikiLeaks-mei-oprjochter it libben fan ynformanten roekeleas yn gefaar stelde by it publisearjen fan ynformaasje dy't Amerikaanske oarlochsmisdieden bleatstelle. Yn feite, Assange wie ekstreem foarsichtich yn redacting nammen, en hy waard effektyf smiten nei de wolven troch sawol de Guardian en de New York Times.
Hoe witte wy dit? Priiswinnende Australyske sjoernalist Mark Davis wie in eachweid ta de tarieding fan de Afghan War Logs yn 2010 foar krantepublikaasje, dokumintearre yn Davis syn film, 'Inside Wikileaks'. Davis sprekt op in iepenbiere gearkomste yn Sydney yn 2019 en sei dat hy njonken Assange oanwêzich wie yn 'e 'bunker' fan 'e Guardian wêr't in team fan' e Guardian, de New York Times en Der Spiegel wurke oan 'e publikaasje fan artikels basearre op, lykas de NYT set it:
'In seisjierrich argyf fan klassifisearre militêre dokuminten [dat] in unfernijd byld op grûnnivo biedt fan 'e oarloch yn Afganistan dat yn in protte opsichten grimmitiger is as de offisjele ôfbylding.'
Davis attestearre dat, fier fan 'cavalier' te wêzen oer it frijjaan fan dokuminten dy't libbens yn gefaar bringe kinne, wie it:
'Guardian-sjoernalisten [dy't] ferwaarloazen en net folle skele oer it bewurkjen fan de dokuminten.'
Boppedat hienen se in ‘tsjerkhôfhumor’ oer minsken dy't skea oandiene. Nimmen, sei er mei klam, útsprutsen soarch oer boargerslachtoffers útsein Assange.
As Oscar Grenfell ferklearre yn in stik foar de World Socialist Web Site:
'David Leigh en Nick Davies, senior Fâd sjoernalisten, dy't nau gearwurke mei Assange by it publisearjen fan de logboeken, hawwe ferskate kearen beweare dat Assange ûnferskillich stie foar de gefolgen fan de publikaasje.'
Dizze Guardian-bewearingen wiene essensjeel yn bedriuwsmedia-smears tsjin Assange. Se wiene ek krúsjaal yn bewearingen fan 'e Amerikaanske regearing dat publikaasje 'de fijân holp'.
Grenfell konstatearre lykwols:
'Yn werklikheid binne de Amerikaanske en Australyske militêren twongen om ta te jaan dat de frijlitting fan 'e Afgaanske oarlochslogboeken hat net resultearre yn in inkeld yndividu kaam ta fysike skea.’ [ús klam]
As Skrips útwize, de iepen brief is in bewiis dat de fiif kranten, wêrûnder de Guardian en NYT, fan it begjin ôf goed bewust wiene dat Assange ‘fungearre as sjoernalist, ûnskuldich fan elke misdie’.
Wêrom no útsprekke ta ferdigening fan Assange, tsien jier te let? De wierskynlike soarch is dat in proefsaak fan 'e FS de eigen skandalige rol fan' e kranten soe bleatstelle by it leverjen fan dekking foar Amerikaanske oarlochsmisdieden, lykas ek by it mooglik meitsjen fan de ferfolging fan Assange.
D'r is ek in oar wichtich elemint yn 'e timing. As Scripps skreau:
"Dizze bleatstelling fan Amerikaanske oarlochsmisdieden soe komme op in tiid dat de Feriene Steaten har proxy-oarloch útwreidzje tsjin Ruslân yn Oekraïne, ferkocht oan it publyk op 'e grûn dat Amerikaanske yntervinsje nedich is om Russyske grouwerijen te foarkommen."
'It publyk ferachtet de bedriuwsmedia'
It is fan wêzentlik belang foar steats- en bedriuwsmacht dat it publyk fertrouwen yn 'e nijsmedia - in wichtige kanaal foar it dragen en fersterkjen fan westerske propaganda - net folslein ynstoart. Yn 'e FS is it fertrouwen yn it nijs fallen nei in histoarysk leech. It persintaazje Amerikanen dat seit dat se 'in protte' of 'hiel in protte' fertrouwen hawwe yn kranten is sakke nei 16%. Foar televyzjenijs is it noch leger mei 11%.
Yn reaksje op dizze befiningen wie Glenn Greenwald stomp:
'It publyk ferachtet de bedriuwsmedia. D'r is hast gjinien dy't minder achte wurdt of dy't mear wantrouwend en ôfgryslik is as de liberale meiwurkers fan grutte mediakorporaasjes. Nimmen wol fan har hearre, dus arrogânsje yn 'e groep is alles wat se hawwe'.
Hjir yn 't Feriene Keninkryk, allinich yn it ôfrûne jier, hat it publyk weryndieling en ferdigening fan Tory-premiers, regearingen en ministers sjoen yn in soarte fan bisarre soap opera. Dit is rapportearre as serieus polityk drama troch massamedia, benammen BBC News, dy't gjin serieuze kontrôle fan steat-korporaasjemacht tastean; gjin ynhâldlike útdaging foar de bysûndere belangen dy't it lân foar harsels regearje, wylst de befolking lijt en de klimaatnood fergriemt.
As wy opmurken yn a media alert earder dit jier, de opkomst fan oligarchical polityk hat sjoen in grutte fúzje fan polityk en de media dy't dominearret hoe't it Feriene Keninkryk wurdt rinne. Noch in oar foarbyld fan dit ferskynsel wie markearre koartlyn troch Aaron Bastani fan Novara Media:
'Richard Sharp, BBC-foarsitter, wie de baas fan Rishi Sunak by Goldman Sachs, skonk £ 400k oan 'e konservativen, en wie eartiids in adviseur fan Boris Johnson.
‘Myn generaasje & dy jongere moatte realistysk wêze. Grutte dielen fan it Britske iepenbiere libben binne net demokratysk. En it wurdt slimmer.’
Yn in resinte fraachpetear mei Mark Curtis fan Deklassifisearre UK, John Pilger bleatsteld de ferriedlike, macht-serving aard fan de Britske media. Hy naam benammen doel op de BBC:
‘Ik haw it altyd grappich fûn, grappich, dat safolle minsken yn de BBC harsels sjogge as se yn in Nirvana fan objektiviteit oangien binne, as binne harren objektiviteit en ûnpartidichheid har yntravenus jûn.’
Hy joech:
'Andrew Marr wie tige goed yn it lyrysk oer dit. Andrew Marr, de politike redakteur fan 'e BBC, dy't yn 10 in oerwinningstaspraak makke út namme fan Tony Blair bûten Nûmer 2003 Downing Street yn XNUMX. "bewiisde definityf gelyk". Einslutend rjocht! En Andrew Marr wie absolút wolsprekend yn it praten oer de BBC as in nasjonale skat fan objektiviteit. Fansels neamde Orwell it "doubletalk".'
Lange lêzers sille har bewust wêze dat wy hawwe markearre Marr's valedictory wurden fan Downing Street, in beskamsume optreden dy't syn karriêre beëinige hie:
'Ik tink net dat ien nei dit sil by steat wêze om te sizzen oer Tony Blair dat hy is immen dy't wurdt dreaun troch de drift fan de publike miening, of fokus groepen, of opinypeilings. Hy naam dy allegearre op. Hy sei dat se Bagdad sûnder bloedbad ynnimme soene, en dat op it lêst de Irakezen fiere soene. En op dy beide punten hat him definityf gelyk bewiisd. En it soe ek foar syn kritisy folslein ûngeunstich wêze om net te erkennen dat er fannacht as in gruttere man stiet en dêrtroch in sterkere minister-presidint.’ (BBC News At Ten, 9 april 2003)
Pilger ek wiisde oan de oanhâldende ‘tsunami fan propaganda’ oer Oekraïne dat ‘iets is dat ik noch noait earder sjoen haw’, ynklusyf sels de leagens dy’t oer Irak ferteld binne yn de oanrin nei de ynvaazje fan 2003. As it giet om 'tsjinoerstelde opfettings of ynformearre opfettings' oer Oekraïne, 'gjin fan har is tastien' troch de media, sei er.
As foar de Fâd en har dekking fan bûtenlânske saken:
'Wy hawwe no guon minsken dy't in absolute skande binne, benammen oer de rapportaazje fan Oekraïne [en] Ruslân.'
De Independent droech ferline wike in seldsume dosis ferstân doe't it tastien a stik troch Mary Dejevsky, earder de bûtenlânske korrespondint fan de krante yn Moskou. Dejevksy konstatearre dat de ynformearre opfetting dat 'westerske provokaasjes' in grutte rol spile hiene yn it útrinnen fan 'e Oekraïne-oarloch, praktysk ôfwêzich is yn nijsferslach. Spesifike faktoaren dy't regelmjittich wurde negearre troch de BBC en de oare grutte nijsmedia omfetsje:
'triomfalisme nei de Kâlde Oarloch, it griene ljocht foar eardere Eastbloksteaten om by de NAVO oan te sluten, nettsjinsteande wat Ruslân begrepen dat it tsjinoerstelde beloften wie, de ôfsetting fan 'e demokratysk keazen presidint fan Oekraïne yn 2014 - dy't Ruslân seach as in troch de Feriene Steaten ynspireare steatsgreep - en de wizen wêrop it Westen dêrnei Oekraïne yn it westersk blok luts, mei de assosjaasje-oerienkomst fan 'e EU en militêre bystân fan' e NAVO, sels as it ien nei ien ferdraggen oer wapenkontrôle fan 'e Kâlde Oarloch ôfskaft, of lieten ferfalle.'
Beskôging fan sokke feiten is fan belang, merkte se op, 'want sûnder te begripen wêrom't Ruslân ynfoel, kin der gjin begryp wêze fan wat nedich wêze sil foar in bliuwende frede.'
Robin Andersen, dy't mediastúdzjes leart oan Fordham University yn 'e FS, ek wiisde nei de gefaren fan it net tastean fan in goed begryp fan hoe't wy hjir kamen; net yn it minst om't it giet om swiere kearnbewapene steaten:
'Sûnder kontekst en krektens binne redeneare diskusje en it fermogen om oplossingen te finen of diplomasy te dwaan, bûten ús berik as wy nukleêre Armageddon benaderje. Bedriuwsnijsframes slúte regelmjittich alternative stimmen fan frede út en dyjingen dy't in ein oan 'e oarloch roppe, en litte in hiele diskusje út dy't wrâldwide diskusjes oer konfliktoplossing foar tsientallen jierren animearre hat.'
Jeffrey Sachs, in ekonoom en analist foar bûtenlânsk belied, koartlyn ferteld Amy Goodman of Democracy Now!:
‘Ik tink dat beide kanten sjogge dat der gjin militêre útwei is. Ik praat oer de NATO en Oekraïne oan 'e iene kant en Ruslân oan' e oare kant. Dizze oarloch, lykas von Clausewitz ús twa ieuwen lyn fertelde, is polityk troch oare middels, of mei oare middels, dat betsjut dat hjir politike saken op it spul steane, en dêr moatte ûnderhannele wurde.’
Sachs gie troch:
'In protte fan dizze oarloch hat fan it begjin ôf west oer NATO-fergrutting. En, yn feite, sûnt de NATO-fergrutting nei Oekraïne en Georgje op 'e tafel lein waard troch presidint George W. Bush Jr. en dêrnei troch de Amerikaanske neokons yn prinsipe foar de kommende 14 jier trochfierd, hat dizze kwestje sintraal stien, en it is oanbrocht as sintraal. Mar presidint Biden, oan 'e ein fan 2021, wegere te ûnderhanneljen oer de NATO-kwestje.'
Hy wiisde derop dat de driuwende needsaak foar de oarloch net te eskalearjen, miskien nei nukleêre Armageddon, easket dat it probleem fan 'e NATO-útwreiding fuortendaliks ûnderhannele wurdt, en tafoege:
'D'r binne ek oare problemen, mar it punt is, dizze oarloch moat einigje, om't it in ramp is foar elkenien, in bedriging foar de heule wrâld. Neffens presidint fan 'e Jeropeeske Uny Ursula von der Leyen ferline wike binne 100,000 Oekraynske soldaten ferstoarn, 20,000 boargers. En de oarloch giet troch. En dus, dit is in folsleine ramp, en wy hawwe net socht nei de politike oplossing.’
Om werom te gean nei Julian Assange, de needsaak foar ûnôfhinklike media dy't it publyk tsjinje en de macht ûndersiikje, hat dus nea grutter west. It patroan fan 'e media dy't de iene oarloch nei de oare oproppe, lykas mediaanalist Alan MacLeod markearre yn in resinte tweet, is persistint en ôfgryslik:
'Irak bombardearje is net genôch'
'Bombe Noard-Korea, foardat it te let is'
'Bombe Syrië, sels as it yllegaal is'
'Om de bom fan Iran te stopjen, Iran te bombardearjen'
Troch en troch giet it. Dizze media-befoardere oarlochskoars, waans primêre begunstigde it westerske militêre-yntelliginsje-yndustriële kompleks is, moatte ein; om 'e wille fan it minskdom.
Assange sette it koart:
‘As wy in goede mediaomjouwing ha, dan krije wy ek in rêstige omjouwing.’
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes