21st Century Revolution: troch hegere leafde, rasiale gerjochtigheid en demokratyske gearwurking, Ted Glick, Bloomfield, NJ: Future Hope Publications, 2021, 114 s. $10, https://tedglick.com/2021/09/12/21st-century-revolution/.
Ted Glick is al mear as fiif desennia in kampioen fan radikale maatskiplike feroaring, en hat ûnfermindere wurke foar frede, gerjochtigheid, ûnôfhinklike polityk en klimaatoerlibjen. Yn dit koarte boek dielt hy guon fan 'e konklúzjes dy't hy hat lutsen út dit libben fan aktivistyske ûnderfining.
Twa fan de fiif haadstikken fan it boek geane oer geastlike saken, dy't in protte lêzers wol ôfskrikke kinne, mar hy makket in twingende saak dat dit soargen binne dy't de lofterkant negearret op syn gefaar. Hy is him goed bewust fan de obskurantistyske en reaksjeêre rol dy't organisearre religy faak spile hat yn minsklike saken, mar hy stelt dat dit net it folsleine ferhaal is. Wylst religy faak tsjinne hat om minsken ôf te lieden fan 'e needsaak om ûnrjocht te bestriden, hat it soms holpen om frijheidsstriid te stimulearjen. Hy sitearret de protestantske teolooch Dietrich Bonhoeffer, dy't fermoarde waard yn in nazi-konsintraasjekamp nei't er oansletten wie by it anty-Hitler-ferset: "It is net it fierdere dêr't wy mei dwaande binne, mar mei dizze wrâld." En "Wy moatte net gewoan de wûnen fan slachtoffers ûnder de tsjillen fan ûnrjocht ferbinde, wy moatte in spek yn it tsjil sels ride."
Glick herinnert ús dat de hurde histoaryske materialist Frederick Engels tocht dat Thomas Munzer, de lieder fan 'e 16th ieu Dútske boereoarloggen, wie sawol in religieuze as in politike revolúsjonêr. It keninkryk fan God dat Munzer easke dat fuortdaliks op ierde fêstige wurde soe, soe gjin klasseferskillen hawwe, mei alle wurk en eigendom mienskiplik. Likegoed skreau Karl Kautsky, in foaroansteand teoretikus fan 'e sosjale demokrasy, oer it "útsprutsen proletaryske karakter" fan it iere kristendom, mei as doel "kommunistyske organisaasje". Kautsky bekritiseare lykwols de iere kristlike stipe foar in lykweardige ferdieling fan rykdom, mei it argumint dat sosjalisten ynstee de konsintraasje fan rykdom nei it heechste punt drukke moasten en dernei omsette yn in steatsmonopoalje - net krekt in ynspirearjende fisy, merkt Glick op, of ien. wierskynlik liede ta de klasseleaze en demokratyske maatskippijen fûn ûnder iere kristlike mienskippen.
De offisjele posysje fan 'e Bolsjewiken ferbea diskriminaasje fan elkenien op grûn fan religieuze oertsjûgingen en easke gjin partijleden om ateïsten te wêzen. Mar Lenin syn krityk op religy gie fierder as it feroardieljen fan 'e reaksjeêre rol spile troch de geastliken fan' e otterdokse tsjerke. "Us moraal," sei er, "is folslein ûndergeskikt oan de belangen fan 'e klassenstriid fan it proletariaat." Lenin syn ûntslach fan religy wreide sels út nei it net-teïstyske humanisme promovearre troch revolúsje-supporter Maxim Gorky. Under Stalin en ûnder Mao yn Sina wiene de regearende partijen aktyf ateïst.
Nochris pedaalt Glick net de manier wêrop organisearre religy de ûnrjochtfeardige en ûnderdrukkende status quo hat stipe. Mar hy beskriuwt hoe't lytse groepen (en soms sels grutte) ynspiraasje fûn hawwe fan 'e religy om de wierheid ta macht te sprekken, soms as antwurd op sosjalistyske krityk. Yn Belgje, Itaalje en Frankryk wiene der fan de jierren 1920 oant de jierren fyftich bewegingen fan tûzenen binnen de Katolike Tsjerke dy't de kant fan ûnderdrukte arbeiders kearden. De Kubaanske revolúsje, seit Glick, hie in tolerantere werjefte fan religy dan de Sovjet-Uny of Sina, en holp de befrijingsteology yn Latynsk-Amearika en fierder te ynspirearjen. It feit dat de Kubaanske Kommunistyske Partij - de iennichste juridyske partij fan it lân - religieuze leauwigen oant 1950 net tastien hat om mei te dwaan, liket folle problematysker as Glick tastiet, en it autoritarisme fan 'e regearing is grif yn tsjinspraak mei ús begripen fan demokrasy.
Fjirtich jier lyn moete ik radikale nonnen yn 'e Filipinen dy't wurken mei de stedske earmen. Doe't ik har frege oer bertekontrôle, fertelden se my dat wylst de paus it ôfkeurde, se net. Hjoed hawwe wy in paus dy't beynfloede is troch befrijingsteology. Dochs erkent Glick dat de Katolike Tsjerke noch altyd in folslein patriargale ynstelling is.
Glick einiget syn earste haadstik mei konklúzje dat it paad foarút foar dyjingen dy't sosjale feroaring sykje "breed genôch wêze moat om sekuliere en geastlik-begrûne revolúsjonêren it tegearre te rinnen." Hy merkt op dat yn syn ûnderfining in protte groepen útinoar fallen binne fanwegen it mislearjen fan gearwurkjende, respektfol en demokratyske praktyk. Dit, mear as de juste line, is kritysk as groepen duorje.
It twadde haadstik fan Glick hat de titel "Beist God? Makket it út?" Ik haw dit haadstik mei in soad skepsis benadere, mar, bewûnderberens, is ek Glick skeptysk oer syn eigen opfettingen, sa't se yn 'e rin fan' e tiid evoluearre. Hoewol't ik yn 'e rin fan it haadstik net oertsjûge wie troch in protte fan syn arguminten, is syn konklúzje - Einstein oanhelle - twingend: "In positive stribjen en ynspanning foar in etysk-morele konfiguraasje fan ús mienskiplik libben is fan oerweldigjend belang. Hjir kin gjin wittenskip ús rêde."
Haadstik trije giet oer de kapitalistyske kultuer. Marx, stelt Glick, hie in blyn plak oangeande it belang fan persoanlike feroaring foar sosjale feroaring. Wy moatte de kapitalistyske kultuer yn ús eigen libben en organisaasjes útdaagje as wy hoopje bewegingen te bouwen dy't in rjochtfeardige wrâld kinne berikke. Glick besprekt jager-samler-selskippen en har net-acquisitiveness as wat te emulearjen, mar dit liket my te romantisearjend it primitive, sa't Glick sels neitiid wat tajout. Mar d'r is it net mei him iens as hy linkse organisaasjes opropt om ferskaat en gearwurking te beklamjen en in kultuer te kreëarjen dy't earlike diskusjes oer echte mieningsferskillen stimulearret. Hy dringt oan op it sykjen nei konsensus, mar sûnder konsensus te easkjen te alle tiden, wat ûndemokratysk bewize kin. Ien technyk dy't hy advisearret foar it befoarderjen fan partisipaasje is it brûken fan breakout-groepen mei weromrapportearjen. Ik tink dat der mear wurk dien wurde moat oan it ûntwikkeljen fan dizze partisipative metoaden, om't yn myn ûnderfining rapport-backs selden resultearje yn aksjebere besluten.
Yn haadstik fjouwer, Glick sjocht nei de Amerikaanske klasse struktuer en wat dit betsjut foar ús sosjale feroaring organisearjen. Yn plak fan in simplistyske werjefte dy't it lân ferdielt yn twa klassen, identifisearret er sân algemiene klassengroeperingen yn 'e Amerikaanske maatskippij. Elk fan dizze belibbet in oare libbenssituaasje en hat in oare oanstriid om in lofterbeweging te stypjen. It lijen fan 'e amper oerlibjende arbeidersklasse makket har iepener nei links, en gjin lofter kin har need net oanpakke. De arbeidersklasse mei leech ynkommen is oan 'e oare kant de talrykste groep en har stipe is essensjeel foar elke suksesfolle radikale feroaring. De matige oant midden-ynkommen arbeidersklasse is faak frij konservatyf en sil easkje serieuze dialooch en sels konfrontaasje oer kwestjes fan ras, seks, en geslacht foardat se kinne wurde wûn oer nei de revolúsje. De profesjonele en bestjoerlike middenklasse sil in minderheid omfetsje dy't progressiven binne, mar wy moatte foarsichtich wêze dat har elitisme de lofterynspanningen net ûndergrave litte.
Yn it lêste haadstik stelt Glick in strategy foar foar in 21st ieuske revolúsje, in strategy dy't neffens him al in soad oerienkomst oan de linkerkant hat. Wy hawwe in breed basearre populêre alliânsje nedich, in beweging fan bewegingen. Dizze bewegingen moatte empatysk wêze, kameradelike retoryk brûke, en mear omtinken besteegje oan ynter-beweging diplomasy. Se hawwe djippe arbeiderswurden nedich. Werferdieling en klimaat moatte sintrale easken stean. Organisearje moat "dialogysk" wêze, dat is, nei minsken harkje, net allinich liede. Hy ropt op in fleksibele en taktyske oanpak foar ferkiezingskampanjes, dy't soms ûnôfhinklike linkse kampanjes útfiere, soms stypjende progressive demokraten as fúzjekandidaten. It is wichtich, seit er, om oan te dringen op herfoarming fan ûndemokratyske ferkiezingswetten. En hy beklammet de krityske rol fan direkte aksje.
Glick stelt dat de beweging fan bewegingen ek ynternasjonalistysk wêze moat, mar syn diskusje is hjir fierstente koart. Wat betsjuttet ynternasjonalistysk? Links is op it stuit tige ferdield oer de fraach oft ynternasjonalisme betsjut (a) it tsjinoerstelde fan it Amerikaanske imperialisme oeral en it stypjen fan alle fijannen fan it Amerikaanske imperialisme, of (b) it fersette allegearre imperialismen oeral en it uterjen fan solidariteit mei alle slachtoffers fan it imperialisme.
Ted Glick is fan betinken dat wy in bettere wrâld kinne berikke, ien sûnder klasse ûnderdrukking, rasiale ûnrjocht, of patriarchy, ien ynspireare troch geastlike wearden dy't al milennia diel útmakke hawwe fan ús soarte. It paad foarút is net maklik, mar ien statistyk dy't Glick oanhellet jout reden foar optimisme: troch ien telling binne d'r sa'n 1-2 miljoen groepen wrâldwiid dy't wurkje oan miljeuduorsumens en sosjale gerjochtigheid. Dit hoopfol boek dringt ús oan om dit potensjeel te brûken om in 21 te berikkenst ieuske revolúsje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes