It konsept fan "rjocht om te hiere" is driuwend om Washington foar hast fjouwer jier. Under dit foarstel soene ûnthjitten hûseigners meie yn har hûs bliuwe as hierders dy't de merkhier betelje, foar in substansjele perioade (bgl. fiif jier) nei in ûntbining. Wylst ferskate rekkens binne yntrodusearre yn it Kongres, kin presidint Obama no in nije kâns hawwe om de lieding te nimmen oer dit probleem.
De oerweldige mearderheid fan hypoteek dy't binne útjûn sûnt de finansjele meltdown yn septimber fan 2008 binne kocht troch Fannie Mae en Freddie Mac of fersekere troch de Federal Housing Authority. Dit hat laat ta in nijsgjirrige, mar foarsisbere, útkomst. De meast resinte gegevens jouwe oan dat mear as de helte fan 'e nije foreclosures binne op huzen dêr't Fannie en Freddie óf de hypoteek hâlde óf hawwe de hypoteek-stipe feiligens fersekere dêr't it yn sit.
Yn stee fan in probleem foar banken om mei te dwaan, is it probleem fan foreclosures no foaral in regearprobleem, om't de federale regearing no Fannie en Freddie hat en kontrolearret. Dat betsjut dat presidint Obama de banken net mear hoecht te smeekjen om minsken yn har huzen te bliuwen. Hy kin it sels. En hy kin de banken sjen litte hoe't se it goed dwaan.
It wichtichste beswier dat de banken kontinu opsloegen doe't se waarden oantrune om modifikaasjes te meitsjen ynstee fan ôf te sluten, wie dat fan morele gefaar. As hûseigners witte dat se sawol in legere rinte as in grutte prinsipiële ôfskriuwing kinne krije troch in pear hypoteekbetellingen te missen en earmoede te pleitsjen, dan jouwe jo har in enoarme stimulâns om dizze rûte te gean. Miljoenen hûseigners dy't har hypoteek kinne betelje, sille ynstee kieze foar wizigingen.
De banken hiene wol in punt oan de beliedskant. Wylst guon fan 'e hypoteekskuld waard holden troch banken, hypoteek-stipe weardepapieren wurde holden troch in breed skala oan ynvestearders ynklusyf pensjoenfûnsen, ûnderlinge fûnsen mei 401 (k) ynvestearrings, en universitêre donaasjes. It is net fansels goed om dizze ynvestearders in hit te meitsjen. En sels mei de banken, as har ferliezen liede ta mear bailouts, binne it de belestingbetellers dy't de hit nimme.
En net alle hûseigners stride foar gesinnen mei matig ynkommen dy't misleidende lieningen krigen. De measte hûseigners binne famyljes mei middenynkommen dy't prime lieningen krigen.
De polityk sjocht der noch slimmer út. It Tea Party waard begûn troch in televyzje rant oer it beteljen fan "jo buorman syn hypoteek." It die bliken maklik foar it rjocht om dit byld fan in fergulde regearing-handout te eksploitearjen, ek al wie it eigentlike Obama-programma neat fan 'e soarte.
It is yn dit ferbân dat it rjocht op hiere foar in grut part kûgelbestindich is. It is gjin geweldige útjefte. Minsken sille it eigendom fan har hûs ferlieze. Mar it sil har foar in substansjele perioade fan húsfesting soargje. En it docht it op in manier dy't gjin jild fan belestingbetellers en gjin nije burokrasy fereasket.
As ûnderdiel fan it útkearingsproses soene hûseigners de kâns krije om yn har hûs te bliuwen mei it beteljen fan de merkhier, lykas bepaald troch in ûnôfhinklike taksateur. Dit is itselde soarte fan beoardielingsproses dat banken brûke by it beskôgjen fan in hypoteekapplikaasje. It kin ek wurde strukturearre om te soargjen dat miljonêrs net spylje it systeem. De grinzen kinne sa ynsteld wurde dat de opsje allinich útwreidet nei wenten dy't minder kostje as de mediaanpriis of minder dan 1.5 kear de mediaanpriis yn in metropoalgebiet.
Dit sil net elkenien helpe. Dejingen dy't har baan ferlern hawwe en gjin reguliere ynkommen of sparjen hawwe, sille sels de merkhier ûnbetelber fine. Yn in protte eardere bubbelmerken is de merkhier lykwols minder dan de helte fan 'e hypoteek dy't minsken dy't tichtby it hichtepunt fan 'e bubbel kochten soene betelje. De oerstap nei ferhier soe it hûs betelber meitsje en jild frijmeitsje om te besteegjen oan oare items, en de ekonomy stimulearje. Fansels wint de hiele buert as it hûs bewenne bliuwt as dat it as in útkearing opslein wurdt.
It soe in wet nimme dy't troch it Kongres oannommen is om in rjocht te meitsjen op hier foar de minsken dy't har hûs ferlieze foar útsluting. Presidint Obama koe lykwols iensidich hannelje om Fannie en Freddie te freegjen om dizze rûte te gean.
Fannie en Freddie hawwe al hiel beheind programma lâns it rjocht om te hiere model yn plak, mar se binne omslachtig yn harren meganika en binne allinnich oanbean oan in lyts oantal hûseigners. Presidint Obama koe dizze hypoteekgiganten yn eigendom fan 'e regearing fertelle om te begjinnen mei it oanbieden fan in hieropsje oan al har útsletten hûseigners.
De oerheid ferliest al mear as 50 prosint fan de liening wearde op in trochsneed foreclosure, dus der is hiel lyts potinsjele ferlies troch it tastean fan de hieropsje. En, as minsken yn har huzen en buerten oanhâldt, sil d'r in heul grutte winst wêze. En it sil in goed model leverje foar de banken. |
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes