De biografyen fan ikoanen falle faak yn ien fan twa kategoryen. Oan 'e iene kant kinne se priizgjend wêze, yn guon gefallen meitsje it ûnderwerp in hillige. Oan it tsjinoerstelde ein kinne se neigear nei fertelle-alle stikken, yn guon gefallen as doel om it ûnderwerp ôf te brekken. Wat makket America's Social Arsonist: Fred Ross en Grassroots organisearje yn 'e tweintichste ieu, Gabriel Thompson's nije biografy fan 'e legindaryske mienskiporganisator, ûngewoan is dat it in heul lykwichtige ferslach presintearret fan it libben en wurk fan ien fan 'e foaroanste progressive organisatoaren fan 'e 20e ieu, wylst se tagelyk tige nuttige ynsjoch yn 'e keunst en ambacht fan progressive organisearjen.
Yn in protte opsichten is it libben fan Ross it ferhaal fan in wichtich segmint fan 'e progressive beweging yn Kalifornje. Hy kaam yn de jierren tritich polityk mearderheid; tsjûge fan 'e grutte agraryske arbeidersstriid fan dat tiidrek dy't kaam yn' e neisleep fan 'e massale deportaasje fan Chicanos en Meksikanen yn' e 1930's dy't ferbûn waarden mei de term, "Los Repatriados," fûn himsels face-to-face mei de finzenisstraf fan Japanners -Amerikanen yn konsintraasjekampen yn 'e Twadde Wrâldoarloch en syn stadige, mar fêste opkomst as organisator en teoretikus binnen de Community Service Organization (en letter, de United Farm Workers).
Hoewol Ross en de legindaryske organisator Saul Alinsky hiel tichtby wiene, en Ross eins in skoft foar Alinsky wurke, gie Ross yn twa wichtige opsichten fan syn mentor ôf. Earst, sintraal yn Alinsky syn oanpak fan organisearjen wie it idee fan it bouwen fan in organisaasje fan organisaasjes. Troch de Stichting Industrial Areas waarden lokaal basearre koalysjes gearstald, faak woartele yn 'e religieuze mienskip. Dit hie as doel om wat nivo fan leauwensweardigens te garandearjen foar de organisearjende poging. Mar Ross wie it net iens: hy leaude yn 'e needsaak om nije mienskipsbasearre organisaasjes te meitsjen dy't unbeheind wiene troch âldere liederskip dy't hy faaks leaude te passyf of oars obstruktyf te wêzen.
It oare ferskil is dat Ross it belang erkende fan 'e Chicano-beweging yn Kalifornje en ree wie om mei te dwaan oan striid dy't guon organisatoaren, beynfloede troch Alinsky, konkludearre hawwe dat se fierstente ferdield wiene. De Community Service Organisaasje, dy't hy holp om te bouwen, wie woartele yn 'e Chicano-beweging, hoewol iepen foar oaren. It focht tsjin plysjebrutaliteit dy't rjochte wie op Chicanos en besocht Chicano politike macht op te bouwen yn Los Angeles.
Hoewol't Ross him net presintearre as in persoan fan 'e Linkerkant (wierskynlik foar in part troch de ferfolging fan 'e Kâlde Oarloch fan linksen), wiene syn oanstriid dúdlik nei links. Hy wegere meastentiids om mei te dwaan oan it soarte fan redbaiting dat gewoan wie fan 'e 1940's oant' e 1960's, sels ûnder in protte progressiven.
Dit feit joech my in skoft. Ik haw tige kritysk west oer Alinsky en dejingen dy't yn syn spoar hawwe folge foar har de-ideologisearje fan organisearjen: in oanpak dy't suggerearret dat it hast ûnbelangryk is wat men omhinne organisearret; it is de hanneling fan it organisearjen fan harsels dy't it politike bewustwêzen fan de belutsenen opheft en yn in foarútstribjende rjochting opheft. Dizze de-ideologisearring troch in protte fan Alinsky's folgelingen makke syn paad yn 'e rigen fan organisearre arbeid, benammen yn' e 1980's en 1990's en spile in tsjinproduktive rol yn 'e ynspanningen foar arbeidsfernijing.
De Ross beskreaun troch Thompson liket in wat oar soarte karakter west te hawwen. Oan de iene kant is der gjin omtinken foar ideology en linkse polityk ûnderwiis yn de organisaasje dy't er fierde. Yn dy sin is der in gearhing mei Alinsky. Tagelyk liket Ross syn oanpak, lykas oantoand troch de soarten striid dêr't er yn belutsen wie, mear besibbe oan in soarte fan "evolúsjonêr linksisme", dat troch ferskate foarmen fan progressive organisearjen, wy fansels de soarten transformaasjes sille berikke dy't wy nedich binne as in maatskippij - gjin gruttere ideology nedich.
Sa'n oanpak smyt it belang fan bewegingsbrede strategyske doelen ôf, woartele yn in gruttere politike fisy. Dochs liket dit in ferskil te wêzen tusken Ross en Alinsky dat yn 'e rin fan' e jierren oerskaad waard troch har nauwe freonskip.
It oare aspekt fan Thompson syn behanneling dat ik benammen wurdearre draaide om de fraach fan famylje. Ross syn famyljelibben wie foar it grutste part tragysk. It is net allinnich dat syn twa houliken einige yn skieding. Earder wie Ross syn oanpak foar syn organisearjend libben om organisearjen foar al it oare te setten.
Op in stuit yn 'e skiednis soe sa'n oanpak as aadlik, as net heroysk beskôge wurde. Dochs, by it lêzen oer syn negearjen fan syn twa froulju, en trochbringe beheinde hoemannichten tiid mei syn bern (mei de opmerklike útsûndering fan Fred Ross, Jr. dy't folge yn syn heite fuotstappen as organisator), wat wie opfallend sawol Ross syn seksisme en syn blinens foar de meardiminsjonale kant om it libben fan in organisator te libjen. It seksisme wie benammen iroanysk om't Ross it berikken fan froulju in prioriteit makke yn syn organisearjen.
Yn it tiidrek fan Ross waard it faak akseptearre dat manlju fuort koene en de wrâld rêde en dat de froulju foar it thúsfront soargje moatte. Wy moatte foarsichtich wêze oer it oardieljen fan in ferline perioade basearre op de noarmen fan ús hjoeddeistige tiid. Dochs kin men konkludearje dat, yn it foarste plak, der alternatyf kursussen wiene sels yn dat tiidrek, en, twadde, dat de kosten, net allinich foar Ross syn twa froulju en bern, mar foar Ross sels, swier wiene.
Yn sosjale bewegingen binne d'r intense druk op organisatoaren - betelle en net betelle - om al it oare oan 'e kant te setten yn' e namme fan 'e saak. D'r binne omstannichheden wêr't dat nedich is, as net net te ûntkommen. Ik tink oan in Súd-Afrikaanske aktivist, Nimrod Sejake, dy't ferballe waard fanwegen syn anty-apartheidwurk, jierren trochbrocht yn Ierlân, it resultaat wie dat hy jierren miste yn it libben fan syn bern. Men kin net twadde riede sa'n beslút, makke ûnder ekstreme omstannichheden. Dochs kaam it beslút op grutte kosten. Syn famylje wie tige ferdield oer de fraach oft syn opoffering it wurdich wie, in tige tragyske erfenis foar in persoan dy't safolle ynsette foar in grutter doel.
Foar Ross, lykwols, kaam it idee dat de organisator it organisearjen boppe alles prioriteart - ynklusyf de famylje - op it nivo fan prinsipe. It gie net allinnich oer wat men ûnder bûtengewoane omstannichheden twongen wurde soe, mar wat in organisator op praktysk elk momint ree wêze moast om te dwaan. Yn it gefal fan Ross omfette dit it negearjen fan syn frou yn bepaalde wichtige mominten doe't se herstelde fan polio.
It mislearjen om de needsaak foar in lykwicht te erkennen dat in famylje omfettet en in libben ynsette foar sosjale gerjochtigheid late ûnûntkomber ta disfunksjes yn 'e manier wêrop Ross tocht en operearre. De beweging waard alles, en dit betsjutte, op bepaalde wichtige mominten - lykas wy soene sjen doe't Ross wurke mei Cesar Chavez - in reewilligens om in blyn each te draaien foar skriklike, misledigjende praktiken útfierd yn 'e namme fan' e beweging. Ross mislearre de aksjes fan ien dy't, noch mear as Ross, leaude dat hy de beweging foar al it oare sette.
Thompson biedt ek in ynsjochsume en emosjoneel útdaagjende blik op 'e ûntwikkeling fan' e United Farm Workers of America. Cesar Chavez, de legindaryske oprjochtende presidint fan 'e uny, wie ien dy't Ross mentorde. Yn 'e rin fan' e jierren ûntwikkele har relaasje, sadat Ross net allinich Chavez kaam te bewûnderjen, mar om him te sjen as de lieder dy't de Amerikaanske maatskippij koe transformearje. Dizze evolúsje naam tige tragyske gefolgen doe't Chavez sels evoluearre ta in lieder fol mei paranoia, anty-kommunisme, en frij mooglik, wat nivo fan antysemitisme, lykas Randy Shaw fertelt yn Beyond the Fields: Cesar Chavez, de UFW, en de Struggle for Justice yn 'e 21st Century.
Ross wie tsjûge fan 'e efterútgong fan' e UFW, ynklusyf de suveringen útfierd tsjin treflike lieders en aktivisten, lykas it suverjen fan twa grutte liedende figueren yn 'e UFW, Marshal Ganz en Eliseo Medina (de lêste wurdt sekretaris-ponghâlder fan SEIU ), of de manipulaasje fan in wichtige stimming op 'e UFW-konvinsje dy't late ta it fuortgean fan in protte UFW-aktivisten, fiele ferriede. Dochs sei er neat. Thompson stelt foar dat Ross ien fan 'e pear minsken wêze koe dy't Chavez mei súkses koe útdaagje doe't hy yn Tartarus delkaam, en naam in fakbûn mei him dy't op safolle manieren wiisde yn 'e rjochting dy't nedich is foar bredere Amerikaanske arbeidsfernijing.
Thompson fertelt net allinich in poerbêst ferhaal, mar hy identifisearret ek, op wichtige mominten yn it boek, bepaalde lessen foar organisatoaren, tekenend út it libben en wurk fan Ross. Hy redaksje net oft hy it yn alle gefallen mei Ross iens is, mar de lessen binne dúdlik. Ien foarbyld, hjirboppe opmurken, wie it bewustwêzen fan Ross dat froulju oer it algemien de bêste organisatoaren binne, en dat as men in substansjeel projekt fan 'e grûn wol, men froulju moat winne. It wie lykwols net dúdlik, yn hoefier't Ross erkende dat it winnen fan froulju net allinich wie om har te winnen yn 'e earste organisearjende ynspanningen, mar soargje dat se in folsleine liedersrol hawwe yn it hiele proses fan' e bou en it libben fan in organisaasje.
Ross promovearre boppedat it idee om te begjinnen mei wêr't minsken binne, en se dan foarút te bringen, in truïsme foar it organisearjen fan oft men abonnearret op Alinsky of Mao Zedong. It boek listet myriade oan ekstra lessen dy't Ross luts út syn eigen ûnderfiningen en dy't hy teoretisearre, yn ferskate mjitten.
Ross leaude net yn it konsept fan "burnout". Hy leaude dat in organisator òf in organisator is òf se hawwe opjûn en fuortgien. By it lêzen oer dit waard ik herinnerd oan it ferneamde ferhaal fan it ynsidint wêrby't generaal George S. Patton belutsen wie - yn 'e Twadde Wrâldoarloch - wêr't hy in soldaat sloech dy't slachwurgens te lijen hie (in ynsidint dramatisearre yn George C. Scott syn opmerklike portret fan 'e generaal yn Patton).
Yn sawol Ross as Patton's gefal wie d'r in ferkeard lêzen fan minsken. Dit wiene net gewoan foarbylden fan macho, oft se tapast wurde op organisearjen of op oarloch. It wie in mislearring om te begripen hoe't minsken omgean mei druk en benammen oer langere perioaden. Organisatoaren do burn-out. Guon fan harren ferlitte de beweging hielendal; oaren komme nei in bepaalde perioade folslein werom; en oaren 'opnij ûnderhannelje' oer har relaasje mei de beweging op ferskate betingsten.
In goede freon fan my stapte fuort fan in liederskipsposysje yn in grutte pleatslike uny. Ik frege him wêrom hy dit die. Hy antwurde: "Fanwegen myn famylje. Ik realisearre dat as dingen trochgean lykas se gongen, ik gjin diel soe wêze fan it libben fan myn bern as se opgroeiden en ek gjin goede partner wêze soe foar myn frou.
Ross koe sa'n oanpak hawwe beskreaun as wat wy "heal-stepping" neame, bewiis fan ien dy't net folslein ynsette foar de beweging. Ik soe it sjen as mear in oanpassing oan it ienfâldige feit dat belutsenens by de beweging in maraton is. Dit is in lange-ôfstân race wêryn't ien syn snelheid kin fariearje of sykheljen kin feroarje. Mar men ferliest nea it eindoel út it each. It mislearjen fan 'e multydinjonaliteit oan it libben fan in organisator garandearret dat wy yn plak fan organisatoaren te bouwen en te fersterkjen, produsearje Blade Runner-type replikanten of androids dy't op it earste each miskien lykje te wêzen minsklik, mar hawwe eins ferlern harren siel.
Yn in protte opsichten is dit wat mei Ross liket bard te wêzen. Ja, hy wie sûnder twifel grut en tawijd. Mar troch it mislearjen fan 'e maraton-aard fan ús reis en de needsaak foar lykwicht te wurdearjen, begon hy stikken fan' e minsklikheid te ferliezen wêrfoar hy it measte fan syn libben eins hie fjochte.
Gabriel Thompson hat ien fan 'e meast tinkende boeken produsearre oer it organisearjen en beynfloedzjen fan sosjale feroaring dy't ik in skoft haw lêzen. By it fertellen fan it libbensferhaal fan Fred Ross, hat Thompson it weage de envelope te drukken oer saken dy't in protte progressiven leaver negearje.
Bill Fletcher, Jr. is in kollumnist en redaksjelid foar BlackCommentator.com. Hy is ek in senior gelearde by it Ynstitút foar Beliedsstúdzjes, de direkte ferline presidint fan TransAfrica Forum, en de mei-oprjochter fan it Centre for Labor Renewal. Hy is de skriuwer fan De ûnmisbere bûnsmaten: Swarte arbeiders en de formaasje fan it Kongres fan Yndustriële Relaasjes, 1934-1941 en co-auteur fan Solidariteit ferdield: de krisis yn organisearre arbeid en in nij paad nei sosjale gerjochtigheid.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes