As immen hie útwurke hoe't te feroarsaakje in oarloch binnen de miljeu beweging, dy koe net hawwe ûntwikkele in better middel as kearnkrêft. Yn it iepenbier sille wy opstelle om de enerzjyoersjoch oan te fallen dy't hjoed troch de regearing publisearre is. Yn privee sille wy wat fan ús gif foar elkoar reservearje, as wy ússels begjinne te freegjen oft wy it goede beslút makke hawwe.
De stjerrende kearnsintrales fan it Feriene Keninkryk binne op it stuit de wichtichste boarne fan enerzjy mei lege koalstof. Elektrisiteit produsearre troch in ljochtwetterreaktor mei ûnder druk, as al syn koalstofkosten yn rekken brocht binne, stjoert sawat 16 ton koaldiokside per megawatt oere út. Gas produsearret 356 ton en stienkoal 891(1). As ús kearnsintrales wurde ferfongen troch thermyske planten, sil de jierlikse produksje fan CO2 fan it Feriene Keninkryk mei rûchwei 51 miljoen ton tanimme, of 8% fan it totaal. Zac Goldsmith, pleitsje tsjin nije nukes, neamt dit persintaazje "miniscule" (2). Dit is adembenemend. Wy kampanje om foar te kommen dat elektryske apparaten yn standby bliuwe, yn 'e hoop om sa'n 4 miljoen ton CO2 yn it jier te besparjen. Hoe kinne wy dan in besuniging 13 kear sa grut ôfwize?
Guon groepen, lykas Greenpeace, de Stichting Nije Ekonomy en de Kommisje foar Duorsume Untwikkeling, hawwe rapporten produsearre dy't sjen litte dat wy it doel fan 'e regearing berikke kinne - fan in 60% besuniging fan koalstofútstjit yn 2050 - sûnder gebrûk te meitsjen fan atoomkrêft (3,4,5, 60). Se hawwe gelyk, mar it doel is no irrelevant. Yn it boek dat ik yn septimber publisearje sil ik sjen litte dat as jo rekken hâlde mei sawol minsklike befolkingsgroei as de ferwachte reduksje fan it fermogen fan 'e biosfear om koalstof op te nimmen, wy in wrâldwide besuniging fan rûchwei 2030% per capita yn 87 fereaskje. lykwichtich ferdield wurde, betsjut dit dat de needsaak fan it Feriene Keninkryk yn 24 jier mei XNUMX% besunige wurde moat.
By it sykjen nei de bêste middels dêr't dizze besuniging oer alle sektoaren (ferfier, elektrisiteit, ferwaarming en bou) troch makke wurde kin, bin ik twongen myn foaroardielen oan de kant te setten. Ik haatsje kearnkrêft, mar hawwe wy it nedich om te helpen foar te kommen dat de planeet koken?
It beantwurdzjen fan dizze fraach betsjut dat minsken oan beide kanten fan it debat útdaagje. Anti-nukleêre kampanjers hawwe in oanstriid om alles te leauwen dat de yndustry yn in min ljocht smyt. De edysje fan ferline moanne fan it tydskrift Ecologist, bygelyks, beweart dat 14 miljoen ton beton nedich binne om in kearnsintrale te bouwen, wat resulteart yn in massale frijlitting fan koaldiokside(6). Spesifikaasjes binne notoarysk dreech te kommen, mar ik bin der yn slagge om de sifers te finen foar Calder Hall A, iepene yn 1956. It brûkte 72,500 kubike meter beton(7), wat oerienkomt mei 108,000 metrike ton(8), of minder dan 1 % fan de skatting fan de ekolooch. Moderne enerzjysintrales binne lytser.
Wy hawwe ferlykbere flaters makke oer de wrâldwide foarrieden fan uranium. Opmerkend dat de wrâld "fersekerde reserves" hat fan heechweardige ertsen dy't genôch binne om 40 of 50 jier te duorjen by hjoeddeistige gebrûksraten, hawwe guon miljeukundigen beweare dat as nije kearnsintrales boud wurde, se sûnder brânstof sille rinne foardat se de brânstof berikke. ein fan har libben (9). Mar se hawwe fersekere reserves betize mei totale globale middels. Mei oare wurden, se hawwe oannommen dat der ea gjin fierdere ûntdekkingen plakfine sille. 40 oant 50 jier is eins in tige heech nivo fan wissichheid.
D'r is net folle twifel dat it winnen fan dizze ertsen deadet. Ferline moanne rapportearre New Scientist dat de 400,000 uraniumminers dy't wurkje yn East-Dútslân tusken 1946 en 1990 waarden bleatsteld oan in ferhege risiko fan longkanker fan sawat 10% (10). Mar it hat net sein oft dit it gefal is op oare plakken, of hoe't it ferlike mei oare soarten fan mynbou. Ien ton uranium produsearret, neffens sifers fan 'e regearing, safolle enerzjy as 75,000 ton stienkoal(11). It is ûnmooglik te leauwen dat stienkoal de mindere ynfloed hat.
Ik bin twongen ta te jaan dat in ûngelok as dat fan Tsjernobyl net plakfine koe yn in nije kearnsintrale. Sekundêre befetting fan 'e reaktorkearn en nije feiligenssystemen meitsje in totale meltdown ûnmooglik (12). Ik leau ek net dat nije reaktors in nuttich doel foar terroristen sille presintearje. It soe net dreech wêze om de befettingsgebouwen sterk genôch te meitsjen om in ynfloed mei in loftline te wjerstean.
Mar d'r binne oare arguminten dy't opkomme. It meast fûnemintele miljeuprinsipe - ien dat alle bern leard wurde sa gau as se âld genôch binne om it te begripen - is dat jo gjin nije rommel meitsje oant jo de âlde opromme hawwe. Om te begjinnen mei it bouwen fan in nije generaasje kearnsintrales foardat wy witte wat te dwaan mei it ôffal dat produsearre wurdt troch besteande planten, is grotesk ûnferantwurdlik. De adviseurs fan it regear hawwe allinich bepaald dat it begroeven wurde moat. Nimmen wit noch wêr, hoe of tsjin hokker kosten.
Dit is mar ien fan 'e faktoaren dy't in ûnsin meitsje fan 'e ekonomyske projeksjes. Hoe kinne wy yn godstsjinst sizze wat kearnsintrales kostje as wy net iens witte wat har ûntmanteling ynhâldt? It regear sil ús hjoed fersekerje dat der gjin subsydzjes en gjin garandearre prizen komme foar de nukleêre yndustry. Hjirmei moatte wy de kosten ferjitte, en de merk litte om te bepalen oft kearnsintrales boud wurde moatte. Mar om de iepenbiere feilichheid te garandearjen, moat de oerheid ree wêze om ús sintrales of har ôffalpeallen te rêden as de nukleêre eksploitanten it gefaar falle te gean. Om te soargjen dat de operators har sifers net fudge, moat de regearing dúdlik meitsje dat it NET ree is om se te rêden. It is in paradoks dy't net oplost wurde kin.
En hoe giet elk systeem - polityk of technologysk - om mei de belutsen tiidskalen? As, as gefolch fan stadige lekkage yn it grûnwetter, radioaktive materialen fan in begraafplak in trochsneed fan mar ien persoan yn 't jier foar ien miljoen jier deadzje, sille dejingen dy't it beslút naam om se te begraven - troch har ûneinich lytse en net-registrearre ynfloeden - wurde ferantwurdlik foar de dea fan in miljoen minsken.
It is ek dúdlik wurden dat wy de wrâld nea fan kearnwapens kwytreitsje as wy dy net ek fan kearnkrêft kwytreitsje. Elke steat dy't besocht hat in wapenprogramma te ûntwikkeljen yn 'e ôfrûne 30 jier - Israel, Súd-Afrika, Yndia, Pakistan, Noard-Korea, Irak en Iran - hat dat dien troch har kearnkrêftprogramma te manipulearjen. Wy kinne oare steaten de kâns net wegerje om atoomenerzjy te brûken as wy it sels net forsearje.
Mar miskien is it sterkste argumint tsjin kearnkrêft dat wy it net nedich hawwe, sels om it bûtengewoan ambisjeuze doel te berikken dat de wittenskip freget. Mei ferlykbere nivo's fan ynvestearring yn enerzjy-effisjinsje en koalstofopfang en -opslach, en de eksploitaasje fan 'e enoarme nije offshore wynboarnen dy't de regearing no hat identifisearre (13), kinne wy ús koalstofemissies sa fluch en sa effektyf besunigje as elk programma foar atoomkrêft koe. . Yn Noard-Amearika, dêr't ierdgas foarrieden hawwe al in hichtepunt en binne yn lange-termyn ferfal (14), dit is in folle dreger útdaging as yn Eurasia; mar wylst ús foarrieden fan gas oanhâlde moatte wy se brûke, en begrave de koalstofdiokside ús macht stasjons produsearje, wylst it ûntwikkeljen fan de elektrisiteit opslach systemen dy't úteinlik sil ferfange se. Guon fan ús arguminten tsjin kearnkrêft binne ynstoart, mar it liket my ta dat de saak noch robúst is.
www.monbiot.com
Referinsjes:
1. Kommisje foar Duorsume Untjouwing, maart 2006. De rol fan kearnsintrale yn in ekonomy mei lege koalstof. Papier 2: CO2-útstjit ferminderje - nukleêre en de alternativen, pp21-22.
http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Nuclear-paper2-reducingCO2emissions.pdf
2. Zac Goldsmith en James Lovelock, 12. mars 2006. Moat Brittanje gean nukleêre? De Daily Telegraph.
3. Greenpeace UK, 2005. Desintralisearjende macht: in enerzjyrevolúsje foar de 21e ieu, p26.
http://www.greenpeace.org.uk/MultimediaFiles/Live/FullReport/7154.pdf
4. New Economics Foundation, 29. june 2005. Mirage en oaze: enerzjykeuzes yn in tiidrek fan globale opwaarming.
http://www.neweconomics.org/gen/uploads/sewyo355prhbgunpscr51d2w29062005080838.pdf
5. Kommisje foar duorsume ûntwikkeling, maaie 2005. Wind Power yn it Feriene Keninkryk, p27.
http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Wind_Energy-NovRev2005.pdf
6. Jon Hughes, june 2006. It bouwen fan in kearnsintrale. De ekolooch.
7. WSWatts, augustus 1960. Guon punten fan struktureel belang by Calder Hall 'A' Nuclear Power Station. Artikel opnij publisearre troch de Institution of Structural Engineers. http://www.istructe.org.uk/thestructuralengineer/HC/Abstract.asp?PID=2742
8. 72,500 cu yards = 55,343 m3. Ien kubike meter beton waacht 1.95 ton (http://www.diydoctor.org.uk/tips/tipsconversions.htm).
9. Bygelyks Paul Mobbs, maart 2005. Uranium Supply and the Nuclear Option. Oxford Energy Forum, útjefte 61. http://www.fraw.org.uk/mobbsey/papers/oies_article.html
10. Rob Edwards, 10 juny 2006. Minske sûnens kin de kosten wêze fan in nukleêre takomst. Nije wittenskipper.
11. It Departemint fan Hannel en Yndustry merkt op dat "In kearnstasjon folle lytsere hoemannichten brânstof per ienheid fan elektrisiteit opwekt as in fossile brânstofstasjon, sa'n 40 ton uraniumbrânstof per jier yn tsjinstelling ta sa'n 3 miljoen ton stienkoal per jier op stasjons fan fergelykbere opwekkingskapasiteit”.
www.dti.gov.uk/energy/ nuclear/technology/reactors.shtml
12. Kommisje foar Duorsume Untjouwing, maart 2006. De rol fan kearnsintrale yn in ekonomy mei lege koalstof. Papier 6: Feiligens en feiligens, pp9-10. http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/Nuclear-paper6-SafetyandSecurity.pdf
13. ôfdieling Hannel en Yndustry, 2005a. Offshore Renewables - de potinsjele boarne.
http://www.dti.gov.uk/energy/leg_and_reg/consents/future_offshore/chp2.pdf
14. Robert L. Hirsch, Roger Bezdek en Robert Wendling, febrewaris 2005. Peaking Of World Oil Production: Impacts, Mitigation, & Risk Management. US Department of Energy. http://www.hubbertpeak.com/us/NETL/OilPeaking.pdf
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes