'Propaganda' klinkt as in âlderwetsk wurd út in ferline tiidrek. It ropt bylden op fan 'e nazi's yn 'e Twadde Wrâldoarloch, benammen Ryksminister fan Iepenbiere Ferljochting en Propaganda Joseph Goebbels, of Sovjet-lieders yn 'e Kâlde Oarloch en diktators yn 'Tredde Wrâld' lannen. Propaganda is iets dat útsprutsen wurdt troch offisjele fijannen fan it Westen, en wis net in ferfelende praktyk fan 'ús' politisy en saaklike lieders. Dit is in handige yllúzje dy't machtige westerske elites tige goed tsjinnet.
De yn Ruslân berne filmmakker Andre Vltchek, dy't in protte de wrâld reizge hat by it meitsjen fan syn dokumintêres, fertelt syn ûnderfining fan ferskinen yn 'e media yn ferskate lannen. Hy merkt op dat as hy yn Sina sprekt, hy dat sûnder sensur docht:
'Ik wie op CCTV - har Nasjonale TV - en in healoere hie ik it oer heul gefoelige saken. En ik fielde my folle frijer yn Peking as wannear't de BBC my ynterviewt, want de BBC lit my net iens prate, sûnder in folslein ferslach te freegjen fan wat ik krekt fan doel bin te sizzen.' (Noam Chomsky en Andre Vltchek, Oer westersk terrorisme: fan Hiroshima oant Drone Warfare, Pluto Press, Londen, 2013, s. 31)
Vltchek gie troch:
'minsken yn it Westen binne sa wend om te tinken dat wy sa demokratysk binne yn termen fan 'e manier wêrop ús media wurdt útfierd en de ferhalen beslacht. Sels as wy witte dat it net it gefal is, ferwachtsje wy noch, ûnbewust, dat it noch op ien of oare manier better is as op oare plakken en it is eins skokkend as wy realisearje dat in plak lykas Sina of Turkije of Iran mear ûnbewurke of net-sensurearre stikken rinne soe as ús eigen mainstream media. Lit my it sa sizze: Sineeske televyzje en kranten binne folle kritysker op har ekonomysk en politike systeem as ús televyzjestjoerders of kranten fan ús binne. Stel jo foar dat ABC, CBS, of NBC [grutte Amerikaanske televyzjestasjons] yn 'e loft komme en de basis fan kapitalisme of it Westerske parlemintêre systeem begjinne te freegjen.' (Ibid., p. 32)
In ferdwinend seldsum foarbyld fan de BBC propaganda systeem wurdt blasted iepen wie de spesjale edysje fan Radio 4 Hjoed programma bewurke troch de Ingelske muzikant PJ Harvey op 2 jannewaris 2014. Yn har iepeningsferklearring, Harvey ferklearre dat se 'wat ûngewoans dwaan woe mei de opmaak en ynhâld fan it programma'. Se noege minsken út dy't se beskôget as 'heech artikulêr, stimulearjend en ekstreem nijsgjirrich om nei te harkjen - minsken dy't ús útdaagje en ús bewegen om ús djipste leauwen en gefoelens te ûndersykjen.'
Harvey's gasten ynbegrepen John Pilger praten oer de propagandarol fan 'e bedriuwsmedia; Denis Halliday, eardere humanitêre koördinator fan 'e FN yn Irak, oer de driuwende needsaak om de oarlochsfierende UN Feiligensried te demokratisearjen (hjir om sawat 49 minuten); Ian Cobain en Phil Shiner oer marteling begien troch Britske troepen (hjir om sawat 2 oeren: 34 minuten); en Mark Curtis oer hoe't de wapenhannel fan Brittanje ûnderdrukking om 'e wrâld oanjout.
Harvey woe har meiwurkers wurde ûnbeheind yn wat se koenen sizze, en hja hie frege de Hjoed programma om hjirmei yn te stimmen foardat jo de útnoeging akseptearje om gastredakteur te wêzen. Se konstatearre mei rjocht dat 'in protte' fan har edysje fan it programma 'op de ien of oare manier oer sensuer' gie.'
Foarsisber, reagearre stimmen nei ôfrin gûlde dat de BBC útstjoerd hie 'linkse tosh' en 'liberale dwaal'. Nick Robinson, de 'ûnpartidige' politike redakteur fan 'e BBC, naam bysûndere útsûndering oan de bydrage fan John Pilger, wylst de pro-oarloch Murdoch-meiwurker David Aaronovitch, a kear kollumnist mei in oanstriid foar in warskôgjende finger swaaie at Glenn Greenwald, beswier makke om 'foarlêze te wurden yn in nijsprogramma'.
Yn tsjinstelling, Paul Mason, in eardere BBC Newsnight-korrespondint en no de digitale redakteur by Channel 4 News, better opnommen it publyk antwurd:
'Briljante @PJHarveyUK-edysje fan @BBCr4today dy't it ferskil demonstrearje tusken "wierheid" en "redaksjebelied" - geweldig hoe nuver it fielt'
De veteraan Skotske sjoernalist Joyce McMillan skerpsinnich opsomje it belang fan de PJ Harvey-bewurke Hjoed programma en de ôfwizende en eangstige reaksje dêrop út elite kertieren:
'Foar it 21e-ieuske Britske Rjochts, lykwols - wend om te sjen dat har gefoel fan wat wichtich is foar in grut part ûnbestriden yn 'e deistige politike omrop - wie it programma in skande. […] Sûnt de groep fan gastredakteuren fan dit jier ek fêstigingsfigueren omfette as Dame Eliza Manningham Buller, eardere haad fan MI5, en Anthony Jenkins, CEO fan Barclays Bank, binne d'r dúdlik gjin grûnen foar klacht fan 'e rjochter oer it algemiene lykwicht fan de fakânsjeedysjes fan dit jier.'
McMillan gie troch:
'De Britske baasklasse freget lykwols hieltyd mear net sa folle lykwicht as totale hegemony. Wêr't se in generaasje lyn de wiisheid hiene om Harvey wolkom te hjitten as in alternative stim dy't de ynset fan Brittanje oantoand foar ferskaat en frijheid, no wolle se gewoan dat har en har soarte har stil hâlde, foardat se wylde ideeën yn 'e hollen fan' e konformearders sette. massa's.'
Hoewol't Harvey's bydragen punten makken dy't 'krekt, wierlik en basearre op feiten' wiene, sei McMillan, sokke stimmen wurde marginalisearre yn politike debat om't:
'se binne gjin diel fan it dominante grutte ferhaal fan ús tiid, dy't konstante earbiedigens fereasket foar de prioriteiten fan rike saneamde "rykdomskeppers", en in rappe herfokusearring fan elke populêre grime tsjin oare kwetsbere groepen, lykas dit tinkbyldige Nijjier vloedgolf fan nije migranten út Roemenië en Bulgarije.'
McMillan warskôge dat, útsein as der in serieuze útdaging komt foar it 'dominante narratyf' fan elites fan steatsbedriuwen, wy 'fan 'e rekken fan' e realiteit sille wêze dy't sa fier fuort binne fan 'e wierheid [...] dat in lange leeftyd fan sosjale, morele en yntellektuele ferfal liket hast net te ûntkommen.'
Accidental Subversion Flying Under The BBC Radar
It is dêrom wichtich om te begripen, lykas in protte minsken al dogge, dat BBC News in grutte ynfloed is by it projektearjen fan wat McMillan it 'dominante grutte ferhaal fan ús tiid' neamt. Ynsidinteel, hiel soms, de wierheid sil slip út, en it kin eins wêze komysk te observearjen. Beskôgje in rapport út Parys troch BBC-korrespondint Allan Little op News at Ten op jannewaris 14. Little wie it oer de rapportearre houliksswierrichheden fan François Hollande, de Frânske presidint. Wêrom hie syn sabeare affêre net in gruttere kontroversje yn Frankryk opwekke, yn tsjinstelling ta wat der grif yn dit lân bard wêze soe as ferlykbere iepenbieringen oer bygelyks David Cameron ferskynden?
Yn in voiceover fan byldmateriaal fan de Sorbonne, Lyts yndrukt:
'François Hollande is ôfstudearre oan 'e École Nationale d'Administration, ENA, dy't lykas de Sorbonne hjir yn Parys in elite-ynstelling is dy't in protte fan 'e takomstige lieders fan Frankryk opliedt.'
Doe rûn Little by de Sorbonne lâns, gie Little troch:
'It wurdt faak beweard dat de Frânske hearskjende elite in frij homogene groep minsken is. Dat se lutsen binne út in heul smelle sektor fan 'e maatskippij. Se gongen nei deselde elite universiteiten, lykas dizze [knikt nei de Sorbonne] dêr't se waarden fersoarge foar hege status, hege machtige libbens. En dat is dêrom de redaksje fan kranten, senior politisy, amtners, yndustry haaden, binne ferbûn mei inoar troch in netwurk fan libbenslange loyaliteiten en âlde freonskippen. En dat dit ferklearret wêrom't de seksuele peccadillo's fan eardere presidinten bûten it nijs bleaunen.'
Dat de opmerkings fan Little ek jilde foar de 'heul smelle sektor fan 'e maatskippij' dy't Brittanje beheart, mei syn liedende kohieren foar it grutste part lutsen út 'e elite-ynstellingen fan Oxbridge en Londen, is fanselssprekkend. Doe't ik Little e-poste om him iroanysk te lokwinskjen mei syn stik subversive rapportaazje dat hy deryn slagge om ûnder de BBC-redaksjeradar te glippen, krige ik gjin antwurd - net ferrassend.
Oan 'e oare kant koe gjinien oait BBC politike redakteur Nick Robinson beskuldigje fan subversion, opsetlik of oars. In wike earder (BBC News at Ten, 6 jannewaris 2014) hie Robinson syn gewoane rol spile fan it 'ferklearjen' - of, krekter, it fersterkjen fan - oerheidsbelied; dizze kear op it tanimmende nivo fan 'bezuiniging' dy't oan it Britske publyk oplein wurdt.
Hy einige syn 'balansearre' rapport mei dizze wurden:
'Wa syn beurs of portemonnee moat neist oerfallen wurde om it tekoart te beteljen? Wolkom by ien fan de wichtichste debatten tusken no en ferkiezingsdei.'
Mar hoe fier soe Robinson it 'haaddebat' oait útwreidzje foarby de gewoane smelle parlemintêre stimmen, as dat überhaupt? Soe hy wierskynlik promininsje jaan oan ynformearre opmerkingen oer it besunigjen fan de massale subsydzjes dy't op publike kosten wurde jûn oan 'e bedriuwssektor, benammen de fossile brânstof yndustry? Wat oer in spektrum fan opfettings oer goede ferantwurding fan grutte banken, en foarkommen bedriuwen en rike elites fan belesting-dodging? Soe dat oait in wichtich part wêze fan in 'haaddebat' presintearre troch Robinson op BBC News?
Wy sette dizze fragen oan Robinson fia e-post, tafoegjen:
'Wat oer te gean foarby de skewe parlemintêre "konsensus" dy't normaal jo nijsberjochten foarmje, en progressive stimmen omfetsje dy't pleite foar belesting om de skandelike ûngelikens yn 'e Britske maatskippij te ferminderjen? Hoe sit it mei in krityske blik op de kosten fan it militaristyske bûtenlânsk belied fan it Feriene Keninkryk, ynklusyf enoarme regearingsstipe foar de saneamde "definsje" yndustry?
'Sille jo in bredere miening oer dit alles canvas, of sille jo gewoan koarte snatches fan token vox pops op 'e strjitte opnimme?
'It Britske publyk fertsjinnet wol in redenearre debat bûten it gewoane festigingsperspektyf?' (E-post, 7 jannewaris 2014)
Nettsjinsteande ferskate opfolgjende e-mails, negearre Robinson ús. Miskien is hy te drok om it 'dominante grutte ferhaal fan ús tiid' te stypjen om fragen te beantwurdzjen fan marginalisearre stimmen lykas ús. Robinson wie lykwols bliid om ús in pear jier lyn te sykjen foar de boarne fan in sitaat fan Lord Reith, de oprjochter-direkteur-generaal fan 'e BBC, om yn syn boek fan 2012 op te nimmen, Live Fan Downing Street. Wat wie it sitaat fan Reith dat Robinson sa graach woe? Dizze:
'Se [de oerheid] witte dat se ús fertrouwe kinne dat se net echt ûnpartidich binne.' (C. Stuart, ed., De Reith Diaries, 1975)
It libben is fol mei sokke ironyen.
In wichtich elemint fan 'e elite' grutte ferhaal 'projizearre troch de bedriuwsnijsmedia is dat de Feriene Steaten in krêft is foar frede yn it Midden-Easten. Sa sei Jeremy Bowen, de BBC Middle East-redakteur, mei in rjocht gesicht op it BBC Weekend News op 11 jannewaris dat:
'Dizze dagen binne de Amerikanen noch in kear dwaande mei it bemiddeljen fan frede tusken Israel en de Palestinen.'
Wêrom Bowen, dy't echt moatte witte better, fêsthâldt oan de diskreditearre skript fan FS as 'fredesmakelaar' is in ûnhandige fraach dy't allinich hy kin beäntwurdzje. Faaks sil hy dat op in dei dwaan - nei't er mei pensjoen is, as hy einlings befrijd wurdt fan 'e boeien fan 'balâns' fan 'e BBC.
It klimaatsysteem fracking en de oarloch ferdigenje
Propaganda wie wer yn folle stream doe't Huw Edwards BBC News by Ten yntrodusearre mei dizze skientme:
'Wy sille mear hawwe oer it plan fan it regear om lokale autoriteiten finansjele beleanningen te jaan foar it tastean fan ûntwikkeling fan skalygas.' (13 jannewaris 2014)
'Finansjele beleanningen'? Dat is BBC News echo oerheidspraat. Hoewol't it eigentlike nijsberjocht yn 't koart neamde dat tsjinstanners fan fracking de krektere term 'omkeningen' brûke, wie it de oerheidsspin dy't de topfakturearring krige.
Nei de útstjoering fan it rapport siet Nick Robinson yn 'e studio foar Huw Edwards oer in grutte gepolijst rûne tafel yn it wurge nijs-teaterformaat fan presintator- en korrespondint-útwikselingen dy't him foarkamen as echt 'petear'. Lykas altyd wie Robinson syn doel om it berjocht fan 'e regearing te 'ferklearjen'. Dit bestie yn essinsje út in searje bedriuwsfreonlike, pro-fracking kûgelpunten oer de 'potinsjele grutte winst yn termen fan banen', 'potensjeel goedkeape enerzjy' en 'foarsjenningsfeiligens'.
Der wie gjin inkelde direkte ferwizing nei klimaatferoaring; allinnich in ymplisyt, blink-en-do silst-it-it-hint yn Robinson syn koarte knikje nei de winsk fan griene kampanjers foar 'skjinne enerzjy'. De hiel echte risiko fan klimaat gaos ûnder business as usual konsumpsje fan fossile brânstoffen wie net wurdich te besprekken, fansels.
Yn har rapport joech BBC News promininsje oan David Cameron's claim fan 74,000 nije banen keppele oan fracking. E-postkorrespondinsje tusken de regearing en bedriuwen belutsen by fracking, iepenbier makke nei in oanfraach foar frijheid fan ynformaasje, is sûnt ûntdutsen dat Cameron syn figuer komt fan it 'Big Six' enerzjybedriuw Centrica. De bewearing '74,000 banen' is meardere kearen brûkt troch Cameron en ministers, hoewol't de eigen stúdzje fan 'e regearing folle minder banen rûsde: in 'peak' fan 16,000 oant 32,000 banen.
Boppedat liet de e-postkorrespondinsje sjen dat:
'Shale gas-bestjoerders en regearingsamtners wurken yn privee gear om de fijannigens fan it Britske publyk tsjin fracking te behearjen.'
As Green Party MP Caroline Lucas sei:
'Dit is noch mear bewiis fan 'e skriklike gesellige relaasje tusken [de regearing] en grutte enerzjy. Blykber is it net genôch om frackbedriuwen royale belestingfoardielen te jaan, de oerheid moat har ek helpe by harren PR. Yn stee fan cheerleading foar fracking, soe de oerheid moatte wurkje mei mienskip en duorsume enerzjy om ús te bewegen nei in koalstofarme takomst.'
Liberale apologetyk: oarlochsmisdieden as 'mislukkingen'
Fansels is it net allinich de BBC dy't har bewiisbrieven foar 'serieuze sjoernalistyk' ynset om it grutte ferhaal te befoarderjen dat elite macht stipet. It Britske flaggeskip fan sabeare progressive printsjoernalistyk, de Guardian, spilet ek ûnmeilydsum syn rol. In resint editorial oer 'definsje'belied fan 'e UK, mei de titel' Militêre opsjes: sin oer ferdigening ', wie in prima foarbyld fan pro-macht liberale hâlding. De redaksje wie in antwurd op in fraach steld troch eardere Amerikaanske definsjesekretaris Robert Gates; nammentlik 'oft it Feriene Keninkryk no de mooglikheid hat om neist de FS te hanneljen yn it Midden-Easten of Azië.' De Guardian stelde dat dit 'net de ienige of sels de wichtichste [fraach] wie dy't beantwurde wurde moat.'
De redaksje stelde dat:
'It is heech tiid dat Brittanje en Jeropa in serieus, effektyf en iepenbier strategysk ûndersyk hawwe fan definsjebehoeften en betelbere opsjes foar it midden fan 'e 21e ieu.'
Yn tsjinstelling soe in echt progressive redaksje beweare hawwe dat:
'It is heech tiid dat Brittanje en Jeropa in serieus, effektyf en iepenbier strategysk ûndersyk hawwe fan de elite belangen dy't driuwe bûtenlânsk belied en ynstee beskôgje ferstannige opsjes foar it midden fan de 21e ieu.'
De redaksje gie troch:
'De fraach dy't beantwurdzje moat is hoe't Europa en Brittanje ússels it bêste ferdigenje kinne tsjin de bedrigingen fan hjoed en moarn, en hoe't wy in passende militêre rol spylje kinne yn 'e wrâld.'
ynstee fan it mear rasjonele:
'De fraach dy't beantwurdzje moat is hoe't Europa en Brittanje kinne it bêste ferminderje de bedrigingen dy't wy foar alle oaren foarmje, en hoe't wy ynstee in passende fredige rol yn 'e wrâld kinne spylje. '
The Guardian tafoege:
'it publyk is oarlochsmoarch fan 'e mislearrings yn Irak en Afganistan'
en net:
'it publyk is siik fan 'e oarlochsmisdieden fan it Westen yn Irak en Afganistan ...'
dêr't wy mei folgje kinne:
'...mar kiezers wurde ûntnommen fan elk freedsum partijpolityk alternatyf.'
Fansels is it in klassike trope fan liberale apologetyk om oarlochsmisdieden troch de steat te beskriuwen as gewoan 'mislearrings' of 'flaters'. En sa, skande, liet de Guardian wer syn wiere kleuren sjen as de liberale wjuk fan in vraatzuchtige machtselite. Foar dyjingen mei in swart gefoel foar humor, it waard allegear gearfette troch de kop fan in satirysk stik yn de Daily Mash: 'Brittanje koe in gekke, sinleaze oarloch mei Sina misse, seit wichtige Amerikaan'.
Tsjintwurdich is it foar in groeiend tal minsken dúdliker as ea dat der wat serieus mis is mei 'it nijs'. It hjoeddeiske systeem fan propaganda dy't planeten ferpletterje fertrout op in gewoane gevel fan algemiene 'balâns', 'redelikheid' en 'berik fan werjeften'. Yn it Feriene Keninkryk is BBC News de krúsjale basisstien fan dit propagandasysteem, mei't de Guardian in begeliedende rol spilet, hast as it printekwivalint. Yn in tiidrek fan Permaninte Oarloch en klimaatgaos is it tiid foar it publyk om ús stimmen te ferheegjen yn protest by allegearre dielen fan 'e bedriuw media, en om in 'grutte ferhaal' op te bouwen dat de werklikheid fertsjintwurdiget.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes