De meast ferrassende aspekt fan de stielen oarloch lansearre troch de Feriene Steaten ferline wike is dat elkenien is ferrast. Foar al it praat oer tanimmende frijheid, de ienige bepaalde en konsekwinte trend yn globale hannelsregels yn 'e ôfrûne tsien jier wie de drift nei proteksjonisme.
De rike folken hawwe ferskate kearen tasein om lânbousubsydzjes út te faze en de tariven op tekstyl ymportearre út 'e earme wrâld fuort te heljen, mar dy beloften binne brutsen. Ynstee dêrfan hawwe se de lûken delslein, troch oan de korporaasjes te jaan dat se nije wetten beskermje dy't "yntellektueel eigendom" ferdigenje.
By de wrâldhannelpetearen yn novimber bliken de earme folken wat terrein te winnen. Se soene tastien wêze om troch te gean mei it ymportearjen fan goedkeape kopyen fan 'e patintearre medisinen dy't nedich binne om epidemyen te bestriden. Mar, hoewol in pear minsken it seagen, wie d'r in fangen.
Wylst folken sille wurde tastien om te keapjen dizze medisinen, troch 2005 de lannen dy't produsearje se wurde ferbean om te ferkeapjen se, mei as gefolch dat de regels dy't ferdigenje folkssûnens sille net wurdich it papier dêr't se binne skreaun op. Op in gearkomste ferline wike like de Jeropeeske Uny ree om te kompromissen oer dizze kwestje, mar de FS woe net ôfbrekke.
Nije wrâldwide hannelsregels hawwe ek grutte bedriuwen tastien om gewaaksfariëteiten te patintearjen en, yn feite, de genen fan planten, bisten en minsken. Dit hat grutte gefolgen foar sawol fiedselfeiligens as foar de tagonklikens fan medisinen. Mar de korporaasjes beweare dat dit nije proteksjonisme essensjeel is om sawol ynnovaasje as ynvestearring te stimulearjen.
D'r binne in protte manieren wêrop dizze claim koe wurde útdage, mar ik tink dat ik krekt in nije en fassinearjende stroffele. It is befette yn 'e histoarjes fan' e heul bedriuwen dy't no oanhâlde dat yntellektuele eigendomsrjochten de betingsten fan ûntwikkeling binne.
Yn "Industrialization Without National Patents", publisearre yn 1971, fertelt de ekonomyske histoarikus Eric Schiff it ferhaal fan it ûntstean fan guon fan 'e grutste bedriuwen fan Jeropa. Se binne ûntstien yn Switserlân en Nederlân yn de perioade (1850-1907 yn Switserlân; 1869-1912 yn Nederlân) dêr't gjin fan beide lannen oktroaien erkende. Guon fan harren lykje har bestean te tankjen oan dizze ûntheffing.
Yn Nederlân wiene de âlde oktroaiwetten ûnhandich en min opsteld. De regearing besleat dat se unreformable wiene, en skreau se gewoan. Yn Switserlân ûntwikkele de konfederaasje sûnder harren, en besleat it sa te hâlden. Yn tsjinstelling ta alle hjoeddeistige foarsizzings fan wat de ynfloed fan sokke ôfskaffingen soe wêze, lykje se yn beide folken bydroegen te hawwen oan massive ekonomyske groei en ynnovaasje.
Switserlân wie in earm lân sûnder in protte natuerlike boarnen, wêrfan de ekonomy foar in grut part ôfhinklik wie fan lânbou. Mar yn 1859 liende in lyts bedriuw basearre yn Basel it aniline-stjerproses dat twa jier earder yn Brittanje ûntwikkele en patintearre wie. It bedriuw, letter Ciba neamd, waard al gau in massale yndustriële ûndernimming, dy't konkurrearjende bedriuwen yn Brittanje fluch outstrippe.
Yn 1995 fusearre Ciba mei in oare Switserske firma, Sandoz, om it konglomeraat Novartis te foarmjen. Novartis wie ien fan 'e bedriuwen dy't mei súkses lobbyde foar de Jeropeeske konvinsje wêrtroch bedriuwen patintearje genen. It wie ek ien fan 'e bedriuwen dy't trije jier bestege oan it bestriden fan' e Súdafrikaanske regearing om goedkeape kopyen fan har patintearre medisinen te keapjen, om pasjinten te behanneljen dy't mei HIV binne besmet.
No, nei't se fusearre binne mei Zeneca om in noch grutter bedriuw te foarmjen, Syngenta, wreidet it har yntellektuele eigendomsrjochten noch fierder út troch sieden te ûntwikkeljen dy't net reprodusearje.
Mar de ekonomyske groei fan Switserlân yn dizze perioade fertroude net allinich op it ferneatigjen fan patintearre prosessen fan oare folken. Yndustriële ynnovaasje bloeide, benammen yn fiedingstechnology. Gjin lân, merkt Schiff op, hat ea bydroegen "safolle basis útfinings op dit mêd as Switserlân yn har oktroaileaze perioade."
Yn 1875, bygelyks, Daniël Peter útfûn molke sûkelade. Yn 1879 ûntwikkele Rudolf Lindt sûkeladefondant. Yn 1886 betocht Julius Maggi poedersoep. In pear jier letter ûntwikkele hy stock cubes. Al dizze mannen stiften bedriuwen dy't hjoed de dei noch har namme drage. Mar it grutste fiedingsbedriuw dat yn dizze perioade ûntstie, naam woartel yn 1865, doe't Henri Nestle in cereal foar bern ûntwikkele.
Yn 1998 lobbyde de Ynternasjonale Keamer fan Keaphannel de Wrâldhannelsorganisaasje yn stipe fan bedriuwsrjochten oer planten, bisten en genen. It argumentearre dat "de beskerming fan yntellektueel eigendom" "essensjeel is foar ekonomyske groei". Destiids foarsitter wie Helmut Maucher, dy't ek de haadbestjoerder wie fan Nestle, it bedriuw dat ûntstie en de wrâld ferovere sûnder beskerming fan yntellektueel eigendom.
Ek yn Nederlân liket it ûntbrekken fan oktroaien net folle dien te hawwen om de groei fan de produksjesektor tsjin te hâlden. Yn 'e iere jierren 1870, twa bedriuwen, Jurgens en Van den Bergh, kommandearre in patintearre Frânsk resept en begûn te meitsjen fan in gloednij produkt neamd margarine. Se waarden al gau de grutste produsinten fan Jeropa.
Jurgens en Van den Bergh fusearren letter mei in Britsk bedriuw om it konglomeraat Unilever te foarmjen. Lykas Novartis en Nestle is Unilever ien fan 'e meast ynfloedrike leden fan Europabio, de lobbygroep dy't no dringt op hieltyd strangere oktroaibeskerming foar grutte bedriuwen.
Yn 'e 1890's begon Gerard Philips, ûnbehindere troch wetten foar yntellektueel eigendom, mei it produsearjen fan de gloeilampen ûntwikkele troch Thomas Edison yn 'e Feriene Steaten. It ûntbrekken fan oktroaibeskerming hindere him net om de Europeeske konkurrinsje ôf te hâlden of ferskate wichtige nije ûntwerpen te ûntwikkeljen. Mar, yn har resinte yntsjinjen by it oerlis fan 'e Jeropeeske Kommisje oer oktroairjochten, hâldt Philips derop dat yntellektueel eigendom "ien fan har wichtichste saaklike ark is".
Switserlân en Nederlân namen úteinlik oktroaiwetten oan as antwurd op bedrigingen fan oare yndustrialisearre folken. Dit, stelt Schiff, wie in polityk beslút, net in ekonomysk. It is, merkt hy op, "leech om de yndruk te foarkommen" dat it ûntbrekken fan oktroaiwetten "ûntwikkeling ferdreaun, ynstee fan hindere." De twa lannen fertrouden foar har groei net op eksklusive rjochten, mar op hege edukative noarmen en technyske feardigens.
Dizze foarbylden suggerearje net needsaaklik dat it ferlitten fan oktroaibeskerming in essensjele betingst is foar ûntwikkeling. Mar se jouwe wol oan dat it, yn de goede omstannichheden, in effektyf ark wêze kin. Dit ark is wegere oan earme folken, foar in part as gefolch fan enerzjike lobby troch de bedriuwen dy't der eartiids gebrûk fan makken.
Dejingen fan ús dy't de ûngelikens fan 'e wrâldhannel hawwe útdage, hawwe oanwiisd op it feit dat guon fan' e rykste folken fan 'e wrâld eartiids tariefbarriêres brûkten foar ferneatigjende effekt by it bouwen fan har ekonomyen. Mar de skiednis fan oktroaibeskerming suggerearret dat dat net de iennichste manier is wêrmei't de rike folken nei it yngongen fan it kastiel de draaibrêge opheven hawwe.
As it by de rike lannen past om frije hannel op te lizzen, dogge se dat. As it harren past om proteksjonisme op te lizzen, beweare se dat dit it ienige paad nei ûntwikkeling is. Mar wee it earme folk dat besiket de lessen fan it ferline ta te passen.