Jo moatte josels knypje. Oant no ta hat de sinne miljeukundigen oankundige as "loonies" en "eco-baarden". Ferline wike publisearre it "fotografysk bewiis dat klimaatferoaring echt is."(1). Yn in side dy't direkt út in Greenpeace-pamflet komme koe, hat it tsien "regels" fêstlein foar har lêzers om te folgjen - "Brûk iepenbier ferfier as it kin; brûke enerzjybesparjende gloeilampen; útsette elektryske gadgets oan 'e muorre; brûk gjin droeger ...”(2).
Twa wike lyn hat de Economist ek weromlutsen. Yn it ferline hat it beweard dat "de hear Bush gelyk hie om it ferbean djoere Kyoto-pakt te fersmiten"(3). It co-publisearre de Kopenhagen Consensus papers, dy't klimaatferoaring oan 'e ûnderkant fan' e list fan wrâldwide prioriteiten sette (4). No, yn in spesjale útjefte wijd oan it skrikken fan it libbene deiljocht út har lêzers, beweart it dat "it stik fan 'e wrâldwide útfier dy't soe moatte wurde bestege om emissies te kontrolearjen is wierskynlik ... ûnder 1%."(5) It freget om koalstof belestingen en in ambisjeus programma fan oerheidsútjeften.
Hast oeral sjocht de ûntkenning fan klimaatferoaring no like dom en like ûnakseptabel as ûntkenning fan de Holocaust. Mar ik fier it noch net. It gefaar is net dat wy sille ophâlde te praten oer klimaatferoaring, of te erkennen dat it in eksistinsjele bedriging foar it minskdom is. It gefaar is dat wy ússels sille prate mei Kingdom Come.
As de biosfear fernield is, sil dat net dien wurde troch dejingen dy't der neat om koenen, om't se no ta in ôfnimmende minderheid hearre. It sil ferneatige wurde troch aardige, goedbedoelde, kosmopolityske minsken dy't de saak akseptearje foar it ferminderjen fan útstjit, mar dy't de manier wêrop se libje net mei ien jota feroarje. Ik ken minsken dy't beweare dat se djip soargen oer globale opwaarming, mar wa soe earder Toilet Duck drinke dan kwyt te reitsjen fan harren agas, patio kachels en plasma tv's, dy't allegearre binne ferbjusterjend fergriemerij.
In resinte brosjuere publisearre troch de Co-operative Bank hat opskeppe dat syn "sinnetoer" yn Manchester "elk jier genôch elektrisiteit sil generearje om 9 miljoen kopkes tee te meitsjen." Op 'e foarige side dringt it har klanten oan "om de dream te libjen en dat perfekte fekânsjehûs te keapjen ... Mei goedkeape flechten no beskikber, is it fleanen nei jo hûs yn 'e sinne mei in bytsje hoed folle mear te berikken dan jo tinke. "(6)
Wylst miljeubelied altyd karakterisearre is as in soarch fan 'e middenklasse, en hoewol dit faaks ûnrjochtfeardich west hat, is d'r no in ûnbestriden nexus fan klassepolityk en moreel superieur konsumintisme. Minsken tastean harsels te leauwen dat harren ynfloed op 'e planeet is leger as dy fan' e grutte unwashed omdat se winkelje by Waitrose leaver as Asda, keapje tomme de savoie ynstee fan ferwurke tsiis plakjes en nimme eco-safaris yn de Serengeti ynstee fan pakket fakânsjes yn Torremolinos. Yn 'e realiteit binne koalstofútstjit nau korrelearre mei ynkommen: hoe riker jo binne, hoe mear kâns dat jo de planeet ferneatigje, hoe folle ôfstutsen hout en mei de hân smiten servies is der yn jo keuken.
It helpt net dat politisy, bedriuwen en sels kampanjers foar klimaatferoaring besykje ús te beskermjen fan 'e brutale wierheid fan hoefolle moat feroarje. Ferline wike publisearre Friends of the Earth it rapport dat it yn opdracht hie fan it Tyndall Center for Climate Change Research, dy't de saak foar in 90% reduksje fan koalstofútstjit troch 2050 (7). Dat soarge foar fernuvering yn de media. Mar oare berekkeningen, mei deselde boarnen, litte sjen dat sels dit ambisjeuze doel twa desennia te let is(8). It wurdt nochal yngewikkeld, mar hâld asjebleaft mei my, want ús takomst berustet op dizze sifers.
It Tyndall-sintrum seit dat om foar te kommen dat de ierde mear as twa graden boppe pre-yndustriële nivo's opwarmt, de koalstofdiokside-konsintraasjes yn 'e sfear stabilisearre wurde moatte op 450 dielen per miljoen of minder (se steane no op 380). Mar dit, sa't syn boarnen sjen litte, is dúdlik net genôch(9).
De reden is dat koalstofdiokside (CO2) net it ienige broeikasgas is. De oaren - lykas metaan, stikstofoxide en hydrofluorocarbons - ferheegje har ynfloed mei sawat 15%. As jo de konsintraasjes fan CO2 en de oare broeikasgassen byinoar optelle, krije jo in sifer bekend as "CO2-ekwivalint". Mar it Tyndall-sintrum brûkt "CO2" en "CO2-ekwivalint" trochinoar, wat liedt ta in beskamsume wittenskiplike mismash.
"Konsintraasjes fan 450 dielen per miljoen CO2 ekwivalint of leger", seit it, jouwe in "redlike oant hege kâns fan net mear as 2 graden C"(10). Dit is wier, mar it rapport ropt net op in limyt fan 450 dielen fan "CO2-ekwivalint". It freget om in limyt fan 450 dielen CO2, dat betsjut op syn minst 500 dielen CO2-ekwivalint. Op dit nivo is der in leech oant tige lege kâns om de temperatuerstiging ûnder de 2 graden te hâlden (11,12). Dus wêrom op ierde hat dizze renommearre wittenskiplike ynstelling de sifers fersmoarge?
It antwurd fine jo op side 16 fan it rapport. "Lykas by alle klant-konsultant-relaasjes, waarden grinsbetingsten fêststeld wêryn't de analyse útfierd waard. ... Friends of the Earth, yn 'e mande mei in konsortium fan NGO's en mei tanimmende cross-party stipe fan parlemintsleden, hawwe hurd lobbye foar de ynfiering fan in 'klimaatferoaringswetsfoarstel' ... [It wetsfoarstel] is yn essinsje basearre op in korrelaasje fan 2 °C mei 450 dielen per miljoen CO2.
Mei oare wurden, Friends of the Earth hie it doel al ynsteld foardat it har ûndersikers frege om út te finen wat it doel wêze soe. Ik fermoedzje dat it it ferkearde nûmer keas, om't it leaude dat in 90% besuniging troch 2030 net polityk akseptabel soe wêze.
Dit wjerspegelet de wegering fan Sir David King, de haadwittenskipper, om in doel te roppen fan minder dan 550 dielen per miljoen CO2 yn 'e sfear, op grûn fan dat it "polityk ûnrealistysk" soe wêze (13). It berjocht liket te wêzen dat de wittenskip nei de hel kin gean - wy sille minsken fertelle wat wy tinke dat se drage kinne.
Sa ferrifelje wy allegear ússels en ferrifelje inoar oer de feroaring dy't plakfine moat. De middenstân tinkt dat se grien gien binne om't se biologyske katoenen pyjama's en mei de hân makke sjippe keapje mei stikjes blêd deryn - al ferwaarme se noch altyd har serres en behâlde har fakânsjehúskes yn Kroaasje. De minsken dy't har moatte konfrontearje mei hurde wierheden wekkerje by de skaal fan 'e útdaging. En de politisy sille net springe oant de rest fan ús dat docht.
Snein kundige de Liberaal Demokraten oan dat se klimaatferoaring har top politike prioriteit meitsje, en tiisdei stimden se foar it ferpleatsen fan belesting fan minsken nei fersmoarging. Op it earste gesicht liket it fet, mar dan ûntdekke jo dat se it probleem amper oanrekke hawwe. Wylst totale belestingûntfangsten yn it Feriene Keninkryk £ 350 miljard yn 't jier bedrage (14), binne se fan doel gewoan £ 8 miljard te ferskowen - of 2.3%.
Dus de fraach dy't no elkenien konfrontearret - politisy, kampanjegroepen, wittenskippers, lêzers fan 'e Guardian, lykas de Economist en de Sun - is dit: hoefolle realiteit kinne jo nimme? Wolle jo de klimaatgaos echt stopje, of wolle jo gewoan better fiele oer josels?
It boek fan George Monbiot Heat: how to stop the planet burning is no publisearre troch Penguin. Hy hat ek in nije webside lansearre - turnuptheheat.org - dy't falske bedriuwsinisjativen oer klimaatferoaring bleatstelle.
www.monbiot.com
Referinsjes:
1. Martin Phillips, 14. spetimber 2006. De erodearje nei de hel. De sinne.
2. Harry MacAdam, 13. spetimber 2006. Sân dagen mei de greens. De sinne.
3. Gjin skriuwer, 16. Febrewaris 2002. Reek blazen - George Bush syn globale opwaarming plan. De Ekonoom.
4. Gjin skriuwer, 1 maaie 2004. Graden fan ferskil - De ekonomy fan klimaatferoaring. De Ekonoom.
5. Gjin skriuwer, 9 septimber 2006. The Heat Is On. De Ekonoom.
6. De Koperative Bank, july 2006. De dream libje. Brosjuere stjoerd oan klanten.
7. Alice Bows et al, july 2006. Wenje binnen in koalstofbudzjet. Rapport foar Friends of the Earth en The Co-operative Bank. Publisearre septimber 2006. http://www.foe.co.uk/resource/reports/living_carbon_budget.pdf
8. Dy wurde útlein yn George Monbiot, 2006. Heat: hoe stopje de planeet baarnend. Penguin, Londen.
9. Malte Meinshausen, 2006. Wat betsjut in 2C-doel foar broeikasgas
konsintraasjes? It foarkommen fan gefaarlike klimaatferoaring - Haadstik 28. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/internat/pdf/avoid-dangercc.pdf
10. Alice Bows et al., ibid., p14.
11. Bill Hare en Malte Meinshausen, 2004. Hoefolle opwaarming binne wy ynsette foar en hoefolle kinne wurde foarkommen? PIK rapport 93, figuer 7, side 24. Potsdam Ynstitút foar Climate Impact Research. http://www.pik-potsdam.de/publications/pik_reports/reports/pr.93/pr93.pdf
12. Paul Baer en Tom Athanasiou, 2005. Earlikens oer gefaarlike klimaatferoaring.
http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
13. David King, 21. spetimber 2005. Taspraak foar de Decarbonising de UK konferinsje, Church House, Westminster.
14. Office of National Statistics, pers comm? figuer foar FY 2005/6.