Le 30 mai, la Cour suprême britannique a rejeté le dernier appel de Julian Assange contre son extradition vers la Suède. Dans un geste sans précédent, le tribunal a donné à l'équipe de défense de l'éditeur de WikiLeaks la permission de « présenter une nouvelle demande » au tribunal dans un délai de deux semaines. A la veille du jugement, le principal quotidien suédois du matin, Dagens Nyheter, dit DN, a interviewé le journaliste d'investigation John Pilger, qui a suivi de près l'affaire Assange. Ce qui suit est le texte complet de l’interview, dont seule une fraction a été publiée en Suède.
DN : Julian Assange s’est battu contre son extradition vers la Suède devant plusieurs tribunaux britanniques. Pourquoi pensez-vous qu’il est important qu’il gagne ?
JP Parce que la tentative d’extrader Assange est injuste et politique. J'ai lu presque tous les éléments de preuve dans cette affaire et il est clair, en termes de justice naturelle, qu'aucun crime n'a été commis. L'affaire n'aurait pas abouti sans l'intervention de Claes Borgstrom, un homme politique qui a vu une opportunité lorsque le procureur de Stockholm a rejeté presque toutes les allégations de la police. Borgstrom était alors en pleine campagne électorale. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi l'affaire était en cours alors que les deux femmes avaient déclaré que les relations sexuelles avaient été consensuelles avec Assange, il a répondu : « Ah, mais ce ne sont pas des avocats. » Si la Cour suprême de Londres rejette l’appel d’Assange, le seul espoir est l’indépendance des tribunaux suédois. Cependant, comme le Londres Independent L'a révélé, la Suède et les États-Unis ont déjà entamé des négociations sur la « reddition temporaire » d'Assange aux États-Unis – où il fait face à des accusations concoctées et à la perspective d'un isolement cellulaire illimité. Et pour quoi? Pour avoir raconté des vérités épiques. Tout Suédois soucieux de la justice et de la réputation de sa société devrait s’en soucier profondément.
DN : Vous avez dit que les droits humains de Julian Assange avaient été violés. De quelle manière ?
JP L'un des droits humains les plus fondamentaux – celui de la présomption d'innocence – a été violé à maintes reprises dans le cas d'Assange. Condamné pour aucun crime, il a fait l’objet d’une diffamation – perfide et inhumaine – et d’une diffamation hautement politique, dont les preuves sont volumineuses. C'est ce qu'a écrit l'avocat britannique des droits de l'homme le plus éminent et le plus expérimenté, Gareth Peirce : « Compte tenu de l'ampleur du débat public, souvent basé sur des hypothèses totalement fausses… il est très difficile de préserver pour [Assange] une quelconque présomption d'innocence. (...) Il a désormais sur lui non pas une mais deux épées de Damoclès d'extradition potentielle vers deux juridictions différentes tour à tour pour deux crimes présumés différents, dont aucun n'est un crime dans son propre pays. [et] sa sécurité personnelle est devenue en danger dans les circonstances. qui sont très politiquement chargés.
DN : Vous, tout comme Julian Assange, ne semblez pas avoir confiance dans le système judiciaire suédois. Pourquoi pas?
JP : Il est difficile d'avoir confiance dans un système de poursuites aussi contradictoire et qui utilise de manière flagrante les médias pour parvenir à ses fins. Que la Cour suprême de Londres se prononce pour ou contre Assange, le fait que cette affaire ait atteint le plus haut tribunal de ce pays est en soi une condamnation de la compétence et de la motivation de ceux qui sont si désireux de l'incarcérer, après avoir déjà eu de nombreuses opportunités. à l'interroger correctement. Quel gâchis tout cela.
DN : Si Julian Assange est innocent, comme il le dit, n’aurait-il pas été préférable qu’il se rende à Stockholm pour régler les problèmes ?
JP Assange a essayé de « faire la part des choses », comme vous le dites. Dès le début, il a proposé à plusieurs reprises d’être interrogé – d’abord en Suède, puis au Royaume-Uni. Il a demandé et obtenu l’autorisation de quitter la Suède – ce qui rend absurde l’affirmation selon laquelle il aurait évité d’être interrogé. Le procureur qui l'a depuis poursuivi a refusé de donner la moindre explication sur les raisons pour lesquelles elle n'utiliserait pas les procédures standard, auxquelles la Suède et le Royaume-Uni ont adhéré.
DN : SI la Cour suprême décide que Julain Assange peut être extradé vers la Suède, quelles conséquences/risques voyez-vous pour lui ?
JP : Premièrement, je m'appuierais sur mon respect pour le sens de l'équité et de la justice des Suédois ordinaires. Hélas, cette situation est éclipsée par une élite suédoise qui a noué des liens sinistres et obséquieux avec Washington. Ces personnes puissantes ont toutes les raisons de considérer Julian Assange comme une menace. D’une part, leur réputation de neutralité tant vantée a été révélée à plusieurs reprises comme une imposture dans les câbles américains divulgués par WikiLeaks. Un câble a révélé que « l'étendue de la coopération [de l'armée et des services de renseignement suédois] [avec l'OTAN] n'est pas largement connue » et que, à moins qu'elle ne soit gardée secrète, « elle exposerait le gouvernement aux critiques intérieures ». Un autre s'intitulait « WikiLeaks met la neutralité dans les poubelles de l'histoire ». L'opinion publique suédoise n'a-t-elle pas le droit de savoir ce que les puissants disent en privé en leur nom ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don