John Pilger a assisté au procès d’extradition de Julian Assange depuis la galerie publique d’Old Bailey à Londres. Il a parlé avec Timothy Erik Ström de Arena magazine, Australie :
Q : Après avoir assisté au procès de Julian Assange, pouvez-vous décrire l'atmosphère qui régnait au tribunal ?
L’atmosphère qui règne a été choquante. Je dis cela sans hésitation ; J'ai siégé dans de nombreux tribunaux et j'ai rarement connu une telle corruption des procédures régulières ; c'est une vengeance. Au-delà du rituel associé à la « justice britannique », cela a parfois évoqué un procès-spectacle stalinien. Une différence est que dans les procès-spectacles, l'accusé se tenait devant le tribunal proprement dit. Lors du procès Assange, l’accusé était enfermé derrière une épaisse vitre et a dû ramper à genoux jusqu’à une fente dans la vitre, surveillée par son garde, pour entrer en contact avec ses avocats. Son message, murmuré à peine audible à travers des masques, a ensuite été transmis par post-it le long du tribunal jusqu'à l'endroit où ses avocats plaidaient contre son extradition vers un enfer américain.
Considérez cette routine quotidienne de Julian Assange, un Australien jugé pour journalisme révélateur de la vérité. Il a été réveillé à cinq heures dans sa cellule de la prison de Belmarsh, dans le sud de Londres. La première fois que j’ai vu Julian à Belmarsh, après avoir passé une demi-heure de contrôles de « sécurité », y compris un museau de chien derrière moi, j’ai trouvé une silhouette douloureusement maigre, assise seule, portant un brassard jaune. Il avait perdu plus de 10 kilos en quelques mois ; ses bras n'avaient aucun muscle. Ses premiers mots furent : « Je pense que je perds la tête ».
J’ai essayé de lui assurer que non. Sa résilience et son courage sont formidables, mais il y a une limite. C'était il y a plus d'un an. Au cours des trois dernières semaines, avant l'aube, il a été fouillé à nu, enchaîné et préparé pour être transporté vers le tribunal pénal central, Old Bailey, dans un camion que sa partenaire, Stella Moris, a décrit comme un cercueil renversé. Il avait une petite fenêtre ; il devait se tenir debout de manière précaire pour regarder. Le camion et ses gardes étaient exploités par Serco, l’une des nombreuses sociétés politiquement liées qui dirigent une grande partie de la Grande-Bretagne de Boris Johnson.
Le trajet jusqu'à Old Bailey a duré au moins une heure et demie. Cela représente au moins trois heures par jour secouées par un trafic semblable à celui d’un escargot. Il fut conduit dans son étroite cage au fond du court, puis leva les yeux en clignant des yeux, essayant de distinguer des visages dans la tribune du public à travers le reflet de la vitre. Il a vu la silhouette courtoise de son père, John Shipton, et de moi, et nos poings se sont levés. À travers la vitre, il a tendu la main pour toucher les doigts de Stella, qui est avocate et assise dans le corps du tribunal.
Nous étions là pour l'ultime de ce que le philosophe Guy Debord appelait La société du spectacle: un homme qui se bat pour sa vie. Pourtant, son crime est d’avoir accompli un service public épique : révéler ce que nous avons le droit de savoir : les mensonges de nos gouvernements et les crimes qu’ils commettent en notre nom. Sa création de WikiLeaks et sa protection infaillible des sources ont révolutionné le journalisme, le rendant à la vision de ses idéalistes. La notion d’Edmund Burke selon laquelle le journalisme libre est un quatrième pouvoir est désormais un cinquième pouvoir qui met en lumière ceux qui diminuent le sens même de la démocratie avec leur secret criminel. C’est pourquoi sa punition est si extrême.
La simple partialité des tribunaux dans lesquels j’ai siégé cette année et l’année dernière, avec Julian sur le banc des accusés, gâche toute notion de justice britannique. Lorsque des policiers voyous l'ont traîné hors de son asile à l'ambassade d'Équateur, regardez attentivement la photo et vous verrez qu'il tient un livre de Gore Vidal dans les mains ; Assange a un humour politique similaire à celui de Vidal : un juge lui a infligé une peine scandaleuse de 50 semaines dans une prison à sécurité maximale pour une simple violation de la liberté sous caution.
Pendant des mois, on lui a interdit de faire de l’exercice et on l’a placé en cellule d’isolement déguisé en « soins de santé ». Il m'a dit un jour qu'il avait parcouru toute la longueur de sa cellule, d'avant en arrière, d'avant en arrière, pour son propre semi-marathon. Dans la cellule voisine, l'occupant a crié toute la nuit. Au début, on lui a refusé ses lunettes de lecture, abandonnées dans la brutalité de l'ambassade. Il s'est vu refuser les documents juridiques permettant de préparer son dossier, ainsi que l'accès à la bibliothèque de la prison et l'utilisation d'un ordinateur portable de base. Des livres que lui avait envoyés un ami, le journaliste Charles Glass, lui-même survivant de la prise d'otage à Beyrouth, lui ont été restitués. Il ne pouvait pas appeler ses avocats américains. Il a été constamment soigné par les autorités pénitentiaires. Quand je lui ai demandé ce qu’ils lui donnaient, il n’a pas pu répondre. Le gouverneur de Belmarsh a reçu l'Ordre de l'Empire britannique.
À Old Bailey, l'un des témoins médicaux experts, le Dr Kate Humphrey, neuropsychologue clinicienne à l'Imperial College de Londres, a décrit les dégâts : L'intellect de Julian était passé de « dans la plage supérieure, ou plus probablement très supérieure » à « nettement en dessous ». » ce niveau optimal, au point qu'il avait du mal à absorber les informations et à « performer dans la moyenne basse ».
C’est ce que le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, le professeur Nils Melzer, appelle la « torture psychologique », le résultat d’un « harcèlement » en bande de la part des gouvernements et de leurs complices médiatiques. Certains témoignages d’experts médicaux sont si choquants que je n’ai pas l’intention de les répéter ici. Il suffit de dire qu'Assange a reçu un diagnostic d'autisme et du syndrome d'Asperger et que, selon le professeur Michael Kopelman, l'un des plus grands neuropsychiatres au monde, il souffre de « préoccupations suicidaires » et trouvera probablement un moyen de se suicider s'il est extradé vers Amérique.
James Lewis QC, procureur britannique américain, a passé la majeure partie de son contre-interrogatoire du professeur Kopelman à rejeter la maladie mentale et ses dangers en la qualifiant de « simulation ». Je n’ai jamais entendu dans un contexte moderne une vision aussi primitive de la fragilité et de la vulnérabilité humaines.
Mon point de vue est que si Assange est libéré, il retrouvera probablement une partie substantielle de sa vie. Il a un partenaire aimant, des amis et alliés dévoués et la force innée d’un prisonnier politique de principe. Il a aussi un mauvais sens de l'humour.
Mais c’est loin. Les moments de collusion entre le juge – une magistrate à l’allure gothique appelée Vanessa Baraitser, dont on sait peu de choses – et le parquet agissant pour le compte du régime Trump ont été effrontés. Jusqu’à ces derniers jours, les arguments de la défense étaient systématiquement rejetés. Le procureur principal, James Lewis QC, ex SAS et actuellement juge en chef des Malouines, obtient dans l’ensemble ce qu’il veut, notamment jusqu’à quatre heures pour dénigrer les témoins experts, tandis que l’interrogatoire de la défense est guillotiné à une demi-heure. Je n'ai aucun doute que s'il y avait eu un jury, sa liberté serait assurée.
L'artiste dissident Ai Weiwei est venu nous rejoindre un matin dans la tribune publique. Il a souligné qu’en Chine, la décision du juge aurait déjà été prise. Cela provoqua un sombre amusement ironique. Mon compagnon de galerie, le chroniqueur astucieux et ancien ambassadeur britannique Craig Murray a écrit:
Je crains que partout à Londres une pluie très forte ne tombe désormais sur ceux qui ont travaillé toute leur vie au sein d’institutions de démocratie libérale qui, au moins en général, fonctionnaient dans le cadre de la gouvernance de leurs propres principes déclarés. Il était clair pour moi dès le premier jour que j’assistais à une mascarade se dérouler. Cela ne me choque pas du tout que Baraitser pense que rien au-delà des arguments écrits d’ouverture n’ait d’effet. Je vous ai maintes fois rapporté que, lorsqu'il s'agissait de rendre des décisions, elle les présentait au tribunal sous forme écrite, avant d'entendre les arguments devant elle.
Je m'attends fortement à ce que la décision finale ait été prise dans cette affaire avant même la réception des plaidoiries d'ouverture.
Le plan du gouvernement américain a toujours été de limiter les informations disponibles au public et de limiter l'accès effectif à un public plus large aux informations disponibles. Nous avons ainsi pu constater les restrictions extrêmes imposées à l’accès physique et vidéo. Grâce à la complicité des grands médias, ceux d’entre nous qui savent ce qui se passe sont très peu nombreux dans la population en général.
Il existe peu de traces des débats. Ce sont : Craig Murray blog personnel, le reportage en direct de Joe Lauria sur Nouvelles du consortium et par Site socialiste mondial. Le blog du journaliste américain Kevin Gosztola, À l'épreuve des ombres, financé en grande partie par lui-même, a couvert davantage le procès que la grande presse et la télévision américaines, y compris CNN, réunies.
En Australie, pays d’origine d’Assange, la « couverture médiatique » suit une formule familière appliquée à l’étranger. Le correspondant londonien du Sydney Morning Herald, Latika Bourke, a écrit ceci récemment:
Le tribunal a appris qu'Assange était devenu déprimé au cours des sept années qu'il avait passées à l'ambassade d'Équateur où il avait demandé l'asile politique pour échapper à son extradition vers la Suède et répondre à des accusations de viol et d'agression sexuelle.
Il n’y a eu aucune « accusation de viol ou d’agression sexuelle » en Suède. Le mensonge paresseux de Bourke n’est pas rare. Si le procès Assange est le procès politique du siècle, comme je le crois, son issue scellera non seulement le sort d’un journaliste pour avoir fait son travail, mais intimidera également les principes mêmes de la liberté de journalisme et de la liberté d’expression. L’absence de couverture médiatique sérieuse des débats est, à tout le moins, autodestructrice. Les journalistes devraient se demander : qui sera le prochain ?
Comme tout cela est honteux. Il y a dix ans, le Tuteur a exploité le travail d’Assange, en a réclamé les bénéfices et les prix ainsi qu’un accord lucratif avec Hollywood, puis s’est retourné contre lui avec du venin. Tout au long du procès d'Old Bailey, deux noms ont été cités par l'accusation, le TuteurDavid Leigh, aujourd'hui à la retraite en tant que « rédacteur en chef des enquêtes », et Luke Harding, le russophobe et auteur d'un roman fictif. Tuteur »écoper» qui prétendait que le conseiller de Trump, Paul Manafort, et un groupe de Russes avaient rendu visite à Assange à l’ambassade d’Équateur. Cela ne s'est jamais produit, et le Tuteur n'a pas encore présenté ses excuses. Le livre de Harding et Leigh sur Assange – écrit dans le dos de leur sujet – révélait un mot de passe secret d'un fichier WikiLeaks qu'Assange avait confié à Leigh lors de l'enquête. Tuteurle « partenariat » de Il est difficile de comprendre pourquoi la défense n’a pas appelé cette paire.
Assange est cité dans leur livre déclarant lors d’un dîner dans un restaurant londonien qu’il ne se souciait pas de savoir si les informateurs nommés dans les fuites étaient blessés. Ni Harding ni Leigh n'étaient présents au dîner. John Goetz, journaliste d'investigation Der Spiegel, était présent au dîner et a témoigné qu’Assange n’avait rien dit de tel. Incroyablement, le juge Baraitser a empêché Goetz de dire cela devant le tribunal.
Cependant, la défense a réussi à démontrer dans quelle mesure Assange cherchait à protéger et à expurger les noms dans les fichiers publiés par WikiLeaks et qu’il n’existait aucune preuve crédible d’individus lésés par les fuites. Le grand lanceur d’alerte Daniel Ellsberg a déclaré qu’Assange avait personnellement expurgé 15,000 XNUMX dossiers. Le célèbre journaliste d’investigation néo-zélandais Nicky Hager, qui a travaillé avec Assange sur les fuites sur les guerres en Afghanistan et en Irak, a décrit comment Assange a pris des « précautions extraordinaires en caviardant les noms des informateurs ».
Q : Quelles sont les implications du verdict de ce procès pour le journalisme en général : est-ce un présage de choses à venir ?
L’« effet Assange » se fait déjà sentir à travers le monde. S’ils déplaisent au régime de Washington, les journalistes d’investigation s’exposent à des poursuites en vertu de la loi américaine de 1917. Loi sur l'espionnage; le précédent est flagrant. Peu importe où vous êtes. Pour Washington, la nationalité et la souveraineté des autres importaient rarement ; maintenant, cela n'existe plus. La Grande-Bretagne a effectivement cédé sa juridiction au ministère de la Justice corrompu de Trump. En Australie, un Loi sur l'information relative à la sécurité nationale promet des procès kafkaïens pour les transgresseurs. L’Australian Broadcasting Corporation a été perquisitionnée par la police et les ordinateurs des journalistes ont été confisqués. Le gouvernement a donné des pouvoirs sans précédent aux agents du renseignement, rendant presque impossible la dénonciation journalistique. Le Premier ministre Scott Morrison a déclaré qu’Assange « doit faire face à la situation ». La cruauté perfide de sa déclaration est renforcée par sa banalité.
« Le mal, écrit Hannah Arendt, vient d’un manque de réflexion. Elle défie la pensée, car dès que celle-ci tente de s'engager dans le mal et d'examiner les prémisses et les principes dont elle est issue, elle est frustrée car elle n'y trouve rien. C’est la banalité du mal.
Q: Après avoir suivi de près l’histoire de WikiLeaks pendant une décennie, comment cette expérience de témoin oculaire a-t-elle modifié votre compréhension des enjeux du procès d’Assange ?
J’ai longtemps critiqué le journalisme, considéré comme un écho d’un pouvoir inconcevable et un défenseur de ceux qui sont des phares. Donc, pour moi, l’arrivée de WikiLeaks était passionnante ; J’ai admiré la façon dont Assange considérait le public avec respect, le fait qu’il était prêt à partager son travail avec le « grand public » mais pas à rejoindre leur club collusoire. Ceci, ajouté à une jalousie pure et simple, faisait de lui des ennemis parmi les gens surpayés et sous-talentueux, peu sûrs de leurs prétentions à l'indépendance et à l'impartialité.
J'ai admiré la dimension morale de WikiLeaks. Assange a rarement été interrogé à ce sujet, mais une grande partie de son énergie remarquable vient d’un puissant sentiment moral selon lequel les gouvernements et autres intérêts particuliers ne devraient pas agir derrière des murs de secret. C'est un démocrate. Il l'a expliqué dans l'un de nos premiers interviews chez moi en 2010.
Ce qui est en jeu pour le reste d’entre nous l’est depuis longtemps : la liberté de demander des comptes à l’autorité, la liberté de contester, de dénoncer l’hypocrisie, de s’opposer. La différence aujourd’hui est que la puissance impériale mondiale, les États-Unis, n’a jamais été aussi incertaine de son autorité métastatique qu’elle l’est aujourd’hui. Tel un voyou qui se débat, il nous entraîne vers une guerre mondiale si nous le permettons. Cette menace est peu reflétée dans les médias.
WikiLeaks, en revanche, nous a permis d’entrevoir une marche impériale effrénée à travers des sociétés entières – pensez au carnage en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, au Yémen, pour n’en nommer que quelques-uns, à la dépossession de 37 millions de personnes et à la mort de 12 millions d'hommes, de femmes et d'enfants dans la « guerre contre le terrorisme », la plupart derrière une façade de tromperie.
Julian Assange est une menace pour ces horreurs récurrentes – c’est pourquoi il est persécuté, pourquoi un tribunal est devenu un instrument d’oppression, pourquoi il devrait être notre conscience collective : pourquoi nous devrions tous être la menace.
La décision du juge sera connue le 4th de janvier.
John Pilger, journaliste, auteur et réalisateur, a remporté de nombreuses distinctions pour son travail, notamment la plus haute récompense britannique en matière de journalisme, un « Emmy » américain et un British Academy Award. Ses archives complètes sont conservées à la British Library. Il vit à Londres et à Sydney.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don