Le drone était dans les airs depuis près de cinq heures avant que son équipage de mission ne se rende compte que quelque chose n'allait pas. Ils ont remarqué que la température de l'huile dans le turbocompresseur de l'avion était passée dans la plage de « prudence ». Une heure plus tard, c'était pire, et cela ne faisait qu'augmenter au fil des minutes. Alors que l’équipage parcourait désespérément sa liste de contrôle de « surchauffe du moteur » pour tenter de comprendre le problème, la température de l’huile moteur a également commencé à monter en flèche.
À présent, ils étaient confrontés à une véritable urgence en vol. "Nous avons toujours le contrôle du moteur, mais une panne moteur est imminente", a annoncé le pilote à la radio.
Près de deux heures après les premiers signes de détresse, le moteur est bel et bien tombé en panne. Voyageant à 712 pieds par minute, le drone a coupé une clôture avant de s'écraser.
Terre des drones perdus
Le ciel semble plein de chute de drones ces jours. Le plus médiatisé d’entre eux a fait la une des journaux lorsque l’Iran a annoncé que son armée avait pris possession d’un avion espion télépiloté américain avancé, que l’on pense être un RQ-170 Sentinel.
Les questions sur la manière dont les Iraniens en sont arrivés à posséder l'un des équipements militaires américains les plus sophistiqués abondent. L'Iran en premier revendiqué que ses forces ont abattu le drone après qu'il ait « brièvement violé » l'espace aérien oriental du pays, près de la frontière afghane. Plus tard, la République islamique a insisté sur le fait que le véhicule aérien sans pilote avait parcouru 150 milles avant d’être abattu par une cyber-attaque sophistiquée. Et il y a quelques jours à peine, un ingénieur iranien présenté une explication plus détaillée, mais encore non fondée, de la façon dont une attaque de piratage a détourné l'avion.
De leur côté, les États-Unis, dans un premier temps revendiqué que son armée avait perdu le drone alors qu'elle était en mission dans l'ouest de l'Afghanistan. Plus tard, des responsables anonymes ont admis que la CIA avait en fait mené une opération d’espionnage secrète en Iran.
L’accident de drone à l’origine de cet article s’est produit en Afghanistan – à Kandahar, pour être précis – en mai de cette année. Il n'a pas été signalé à l'époque et impliquait non pas un RQ-170 Sentinel élégant aux ailes de chauve-souris, mais le plus ancien, plus encombrant, bien que plus célèbre, le MQ-1 Predator, une machine de chasseur/tueur bourreau de travail de la guerre en Afghanistan et de l'assassinat par drone de la CIA. campagne dans les zones frontalières tribales pakistanaises.
Un document détaillant une enquête de l'US Air Force sur ce crash du Predator, examiné par TomDispatch, met en lumière le cycle de vie et les défauts des drones – ce qui peut mal tourner dans les opérations aériennes sans pilote – ainsi que le système obscur de bases et d'unités dispersées à travers le monde. monde qui maintient ces drones constamment dans le ciel alors que les États-Unis deviennent de plus en plus dépendants de la guerre télécommandée.
Ce rapport et de nouvelles statistiques frappantes obtenues auprès de l’armée offrent un aperçu des failles sous-étudiées de la technologie des drones. Ils rappellent également l'incapacité des journalistes à aller au-delà de la crainte lorsqu'il s'agit de guerre de haute technologie et des dernières armes miracles américaines - leur curieuse incapacité à examiner les limites sévères de l'homme et de la machine qui peuvent envoyer à toute vitesse même la technologie militaire la plus avancée. vers la terre.
Jeu de nombres
Selon les statistiques fournies à TomDispatch par l'Air Force, les Predators ont volé la part du lion des heures de vol dans les guerres de drones américaines. Au 1er octobre, les MQ-1 avaient passé plus d'un million d'heures dans les airs, dont 1 965,000 au « combat », depuis leur introduction dans le service militaire. En comparaison, le MQ-9 Reaper, plus récent et plus lourdement armé, a volé 215,000 180,000 heures, dont 170 228,000 au combat. (L'Air Force refuse de divulguer des informations sur la charge de travail du RQ-190,000 Sentinel.) Et ces chiffres continuent d'augmenter. Rien que cette année, les Predator ont enregistré 2010 XNUMX heures de vol, contre XNUMX XNUMX en XNUMX.
Une analyse des données officielles de l'Air Force menée par TomDispatch indique que ses drones se sont écrasés de façon spectaculaire pas moins de 13 fois en 2011, y compris celui du 5 mai à Kandahar.
Environ la moitié de ces accidents, qui ont tous entraîné la perte d'un avion ou des dommages matériels d'une valeur de 2 millions de dollars ou plus, se sont produits en Afghanistan ou dans le petit pays africain de Djibouti, qui sert de territoire. une base pour les drones impliqué dans les guerres secrètes américaines en Somalie et au Yémen. Tous les incidents, sauf deux, concernaient le modèle MQ-1, et quatre d'entre eux ont eu lieu en mai.
En 2010, il y a eu sept accidents majeurs de drones, tous sauf un impliquant des Predators ; en 2009, il y en a eu 11. Autrement dit, il y a eu 31 drones perdus en trois ans, aucun apparemment abattu, tous plongeant dans la planète de leur propre gré ou grâce à une erreur humaine.
D'autres accidents de drones médiatisés, comme un drone télécommandé Hélicoptère de la Marine qui s'est écrasé en Libye en juin et un véhicule aérien sans pilote dont appareil photo aurait été pris par les insurgés afghans après un crash en août, ainsi que la perte du RQ-4 en Iran le 180 décembre et un crash encore plus récent d'un MQ-9 aux Seychelles, ne sont pas inclus dans les statistiques des accidents majeurs de l'Air Force pour l'année.
Effort de groupe
Les États-Unis mènent actuellement leur guerre des drones depuis 60 bases ou plus dispersés à travers le globe. Ils vont des sites du sud-ouest américain avec des lignes de remorques où les pilotes de drones « pilotent » ces avions via un ordinateur à ceux beaucoup plus proches du champ de bataille où d'autres pilotes – assis devant une installation similaire, comprenant plusieurs écrans d'ordinateur, des claviers, un joystick, un accélérateur, un roller, une souris et divers interrupteurs : lancez et faites atterrir les drones. Dans d’autres bases, les aspirants pilotes de drones sont formés sur simulateurs et les avions eux-mêmes sont testés avant d’être envoyés sur des champs de bataille lointains.
L'accident du Predator du 5 mai, à environ XNUMX mètres de la piste d'atterrissage de l'aérodrome de Kandahar, montre à quel point les opérations de drones sont devenues diffuses, avec plusieurs unités et plusieurs bases jouant un rôle dans une seule mission.
Ce drone Predator, par exemple, était un atout du 3e Escadron d’opérations spéciales, qui opère depuis la base aérienne de Cannon au Nouveau-Mexique, et fait finalement partie du Commandement des opérations spéciales de l’Air Force, basé à Hulbert Field en Floride. Lorsqu'il s'est écrasé, il était piloté par un pilote du 62e Escadron expéditionnaire de l'aérodrome de Kandahar, dont l'unité mère, le 18e Escadron de reconnaissance, a élu domicile à la base aérienne de Creech, au Nevada, point zéro du drone militaire. opérations. Le membre d'équipage qui utilisait les capteurs du drone, quant à lui, était membre de la Texas Air National Guard basé à Ellington Field, au Texas.
La dernière étape de cette mission vouée à l’échec – en soutien aux forces d’opérations spéciales d’élite – était réalisée par un pilote qui pilotait des Predators depuis environ 10 mois et avait piloté des drones pendant environ 51 heures au cours des 90 jours précédents. Avec moins de 400 heures au total à son actif, il était considéré comme « inexpérimenté » selon les normes de l’Air Force et, lors de sa formation au lancement et à la récupération de drones, il avait échoué à deux séances sur simulateur et à un exercice de vol. Il avait cependant excellé sur le plan académique, avait réussi ses évaluations et était considéré comme un pilote MQ-1 qualifié, autorisé à voler sans supervision.
Son opérateur de capteur était qualifié par l'Armée de l'Air depuis près de deux ans, avec des notes moyennes ou supérieures à la moyenne dans les évaluations de performances. Ayant « volé » un total de 677 heures – dont près de 50 dans les 90 jours précédant l’accident – il était considéré comme « expérimenté ».
Le fait que les deux hommes contrôlaient un drone d'opérations spéciales met en évidence la relation de plus en plus forte et symbiotique entre les deux formes de guerre récemment ascendantes de l'Amérique : les raids de petites équipes de forces d'élite et les attaques derobots télécommandés.
La vie et la mort des drones américains
Au cours de l'enquête post-accident, il a été déterminé que l'équipe au sol en Afghanistan avait régulièrement utilisé une méthode non autorisée pour vidanger le liquide de refroidissement du moteur, même s'il n'était pas clair si cela avait contribué à l'accident. Les documents d'enquête indiquent en outre que le moteur du drone avait 851 heures de vol et qu'il était donc presque en fin de parcours. (La durée de vie opérationnelle d'un moteur de drone Predator serait d'environ 1,080 XNUMX heures.)
Après l'accident, le moteur a été expédié vers un centre d'essais californien, où des techniciens de General Atomics, le fabricant du Predator, ont mené une enquête médico-légale. Une surchauffe importante avait, a-t-on découvert, déformé et déformé la machinerie.
Finalement, l'Air Force a jugé qu'un dysfonctionnement du système de refroidissement avait entraîné une panne moteur. Un enquêteur sur les accidents a également conclu que le pilote n'avait pas exécuté les procédures appropriées après la panne moteur, ce qui a provoqué l'écrasement de l'engin juste avant la piste, endommageant légèrement la clôture périphérique de l'aérodrome de Kandahar et détruisant le drone.
La conclusion claire tirée par les enquêteurs sur cet accident contraste fortement avec le caractère obscur de ce qui est arrivé au drone avancé actuellement entre les mains des Iraniens. Que ce dernier se soit écrasé suite à un dysfonctionnement, qu'il ait été abattu, abattu par une cyberattaque ou qu'il se soit retrouvé au sol pour une toute autre raison, sa perte et celle du drone des opérations spéciales rappellent à quel point l'armée américaine est dépendante. est devenu celui des avions robots de haute technologie dont les accidents majeurs dépassent désormais ceux des avions à voilure fixe beaucoup plus coûteux. (Il y a eu 10 accidents aéroportés majeurs impliquant de tels avions de l’Air Force en 2011.)
Guerre des robots : 2012 et au-delà
L’échec de la victoire en Irak et en Afghanistan, combiné à un succès perçu dans la guerre en Libye — de façon significative combattu avec la puissance aérienne, notamment drones – a convaincu de nombreux militaires de ne pas abandonner les guerres étrangères, mais de changer d’approche. Les occupations à long terme impliquant des dizaines de milliers de soldats et le recours à des tactiques anti-insurrectionnelles doivent être troqués contre des opérations de drones et de forces spéciales.
Les avions télépilotés ont régulièrement été vantés, dans le la presse et l'armée, comme armes miraclesDe la même manière, il n’y a pas si longtemps, les tactiques de contre-insurrection étaient présentées comme un élixir pour l’échec militaire. Comme l’avion, le char et les armes nucléaires avant lui, le drone a été présenté comme un outil révolutionnaire, destiné à modifier l’essence même de la guerre.
Au lieu de cela, comme les autres, il s’avère de plus en plus qu’il ne change pas la donne par rapport à une arme présentant des vulnérabilités ordinaires. Sa technologie est faillible et ses efforts ont souvent été contre-productifs ces dernières années. Par exemple, l'incapacité des pilotes qui regardent les écrans d'ordinateur à l'autre bout de la planète de discriminer entre combattants armés et civils innocents s'est avéré un problème permanent pour les opérations de drones militaires, tandis que la CIA programme d'assassinat de juges, jurés et bourreaux is largement considéré comme ayant aller à l'encontre of la loi internationale — et, dans le cas du Pakistan, être aliénant une population entière. Le drone ressemble de moins en moins à une arme gagnante qu’à une machine à générer de l’opposition et des ennemis.
De plus, à mesure que les heures de vol augmentent d’année en année, les vulnérabilités des missions télépilotées apparaissent de plus en plus régulièrement au grand jour. Il s'agissait notamment d'insurgés irakiens piratage flux vidéo de drones, un virus informatique virulent infectant la flotte sans pilote de l'Air Force, un grand pourcentage de pilotes de drones souffrent du « stress opérationnel élevé », un nombre croissant de accidents, et la possibilité d’un détournement de drones iraniens.
Même si les erreurs humaines et mécaniques sont inhérentes au fonctionnement de tout type de machine, peu de commentateurs ont accordé une attention particulière à l’ensemble des défauts et des limites des drones. Depuis plus d’une décennie, les avions télépilotés constituent l’un des piliers des opérations militaires américaines et le rythme des opérations de drones continue de s’accélérer chaque année, mais relativement peu de choses ont été écrites sur les défauts des drones ou sur les limites et les dangers de leurs opérations.
Peut-être que l’Air Force commence à s’inquiéter du moment où cela va changer. Après des années passées à guider régulièrement les journalistes dans les opérations de drones à la base aérienne de Creech et à recevoir un flot de messages lumineux, même émerveillé, publicité sur les gloires des drones et des pilotes de drones, cette année, sans explication, il fermer l'accès à la presse au programme, déplaçant la guerre robotique plus profondément dans l’ombre.
Les récentes pertes du robot Sentinel du Pentagone en Iran, du Reaper aux Seychelles et du Predator à Kandahar ouvrent cependant une fenêtre sur un avenir dans lequel le ciel mondial sera rempli de drones qui pourraient s'avérer bien moins merveilleux que ceux des Américains. été amené à croire. Les États-Unis pourraient s’avérer s’appuyer sur une flotte de robots aux ailes d’argile.
Nick Turse est le rédacteur associé de TomDispatch.com. Journaliste primé, son travail a été publié dans le Los Angeles Times, la nation, ainsi que régulièrement at TomDispatch. Cet article est le quatrième de sa nouvelle série sur le visage changeant de l'empire américain, qui est soutenu par Fondation Lannan. Vous pouvez le suivre sur Twitter @NickTurse, Sur tumblr, Et Facebook.
Cet article a été publié pour la première fois sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de l'American Empire Project, auteur de La fin de la culture de la victoire, à partir d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don