Source : Counterpunch
s’est entretenu avec John Pilger à Londres le 12 septembre, en réponse au cas du journaliste d’investigation et éditeur de Wikileaks Julian Assange, un ami proche de Pilger, qui était de retour devant un tribunal britannique la semaine dernière. Assange lutte actuellement contre son extradition vers les États-Unis, où il risque une peine de 175 ans de prison pour espionnage présumé.
Dennis J Bernstein : C'est gentil de votre part de nous rejoindre John Pilger. Les procureurs américains ont inculpé Julian Assange de 18 chefs d'accusation d'espionnage. Ils veulent qu'il purge une peine de 175 ans dans une prison américaine. Il a 50 ans, donc ils veulent qu’il meure en prison. Qu’y a-t-il de si dangereux pour les Américains à propos de Julian Assange ?
John Pilger : Eh bien, il est très dangereux. Il expose ce que sont les gouvernements – les crimes des gouvernements, les crimes dont nous, le peuple, savons très peu de choses. Et dans cette affaire, il a révélé les crimes de guerre infaillibles et implacables du gouvernement américain, en particulier dans la période post-9 septembre. C'est son crime. Il y a tellement d'ironies là-dedans, Dennis. Assange est plus qu’un lanceur d’alerte. Il dit la vérité et comme les soi-disant médias d’entreprise se consacrent désormais presque entièrement à la propagande, la vérité qu’il raconte est tout simplement intolérable, impardonnable. Il – par exemple, lui – Wikileaks a révélé quelque chose que ceux d'entre nous qui ont rapporté les guerres américaines connaissent déjà, à savoir la nature meurtrière de ces guerres, la manière dont les États-Unis ont exporté l'homicide qui consume une grande partie de la société américaine, le la façon dont il l'exporte vers d'autres pays, le massacre incessant de civils.
La vidéo « Collatéral Murder », dans laquelle un équipage d’hélicoptère Apache abat des civils, dont des journalistes, à Bagdad, tandis que l’équipage rit et se moque de la souffrance et de la mort qui se déroulent sous eux, n’est pas quelque chose qui sera unique. Nous tous qui avons rapporté – disons que les guerres coloniales américaines ont eu des histoires sur ce genre de choses. Mais Assange avait des preuves, et c’était – et c’était son autre crime. Son témoignage est authentique. Toutes les révélations de Wikileaks sont authentiques. Cela le rend très différent des autres types de journalisme, dont certains sont authentiques, d’autres non. C’est comme ça que ça se passe. Mais toutes les révélations de Wikileaks sont authentiques. Ils viennent de l’intérieur d’un système et tout cela a vraiment ébranlé, je pense, le noyau dur de l’establishment de la sécurité nationale aux États-Unis. Et rien n’est épargné pour mettre la main sur Assange et le mettre à l’écart.
Bernstein : Et c'est très troublant pour ceux d'entre nous qui se considèrent vraiment comme des journalistes. Nous savons que les autorités américaines affirment qu'Assange a conspiré avec Chelsea Manning, analyste du renseignement de l'armée américaine. Manning a passé beaucoup de temps en prison, en cellule d'isolement et elle est de nouveau en prison. Ils s’en prennent à elle et à lui. En réalité, en ce qui concerne le meurtre collatéral, certains diraient qu'il a divulgué d'importants secrets des États-Unis. D'autres diraient qu'il a dit la vérité sur un pays appelé les États-Unis, engagé dans des massacres.
Pilger : Eh bien, ces révélations nous donnent plus qu'un aperçu de la nature sociopathique de la façon dont les États-Unis se comportent dans le monde. Vous savez, beaucoup de gens sont choqués par le comportement de Donald Trump, mais ils ne le seraient vraiment pas – ils ne devraient pas l’être. Eh bien, oui, ils devraient être choqués. Ils – mais ils ne devraient pas être surpris, car le comportement de Trump est le même que celui de ses prédécesseurs depuis de nombreuses années. La différence est que Trump est une caricature du système. Et donc, il est beaucoup plus facile à identifier, beaucoup plus facile à détester, je suppose [rires], certainement beaucoup plus facile à comprendre. Cela rend tout très simple et simpliste, mais c'est bien plus compliqué que cela.
Les preuves produites par Wikileaks existaient bien avant Trump, et nous savons maintenant, bien sûr, que l'Afghanistan a été un champ de bataille pour les États-Unis et leurs soi-disant alliés depuis 2001. Je veux dire, il y avait un rapport que vous avez peut-être vu tout récemment par le professeur David Vine de l'Université Brown, au Watson Institute de Brown, je connais David, où cette étude estime que quelque 37 millions de personnes – l'équivalent de la population entière du Canada – ont été forcées de fuir leur domicile. pays par les actions des États-Unis. Il dit qu'il s'agit d'un chiffre très conservateur, que le nombre de ces personnes déplacées se situe probablement entre 48 et 59 personnes [sic]. Ils estiment que 9.2 millions de personnes et 7.1 millions de personnes en Syrie ont été déplacées.
Aujourd’hui, le nombre de décès – et encore une fois, soulignent-ils à quel point ce résultat est conservateur, est d’environ 12 millions. Ce carnage dure depuis très longtemps, mais le professeur Vine et ses chercheurs ne font référence qu'à la période qui s'est écoulée depuis le 9 septembre, la soi-disant guerre contre le terrorisme, qui, bien sûr, a été une guerre terroriste pendant tout ce temps. temps, comme le démontrent ses conclusions. Et les conclusions de Wikileaks complètent vraiment ces faits, et nous parlons ici de faits. Ceci n’est pas une opinion. Ces choses sont arrivées. Ces personnes ont été contraintes de quitter leur domicile. Leurs sociétés ont été détruites. Un nombre incalculable de personnes ont probablement été sorties de leur esprit, et de très nombreuses personnes pleurent la perte d'êtres chers à cause de ces actions.
Donc, Wikileaks nous a donné cette vérité, et en réalité, Julian Assange a rendu un service public tout à fait remarquable en nous faisant savoir – il nous a fait savoir – il nous a fait savoir comment les gouvernements nous mentent, comment nos gouvernements nous mentent, et non à nos ennemis officiels. , même si Wikileaks, bien sûr, a publié des centaines de milliers de documents, des documents secrets provenant de Russie, de Chine et d'autres pays. Mais ce sont vraiment les pays occidentaux que nous considérons comme nos pays qui comptent le plus. Il nous a forcés – qu’est-ce qu’il – il nous a forcés à nous regarder dans le miroir. Cela a été sa contribution extraordinaire et – à une véritable illumination des sociétés occidentales. Et pour cela, il paie un prix très élevé…
En d’autres termes, il nous a dit la vérité. Il met en lumière toute la corruption dans le monde… » Wikileaks nous a donné un aperçu. Wikileaks nous a permis de voir comment les gouvernements opèrent en secret, dans leur dos. Je veux dire, c’est un élément tellement essentiel de toute véritable démocratie dont on ne discute vraiment pas. Cela ne devrait en être qu’une partie. Mais nous avons atteint une étape dans le 21st siècle où les démocraties formelles ont tellement changé de caractère.
Je ne sais pas vraiment ce qu’ils sont devenus, mais ce ne sont certainement pas des démocraties, où presque chaque jour ils inventent une nouvelle loi conçue pour supprimer la vérité ou rendre ce qu’ils font encore plus secret. Et cela lui a valu le curieusement, mais je suppose que c'est compréhensible, si vous êtes psychiatre, cela lui a valu l'animosité de nombreux journalistes, car il a fait honte au journalisme de ne pas faire son travail, de ne pas nous le dire.
Bernstein : Quelle est votre meilleure compréhension de la façon dont Julian va, et s'il vous plaît, parlez un peu de la raison pour laquelle il est au tribunal maintenant et du processus ?
Pilger : Eh bien, c'est la suite de l'audience d'extradition, qui se déroule à un rythme terriblement lent. Et cela a commencé en février, et cela a repris lundi… Plusieurs témoins de la défense ont été – ont été très impressionnants. Clive Stafford Smith, le – qui l’a fait – est un avocat américain mais aussi britannique. Il pratique – peut pratiquer dans les deux pays. Il a également fondé l'organisation Reprieve, et il a beaucoup contribué à aider les habitants de Guantanamo.
Et il décrivait au tribunal l'importance des révélations de Wikileaks sur Guantanamo, comment Wikileaks avait mis en lumière tout le coin sombre qu'était Guantanamo. Et il décrivait l'impact positif de cela. Il y a eu des débats sur le fait que de nombreux hauts fonctionnaires du ministère de la Justice ne voulaient pas mener à bien ces poursuites. Assange n'a jamais été poursuivi à l'époque d'Obama, car Obama comprenait très clairement que si Assange était poursuivi, alors les conséquences seraient que les institutions médiatiques, comme le New York Times, qui avaient relayé les révélations de Wikileaks, devraient être poursuivies. aussi. Et je suis sûr que ce n’est pas pour une raison principale, mais pour ses propres raisons politiques, il a décidé – l’administration a décidé de ne pas aller aussi loin.
C’est l’administration Trump qui a décidé d’aller aussi loin, parce que Trump est clairement – eh bien, il a déclaré qu’il est en guerre contre les médias américains. Il les traitait d'ennemis du peuple, et ce, pour ses propres raisons. Je veux dire, il n’y a pas de raisons principales argumentées. Il y a beaucoup [rires] – beaucoup de raisons de critiquer les médias. Mais Trump est très différent de cela. Et il ne fait aucun doute que Wikileaks a été entraîné dans cette guerre personnelle que mène Trump – Trump et ses acolytes mènent contre les médias. Des gens comme Pompeo, je veux dire, Pompeo a vraiment juré publiquement qu'il s'en prendrait à Julian Assange, en termes simples. Il était plutôt en colère lorsqu'il était directeur de la CIA que Wikileaks ait divulgué des fichiers connus sous le nom de Vault 7, et Vault 7 était les fichiers de la CIA qui nous disaient vraiment comment la CIA nous espionnait et pouvait nous espionner à travers nos téléviseurs. Il ne fait donc aucun doute que Julian Assange s’est fait de véritables ennemis parmi ces gens, et ce sont des gens très extrémistes. Et leur – bien que leur acte d’accusation reflète leur – presque leur désespoir, car la plupart des soi-disant accusations sont liées à l’espionnage. Ainsi, le journalisme est reclassé par l'administration Trump comme espionnage, et ils utilisent une loi sur l'espionnage de 1917 qui a été introduite pendant la Première Guerre mondiale pour faire taire les militants pacifistes, qui ne voulaient pas que les États-Unis rejoignent l'Europe dans la Première Guerre mondiale. Guerre.
C’est dire à quel point ils sont désespérés. Ils ont dû remonter plus d’un siècle en arrière et défier la Constitution, qui, bien sûr, autorise la publication – la publication gratuite des fuites et des documents. Mais ils défient cela et l’ignorent. Et jusqu’à présent, ils s’en sortent. La vérité est, Dennis, que cette épreuve que Julian Assange traverse jour après jour dans un tribunal où toute l'atmosphère n'est pas de procédure régulière mais de vengeance et de partialité, il - il traverse cela parce que ceux qui ont le pouvoir politique considèrent un ennemi politique. C’est une approche totalement illégale. Cela n'a rien à voir avec la loi.
Et la vérité est que ces soi-disant – ces accusations d’espionnage et tous les autres actes d’accusation franchement ridicules auraient été rejetés dès le premier jour d’une audience légitime du tribunal ou n’auraient jamais été portés devant le tribunal, en premier lieu. J’ai siégé devant plusieurs tribunaux au fil des ans. Je n'ai jamais rien entendu de tel. Il y a une sorte de – c’est comme le goûter d’Alice, vous savez, ils sont en colère. Mais ils sont très sérieux.
Bernstein : Je pense que là où les journalistes américains échouent le plus, c'est leur ignorance de la politique étrangère, du contexte et de l'histoire. Vous savez, le génie de la politique étrangère américaine est Thomas Friedman du New York Times, qui sait très peu de choses sur beaucoup de choses. Mais je le veux – je veux dire, par exemple, cette histoire fantastique selon laquelle les Russes paient les talibans pour tuer des Américains.
Pilger : Oui, Dennis, et les Russes ont volé les élections à Hilary Clinton et Saddam Hussein possédaient vraiment des armes de destruction massive, et ainsi de suite. C'est juste un fantasme. Il n’y a rien – je trouve qu’il n’y a absolument rien à croire maintenant…. Fantasy : un homme politique russe, un personnage très peu recommandable ; il n'est pas un leader de l'opposition, est miraculeusement empoisonné au Novitchok, fabriqué dans l'ex-Union soviétique et miraculeusement transporté à Berlin, où les médecins allemands contredisent les médecins russes et disent qu'il a été empoisonné. Je veux dire, [rires] vous savez, tout peut être inventé maintenant. Je veux dire, c'est toujours inventé, dans un sens. Vous savez, je – je pense que j'étais autodidacte et je pensais qu'on ne croyait jamais à rien – eh bien, on ne croyait jamais rien, jusqu'à ce que cela soit officiellement nié. C'était la célèbre maxime du grand muckraker irlandais Claude Cockburn. Mais vous n’avez jamais cru à quoi que ce soit qui ait pour légitimité des sources intelligentes. Vous l'avez rejeté. Un vrai journaliste l'a rejeté.
Maintenant, toutes ces absurdités font la une des journaux et sont évoquées avec une certitude hystérique dans les journaux télévisés.
C’est actuellement de la propagande gouvernementale sous stéroïdes. Je veux dire, ils se moquent de Trump, mais je veux dire, d'une certaine manière, tout à fait séparément, les médias sont un véhicule de propagande qui a bel et bien dépassé Trump, dans la puissance de ses fantasmes.
Bernstein : Enfin, John, vous savez, dans le contexte politique actuel et de l'élection présidentielle, les deux côtés écrasent la Chine, la blâment, nous préparant en quelque sorte à ce 21stGuerre du siècle dont vous nous avez mis en garde dans « La guerre à venir contre la Chine ». Vos réflexions sur ce qui s’en vient ici.
Pilger : Eh bien, je suis désolé que le film d'il y a quatre ans semble avoir été prémonitoire. L’administration Trump est tellement obsédée par la Chine. Ainsi, lorsque je parlais de fantasmes auparavant, nous avons désormais des fantasmes chinois, jour après jour. Maintenant, mais ce que cela fait, c’est créer un état de presque – pas encore tout à fait, mais ça y arrive – un état de siège en Chine. Et ils dressent très précipitamment les remparts, leurs défenses. Ils développent des missiles maritimes extrêmement efficaces, et ils ont modifié leur – si je comprends bien, ils ont modifié leur posture nucléaire d’une alerte faible à une alerte élevée. Ils font toutes sortes de choses qu’ils n’avaient pas l’intention de faire lorsque j’y étais il y a quatre ans. Ensuite, ils étaient perplexes [rires].
Maintenant, je pense qu’ils sont vraiment inquiets et qu’ils se préparent rapidement à se défendre. C’est une situation dans laquelle des erreurs et des accidents peuvent survenir, et ce sont des puissances nucléaires.
Les gens doivent comprendre que la propagande est mortelle. C’est mortel à bien des égards, mais cela peut être littéralement mortel. Cela peut créer les conditions qui mènent à la guerre. Et je pense que c’est une possibilité, pour le moment. Cela ne s’est pas encore produit, mais les risques sont désormais bien plus nombreux et ils surviennent jour après jour.
Bernstein : Enfin, faites – quelle est votre impression de la façon dont Julian se porte, personnellement ? Est-ce qu'il s'accroche ? Quelle est la situation ? Que savons-nous des choses physiques ?
Pilger : Eh bien, il s'accroche certainement. Il a l’air d’avoir pris un peu plus de poids, ce qui est une bonne nouvelle. Mais il souffre – souffre toujours d’une maladie pulmonaire non traitée. Il parvient à survivre dans une prison où il y a eu des cas de COVID et au moins un décès dû au COVID. Mais ce qui est important chez Julian, c'est sa résilience, pour moi. Je veux dire, il y a beaucoup de côtés intéressants chez cet homme, mais sa résilience est probablement [rires] la plus extraordinaire, la façon dont il continue. Mais il est. Et – mais il n’est toujours qu’un être humain, et malgré les pressions de ce procès-spectacle, ce procès-spectacle sordide et tous les événements sordides qui y ont conduit, il est un homme innocent. Son seul crime est le journalisme.
Bernstein : Son seul crime est le journalisme. Et quel est l’enjeu s’il perd ? Si Julia Assange est envoyée en prison pour le reste de sa vie pour avoir commis un acte de journalisme. Allons-nous perdre, ici aux États-Unis, le premier amendement ? Ce qui est en jeu?
Pilger : Quel est l'enjeu ? Eh bien, ce qui est en jeu, c’est avant tout la justice pour ceci – pour cette personne, cet individu héroïque. Mais dans un sens plus large, ce qui est en jeu, c’est la liberté. Et je ne le dis pas vraiment immédiatement. C’est tout à fait vrai, même parmi ceux qui soutiennent Julian et font campagne pour lui, mais la liberté de la presse est en jeu.
Eh bien, je ne pense pas qu’il existe une presse libre. Je ne suis donc pas sûr que ce soit en jeu, car cela n’existe pas, et certainement pas dans le courant dominant. Mais je pense à la liberté de ces journalistes exceptionnels, et c'est – ils représentent la presse libre, ces non-conformistes de principe qui n'ont rien à voir avec le Guardian, le New York Times ou aucune de ces institutions.
Je pense qu’ils le sont – c’est tout le principe de leur droit d’être des journalistes libres qui est en jeu. Bien sûr, par-dessus tout, il y a le droit pour nous tous de vivre dans des sociétés libres et de savoir – de demander des comptes aux grandes puissances, de savoir ce qu'elles font. Ce sont des libertés très fondamentales qui sont en jeu ici.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don