Les contradictions et les confusions dans la politique américaine en Asie du Sud ont été pleinement mises en évidence lors de la récente visite de la secrétaire d’État Hilary Clinton en Inde. Le soutien américain à l’Inde, qui consiste à gagner de l’argent, à vendre des armes et à fermer les yeux sur les armes nucléaires du pays, est totalement en contradiction avec la politique américaine et ses préoccupations à l’égard du Pakistan.
En permettant une course aux armements entre l’Inde et le Pakistan, plutôt que de se concentrer sur la résolution du conflit et de les aider à instaurer la paix, les États-Unis poussent le Pakistan vers l’effondrement qu’il craint.
La nouvelle Inde américaine
Dans une op-ed in The Times of India Juste avant le début de sa visite, Clinton a exposé les intérêts américains en Inde. Le premier élément de la liste de Clinton était « les 300 millions de membres de la classe moyenne naissante de l’Inde », qu’elle a identifiés comme « un vaste nouveau marché et une nouvelle opportunité ».
La classe moyenne indienne émergente est nombreuse – à titre de comparaison, la population totale américaine actuelle est également d’environ 300 millions – et avide d’un style de vie plus américain. Mais l’accent mis sur l’Inde en tant que marché pour les biens et services américains et source de main-d’œuvre bon marché pour les entreprises américaines marque un changement remarquable. Les États-Unis et d’autres pays occidentaux considèrent traditionnellement l’Inde comme le foyer de personnes désespérément pauvres, méritant la charité et ayant besoin de développement. Mais pas plus. L’article de Clinton ne faisait aucune mention des pauvres en Inde, ce que la Banque mondiale a récemment estimé cela inclut plus de 450 millions de personnes vivant avec moins de 1.25 dollar par jour.
L’Inde est également considérée comme une nouvelle puissance émergente du XXIe siècle, capable de devenir un allié des États-Unis et de les aider à équilibrer et à contenir la montée de la Chine. Sous l’administration Bush, en 21, les États-Unis et l’Inde signé un accord intitulé « Prochaines étapes du partenariat stratégique ». Pour faire de l’Inde un partenaire stratégique approprié, a déclaré plus tard un haut responsable du Département d’État. expliqué "L'objectif des États-Unis est d'aider l'Inde à devenir une puissance mondiale majeure au 21e siècle", et n'a laissé aucun doute sur ce que cela signifiait, affirmant "nous comprenons pleinement les implications, y compris les implications militaires, de cette déclaration".
L’Inde cherche à moderniser et à développer ses forces militaires. Il a considérablement augmenté son armée budget, en hausse de plus de 34 % rien que cette année. L'Inde possède désormais la 10e plus haute armée dépenses dans le monde. Cela devient un marché majeur pour les ventes d’armes américaines. Les fabricants d’armes américains Lockheed Martin et Boeing ont déjà accumulé rabais valant des milliards de dollars. Mais la véritable manne est encore à venir. On dit que l'Inde est et la planification de votre patrimoine dépenser jusqu'à 55 milliards de dollars en armes au cours des cinq prochaines années.
Mais la grande nouvelle de la visite de Clinton a été annonce d’un accord indo-américain Dialogue stratégique. Cela comprendra une réunion formelle annuelle réunion composé de responsables clés, coprésidé par le secrétaire d’État et le ministre indien des Affaires étrangères, et comprenant du côté américain les secrétaires de l’Agriculture, du Commerce, de l’Énergie, de l’Éducation, des Finances, de la Santé et des Services sociaux, de la Sécurité intérieure, entre autres. Mais étant donné la différence de pouvoir et la gamme d’intérêts des deux États, il ne s’agira pas d’un dialogue d’égal à égal. Le processus vise à aligner les intérêts et les politiques indiens dans un large éventail de domaines avec ceux des États-Unis.
L'Inde nucléaire
Lors de sa conférence de presse avec le ministre indien des Affaires étrangères, Clinton a affirmé Valérie Plante."Nous avons discuté de notre vision commune d'un monde sans armes nucléaires et des mesures pratiques que nos pays peuvent prendre pour renforcer l'objectif de non-prolifération." Mais il n’y a aucune mention ici du développement nucléaire de l’Inde, ni du fait que les États-Unis demandent à l’Inde de ralentir ou d’arrêter son programme. En fait, les remarques de Clinton ne permettraient jamais de deviner que l’Inde possédait même un programme d’armes nucléaires. Elle ne semblait intéressée que par la perspective de ventes de matériel nucléaire aux États-Unis. réacteurs en Inde pour une valeur de 10 milliards de dollars ou plus.
L'Inde est peut-être l'un des trois seuls pays encore Rendre le matière pour de nouvelles armes nucléaires. Les autres sont le Pakistan et Israël (la Corée du Nord menaçant de reprendre la production). L'Inde est en train de construire un réacteur surgénérateur rapide qui devrait entrer en service en 2010 et qui échappe aux garanties de l'Agence internationale de l'énergie atomique. Cela pourrait multiplier par trois à cinq la capacité actuelle de l’Inde à produire du plutonium pour les armes nucléaires.
L'Inde cherche à devenir une grande puissance nucléaire. Le 26 juillet, il lancé son premier sous-marin à propulsion nucléaire. L'Inde prévoit de déployer plusieurs de ces sous-marins. L'année dernière, elle a réalisé avec succès son premier projet sous-marin lancer d'un missile balistique d'une portée de 700 kilomètres, Sagarika, destiné au sous-marin. L’Inde rejoint les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France et la Chine dans le club de ceux qui possèdent de tels sous-marins à propulsion nucléaire. Israël on pense qu'ils disposent de missiles de croisière à arme nucléaire sur des sous-marins à moteur diesel.
L’Inde développe également une gamme de missiles terrestres. En mai 2008, il a testé l'autonomie de 3,500 XNUMX kilomètres Agni-iii missile, qui a ensuite été rapporté a été approuvé pour un déploiement dans l'armée et travaille sur un missile d'une portée supérieure à 5,000 2008 kilomètres. En novembre XNUMX, l'Inde a égalementexaminé un missile basé sur un silo d'une portée de 600 kilomètres, Chourya. En 2009, l'Inde a procédé à plusieurs tests de son missile de croisière, Brahmos, que sont l'armée et la marine induction en service.
Le silence des États-Unis sur les programmes d'armes nucléaires et de missiles de l'Inde est d'autant plus révélateur que c'est l'administration Clinton qui a proposé la résolution 1172 du Conseil de sécurité des Nations Unies. En 1998, cette résolution unanime du Conseil de sécurité appelait l'Inde et le Pakistan à « cesser immédiatement leurs programmes de développement d'armes nucléaires, à s'abstenir de déployer des armes nucléaires, à cesser le développement de missiles balistiques capables de transporter des armes nucléaires et toute production ultérieure de matières fissiles pour les armes nucléaires. L’administration Bush l’a ignoré. Il semble que l’administration Obama le fasse également.
Pakistan c.Inde
Le Pakistan s’est fait remarquer par sa quasi-absence du programme de Clinton en Inde. Cette question a été évoquée uniquement dans le contexte de la nécessité de lutter contre le terrorisme. On a oublié le fait brut que l’Inde et le Pakistan s’efforcent plus que jamais dans leur course aux armements nucléaires et conventionnels. Un diplomate pakistanais a répondu à la visite de Clinton en Inde en dire Washington Post que « ce que fait Hillary là-bas va probablement déclencher à nouveau une course aux armements ». Cette course conduit le Pakistan vers l’effondrement, ce que craignent précisément les États-Unis.
Le Pakistan achète des armes américaines aussi vite qu'il le peut, certaines financées grâce à l'aide militaire américaine et à des ventes d'armes.accords d'une valeur de plus de 6 milliards de dollars depuis 2001, y compris pour les nouveaux chasseurs à réaction F-16. La Chine, un vieil allié, fournit également au pays chasseurs à réaction et d'autres armes. Le Pakistan renforce également son programme nucléaire. Il construit deux nouveaux réacteurs fabriquer du plutonium pour les armes nucléaires. Elle continue de tester des missiles balistiques et des missiles de croisière destinés à transporter des armes nucléaires.
La principale préoccupation des États-Unis concernant le Pakistan, outre l’effondrement du pays et la chute de ses armes nucléaires entre les mains des islamistes, est la guerre contre al-Qaïda et les talibans en Afghanistan et dans les zones frontalières du Pakistan. Il a demandé au Pakistan de concentrer ses forces militaires et ses préoccupations stratégiques sur cette bataille, qui nécessite d'éloigner davantage de soldats de la frontière avec l'Inde. Les généraux qui commandent l’armée pakistanaise étaient obligés de résister à un tel redéploiement. Ils s’inquiètent de la nouvelle relation stratégique entre les États-Unis et l’Inde et de ce que cela pourrait signifier pour eux lorsque la guerre contre les talibans sera terminée et que les États-Unis n’auront plus besoin du Pakistan.
L’armée pakistanaise, qui dirige le pays même lorsque des civils sont au pouvoir, ne changera pas facilement son point de vue sur l’Inde. L’armée et ceux qui la dirigent considèrent la menace indienne comme leur véritable raison d’être. L’armée a grandi en taille, en influence et en pouvoir, au point qu’elle éclipse toutes les autres institutions de la société et qu’elle perdrait beaucoup s’il y avait la paix avec l’Inde. Mais il y a aussi une dimension personnelle. La partition du sous-continent, il y a 62 ans, qui a donné naissance au Pakistan, reste dans la mémoire vivante de nombreux décideurs au Pakistan. Le général Pervez Musharraf, qui était chef d'état-major de l'armée avant de prendre le pouvoir en 1999 et de régner pendant neuf ans, était né en Inde avant la partition. Le général Musharraf, ainsi que l’actuel chef d’état-major de l’armée, le général Kayani, et d’autres hauts commandements pakistanais,combattu en tant que jeunes officiers lors de la guerre de 1971 contre l'Inde. La guerre s’est terminée par la partition du Pakistan lui-même, le Pakistan oriental étant devenu l’État indépendant du Bangladesh, avec l’aide de l’Inde, et 90,000 XNUMX soldats pakistanais capturés par l’Inde comme prisonniers de guerre.
Comme Graham Usher note dans le nouveau numéro du Rapport Moyen-Orient, avant de devenir président, Barack Obama semblait comprendre que la résolution du conflit entre l'Inde et le Pakistan était essentielle pour résoudre les problèmes en Afghanistan et avec les talibans. En 2007, Obama a déclaré : « J'encouragerai le dialogue entre le Pakistan et l'Inde pour tenter de résoudre leur différend sur le Cachemire et entre l'Afghanistan et le Pakistan pour résoudre leurs différends historiques et développer la région frontalière pachtoune. Si le Pakistan peut regarder vers l'est avec plus de confiance, il sera moins susceptible de croire que ses intérêts seront mieux défendus par la coopération avec les talibans. » Il existe peu de preuves que ce point de vue ait influencé la politique américaine.
La réalité du Pakistan
Dans leur hâte de gagner de l’argent et de préserver la puissance américaine dans le monde en établissant une alliance avec l’Inde, les décideurs américains semblent avoir détourné les yeux de la réalité qui les regarde en face au Pakistan. En mars 2009, le directeur du renseignement national résumé la situation au Pakistan :
Le gouvernement perd son autorité dans certaines parties de la Province Frontière du Nord-Ouest et a moins de contrôle sur ses zones tribales semi-autonomes : même dans les régions les plus développées du pays, les difficultés économiques croissantes et la frustration face à la mauvaise gouvernance ont donné lieu à une plus grande radicalisation. …Les difficultés économiques sont intenses et le pays est désormais confronté à un défi majeur en matière de balance des paiements. Islamabad doit entreprendre des réformes douloureuses pour améliorer la stabilité macroéconomique globale. La situation de l’ordre public au Pakistan est désastreuse, affectant même les élites pakistanaises, et la violence entre divers groupes sectaires, ethniques et politiques menace de s’intensifier. La population du Pakistan croît rapidement, au rythme d’environ 2 pour cent par an, et environ la moitié des 172 millions d’habitants du pays sont analphabètes, âgés de moins de 20 ans et vivent près ou en dessous du seuil de pauvreté.
Depuis, les choses ont empiré. Les talibans cherchent désormais à échapper aux attaques de drones américains et aux assauts majeurs de l'armée pakistanaise dans les zones tribales en prenant refuge dans les villes. Il y a déjà zones interdites à Karachi, la plus grande ville du Pakistan, où les talibans contrôlent les rues. Pendant ce temps, l'électricitéémeutes ont explosé dans les villes du pays, avec des foules attaquant des bâtiments publics, bloquant les autoroutes et endommageant des trains et des bus. Chaque jour semble apporter l’actualité d’un nouvel échec de l’État à fournir les services sociaux de base.
L’administration Obama estime qu’une augmentation de l’aide américaine au Pakistan peut contribuer à résoudre le problème. Le projet de loi Kerry-Lugar (loi sur le partenariat renforcé avec le Pakistan) , Le projet de loi adopté par le Sénat en juin triplerait l'aide économique au Pakistan, la portant à 1.5 milliard de dollars par an pendant cinq ans. Mais comme le service de recherche du Congrès noté dans leur récent rapport sur le Pakistan, les États-Unis ont donné au Pakistan environ 16.5 milliards de dollars en « aide américaine directe et manifeste » jusqu’en 2007. Une telle somme n’offre que peu d’espoir de changement.
Une réorganisation fondamentale des priorités américaines en Asie du Sud est attendue depuis longtemps. Le premier principe de la politique américaine dans la région devrait être de ne plus nuire. Cela signifie qu’il faut cesser d’alimenter le feu entre l’Inde et le Pakistan. Seule la fin de la course aux armements en Asie du Sud peut commencer à défaire les structures de peur, d’hostilité et de violence qui entretiennent le conflit dans le sous-continent depuis si longtemps. La recherche de la paix pourrait alors avoir au moins une chance de succès.
Zia Mian est physicienne au sein du programme sur la science et la sécurité mondiale de la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l'Université de Princeton et chroniqueuse pour Foreign Policy in Focus.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don