Les NPD la suppression pure et simple par les dirigeants du débat sur "Résolution Palestine» est enraciné dans une longue histoire de nationalisme pro-israélien.
Lors du congrès du mois dernier, la machine du parti a bloqué tout débat sur la question. Résolution Palestine, qui réaffirmait en grande partie la politique officielle du Canada, sauf qu’il appelait à « interdire les produits des colonies des marchés canadiens et à utiliser d’autres formes de pression diplomatique et économique pour mettre fin à l’occupation ». Comme je détailed précédemment, Résolution Palestine a été renommé, dépriorisé, puis empêché d'être débattu au congrès. La suppression d'une résolution appuyée à l'unanimité par le congrès jeunesse du NPD, de nombreux groupes extérieurs et plus 25 équitation les associations étaient la dernière d'une longue lignée de leadership actions anti-palestiniennes.
Cependant, le premier chef du premier parti social-démocrate du Canada a adopté une position humaniste sensée, critiquant l’impact du mouvement colonialiste/nationaliste sur la population autochtone. En 1938, le chef du CCF (le prédécesseur du NPD), J. S. Woodsworth, a déclaré : «c'était facile pour que les Canadiens, les Américains et les Britanniques acceptent une colonie juive, à condition qu'elle se trouve ailleurs. Pourquoi s’en prendre aux Arabes autrement que pour des raisons « stratégiques » et « impérialistes ».
Après la mort de Woodsworth en 1940, la position du parti changea et à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le CCF soutenait officiellement le sionisme. Le futur leader du CCF et premier ministre de la Saskatchewan, Tommy Douglas, et le député fédéral de longue date Stanley Knowles étaient membres du Comité canadien sur la Palestine, un groupe d'éminents sionistes non juifs formé en 1943 (le futur ministre des Affaires étrangères Paul Martin Sr. et le premier ministre de l'Alberta, Ernest C. Manning). étaient également membres). En 1944, le Comité canadien sur la Palestine a écrit au premier ministre Mackenzie King : «il attend impatiemment jusqu’au jour où la Palestine deviendra finalement un Commonwealth juif et membre du Commonwealth britannique des nations sous la couronne britannique.
Peu de temps après, 750,000 XNUMX Palestiniens ont été nettoyé ethniquement de leur patrie. En 1947/48, les responsables du CCF ont déclaré que les réfugiés ne devraient pas être autorisés à rentrer. Le député du CCF, Alistair Stewart, a déclaré que le fait d'accueillir plus qu'une petite proportion de réfugiés pourrait détruire Israël et « demanderait plus que ce à quoi n’importe quel État moderne serait prêt à adhérer ».
Malgré les réticences générales à l'égard des ventes d'armes, le CCF a soutenu la vente d'armes par le Canada. 24 Des F-86 Sabre se dirigent vers Israël à l'approche de son invasion de l'Égypte en 1956. Le parti a justifié l’invasion israélienne aux côtés des puissances coloniales en déclin du Moyen-Orient, la Grande-Bretagne et la France. Le chef du parti, M.J. Coldwell, a déclaré : «Israël en avait amplement provocation pour son action en marchant vers le Sinaï… L’insistance de l’Égypte pour qu’Israël soit obligé d’obéir aux résolutions des Nations Unies [alors qu’elle avait] entravé la navigation d’Israël sans excuse légitime. L’insistance de l’Égypte pour qu’Israël soit obligé d’obéir à la résolution des Nations Unies semble tout simplement cynique de la part d’un gouvernement qui, pendant des années, a ignoré et bafoué le Conseil de sécurité et les Nations Unies lorsqu’ils ont ordonné le libre passage des navires israéliens via Suez.
Le NPD a également repris la justification donnée par Israël pour envahir ses voisins en 1967. Il a critiqué la politique égyptienne. blocus du transport maritime israélien tout en ignorant les objectifs stratégiques de ce pays, dont la CIA a conclu qu’ils étaient les suivants : «Destruction du centre du pouvoir du mouvement socialiste arabe radical, c’est-à-dire le régime de Nasser. (2) « Destruction des armes des Arabes radicaux ». (3) « Destruction de la Syrie et de la Jordanie en tant qu’États modernes ».
Malgré le fort alignement pro-israélien d’Ottawa, le chef du NPD, Tommy Douglas, a critiqué le premier ministre Lester Pearson pour ne pas avoir soutenu Israël plus franchement lors de la guerre de 1967. Décrivant le congrès du NPD peu après la guerre des Six Jours, le journaliste du Toronto Star John Goddard a écrit : "les délégués étaient solidement derrière Israël. Je me souviens de David Lewis qui dirigeait la discussion à l’hôtel Royal York, de l’expression d’une détermination inébranlable sur son visage et du sentiment de soulagement dans la salle face à la défaite des armées arabes.
Après la conquête de Jérusalem-Est par Israël en 1967, le parti s’est prononcé en faveur d’une «Jérusalem unie». « La division de Jérusalem », a déclaré David Lewis, figure importante du parti pendant quatre décennies, « n’avait aucun sens économique ou social. En tant que ville unie sous l’égide d’Israël, Jérusalem serait une capitale beaucoup plus progressiste et fructueuse pour les différentes religions.
Alors qu’Israël occupait la Cisjordanie, Gaza, le plateau du Golan et le Sinaï égyptien, Lewis a fait "passionné des avertissements selon lesquels Israël était en danger. Au cours de son mandat de leader fédéral de 1971 à 1975, Lewis s’est entretenu avec au moins une collecte de fonds pour les obligations israéliennes, qui a permis de collecter des fonds pour cet État.
Juste après avoir quitté son poste de leader fédéral, Lewis était le « conférencier de l’année » lors d’un petit-déjeuner du B’nai B’rith. Dans le titre hilarant «David Lewis du NPD demande instamment de prendre soin des défavorisés », le Canadian Jewish News a rapporté que Lewis « a attaqué l'ONU pour avoir admis l'OLP » et a déclaré que « une paix au Moyen-Orient nécessiterait « une certaine reconnaissance des Palestiniens d'une manière ou d'une autre ». Il a fait remarquer que la création d'un Un État palestinien pourrait être nécessaire mais a refusé de préciser son emplacement. Les Israéliens doivent prendre cette décision, a-t-il dit, sans interférence de la diaspora juive. »
Après un voyage dans ce pays, Tommy Douglas a déclaré : « Israël était comme une lumière situé sur une colline – la lumière de la démocratie dans une nuit d’obscurité – et la principale critique d’Israël n’a pas été son désir de terre. La principale inimitié contre Israël est qu’il a été un affront envers les nations qui ne traitent pas leur peuple et leurs travailleurs aussi bien qu’Israël a traité le sien. (Le commentaire de Douglas en 1975 a été fait après qu’Israël ait chassé sa population indigène et envahi à plusieurs reprises ses voisins.)
Le NPD a qualifié l'Organisation de libération de la Palestine, créée en 1964, de danger et s'est vigoureusement opposé à ce que l'ONU lui accorde le statut d'observateur en 1974. le chef du parti Ed Broadbent a qualifié l'OLP de «terroristes et des meurtriers dont le but est la destruction de l’État d’Israël. (Apparemment, plusieurs acteurs au sein de l'Institut Broadbent, aligné sur le NPD, ont voté contre l'autorisation de l'ensemble du congrès pour débattre de la résolution sur la Palestine. lors d'une séance matinale précédant la plénière principale.) À la fin des années 1970, le NPD appelé au gouvernement fédéral d’intervenir pour empêcher les entreprises canadiennes d’adhérer au boycott d’Israël par les pays arabes, qui visait à faire pression sur ce pays pour qu’il restitue les terres capturées lors de la guerre de 1967.
Chef du NPD de l'Ontario de 1970 à 1978, Stephen Lewis était farouchement anti-palestinien. Il a demandé au gouvernement fédéral annuler une majeure La conférence des Nations Unies devait se tenir à Toronto en 1975 parce que l'OLP a obtenu le statut d'observateur auprès de l'ONU l'année précédente et ses représentants pouvaient y assister. Dans un discours prononcé en 1977 devant l’United Jewish Appeal, une organisation de collecte de fonds pro-israélienne, que le Canadian Jewish News avait intitulé « Lewis fait l’éloge du [premier ministre conservateur Bill] Davis pour sa position sur Israël », Stephen Lewis a dénoncé « l’action de l’ONU »sans motif attitude antisociale envers Israël. Il a déclaré au public pro-israélien que « l’antisémitisme qui se cache sous la surface est diabolique. La seule chose sur laquelle on peut compter, c’est que les Juifs aident les Juifs. » (La sœur de Stephen Lewis, Janet Solberg, était peut-être le l’anti-palestinien le plus bruyant lors du récent congrès du NPD. Ancien président du NPD de l'Ontario et membre du conseil fédéral, Solberg a été longtemps organisateur d'arrière-boutique pour son frère et vos contrats à la Fondation Stephen Lewis.)
Dans le livre 1989 Le champ de bataille intérieur : le Canada et le conflit israélo-arabe Irving Abella et John Sigler écrivent : "historiquement, le Nouveau Parti Démocratique (NPD) a été le plus favorable à la cause israélienne, en grande partie en raison de ses relations étroites avec le parti travailliste israélien et avec l'Histadrut, le mouvement syndical israélien.
Excluant les travailleurs non juifs pendant une grande partie de son histoire, la Histadrout était un élément clé du mouvement sioniste. L’ancienne Première ministre Golda Meir a déclaré : «Ensuite [1928] J’ai été nommé au comité exécutif de la Histadrout à une époque où ce grand syndicat n’était pas seulement une organisation syndicale. C’était une grande agence colonisatrice. Pour sa part, le parti travailliste israélien (et son prédécesseur Mapai) était en grande partie responsable du nettoyage ethnique de la Palestine en 1947-48, de l’invasion de l’Égypte en 1956 et de la construction de colonies en Cisjordanie après 1967.
Les relations avec le parti travailliste israélien se poursuivent. Travail Knesset Le membre Michal Biran était photographié avec le chef du NPD Jagmeet Singh lors du récent congrès. Avant cet événement, Biran a écrit : "Progressistes occidentaux Il ne faut pas adhérer à l’idée simpliste selon laquelle la paix est un cadeau d’Israël à offrir aux Palestiniens… Les Palestiniens doivent faire la paix avec Israël tout autant que l’inverse. Là encore, la reconnaissance [d’un État palestinien] ne mène à rien : elle n’obligera pas le Hamas à mettre un terme à ses attaques de missiles ; cela n’encouragera pas l’Autorité palestinienne à cesser de verser des paiements aux terroristes pour inciter au meurtre de civils israéliens ; cela ne convaincra pas Mahmoud Abbas de cesser ses discours antisémites et son révisionnisme sur l’Holocauste. La reconnaissance unilatérale offre un cadeau diplomatique gratuit tout en n’exigeant aucune concession palestinienne essentielle à la paix.
Lorsque les partisans de la résolution sur la Palestine ont tenté de redéfinir les priorités de leur résolution afin que la la convention pourrait en débattre, Singh a mobilisé sa famille et sa communauté pour le bloquer. Deux douzaines de délégués sikhs, dont des membres de la famille de Singh, ont voté en bloc contre l'autorisation de l'ensemble de la convention de débattre de la résolution sur la Palestine, qui a échoué par 200 voix contre 189. Un mème Facebook d'Aminah Mahmood a capturé ce sentiment : « Quand ils utilisent les gens de couleur pour voter la résolution sur la Palestine. (Plus tard dans la soirée, j’ai demandé au frère de Jagmeet Singh s’il avait voté contre la résolution sur la Palestine, mais il a refusé de répondre.)
Les suppression de la La résolution sur la Palestine devrait inciter les membres du parti à l’esprit internationaliste à affronter enfin l’héritage anti-palestinien du NPD. Un premier pas pour rompre avec cette odieuse histoire pourrait être de mettre fin à tous les liens avec le Centre pour Israël et les Affaires juives, Parti travailliste israélien, Groupe parlementaire Canada-Israël et autres organisations/forums de lobbying israéliens. Si le parti croit en la justice, c’est la moindre des choses.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
En tant que Canadien, je suis toujours reconnaissant d'entendre ce genre de choses sur les échecs des organisations dans mon propre pays. Habituellement, le sujet porte sur les choses terribles que font les États-Unis, ce qui est important à savoir, mais, comme je vis au Canada, il est plus important pour moi d’entendre des choses comme celles-ci. Merci Yves.
Merci Yves. Un très bon et utile résumé d’une triste histoire. Ce qui est vraiment honteux, c'est l'incapacité du NPD à faire face aux faits aujourd'hui.