Une caractéristique glorieuse de notre monde, nous rappellent les poètes et les artistes, est l’abondance des différentes nuances, couleurs et teintes de la race humaine. Nos différences méritent vraiment d’être célébrées. Comme c’est ennuyeux et ennuyeux d’être tous du même esprit.
"À tel point que la nature est ravissante et regorge de variété. » Leonardo da Vinci poétiquement acclamé il y a 500 ans.
Hélas, à notre époque, le grand maître de la Renaissance serait grandement consterné de découvrir que ce sont des sociétés géantes et des investisseurs ultra-riches qui abondent et que c’est là que les variétés et les différences entre nous ne sont appréciées que dans la mesure où elles peuvent être exploitées.
Cela apparaît clairement dans les discussions sur le libre-échange actuellement orchestrées à Washington par le président Barack Obama.
Derrière toute la fausse rhétorique du Partenariat transpacifique (TPP), il existe des différences substantielles dans notre monde dont les entreprises américaines sont très désireuses de profiter : leur meilleur accès au capital, leur technologie plus avancée, leurs vastes réseaux de commercialisation et leur influence mondiale. chaînes de distribution intégrées.
Des différences très impressionnantes certes, mais ce qui aiguise le plus l’appétit des investisseurs est la grande diversité des coûts de main-d’œuvre d’un pays à l’autre.
C’est l’essence même du sous-développement, l’héritage obsédant du colonialisme et de l’impérialisme, et là où vivaient 2.2 milliards de personnes. moins de 2 dollars américains par jour dès 2011.
Et ce sont eux qui ont été ciblés pour une exploitation encore plus poussée. Le libre-échange est, en fait, le nouveau colonialisme.
Des conditions sociales épouvantables, exacerbées par une main-d’œuvre grotesquement sous-payée, fournissent un terrain fertile aux pays industrialisés pour décupler leurs autres atouts supérieurs. Il est donc tout à fait approprié et louable d’ajouter des normes internationales du travail aux accords de libre-échange, comme le préconisent de nombreux militants du « commerce équitable ».
Par exemple, s'opposer aux accords de libre-échange qui contribuent au pillage des ressources de la planète, qui profitent de l'extrême pauvreté et qui profitent des violations des droits fondamentaux des travailleurs à s'organiser et à négocier.
Mais on peut faire encore plus, bien plus, notamment en proposant une toute nouvelle façon d’envisager le commerce international – c’est un concept que j’appellerai « commerce égal ».
Différentes valeurs du travail humain
Les millions de travailleurs étrangers fabriquant des produits pour Walmart, des circuits pour Apple et des chaussures pour Nike ont-ils moins de valeur que les travailleurs de la production aux États-Unis ?
Que diriez-vous des travailleurs mexicains du secteur manufacturier fabriquant des pièces automobiles pour General Motors ou des travailleurs du textile au Bangladesh, en Chine, à Taiwan, en Indonésie, en Inde et au Vietnam, le temps et le travail de ces travailleurs ont-ils moins de valeur que le temps et le travail des travailleurs de l'automobile et du textile aux États-Unis ? ?
Oui et non.
En fait, les travailleurs ont des valeurs d’échange différentes sur le marché mondial compétitif capitaliste lorsqu’elles sont mesurées par les variations de leur niveau de vie habituel, de leur productivité, de leurs salaires et avantages sociaux.
Mais leur temps de travail, mesuré en tant que valeur d’un être humain, leur valeur sociale pour ainsi dire, est absolument la même – de valeur égale.
En conséquence, les travailleurs ne devraient pas être économiquement pénalisés ou socialement stigmatisés en raison de leur faible productivité, qui est elle-même presque exclusivement due à moins de technologie et non pas du tout à la paresse ou au fait de prendre trop de pauses déjeuner.
Au contraire, comme indiqué précédemment, le sous-développement est la conséquence inquiétante du colonialisme et de l’impérialisme, encore aggravée par la monopolisation croissante de la technologie et la concentration du capital dans les pays industrialisés avancés.
Ainsi, nos revendications de réforme du libre-échange et notre vision distincte et indépendante d’un commerce véritablement égal devraient viser à éliminer la distinction historiquement répugnante entre « la valeur marchande inhérente du travail » et la « valeur sociale individuelle intrinsèque ».
Exporter la solidarité
Nous devrions donc non seulement ajouter les normes de l’Organisation internationale du travail (OIT) à tous les accords commerciaux, mais également incorporer des termes empruntés à la loi Davis-Bacon de 1931, une loi fédérale américaine qui exige le paiement des salaires locaux en vigueur, le salaire moyen au pays. la région, sur des projets de travaux publics fédéraux pour les ouvriers et les mécaniciens.
Des lois similaires sur le « salaire en vigueur » ont été adoptées au fil des années par les gouvernements étatiques et locaux et la même exigence a même été étendue au-delà des emplois dans la construction à tous les travailleurs étrangers titulaires d'un visa de travail, quel que soit leur secteur d'activité ou leur classification professionnelle.
Par exemple, les travailleurs invités américains doivent se voir offrir des salaires et des avantages sociaux adaptés à l'économie locale pour leur travail particulier.
Ainsi, selon cet argument, l’embauche d’un travailleur étranger ne devrait pas avoir d’effet négatif sur les salaires et les conditions de travail des travailleurs américains ayant un emploi comparable.
Cependant, cela laisse intacte la concurrence déloyale avec les travailleurs étrangers dont les salaires et les avantages sociaux inférieurs exercent définitivement des pressions à la baisse sur le niveau de vie des travailleurs américains.
« Les mauvais accords commerciaux qui ne prévoient pas de protection des travailleurs », m'a dit Karl Kramer, codirecteur de campagne de la San Francisco Living Wage Coalition, « et qui reposent sur le déplacement de la fabrication et de la production vers des régions du monde à bas salaires, provoquent une spirale vicieuse. au fond, sans filet de sécurité pour les personnes déplacées de leurs moyens de subsistance.
Et ce sont précisément ces menaces d’externalisation décrites par Kramer qui visent régulièrement les travailleurs américains qui s’irritent des pressions continues visant à réduire les conditions de travail, les salaires et les avantages sociaux.
Par exemple, même si l’on conteste largement le nombre de pertes d’emplois qui résultent directement de l’accord de libre-échange de l’ALENA adopté il y a 22 ans, il est incontestable que depuis, plus de cinq millions d'emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis ont été perdues et 57,000 XNUMX usines ont été fermées.
Une statistique pour le moins inquiétante.
Salaire en vigueur pour tous les travailleurs
Quoi qu'il en soit, la solidarité internationale élémentaire du travail nécessite de lutter pour améliorer les conditions de vie des travailleurs partout dans le monde, évitant ainsi qu'ils soient utilisés comme des pions concurrents sur l'échiquier des investisseurs mondiaux.
Je suggérerais donc d'incorporer une mention de « salaire en vigueur » dans tous les accords commerciaux stipulant, par exemple, « que les travailleurs de toutes les formes de production dans les différents pays ciblés par les investissements des entreprises américaines doivent bénéficier des salaires et des avantages comparables en vigueur dans des secteurs de production similaires. aux États-Unis, d’où proviennent les investissements.
Cela éliminerait une incitation majeure aux emplois délocalisés en exploitant comme avantage compétitif les salaires et les avantages considérablement inférieurs des travailleurs des pays étrangers.
On pourrait espérer que les travailleurs américains menacés de déplacement verront les avantages mutuels de cette proposition de solidarité internationale.
De la même manière, les exportateurs américains ne devraient pas continuer à bénéficier de leur énorme avantage concurrentiel sur les pays les plus pauvres qui disposent d’une technologie inférieure, de peu ou pas de soutien financier de leur gouvernement et d’un accès bien moindre aux capitaux privés.
Les producteurs locaux, y compris les petits agriculteurs, dans les pays confrontés à une forte hausse des exportations américaines devraient avoir accès à des montants de capital, de subventions publiques et de technologie comparables à ceux des exportateurs américains, en échange de l'obligation pour les entités commerciales de payer des salaires en vigueur comparables à ceux des États-Unis. et qu'ils garantiraient le plein droit du travail à s'organiser et à négocier.
Cela permettrait, encore une fois, d'égaliser les règles du jeu, de réduire les avantages commerciaux dus à la pauvreté et de permettre à l'axe commercial de se concentrer sur la valeur d'usage réelle et la qualité du produit et non sur le taux de change inégal dû à l'exploitation.
Cela permettrait également de produire des produits plus naturels dans les zones locales plus près de chez soi, éliminant ainsi le gaspillage de main-d'œuvre supplémentaire liée à l'exportation depuis des pays développés situés à des centaines ou des milliers de kilomètres.
C'est le cas au Mexique, où la récolte nationale de maïs a été anéantie par l'inondation massive de son marché de maïs subventionné par le gouvernement américain. On lui reproche le déplacement de deux millions de paysans au cours des deux dernières décennies, qui étaient les principaux producteurs de cette culture depuis des siècles.
« Cela fait à peu près un tripler, quadrupler, quintupler des exportations de maïs américain vers le Mexique, selon les années », a déclaré Timothy A. Wise, directeur de la recherche et des politiques à l'Institut du développement mondial et de l'environnement de l'Université Tufts.
Une révolution dans le commerce
Exiger des règles du jeu équitables pour tous les travailleurs du monde entier, ce qui, en substance, « exporterait » les normes de salaires et d’avantages sociaux des travailleurs américains est certainement une expression bien plus efficace et décente de la solidarité internationale que l’AFL-CIO, chauvine, souvent raciste et continuellement raciste. campagne « Buy American » futile et politiquement en faillite.
Pourtant, de toute évidence, le commerce égal est une proposition très radicale qui se heurte à d’énormes obstacles tant que l’économie reste entre les mains du secteur privé.
Bien sûr, l’idée projette la vision d’une nouvelle société dans laquelle une communauté mondiale de peuples agissant ensemble remplace le monde corporatiste et compétitif des États-nations dans lequel nous vivons actuellement.
Mais cela ne vaut-il pas la peine d’y réfléchir ? Après tout, ce ne sont pas seulement les poètes qui devraient penser à remodeler notre monde.
Carl Finamore est délégué de Machinist Lodge 1781, Conseil du travail de San Francisco, AFL-CIO. Il est joignable au [email protected]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don