HAMELIN, une petite ville d'Allemagne (pas très loin de mon lieu de naissance), était infestée de rats. Désespérés, les bourgeois firent appel à un chasseur de rats et lui promirent mille florins pour les libérer de ce fléau.
Le ratier prit sa pipe et joua une mélodie si douce que tous les rats sortirent de leurs trous et le rejoignirent. Il les conduisit jusqu'à la rivière Weser, où ils se noyèrent tous.
Une fois libérés de ce fléau, les bourgeois ne voyaient aucune raison de payer. Alors le joueur de cornemuse sortit à nouveau sa pipe et produisit une mélodie encore plus douce. Les enfants enchantés de la ville se rassemblèrent autour de lui et il les conduisit directement jusqu'à la rivière, où ils se noyèrent tous.
Binyamin Netanyahu est notre joueur de flûte. Enchanté par ses mélodies, le peuple d'Israël marche derrière lui vers le fleuve.
Les bourgeois qui sont conscients de ce qui se passe regardent. Ils ne savent pas quoi faire. Comment sauver les enfants ?
LE Camp de la Paix ISRAÉLIEN est désespéré. Aucun sauveur n’est en vue. Beaucoup s’assoient devant leur téléviseur et se tordent les mains.
Parmi les autres, un débat est en cours. La rédemption viendra-t-elle de l’intérieur d’Israël ou de l’extérieur ?
Le dernier contributeur à ce débat est Amos Schocken, propriétaire du journal « Haaretz ». Il a écrit l’un de ses rares articles, affirmant que seules des forces extérieures peuvent désormais nous sauver.
Permettez-moi d’abord de dire que j’admire Schocken. « Haaretz » (« La Terre ») est l’un des derniers bastions de la démocratie israélienne. Maudit et détesté par l'ensemble de la majorité de droite, il mène le combat intellectuel pour la démocratie et la paix, alors que les médias écrits sont dans une situation financière désastreuse, en Israël et dans le monde. De par ma propre expérience en tant que propriétaire et rédacteur en chef d’un magazine – qui a perdu cette bataille – je sais à quel point ce travail est héroïque et déchirant.
Dans son article, Schocken affirme que la bataille pour sauver Israël de l’intérieur est sans espoir et que nous devons donc soutenir les pressions venant de l’extérieur : le mouvement mondial croissant pour le boycott politique, économique et académique d’Israël.
Un autre Israélien éminent qui soutient ce point de vue est Alon Liel, ancien ambassadeur en Afrique du Sud et actuel professeur d’université. S’appuyant sur sa propre expérience, Liel affirme que c’est le boycott mondial qui a mis le régime de l’apartheid à genoux.
Loin de moi l’idée de contester le témoignage d’un expert aussi imposant. Je ne suis jamais allé en Afrique du Sud pour voir par moi-même. Mais j’ai parlé à de nombreux participants, en noir et blanc, et mon impression est un peu différente.
IL EST très tentant de comparer l’Israël actuel à l’Afrique du Sud de l’apartheid. En fait, la comparaison est presque inévitable. Mais que nous dit-il ?
L’opinion acceptée en Occident est que c’est le boycott international de l’atroce régime de l’apartheid qui lui a brisé la colonne vertébrale. C’est une vision réconfortante. La conscience du monde s'est réveillée et a écrasé les méchants.
Mais c'est une vue de l'extérieur. La vue de l’intérieur semble bien différente. L’opinion intérieure apprécie l’aide de la communauté internationale, mais elle attribue la victoire au combat de la population noire elle-même, à sa volonté de souffrir, à son héroïsme, à sa ténacité. En utilisant de nombreuses méthodes différentes, notamment le terrorisme et les frappes, il a finalement rendu l’apartheid impossible.
La pression internationale a contribué à rendre les Blancs de plus en plus conscients de leur isolement. Certaines mesures, comme le boycott international des équipes sportives sud-africaines, ont été particulièrement douloureuses. Mais sans le combat de la population noire elle-même, la pression internationale aurait été inefficace.
Le plus grand respect revient aux Sud-Africains blancs qui ont activement soutenu la lutte des Noirs, y compris le terrorisme, au prix de grands risques personnels. Beaucoup d’entre eux étaient juifs. Certains se sont enfuis en Israël. L’un d’eux était mon ami et voisin, Arthur Goldreich. Aussi étrange que cela paraisse à certains, le gouvernement israélien a soutenu le régime de l’apartheid.
Même une comparaison superficielle entre les deux cas montre que le régime d’apartheid israélien bénéficie d’atouts majeurs qui n’existaient pas en Afrique du Sud.
Les dirigeants blancs sud-africains étaient universellement détestés parce qu’ils soutenaient ouvertement les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Juifs furent les victimes des nazis. L’Holocauste est un atout majeur de la propagande israélienne. Il en va de même pour le fait de qualifier d’antisémites tous les critiques d’Israël – une arme très efficace de nos jours.
(Ma dernière contribution : « Qui est un antisémite ? Quelqu’un qui dit la vérité sur l’occupation. »)
Le soutien sans réserve des puissantes communautés juives du monde entier au gouvernement israélien est quelque chose dont les Blancs sud-africains n’auraient même pas pu rêver.
Et bien sûr, il n’y a pas de Nelson Mandela en vue. Pas après l’isolement et le meurtre d’Arafat, du moins.
Paradoxalement, il y a un peu de racisme dans l’idée selon laquelle ce sont les Blancs du monde occidental qui ont délivré les Noirs en Afrique du Sud, et non les Sud-Africains noirs eux-mêmes.
Il existe une autre grande différence entre les deux situations. Endurcis par des siècles de persécution dans le monde chrétien, les Juifs israéliens peuvent réagir aux pressions extérieures différemment que prévu. La pression extérieure peut s’avérer contre-productive. Cela pourrait confirmer à nouveau la vieille croyance juive selon laquelle les Juifs sont persécutés non pas pour ce qu’ils font, mais pour ce qu’ils sont. C’est l’un des principaux arguments de vente de Netanyahu.
Il y a des années, un groupe de divertissement de l’armée chantait et dansait sur l’air joyeux d’une chanson qui commençait par les mots : « Le monde entier est contre nous / Mais on s’en fout… »
Cela concerne également la campagne BDS. Il y a 18 ans, mes amis et moi avons été les premiers à déclarer le boycott des produits des colonies. Nous voulions creuser un fossé entre Israéliens et colons. C’est pourquoi nous n’avons pas déclaré un boycott d’Israël proprement dit, ce qui pousserait les Israéliens ordinaires dans les bras des colons. Seul le soutien direct aux colonies devrait être rejeté.
C'est toujours mon avis. Mais chacun à l’étranger doit se faire sa propre opinion. En gardant toujours à l’esprit que l’objectif principal est d’influencer l’opinion publique en Israël proprement dit.
Le débat « INTÉRIEUR – EXTÉRIEUR » peut paraître purement théorique, mais il n’en est rien. Cela a des implications très pratiques.
Le camp israélien de la paix est dans un état de désespoir. La taille et le pouvoir de la droite augmentent. Presque quotidiennement, de nouvelles lois odieuses sont proposées et promulguées, certaines avec une saveur fasciste indubitable. Le Premier ministre Binyamin Netanyahu s’est entouré d’une bande de voyous, hommes et femmes, principalement issus de son parti Likoud, comparé auquel il est un libéral. Le principal parti d’opposition, le « Camp sioniste » (alias Travailliste), pourrait s’appeler Likoud B.
Hormis quelques dizaines de groupes marginaux qui bravent cette vague et font un travail admirable, chacun dans son créneau choisi, le camp de la paix est paralysé par son propre désespoir. Son slogan pourrait bien être « On ne peut plus rien faire. Cela ne sert à rien de faire quoi que ce soit ».
(La coopération judéo-arabe dans la lutte commune en Israël – qui fait malheureusement aujourd’hui défaut – est également essentielle.)
Dans ce climat, l’idée selon laquelle seule une pression extérieure peut sauver Israël de lui-même est réconfortante. Quelqu’un fera le travail à notre place. Alors profitons des plaisirs de la démocratie tant qu’elle dure.
Je sais que rien n'est plus éloigné des pensées de Schocken, Liel et tous les autres, qui mènent le combat quotidien. Mais je crains que cela ne soit la conséquence de leurs opinions.
Alors, qui a raison : ceux qui croient que seul le combat à l’intérieur d’Israël peut nous sauver, ou ceux qui font entièrement confiance à la pression extérieure ?
Ma réponse est : ni l’un ni l’autre.
Ou plutôt les deux.
Ceux qui se battent à l’intérieur ont besoin de toute l’aide extérieure possible. Toutes les personnes morales de tous les pays du monde devraient considérer qu’il est de leur devoir d’aider les groupes et les personnes en Israël qui continuent de lutter pour la démocratie, la justice et l’égalité.
Si Israël leur est cher, ils devraient venir en aide à ces groupes courageux, moralement, politiquement et matériellement.
Mais pour que la pression extérieure soit efficace, ils doivent être capables de se connecter au combat intérieur, de le faire connaître et d’obtenir du soutien. Ils peuvent redonner espoir à ceux qui sont désespérés. Rien n'est plus vital.
Le gouvernement en est conscient. C’est pourquoi il promulgue toutes sortes de lois pour couper les groupes pacifistes israéliens de l’aide étrangère.
Alors laissez le bon combat continuer – à l’intérieur, à l’extérieur, partout.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
3 Commentaires
Il existe un argument convaincant pour lequel le changement transformationnel doit en fin de compte venir de l’intérieur : l’arsenal nucléaire d’Israël et la volonté du gouvernement de l’utiliser (l’« option Samson ») pour protéger l’entreprise de colonisation sioniste. Seul le peuple juif, en Israël et dans le monde entier, peut espérer démanteler l’État colonisateur sioniste et restaurer une Palestine où Arabes et Juifs pourront vivre ensemble en paix. Certes, les sanctions et autres formes de pression non violente et de solidarité peuvent aider. Mais en fin de compte, il appartient au peuple juif de mettre fin à l’expérience sioniste et de renoncer à un État-nation créé par le nettoyage ethnique et l’oppression brutale et continue du peuple palestinien.
C’est une observation absolument exacte, Ed – et rarement mentionnée.
Une déclaration analogue est qu’aux États-Unis, à la tête et au cœur de l’empire capitaliste mondial, il est nécessaire que les citoyens américains admettent le génocide contre les peuples autochtones, la persistance du quasi-esclavage des Afro-Américains et la nécessité d’une richesse et d’un pouvoir massifs. redistribution qui inclut les réparations.
Sans parler des États-Unis qui possèdent plus d’armes nucléaires que n’importe quel autre pays et d’une gâchette qui démange, comme l’ont prouvé Nagasaki et Hiroshima et les milliers d’essais nucléaires qui ont suivi.
Depuis au moins plusieurs années, le blog Saker (Vineyard of the Saker) utilise le terme anglo-sioniste pour décrire la collusion entre le mouvement sioniste et l'Occident, en particulier les États-Unis. Il est clair que les États-Unis et l'Occident sont également responsables de tous les crimes commis. contre l’humanité que les sionistes ont commis et continuent de commettre. D’où pensez-vous qu’Israël a obtenu les armes nucléaires et la technologie pour les créer ? La gauche a également une énorme responsabilité dans le démantèlement de la moitié anglo-sioniste de l’équation anglosioniste.
P.S. Bernie et Killary sont tous deux de fervents partisans de l’anglosionisme.