L’ascension fulgurante de Donald Trump dans la course à la présidence du Parti républicain en 2016 a donné lieu à de nombreuses explications précoces et contradictoires dans les médias institutionnels et alternatifs. Les analyses ont commencé à prendre plus de sens lorsque les universitaires et les journalistes ont commencé à décrire Trump comme étant à la tête d’une révolte populiste de droite contre la bureaucratie établie à Washington, DC. Au cours des dernières années, le populisme de droite s’est répandu en Europe et aux États-Unis et a favorisé la montée des partis politiques et des hommes politiques de droite. Les traditions politiques populistes sont profondément ancrées dans l’histoire américaine.
Aux États-Unis, la plupart d’entre nous ont entendu parler pour la première fois du Parti populaire populiste de gauche, qui s’est répandu à travers l’Amérique à la fin des années 1800. Cependant, juste après la guerre civile, le Ku Klux Klan, suprémaciste blanc et meurtrier, est apparu en 1865 comme le premier mouvement populiste régressif de droite aux États-Unis.
Peter Bookbinder, qui étudie la montée de l’Allemagne nazie, prévient qu’« à l’heure actuelle, notre société est confrontée à certaines des mêmes tensions que celles observées sous la République de Weimar. Les gens n’ont pas pris au sérieux la menace qui pesait sur la démocratie alors qu’ils auraient pu le faire ; et quand ils ont vu les dangers, il était trop tard. Bookbinder affirme que Trump, au cours de la campagne, a affiché certaines des caractéristiques d'un démagogue fasciste, jouant devant un « public d'hommes blancs en colère qui détenaient un statut privilégié en tant que groupe, mais qui voient maintenant leur statut être contesté par des personnes qu'ils considèrent comme indignes ». »
En étudiant le Tea Party, Arlie Hochschild a découvert des sentiments similaires. Partout en Amérique, les hommes et les femmes blancs des classes moyennes et de la classe ouvrière se sentent déplacés et mis de côté par une foule d’autres paresseux, pécheurs et subversifs. Ils ont le sentiment d'être repoussés sur l'échelle économique de la réussite et ignorés par un gouvernement qui a favorisé un système dans lequel les riches s'enrichissent et tous les autres sont plus pauvres. Dans quelle mesure ont-ils tort ? Ils ont analysé avec précision leur situation sociale et économique en déclin. Pourtant, ils vivent dans un environnement médiatique inondé de propagande de droite qui suggère qu’ils accusent des boucs émissaires de cibles peintes sur leur dos par des démagogues de droite comme Trump.
Nous ne devrions pas laisser les personnes avec lesquelles nous travaillons ou essayer de nous organiser se tirer d’affaire de leurs préjugés et de leur sectarisme – et nous ne devrions pas non plus les jeter hors du canot de sauvetage que nous construisons pour nous mener tous vers une véritable démocratie. Un peu d’histoire nous aidera à y parvenir.
Les premières analyses du populisme aux États-Unis tendaient à le décrire comme un vaste mouvement de travailleurs agricoles et industriels en faveur de plus de démocratie et d’équité économique. Ensuite, certains universitaires centristes ont déclaré qu’il était composé de fauteurs de troubles irrationnels et paranoïaques qui sapaient la société civile. La tendance est désormais à une analyse plus complexe.
Margaret Canovan a défini en 1980 différentes formes de populisme de gauche et de droite à travers le monde. Elle a identifié plusieurs types de populisme, notamment les appels à une plus grande participation politique sous la forme d'une démocratie populiste ; l’utilisation d’une rhétorique populiste par des politiciens prétendant représenter les intérêts du « peuple » ; et le populisme réactionnaire qui tend à mobiliser un groupe racial ou ethnique spécifique en faisant d’un « autre » étranger un bouc émissaire, considéré comme renversant la société idéalisée. Cette idée de se défendre contre la subversion de « gens pas comme nous » est ce qui relie le populisme de droite au fascisme et au néofascisme.
Michael Kazin parle du populisme comme d'un style rhétorique qui peut être appliqué à de multiples situations depuis de multiples perspectives politiques et idéologiques. Le populisme a généralement une base solide aux États-Unis ainsi qu’en Europe parmi les membres de la classe ouvrière et de la classe moyenne blanches qui craignent – souvent avec raison – d’être poussés sur l’échelle du succès. Pourtant, le populisme bénéficie également du soutien de plusieurs secteurs d’une société.
Rien ne prouve que les gens attirés par le populisme de droite soient plus ou moins « stupides » ou « fous » que leurs voisins. Aider les organisateurs et les stratèges à comprendre l’attrait du populisme de droite et la façon dont il pousse les gens vers le sectarisme est l’objectif de ce qui suit dans cette étude. Si nous cherchons à organiser les travailleurs pour qu’ils adhèrent à des syndicats ou à une action collective de mouvements sociaux, nous devons connaître le fonctionnement du populisme et ses influences historiques.
Le professeur Cas Mudde, qui a beaucoup écrit sur le thème du populisme, est devenu une autorité de premier plan. Mudde soutient que tous les mouvements populistes utilisent une idéologie qui décrit la société comme « finalement séparée en deux groupes homogènes et antagonistes » constitués du « peuple pur » et de « l’élite corrompue ». Le populisme soutient que « la politique devrait exprimer « la volonté générale du peuple », dit Mudde, et cela « signifie que le populisme est une vision particulière de la façon dont la société est et devrait être structurée ».
Pour certains lecteurs, cela peut ressembler à une forme simplifiée de marxisme, c’est pourquoi quelques membres de la gauche politique saluent parfois le populisme de droite par des applaudissements. Mais attendez la conclusion analytique : le peuple « pur » de la nation populiste doit faire preuve d’une certaine forme d’homogénéité. Les « vraies personnes » doivent appartenir au même groupe ethnique, à la même religion ou à la même race. Ne sont pas acceptables dans le cadre de la « bonne » nation les personnes ayant la « mauvaise » couleur de peau ou les immigrants d’un pays d’origine « inférieur ». Si vous pensez que cela ressemble à une tirade typique de Trump, vous avez mis le doigt sur le problème.
Le motif populiste central de nombreux mouvements dissidents historiques de droite aux États-Unis est l’affirmation selon laquelle le régime gouvernemental actuel est indifférent, corrompu ou traître. Les épisodes de populisme de droite sont souvent provoqués par des tensions économiques, sociales ou culturelles qui aident les organisateurs de droite à mobiliser un secteur aliéné de toutes les classes de la population. Rory McVeigh a démontré que les mouvements de droite ont tendance à défendre le pouvoir et les privilèges préexistants dans trois domaines : politique, économique et social. Des périodes de paniques de subversion conspiratrice sont tissées dans l’histoire des États-Unis.
Aux États-Unis, le populisme implique souvent un récit « producteuriste » qui dépeint une classe moyenne noble composée de citoyens productifs et travailleurs, écrasée par une conspiration impliquant des élites secrètes d’en haut et des parasites paresseux, pécheurs et subversifs d’en bas. Cela cible souvent les personnes de couleur et les immigrants. Le populisme de droite contemporain détourne l’attention du suprémacisme blanc en utilisant un langage codé pour recadrer le racisme comme une préoccupation concernant des questions spécifiques, telles que les politiques sociales, d’immigration, fiscales ou éducatives. Dans certaines circonstances historiques, le codage racialisé est remplacé par un sectarisme manifeste. Par exemple, les suprémacistes blancs ont utilisé des récits productifs pour alimenter les attaques ouvertement racistes contre les anciens esclaves noirs libérés dans le sud des États-Unis après la guerre civile.
Un credo américain ?
Le populisme de droite fait écho à des thèmes tissés dans la tapisserie de l’expérience américaine. L'idée d'une « religion civile » essentiellement américaine, selon Swatos, trouve son origine dans les travaux de Rousseau, est reprise par de Tocqueville, puis « a eu un impact majeur sur l'étude scientifique sociale de la religion avec la publication d'un essai intitulé « Civil Religion in America », écrit par Robert Bellah dans Daedalus en 1967. » L’idée de l’exceptionnalisme américain est attribuée à de Tocqueville, et Myrdal a suggéré qu’elle est devenue la base d’un « credo américain » unique.
Bellah a expliqué « qu’il existe en fait, à côté des églises et assez clairement différenciée des églises, une religion civile élaborée et bien institutionnalisée en Amérique ». Les éléments centraux sont un gouvernement limité, la croyance religieuse, le patriotisme, un individualisme farouche, une république constitutionnelle et un « libre marché ».
Certains critiques de la droite chrétienne contemporaine y ajoutent une mission millénariste, un moralisme divin et un droit divin de contrôler le monde. La militante travailliste Joanne Ricca démasque la version élitiste du Credo des 1% :
La survie du plus fort. La droite estime que quiconque ne réussit pas ou ne prospère pas dans le système n’a pas l’autodiscipline nécessaire ou est né avec de mauvais gènes. Il n’y a aucune faille dans le système ou dans les institutions ; les défauts sont dans l’individu. Parce que le terme « survie du plus fort » semble trop cruel, la droite a popularisé le concept de « responsabilité personnelle ».
Le capital devrait être servi par le gouvernement. La droite estime que les forces de la libre entreprise devraient diriger l’économie. Il s’oppose aux réglementations dans l’intérêt des travailleurs, de l’environnement, des consommateurs, des personnes âgées et des plus démunis. Le rôle du gouvernement est essentiellement d’assurer une défense militaire, de protéger et de promouvoir les intérêts des entreprises et des investisseurs, et de structurer l’économie de manière à ce que les revenus et la richesse se concentrent au sommet.
Les droits de propriété remplacent les droits de l’homme. La Droite est déterminée à protéger les droits de propriété des investisseurs et des propriétaires d’entreprises. Russell Kirk, un théoricien conservateur majeur qui a écrit The Conservator Mind, a souligné que la propriété est ce qui sépare les humains des autres animaux….
Les décisions doivent être prises par l’élite. Il s’ensuit donc que ceux qui accumulent le plus de richesses méritent de prendre les décisions. Contrairement à sa rhétorique populiste, la droite estime que les masses souffrent d’une incompétence fondamentale et persistante, et ses théoriciens qualifient souvent la démocratie de « règne de la foule ». Conformément à ce point de vue, la droite s’opposera à toute politique visant à accroître la participation citoyenne et à créer un électorat plus informé…. Le mouvement visant à définancer et à privatiser l’enseignement public (soutien des contribuables aux chèques scolaires privés) reflète cette idéologie. La droite est particulièrement opposée aux syndicats…..
Il est rarement important qu’une personne considère favorablement ou non la thèse d’American Creed : c’est la position par défaut à partir de laquelle les organisateurs de gauche ou de droite construisent leur soutien ou leur opposition.
Le bon moment
Trump a régénéré un mouvement populiste de droite, mais Trump lui-même n’est pas un populiste. Il utilise une rhétorique à consonance populiste en tant que membre d’une faction étrangère composée d’élites riches au pouvoir cherchant à contrôler les politiques gouvernementales considérées comme beaucoup trop libérales, que les élus actuels soient ou non démocrates ou républicains. C'est une lutte de pouvoir qui nécessite des votes. Même si le soutien des travailleurs à Donald Trump a souvent été exagéré ou mal interprété, il n’en était pas moins significatif.
Comment la base en colère de Trump a-t-elle pu se rassembler si rapidement ? Jean V. Hardisty, fondateur de Political Research Associates, affirmait en 1995 que la réaction de droite que nous connaissons actuellement était le fait de stratèges de droite compétents exploitant plusieurs facteurs :
• le ressentiment racial et le sectarisme des Blancs ;
• une revitalisation religieuse conservatrice, principalement au sein de la droite chrétienne ;
• contraction et restructuration économiques via le néolibéralisme du « libre marché » ;
• des mouvements de réaction de droite organisés réagissant aux appels à l'égalité et à l'équité fondées sur le sexe, la race et la classe sociale ; qui a généré des clivages politiques généralisés et des tensions sociales ; et
• un réseau d'organisations de droite nationales, étatiques et populaires, financées par des fondations et des individus fortunés.
Les organisateurs de droite exploitent les facteurs ci-dessus en « mobilisant le ressentiment », selon les termes de Hardisty. Une façon d’y parvenir est d’utiliser des théories du complot factuellement fausses sur les libéraux qui « imposent et dépensent » et sur les « décideurs contre les preneurs » répandues au sein des sous-cultures de droite – et qui sont désormais largement diffusées par les médias nationaux de droite tels que Fox news et qui pollue Internet.
Les travailleurs qui votent pour les Républicains de droite et soutiennent Trump ne « votent pas contre leur intérêt personnel » comme on le prétend souvent. Ils votent pour ce qu’ils croient être leur intérêt personnel, tel que défini et façonné par les messages médiatiques de droite, allant des démagogues de la télévision nationale aux animateurs de discussions choc sur les radios régionales AM, en passant par les brochures distribuées dans leur église protestante ou catholique locale.
Dieu, la patrie et les « marchés libres »
La richesse organisée tente d’écraser le travail organisé depuis la fin des années 1800, lorsque les syndicats ont commencé à gagner du pouvoir et à s’opposer aux conditions de travail onéreuses. À mesure que le mouvement syndical se développait à la fin des années 1800, l'argument théologique selon lequel le socialisme et le syndicalisme minaient la relation de l'individu avec Dieu s'est également développé. À la suite d’une grève des cheminots en 1877, le révérend Henry Ward Beecher a fustigé le collectivisme syndical et déclaré : « Dieu a voulu que les grands soient grands et les petits soient petits. » La droite chrétienne contemporaine américaine est influencée par le calvinisme protestant qui prétend que la richesse est un signe de la grâce de Dieu ; cela et les gens ne changent leur comportement antisocial et criminel que par la punition, la honte et la discipline. Les grands programmes gouvernementaux de protection sociale sont donc non seulement malavisés, mais inutiles.
Le rôle du gouvernement est-il celui d’un gardien de nuit limité ou devrait-il fournir un filet de sécurité sociale et économique qui profite à la majorité de la population ? C’était une question clé dans la course à l’élection présidentielle de 1932 pendant la « Grande Dépression » et opposait le républicain Herbert Hoover au démocrate Franklin D. Roosevelt. Le soutien des syndicats à Roosevelt était fort tandis que les idéologues du « libre marché » soutenaient Hoover, qui a perdu la course. Deux institutions antisyndicales qui ont mené cette bataille idéologique étaient la Chambre de commerce des États-Unis et la National Association of Manufacturers. Cette même période a vu naître l’alliance des grandes entreprises et de l’agro-industrie en Californie, qui a émergé dans les années 1970 comme une force qui a construit la Nouvelle Droite.
Dans les années 1930, les économistes européens Ludwig von Mises et Hayek ont mis en garde contre le « collectivisme » du grand gouvernement (et du grand syndicat) comme étant non seulement erroné, mais potentiellement favorisant un glissement vers le régime totalitaire du fascisme et du communisme. Le débat en cours entre les politiques économiques de protection sociale et les libertaires de « l’école autrichienne » du libre marché a été interrompu par la Seconde Guerre mondiale. Le débat reprend au début des années 1950, avec le soutien d’économistes de l’Université de Chicago, dont Milton Friedman.
Pendant ce temps, les stratèges républicains Frank Meyer, M. Stanton Evans et William F. Buckley, Jr. cherchaient à redynamiser l'aile conservatrice du Parti républicain ; en partie en rejetant spécifiquement l’héritage de la suprématie blanche et de l’antisémitisme manifestes. Buckley, Evans et Meyer recherchaient une coalition de travail – une fusion – reliant trois tendances : le libertarianisme économique, le traditionalisme social et l’anticommunisme militant.
Selon Jerome L. Himmelstein, « l’hypothèse fondamentale qui lie ces trois éléments est la croyance selon laquelle la société américaine à tous les niveaux possède un ordre organique – harmonieux, bénéfique et autorégulateur – perturbé uniquement par des idées et des politiques erronées, en particulier celles propagées par une élite libérale au sein du gouvernement, des médias et des universités.
Buckley, qui avait écrit pour la revue libertaire Freeman, fonda en 1955 l'influent magazine National Review. La même année, le Comité national antisyndical pour le droit au travail est fondé. Plus à droite, en 1959, la société John Birch a été créée autour d'un thème d'anti-collectivisme et de restauration de la moralité sous la bannière de la défense de Dieu et de la patrie. Dès le début, la société Birch a affirmé qu’il existait une conspiration communiste visant à promouvoir un collectivisme rampant, illustré par un grand gouvernement et de grands syndicats. Ils ont également affirmé qu’il s’agissait d’une conspiration visant à promouvoir des thèmes de décadence morale.
Nouvelle droite et racisme blanc
En 1964, un mouvement conservateur reconstruit a propulsé le sénateur Barry Goldwater dans la candidature républicaine à la présidence. Goldwater perdu dans un glissement de terrain. Des intellectuels avisés de droite, des agents habiles du parti et une petite armée d’organisateurs populaires avaient construit la campagne Goldwater, mais ne l’avaient jamais reliée à un mouvement politique ou social de masse. Ils ont appris cette leçon et sont retournés au travail. En 1965, M. Stanton Evans a écrit un livre intitulé : L’establishment libéral : qui dirige l’Amérique… et comment. Les conservateurs devaient donc mettre en place un « contre-establishment ». Le stratège politique Kevin Phillips a rapidement présenté un plan pour construire une « majorité républicaine émergente ». Elle serait construite sur une base populiste.
Lorsque Richard Nixon fut élu président en 1968, le Parti démocrate du Sud était contrôlé par des « Dixiecrates » blancs opposés au mouvement des droits civiques et à l’intervention du gouvernement visant à déségréger les établissements publics et les écoles. En 1972, Nixon estimait qu’il avait besoin d’une « stratégie du Sud » pour attirer ces électeurs vers le Parti républicain. L'assistant de Nixon, HR Haldeman, a écrit une note pour utiliser « Phillips en tant qu'analyste – étudiez sa stratégie – ne pensez pas en termes d'ethnies d'antan, optez pour les Polonais, les Italiens, les Irlandais, vous devez apprendre à comprendre la majorité silencieuse. . . ne optez pas pour les Juifs et les Noirs.
La fin des années 1960 et le début des années 1970 ont également été une période tumultueuse avec l’émergence de vagues de mouvements sociaux et politiques progressistes. Le mouvement des droits civiques pour l'égalité des Noirs a contribué à la création du mouvement pour les droits des étudiants. Ceci, ainsi que l’opposition préexistante à la course aux armements nucléaires et au militarisme, ont contribué au lancement du mouvement contre la guerre du Vietnam. Il y avait le mouvement des femmes, le mouvement environnemental, le mouvement pour les droits des homosexuels et les revendications pour l'égalité et le respect des LGBTG.
En 1971, l'avocat d'entreprise Lewis F. Powell, Jr. a écrit une note affirmant que les gauchistes radicaux avaient lancé une « attaque organisée contre le système américain de libre entreprise ». Pour contrer cela, Powell a suggéré une campagne coordonnée soutenue par les entreprises pour remodeler le débat idéologique dans les médias, sur les campus universitaires et dans les arènes politiques et juridiques. Le mémo a été largement diffusé parmi les dirigeants économiques et politiques et est parvenu à la Maison Blanche. Quelques mois plus tard, Powell fut nommé par Nixon à un siège à la Cour suprême des États-Unis.
Les années 1970 ont également changé le terrain politique avec la création et la croissance d’un mouvement chrétien évangélique conservateur massif. L’événement déclencheur de la montée de la droite chrétienne dans les années 1970 n’est pas l’avortement mais la race. Le ministère de la Justice, sous la direction du président Jimmy Carter, avait exigé que les écoles privées entièrement blanches prouvent qu'elles n'étaient pas séparées intentionnellement, sous peine de perdre leur statut d'exonération fiscale. Cela a déclenché une campagne d'organisation nationale de faible visibilité pour sauver le statut d'exonération fiscale des académies chrétiennes ségréguées blanches établies après le Brown V Board of Education afin que les enfants blancs n'aient pas à aller à l'école avec des enfants noirs.
Des agents politiques, dont beaucoup avaient acquis de l'expérience au cours de la campagne de Goldwater, ont approché un prédicateur évangélique populaire, Jerry Falwell, et lui ont suggéré de former un mouvement appelé Moral Majority. Il était intenable que ce mouvement soit basé sur le soutien à la ségrégation scolaire, c’est pourquoi ils ont choisi d’attaquer la Cour suprême des États-Unis pour sa décision sur le droit à l’avortement afin de se concentrer sur le gouvernement fédéral comme ennemi. En 1980, le président Reagan a récolté ces nouveaux électeurs chrétiens de droite, ce qui l'a placé à la Maison Blanche où il a remboursé leur soutien par des politiques et des programmes.
La Nouvelle Droite est devenue un réseau imbriqué de groupes et d’individus aux niveaux national, étatique et local. Le stratège le plus important de ce réseau était peut-être Paul Weyrich, qui a construit la Fondation du patrimoine « Free Market », puis la Fondation du Congrès libre de la droite chrétienne. Weyrich a contribué à la création de l'American Legislative Exchange Council, qui rédige les projets de loi présentés dans les législatures des États à travers le pays.
Un regard critique sur l'histoire des États-Unis révèle que nous sommes une nation fondée sur le nationalisme blanc, les revendications chrétiennes en faveur d'un patriarcat hétérosexuel, le viol de la terre pour l'agriculture, l'exploitation minière, le pétrole et bien plus encore, une obsession pour la figure forte et fanfaronne du cow-boy et une vision apocalyptique. d'une lutte entre le bien et le mal. Pourquoi sommes-nous surpris que Trump puisse s’emparer de la présidence ?
Notes
(1) Voir ce qui suit pour le contexte. Aperçus analytiques : Ernesto Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory : Capitalism, Fascism, Populism (Londres : NLB/Atlantic Highlands Humanities Press, 1977) ; Margaret Canovan, Populisme (New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1981) ; Ruth Wodak, La politique de la peur : ce que signifient les discours populistes de droite. Londres : Sage, 2015. États-Unis : Allen D. Hertzke, Echoes of Discontent : Jesse Jackson, Pat Robertson et la résurgence du populisme (Washington, DC : Congressional Quarterly Press), 1993 ; Chip Berlet et Matthew N. Lyons. Populisme de droite en Amérique : trop proche pour le confort. New York, NY : Guilford Press, 2000. …Europe, Hans-Georg Betz. Populisme radical de droite en Europe occidentale, New York : St. Martins Press, 1994 ; Hans-Georg Betz et Stefan Immerfall, éd. 1998. La nouvelle politique de droite : partis et mouvements néo-populistes dans les démocraties établies. New York : St. Martin's Press ; Cas Mudde, Partis populistes de droite radicale en Europe. Cambridge : Cambridge University Press, 2007. Canada, Trevor Harrison, D'une intensité passionnée : le populisme de droite et le Parti réformiste du Canada. Toronto : Presses de l'Université de Toronto, 1995).
(2) Berlet et Lyons, Le populisme de droite en Amérique.
(3) Peter Bookbinder, entretien téléphonique et correspondance électronique avec l'auteur, 9 novembre 2015.
(4) Arlie Hochschild, Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right (New York : The New Press, à paraître, septembre 2016) ; Hochschild, correspondance électronique avec l'auteur, novembre 2015.
(5) Canovan, Populisme.
(6) Kazin, La persuasion populiste ; Canovan, Populisme, 13, 128-138, 289-294.
(7) Cas Mudde, « Populism in Europe: A Primer », site Internet Open Democracy, 2 mai 2015, disponible sur https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/cas-mudde/populism- en Europe-amorce.
(8) Hans-Georg Betz, Populisme radical de droite en Europe occidentale (New York : St. Martin's Press, 1994) ; Kazin, La persuasion populiste.
(9) Laclau, Politique et idéologie dans la théorie marxiste.
(10) Rory McVeigh, 2004. « Ignorance structurée et racisme organisé aux États-Unis ». Forces sociales 82 : 895-936.
(11) Richard Hofstadter, « Le style paranoïaque dans la politique américaine », dans Le style paranoïaque dans la politique américaine et autres essais (New York : Alfred A. Knopf, 1965) 3-40 ; David Brion Davis, éd., La peur du complot : images de la subversion anti-américaine de la révolution à nos jours (Ithaca, NY : Cornell University Press, 1972) ; Richard O. Curry et Thomas M. Brown (éd.), « Introduction », Conspiracy : The Fear of Subversion in American History (New York : Holt, Rinehart et Winston, 1972) ; George Johnson, Architectes de la peur : théories du complot et paranoïa dans la politique américaine (Los Angeles : Tarcher/Houghton Mifflin, 1983) ; Frank Mintz, Le lobby de la Liberté et la droite américaine : race, conspiration et culture (Westport, CT : Greenwood, 1985) ; David H. Bennett, The Party of Fear : The American Far Right from Nativism to the Militia Movement (New York : Vintage Books, révisé [1988] 1995) ; Joel Kovel, Red Hunting in the Promised Land : Anticommunism and the Making of America (Londres : Cassell, 1997) ; Robert Alan Goldberg, Enemies Within : La culture du complot dans l'Amérique moderne (New Haven, CT : Yale University Press, 2001).
(12) Canovan, Populisme, 54-55 ; Kazin, La persuasion populiste, 35-36, 52-54, 143-144 ; Catherine McNicol Stock. Radicaux ruraux : Rage vertueuse dans le grain américain (Ithaca, NY : Cornell University Press, 1996), 15-86 ;
(13) Stephen David Kantrowitz, Ben Tillman & the Reconstruction of White Supremacy (Chapel Hill, Université de Caroline du Nord, 2000), 4-6, 109-114, 153.
(14) William H. Swatos, Jr., « Civil Religion », Encyclopedia of Religion and Society, éditeur de William H. Swatos, Jr., disponible sur http://hirr.hartsem.edu/ency/civilrel.htm ; citant Robert N. Bellah, « Civil Religion in America », Daedalus, 96, no. 1 (1967) : 1-21.
(15) Gunnar Myrdal, Un dilemme américain : le problème nègre et la démocratie moderne, New York : Harper & Brothers, 1944) ; et Seymour Martin Lipset, American Exceptionalism : A Double-Edged Sword (New York : WW Norton & Company, 1997) 18 ; faisant référence à Alexis de Tocqueville, Democracy in America, traduit, édité et avec une introduction de HC Mansfield et D. Winthrop (Chicago : University of Chicago Press. 2000 ; initialement publié sous le titre De La Démocratie En Amérique, en deux volumes, Paris : C. Gosselin. 1835).
(16) Bellah, « La religion civile en Amérique ».
(17) Ibid.
(18) Jon Pahl, « The Core of Lutheran CORE: American Civil Religion and White Male Backlash », Journal of Lutheran Ethics, 1er mai 2010, notes de bas de page 36 et 37, disponible sur https://www.elca.org/JLE/ Articles/306.
(19) Joanne Ricca, sans date, révisé en novembre 2011, « Politics in America: The Right Wing Attack on the American Labour Movement », Wisconsin State AFL-CIO, disponible sur http://www.wisaflcio.org/politique_action/rightwing .htm (Ricca a rédigé l'étude alors qu'il était directeur de la recherche législative et des politiques pour l'AFL-CIO de l'État du Wisconsin).
(20) Jean V. Hardisty, « La droite résurgente : pourquoi maintenant ? The Public Eye, Political Research Associates, automne-hiver 1995. Révisé (inclus dans Hardisty, Mobilizing Resentment).
(21) Jean V. Hardisty, 1999. Mobiliser le ressentiment : résurgence conservatrice de la John Birch Society aux Promise Keepers (Boston, MA : Beacon Press, 1999).
(22) Beecher cité dans Michael J. Heale, American Anticommunism : Combating the Enemy Within 1830-1970 (Baltimore et Londres : The Johns Hopkins University Press, 1990), p.28.
(23) Kim Phillips-Fein, Invisible Hands : La création du mouvement conservateur, du New Deal à Reagan (New York : WW Norton & Company, 2009).
(24) Kathryn S. Olmsted, Tout droit sorti de Californie : les années 1930 et les racines du conservatisme moderne dans les grandes entreprises (New York : The New Press, 2015).
(25) Voir par exemple Friedrich August von Hayek et NG Pierson, Collectivist Economic Planning : Critical Studies on the Possibilities of Socialism (Londres : Routledge, 1935) ; Hayek, La route vers le servage (Londres : Routledge, 1943) ; Ludwig von Mises, Socialism : An Economic and Social Analysis (Londres : Cape, 1936). von Mises et Hayek sont tous deux considérés comme les fondateurs de « l’école autrichienne » de l’économie libertaire du « libre marché ».
(26) Angus Burgin, The Great Persuasion : Réinventer les marchés libres depuis la dépression. (Cambridge : Harvard University Press, 2012).
(27) Jerome L. Himmelstein, À droite : la transformation du conservatisme américain (Berkeley : University of California Press, 1990), 43-44.
(28) Ibid., 43-60.
(29) Rick Perlstein, Avant la tempête : Barry Goldwater et la destruction du consensus américain (New York : Hill et Wang, 2001).
(30) M. Stanton Evans, L'establishment libéral qui dirige l'Amérique… et comment (New York : Devin-Adair, 1965).
(31) Kevin Phillips, La majorité républicaine émergente (New Rochelle, NY, Arlington House, 1969).
(32) Dan T. Carter, The Politics of Rage: George Wallace, the Origins of the New Conservatism, and the Transformation of American Politics (New York : Simon & Schuster, 1995), 380, citant les notes de Haldeman tirées des archives présidentielles de Nixon. .
(33) Lewis F. Powell, Jr, « Attaque contre le système américain de libre entreprise ». Une copie du mémo dactylographié original et d'autres ressources sont fournies sur le site Web de la Washington and Lee School of Law dans le cadre des archives Powell, disponibles à l'adresse http://law2.wlu.edu/powellarchives/page.asp?pageid=1251. Une critique détaillée a été publiée par l’Alliance pour la Justice, Justice for Sale: Shortchanging the Public Interest for Private Gain (Washington, DC : par l’auteur, 1993). Un pdf est en ligne sur le site Web de Greenpeace depuis le 4 mai 2016, disponible sur http://tinyurl.com/jfs-1993.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don