La commission israélienne qui a enquêté sur les attentats de 2006 Liban guerre a rendu son rapport final le mois dernier. Juge à la retraite Eliyahu Winograd, qui a dirigé la Commission, a déclaré lors d'une conférence de presse à Jérusalem fin janvier, que la guerre était une « opportunité manquée majeure ». Le rapport lui-même est la véritable occasion manquée.
La première, rapport Winograd partiel, sorti en avril 2007, avait constaté que le Premier ministre israélien Olmert et le gouvernement avaient fait preuve d'un manque de jugement. « La décision de répondre [à l'attaque transfrontalière] par une réponse immédiate, frappe militaire intensive," Ça disait, "n'était pas basé sur une étude détaillée, plan militaire complet et autorisé… » et a blâmé le Premier ministre, le ministre de la Défense de l'époque, Amir Peretz, et le chef d'état-major pour ces manquements.
Le rapport final Winograd a révélé des lacunes dans le processus politique et décisionnel., une mauvaise communication et un manque de préparation, mais n'ont pas réussi à répondre à la décision d'entrer en guerre.
La Commission a été créée en partie pour répondre «répondre aux mauvais sentiments du public israélien face à la crise et à la déception provoquées par les résultats du 2e Liban guerre…"
Le rapport contient également des aveux francs qui auraient pu être pénibles à faire. Le résultat de la guerre a été d’autant plus choquant pour une armée et une population israélienne habituées aux victoires rapides., que l'ennemi dans Liban n'était pas une armée régulière mais une petite organisation de guérilla : "Israël a lancé une longue guerre," le rapport dit,»… Une organisation semi-militaire de quelques milliers d’hommes a résisté, pendant quelques semaines, l'armée la plus puissante du Moyen-Orient, qui bénéficiait d’une supériorité aérienne totale et d’avantages en termes de taille et de technologie.
Le rapport admet qu'Israël n'a pas remporté de victoire militaire qui aurait pu se traduire par des gains politiques., Pourtant, Israël a réussi à obtenir une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU qui lui était favorable : « En fin de compte,," le rapport dit, « Israël n’a pas obtenu de succès politique grâce à des succès militaires ; plutôt, il s'appuyait sur un accord politique, qui comprenait des éléments positifs pour Israël, ce qui lui a permis d’arrêter une guerre qu’il n’avait pas réussi à gagner.
Le rapport attribue en partie le mérite du ministère des Affaires étrangères pour cette réalisation remarquable. En fait, la majeure partie du mérite revient à Washington ainsi que London qui a sans vergogne travaillé dur pour retarder une résolution de cessez-le-feu aux Nations Unies - alors que des civils libanais mouraient chaque jour - pour donner aux Israéliens le temps d'atteindre certains objectifs militaires contre la résistance étonnamment dure des combattants du Hezbollah.
Grâce à Washington et Londres, les échecs militaires israéliens sur le terrain se sont transformés en avantage politique aux Nations Unies.
Le rapport israélien salue les performances de l’armée de l’air israélienne : «La force aérienne," la Commission a déclaré, "Il faut féliciter pour les réalisations très impressionnantes dans cette guerre."
Mais la Commission n’a pas précisé que ces réalisations impressionnantes incluaient des bombardements aveugles de cibles civiles., utilisation illégale de bombes à fragmentation, la commission d'actes pouvant constituer des crimes de guerre, et la chute, dans les dernières 72 heures avant le cessez-le-feu, of 1,800 roquettes à fragmentation sur le sud du Liban, contenant 1.2 million de sous-munitions, sans faire de distinction entre les objectifs militaires et les cibles civiles.
Vous ne trouverez pas de questions introspectives sur ces questions dans le rapport Winograd. Et cela n’est pas dû au manque d’informations ou à l’absence d’enquêtes indépendantes.
Un rapport de Human Rights Watch (HRW) (septembre 07) déclare : « Nos recherches montrent que la principale raison du nombre élevé de morts parmi les civils libanais était le manquement fréquent d'Israël à respecter une obligation fondamentale des lois de la guerre : le devoir de faire la distinction entre les militaires. des cibles… et des civils.
Le rapport de HRW, intitulé Pourquoi ils sont morts : victimes civiles en Liban pendant la guerre de 2006, a constaté que sur les 510 cas de décès de civils sur lesquels il avait enquêté Liban, au moins 300 étaient des femmes et des enfants,
« À des égards critiques," Le rapport de HRW dit, » Israël a mené la guerre avec une indifférence totale quant au sort des civils libanais et a violé les lois de la guerre.
« La responsabilité du nombre élevé de victimes civiles de la guerre en Liban, ", a déclaré le rapport de HRW, « cela correspond clairement à la politique israélienne et aux décisions de ciblage dans la conduite de ses opérations militaires. »
HRW estime qu'il y avait jusqu'à un million de sous-munitions israéliennes dangereuses non explosées dans les villes et villages du sud. Liban.
Amnesty International a rapporté que « jusqu'à 40 personnes, dont 27 civils et 13 démineurs, ont été tués par ces munitions depuis la fin de la guerre et plus de 240 personnes ont été blessées.
Par ailleurs, un rapport de la commission d'enquête des Nations Unies (novembre 2006) a révélé :
"Un schéma significatif de consommation excessive, recours aveugle et disproportionné à la force par les Forces de défense israéliennes contre des civils et des biens de caractère civil libanais, ne pas distinguer les civils des combattants et les biens civils des cibles militaires,"
On pourrait penser que la Commission israélienne aurait fait preuve de sensibilité à l’égard des souffrances des innocents ; ou que cela aurait soulevé des questions sur la disproportion de la réponse israélienne, ou encore la futilité évidente du recours aveugle à la force pour imposer ses conditions hégémoniques à la région. Plutôt, tout l'épisode est réduit à des questions de prise de décision, coordination, communication et préparation interinstitutions. Les questions de légalité et de moralité de la guerre et de sa conduite sont écartées.
La Commission Winograd a rejeté ces préoccupations et rapports comme étant utilisés à des fins de propagande contre Israël.
Il n’est donc pas surprenant que l’une des leçons apprises par l’establishment israélien soit la nécessité d’une propagande israélienne plus efficace.
Le président de la Commission de contrôle de l'État critiqué le gouvernement "pour ne pas avoir amélioré ses efforts d’information publique malgré ses mauvais résultats sur le front des relations publiques pendant la Seconde Guerre du Liban. (Haaretz, 4 février)
Prof. Adel Safty est l'auteur de De Camp David au Golfe, Montréal, New York. Son dernier livre, Leadership et démocratie est publié par IPSL Press, New York. 2004.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don