Le 5 juin 1967, Israël lance une attaque féroce contre l’Égypte, la Syrie et la Jordanie. En l'espace de 6 jours, les forces israéliennes avaient détruit les trois armées arabes, capturé Jérusalem-Est, la Cisjordanie et Gaza - les 22 % restants de la Palestine sous mandat qu'Israël voulait mais n'a pas réussi à s'emparer en 1948-49 - et capturé et occupé le territoire syrien. Plateau du Golan et Sinaï égyptien.
Israël a affirmé que sa guerre était une frappe préventive contre les forces arabes qui se préparaient à l'attaquer. Tel-Aviv a également affirmé que la fermeture égyptienne de Charm el-Cheikh aux navires israéliens menaçait la sécurité d’Israël. Israël a également affirmé que les opérations de guérilla menées par les Palestiniens, en particulier par la Jordanie et la Syrie, justifiaient sa guerre.
Malgré les récits pro-israéliens de la guerre et de ses causes dans les médias et les universitaires occidentaux, les dirigeants israéliens savaient que l'Égypte n'avait aucune intention offensive contre Israël et que les troupes égyptiennes envoyées dans le Sinaï n'étaient rien de plus qu'un geste symbolique de solidarité avec Israël. La Syrie qui a subi des frappes israéliennes de plus en plus punitives (pour lesquelles l'ONU a censuré Israël).
Le général israélien Yitzhak Rabin a admis ce fait dans une déclaration publiée en février 1968 par le journal français Le Monde. Rabin a déclaré qu’il « ne pensait pas que [le président égyptien] Nasser voulait la guerre. Les deux divisions qu'il envoya dans le Sinaï le 14 mai n'auraient pas suffi à lancer une offensive contre Israël. Il le savait et nous le savions.
Nasser a également déclaré à l’administration américaine du président Johnson, avant la guerre, qu’il était prêt à soumettre à la Cour internationale de Justice le différend sur la légalité ou non de l’Égypte en fermant le golfe d’Aqaba. Les dirigeants israéliens n’étaient pas intéressés par les propositions égyptiennes de règlement pacifique, que les Américains avaient du mal à rejeter.
En fait, les dirigeants israéliens n’étaient pas intéressés par les accords de paix. Ils étaient intéressés à acquérir davantage de terres, à achever la conquête complète de la Palestine que la guerre de 1948 n’avait pas réussi à accomplir. Une guerre offensive était le seul moyen d’y parvenir.
Washington a soutenu les desseins expansionnistes d’Israël. Selon l’historien israélien Jon Kimche, tout en appelant publiquement à une solution pacifique à la crise de 1967, l’administration Johnson a secrètement encouragé les dirigeants israéliens à entrer en guerre : « … En fait, ce qui s’est passé au cours des derniers jours de mai », a écrit Jon Kimche : « c’est que les États-Unis étaient parvenus à un accord avec les forces de défense israéliennes qui ouvrait la voie à l’initiative du 5 juin… »
La rapidité avec laquelle l’attaque israélienne a écrasé les armées arabes d’Égypte, de Syrie et de Jordanie a sonné le glas du nationalisme arabe, qui avait parié sa fortune sur la libération de la Palestine.
La guerre a également marqué un tournant dans le conflit israélo-arabe. Le conflit principal ne portait plus sur le rapatriement des réfugiés palestiniens expulsés par Israël en 1948, mais sur la libération des territoires arabes et palestiniens occupés en 1967.
En 1956, l’Angleterre et la France s’étaient comportées comme si elles étaient encore les puissances impériales dominantes au Moyen-Orient lorsqu’elles s’allièrent à Israël et attaquèrent l’Égypte. Washington a fait pression sur eux pour qu'ils se retirent des territoires égyptiens qu'ils avaient occupés. En 1967, Washington avait remplacé les anciennes puissances impériales et s’était fermement allié à Israël. Leur collusion a marqué le début de l’alliance stratégique actuelle des deux pays.
La rapidité et l’ampleur de la victoire de l’armée israélienne en 1967 ont également produit une autre dimension cruciale du conflit : Israël en est venu à être considéré comme un « atout stratégique » dans l’arsenal de la politique étrangère américaine pour mener la guerre froide contre l’Union soviétique.
Israël pourrait désormais se présenter comme l'agent militaire américain dans la région, révélant ainsi les faiblesses et le manque de fiabilité des régimes nationalistes arabes qui avaient un double handicap aux yeux de Washington : ils recevaient le soutien de l'Union soviétique et ils menaçaient également l'ordre arabe conservateur. , gardien des richesses pétrolières et de la géographie stratégique jugée vitale pour les intérêts nationaux américains.
Avec Israël comme nouvelle Sparte, le nationalisme arabe a été mis en échec, l’empiètement soviétique a été stoppé et les régimes arabes conservateurs pro-occidentaux ne sont plus menacés par la guerre froide arabe qui les opposait aux régimes nationalistes arabes. Dans ce nouvel équilibre des pouvoirs, les Palestiniens ont été relégués au second plan.
La résolution 1967 du Conseil de sécurité de l'ONU de 242 appelait essentiellement au règlement du conflit israélo-arabe sur la base du retrait israélien des territoires arabes conquis par Israël en 1967 (aucune mention des territoires arabes palestiniens occupés par Israël en 1947-49), en échange de la fin de la belligérance et de la paix.
Il n’a pas été question d’État palestinien ou de droits politiques palestiniens. La résolution 242 de l’ONU qualifiait simplement les Palestiniens de réfugiés. Mais cette négligence a stimulé le nationalisme palestinien, qui s’est mis à contester l’occupation israélienne.
Israël a signé un accord de paix avec l'Égypte en 1978 pour retirer l'Égypte du conflit. Il a ensuite tenté violemment de liquider le nationalisme palestinien avec son invasion du Liban en 1982, mais il a échoué.
En 1969, le secrétaire d’État américain William Rogers a proposé un plan de paix pour le conflit israélo-arabe basé sur le principe « terre contre paix » de la résolution 1967 du Conseil de sécurité de l’ONU de 242. Il a été accepté par le président égyptien Nasser, mais rejeté par Israël et torpillé par Henry Kissinger, le rival machiavélique de Rogers à la Maison Blanche de Nixon.
Le modèle était tracé pour les 40 prochaines années : tandis que les États-Unis et Israël proclament leur désir de paix, ils s’efforcent activement de la bloquer. Avec le soutien financier, politique et militaire de Washington, les dirigeants israéliens ont activement colonisé les territoires occupés avec des colons juifs. Ils soumettent régulièrement les Palestiniens sous occupation à la dépossession, au déplacement, aux punitions collectives, au déni continu des droits de l'homme et à la violence périodique s'ils résistent.
Le professeur Adel Safty est professeur invité émérite à l'Académie sibérienne d'administration publique de Novossibirsk, en Russie. Il est l'auteur de From Camp David to the Gulf, Montréal, New York. Son dernier livre, Leadership and Democracy, est publié à New York.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don