Lire les gros titres des journaux du matin au cours de ces années Bush est trop souvent un exercice d'exaspération, car les nouveaux attentats de chaque jour semblent surpasser les précédents. Mais caché discrètement dans les pages intérieures et grondé par les sources d’information alternatives, il y a aussi une histoire plus encourageante : malgré les défis présentés par l’administration actuelle, le mouvement pour la justice mondiale a fait des progrès impressionnants ces dernières années.
Les arguments en faveur de politiques commerciales et de développement qui s’attaquent véritablement à la pauvreté et servent les travailleurs sont passés des marges de gauche au grand public du débat international. Le paradigme du « néolibéralisme » qui a dominé le développement mondial pendant deux décennies perd progressivement sa légitimité. Et, dans son sillage, des espaces importants pour construire des alternatives sont apparus.
Qu'il s'agisse de la victoire démocrate lors des élections de mi-mandat, de l'éruption de protestations nationales en faveur des droits des immigrants, du réalignement vers la gauche de la politique latino-américaine, de l'échec du cycle de négociations de Doha à l'Organisation mondiale du commerce ou de victoires prolongées sur des questions Tout comme l’allègement de la dette, ces tendances se sont poursuivies de manière passionnante en 2006.
Étant donné que les démocrates de Bill Clinton étaient le parti de l’ALENA et que les démocrates continuent de compter sur les grosses sommes d’argent des entreprises américaines, de nombreux militants pour la justice mondiale sont depuis longtemps sceptiques quant à la possibilité de mener une campagne en faveur d’un véritable changement depuis Capitol Hill. Même si ce point de vue est fondé, la victoire écrasante des démocrates représente néanmoins un coup dur porté à l’administration réactionnaire de Bush, et il faudrait être particulièrement blasé pour ne pas voir de points positifs dans le balayage électoral. En fait, en termes de commerce et de développement, les élections de mi-mandat ont contribué à favoriser un réalignement majeur au sein du Parti démocrate, loin du programme de mondialisation des entreprises.
Comme l’ont documenté les organismes de surveillance de Public Citizen, sept sièges au Sénat et 28 à la Chambre sont passés de défenseurs du « libre-échange » à des défenseurs du « commerce équitable », qui soutiennent le recours aux accords internationaux pour promouvoir une protection plus forte du travail et de l’environnement. Parmi les victoires importantes figurent celles du sénateur du Vermont Bernie Sanders, un critique inébranlable du néolibéralisme, et du sénateur de l’Ohio Sherrod Brown, militant de longue date et auteur de Mythes du libre-échange : pourquoi la politique commerciale américaine a échoué. Le 7 novembre a également donné lieu à de nombreuses victoires au niveau de l’État et des communautés, mettant au pouvoir des dirigeants locaux qui voient leur travail local dans un contexte internationaliste. À titre d'exemple, Mark Ritchie, défenseur de longue date de la justice mondiale, fondateur et ancien directeur exécutif de l'Institute for Agriculture and Trade Policy, a été élu secrétaire d'État au Minnesota et dirigera les efforts visant à faire de l'État un modèle en matière de conduite propre. et des élections équitables.
Un autre type de démocratie – plus coloré et plus direct – s’est manifesté dans les rues cette année. L’année 2006 a notamment été marquée par une vague de manifestations massives en faveur des droits des immigrés. En mars, une mobilisation de 750,000 1 personnes à Los Angeles a revendiqué le statut d'événement historique, pour être couronnée par une marche de plus d'un million de personnes dans cette ville le 100er mai. De telles manifestations se sont reproduites dans tout le pays et des actions coordonnées ont été menées. organisé dans plus de XNUMX villes du pays en quelques semaines. Les manifestations ont donné la parole à certains des membres les plus marginalisés de notre société : des immigrants qui nous aident à préparer nos repas, à nettoyer nos hôtels et nos maisons et à s'occuper de nos enfants. Même s’il n’est pas encore possible de discerner toute la signification politique du mouvement pour les droits des immigrés, ces actions inspirantes nous ont mis au défi de voir les liens entre les difficultés à l’étranger et la lutte pour la justice dans notre pays. Et ils ont suggéré qu’un géant pas si endormi attend les politiciens qui promeuvent l’exclusion et la xénophobie.
C’était aussi une année électorale dans toute l’Amérique latine, et les citoyens de nombreuses régions de la région ont continué à rejeter les modèles de « progrès » économique favorables aux entreprises. Les Chiliens ont élu leur première femme présidente, Michelle Bachelet, une médecin de gauche dont la famille a été emprisonnée par la dictature de Pinochet dans les années 1970. Les électeurs brésiliens ont réélu l'ancien dirigeant syndical Lula da Silva. Et Hugo Chavez a également été réélu de manière décisive au Venezuela, recueillant un large soutien pour ses programmes sociaux de type New Deal. En Équateur, les électeurs ont préféré l'économiste Rafael Correa, ardent opposant au Consensus de Washington, au magnat de la banane qui se trouvait être l'homme le plus riche du pays.
Le plus impressionnant des dirigeants est peut-être Evo Morales, le premier président indigène de Bolivie. Morales, qui a pris ses fonctions en janvier, a depuis choqué la presse économique internationale en tenant ses promesses de campagne. Soutenu par des mouvements sociaux bien organisés, le gouvernement Morales a lancé le 1er mai la nationalisation des actifs pétroliers et gaziers boliviens. Le processus a culminé début décembre, lorsque le gouvernement a signé des accords avec des sociétés énergétiques étrangères lui donnant un contrôle majoritaire sur l'extraction pétrolière et gazière et consacrer plus de la moitié des bénéfices au bien public. Étant donné que la majorité de la population du pays vit dans la pauvreté et n'a que peu bénéficié de la vie dans un pays riche en ressources, ces efforts sont à la fois attendus et bienvenus. Fin novembre, le parti de Morales est allé plus loin en adoptant un ambitieux projet de réforme agraire qui cherche à réparer une injustice historique en démantelant certaines des énormes propriétés laissées par l'époque coloniale et en redistribuant jusqu'à 20 millions d'hectares aux paysans qui travaillent la terre. .
Le réalignement politique en Amérique latine, associé à des années de pression populaire ailleurs dans le monde en développement, a radicalement modifié la teneur des discussions commerciales internationales. Lors des négociations de juillet à Genève, le cycle de négociations de Doha à l'Organisation mondiale du commerce a échoué alors que les pays en développement s'opposaient aux doubles standards américains et européens en matière de subventions agricoles. Alors que l’administration Bush chante régulièrement les louanges d’un « libre-échange » sans entraves, elle soutient en fait de somptueuses subventions à l’agro-industrie nationale – à hauteur de 23 milliards de dollars par an, dont la grande majorité va aux plus grandes méga-fermes de notre pays. Les délégués des pays les plus pauvres ont exigé des réductions significatives de ces subventions avant d'accepter de libéraliser davantage leur économie. Il va sans dire que les pays riches ont résisté et, face à cette démonstration hypocrite, les négociations ont échoué.
Même si l'impasse à l'OMC ne garantit pas un système de commerce mondial plus équitable, l'échec de Doha a empêché un mauvais accord de l'OMC d'aller de l'avant, du moins pour le moment. Si les dirigeants du monde comprennent l’allusion, les discussions devraient s’orienter vers la création d’un système commercial qui valorise l’autodétermination populaire et répartit plus équitablement les bénéfices du commerce international.
D’autres avancées suggèrent qu’un tel programme n’est peut-être pas hors de portée. Sur la question de l’annulation de la dette, le mouvement mondialiste a déjà réussi à remodeler la politique. Ses partisans ont effectivement fait connaître l’injustice consistant à forcer les pays dont la population est malade et mal nourrie à envoyer une grande partie de leur budget national aux pays riches sous la forme de paiements sur des dettes étrangères insoutenables, dont beaucoup ont été accumulées par d’anciens dictateurs. En 2005, après une décennie de pression exercée par des groupes populaires, les dirigeants du monde ont convenu d’annuler les dettes de 18 pays pauvres envers le FMI et la Banque mondiale. L’annulation de la dette s’est souvent révélée être l’une des formes d’aide les plus efficaces, permettant aux pays d’utiliser leurs propres ressources pour répondre aux besoins sociaux. Mais l’accord de 2005 n’est pas allé assez loin : il a laissé de côté les grandes banques régionales comme la Banque interaméricaine de développement (BID), le principal prêteur multilatéral en Amérique latine.
Les membres de la coalition Jubilee pour la dette ont continué à faire pression pour annuler les dettes de la BID, et en novembre dernier, ils ont réalisé une nouvelle percée. La BID a accepté un accord annulant les dettes de cinq des pays les plus pauvres des Amériques. S’il est correctement mis en œuvre, l’accord éliminera des obligations pouvant atteindre 768 millions de dollars pour la Bolivie, 365 millions de dollars pour le Guyana, 1.1 milliard de dollars pour le Honduras, 808 millions de dollars pour le Nicaragua et 468 millions de dollars pour Haïti. Il ne fait aucun doute qu’il reste encore beaucoup à faire pour garantir que l’annulation soit complète, sans retard et sans conditions. Pourtant, les efforts visant à obtenir de plus grands progrès devraient être stimulés par la récente série de victoires.
Des milliers de campagnes similaires ont résisté aux injustices locales, contesté le pouvoir des entreprises et fourni l’énergie qui a finalement permis de renverser les présidents. Alors que l’on nous rappelle quotidiennement les dures réalités qui persistent à une époque d’excès de l’exécutif et de militarisme des superpuissances, leurs victoires peuvent sembler disparates et rares. Mais ils ont montré qu’ils peuvent s’accumuler et construire, comblant progressivement le fossé qui nous sépare de possibilités autrefois lointaines : la mort du néolibéralisme, la recréation politique des Amériques, la fin de l’extrême pauvreté, une mondialisation démocratique. Les victoires discrètes de 2006 nous rappellent que le changement est plus possible que nous ne le désespérons parfois – et qu’il n’est pas tout à fait naïf d’investir l’espoir dans la promesse d’une nouvelle année.
Mark Engler est commentateur pour Foreign Policy in Focus. Il peut être contacté via DemocracyUprising.com. (c) 2007 Institut indépendant des médias. Tous droits réservés.
Voir cette histoire en ligne sur :
http://www.alternet.org/story/45979/
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don