ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don[Complexe militaro-industriel et impacts sur le tiers monde – Atelier du Réseau de recherche Asie-Pacifique sur les femmes et la guerre, 17 juin 2008.]
Le militaire et le monétaire,
ils se réunissent chaque fois qu'ils le jugent nécessaire,
ils ont transformé nos frères et sœurs en mercenaires,
ils transforment la planète en cimetière
(Gil Scott-Héron)[I]
À la fin des années 1990, bien avant la « guerre contre le terrorisme » de Bush, la télévision néo-zélandaise a projeté une série d'action américaine particulièrement épouvantable intitulée « Soldier of Fortune Inc. », sur une équipe d'élite (composée d'anciens Marines américains, de la Delta Force, de la CIA, de soldats britanniques). personnel SAS) qui ont effectué des missions secrètes « non officielles » pour le gouvernement américain. Ils obtiendraient une mallette pleine d'argent d'une liaison militaire obscure et se dirigeraient vers le Moyen-Orient, l'Amérique latine, Haïti ou les Balkans, ou enfumeraient les agents étrangers et divers ennemis aux États-Unis, missions pour lesquelles Washington pourrait revendiquer un déni plausible parce que aucun n’était un soldat en service actif. C’était un sale boulot, mais quelqu’un devait le faire pour assurer la sécurité de la « démocratie américaine », moyennant un certain prix. Sonne familier? La vérité est en effet parfois plus étrange que la fiction, et les aventures à l’écran de cette équipe d’experts en opérations spéciales et en renseignement paraissent insignifiantes lorsqu’on les compare à la réalité.
Nous vivons et luttons à une époque de capitalisme ouvertement militarisé et de violence du capital. La guerre, l’occupation, les idéologies de sécurité nationale et la répression de la dissidence – au pays et à l’étranger – créent des opportunités commerciales en plein essor dans le monde entier. Comme le dit succinctement le journaliste américain Thomas Friedman, favorable au libre marché : « La main cachée du marché ne fonctionnera jamais sans un poing caché – McDonald’s ne peut pas prospérer sans McDonnell Douglas, le constructeur du F-15. Et le poing caché qui assure la sécurité du monde grâce aux technologies de la Silicon Valley s’appelle l’armée, l’armée de l’air et le corps des marines des États-Unis.[Ii]
Capitalisme militarisé : le complexe militaro-industriel en 2008
Qu'est-ce que le complexe militaro-industriel en 2008 ? Où est-il? À quoi cela ressemble-t-il? Je ne suis même pas sûr que l'expression, si célèbre utilisée par l'ancien président américain Dwight Eisenhower,[Iii] en 1961 est le meilleur descripteur pour englober les nombreux tentacules et facettes de l’industrie de la guerre et de la sécurité ainsi que les liens et connexions entre le capital et ses alliés politiques. Des termes comme « industrie de défense » et « commerce d’armes » englobent-ils de manière adéquate le visage des profiteurs de guerre d’aujourd’hui, dont les impacts dévastateurs peuvent également être constatés dans le mur d’apartheid de haute technologie construit par Israël pour isoler la Cisjordanie et Gaza ?[Iv], et son homologue de l'hémisphère occidental à la frontière américano-mexicaine[V], dans les programmes informatiques de simulation de vol fournis aux militaires américains et britanniques par le CAE canadien[Vi], dans des armées de mercenaires privées comme Blackwater, DynCorp et Aegis[Vii] en Irak, en Afghanistan et ailleurs[Viii], dans les services externalisés de renseignement, informatique, interrogatoire et traduction de L-3/Titan[Ix], dans les budgets d’aide militaire massifs que les États-Unis accordent aux gouvernements d’Israël, du Pakistan, de l’Égypte et de la Colombie[X], entre autres, et dans les opérations « cœurs et esprits » de Les forces d'opérations spéciales américaines basées aux Philippines effectuent un « travail humanitaire » – services médicaux, dentaires et autres services sociaux, y compris des projets d'infrastructure dans de nombreuses communautés isolées de Mindanao.[xi]– les services qui devraient relever de la fonction d'un gouvernement, autant que dans la production et l’exportation d’armes.
Comme toutes les sociétés transnationales, ces sociétés bénéficient à la fois de relations de clientélisme et de portes tournantes avec les plus hauts échelons des gouvernements et de leurs forces armées, d'allégements fiscaux, de soutien aux exportations et de toutes sortes d'autres incitations qui les aident à se concentrer fermement sur leur résultat net : le profit. . Les administrations américaines, quelle que soit leur allégeance politique, regorgent de politiciens ayant des investissements et des intérêts commerciaux dans l’industrie de la défense et des profiteurs de guerre, symbolisés peut-être de la manière la plus frappante par les liens de Dick Cheney avec Halliburton et ses contrats de plusieurs milliards de dollars pour fournir des services de construction, d'accueil et autres à l'armée américaine après l'invasion de l'Irak en 2003[xii]. Mais les choses se passent comme d’habitude pour le capitalisme militarisé américain. Un rapport du Center for Responsive Politics d'avril 2008 indique que les États-Unis Les membres du Congrès ont investi 196 millions de dollars de leur propre argent dans des entreprises qui reçoivent chaque jour des centaines de millions de dollars de contrats du Pentagone pour fournir des biens et des services aux forces armées américaines, allant des constructeurs d’avions et d’armes aux producteurs de fournitures médicales et de boissons gazeuses.[xiii] Pour citer quelques exemples typiques de portes tournantes, le conseil d'administration de General Dynamics comprend un ancien vice-chef d'état-major de l'armée américaine, un ancien général de l'US Air Force, un ancien chef des opérations navales de la marine américaine et un ancien chef d'état-major de l'US Navy. Achats de défense au ministère britannique de la Défense[Xiv], tandis que les dirigeants actuels et anciens du CAE du Canada comprennent un ancien sous-ministre canadien du Commerce international et des Affaires étrangères, ainsi que le chef de cabinet de l'ancien premier ministre Brian Mulroney.[xv].
Des hommes de main, de gros sous, pas de règles
Les armées privées engagées par les gouvernements et les entreprises ne sont pas nouvelles. La compagnie britannique des Indes orientales a embauché des mercenaires privés pour mener des guerres par procuration et prendre le contrôle de l'Inde.[Xvi]. Mais la croissance exponentielle, la sophistication et la mondialisation des sous-traitants du secteur de la sécurité privée comme Blackwater et DynCorp, qui tirent tous deux bien plus de 90 % de leur activité de contrats avec le gouvernement américain, sont frappantes. Si les soldats réguliers échappent souvent aux meurtres, combien plus encore les mercenaires privés étant donné l’absence de tout contrôle de leurs activités, sans aucun régime de réglementation efficace, bien qu’ils soient engagés par les gouvernements et payés sur des fonds publics ? Ils opèrent en toute impunité et immunité. Ils recrutent et déploient d'anciens militaires et policiers du monde entier, certains d'entre eux sont des vétérans des forces militaires les plus répressives au monde[xvii]. Sur leur site Internet, Blackwater, dont le contrat avec le Département d'État américain a été récemment renouvelé[xviii] malgré l'indignation suscitée par l'un des nombreux incidents au cours desquels leurs gardes ont abattu 17 civils irakiens sur la place Nisour, à Bagdad, en septembre dernier[xix], réclamer: "Nous traitons les autres avec le plus haut degré de dignité, d’égalité des chances et de confiance. Nous respectons les cultures et les croyances des gens du monde entier. »[xx]. Sur le terrain, « Blackwater n’a aucun respect pour le peuple irakien », a déclaré un responsable du ministère de l’Intérieur irakien à un journaliste du Washington Post en 2007.[Xxi]. « Ils considèrent les Irakiens comme des animaux, même si en réalité, je pense qu’ils ont peut-être plus de respect pour les animaux. Nous avons vu ce qu'ils font dans la rue. Quand ils ne tirent pas, ils lancent des bouteilles d’eau sur les gens et les insultent. Si vous terrorisez un enfant ou une femme âgée, ou si vous tuez un civil innocent qui voyage dans sa voiture, n’est-ce pas du terrorisme ?
Tous les dollars, cela n'a aucun sens
Un rapport du Centre pour le contrôle des armements et la non-prolifération de février 2008 note que, corrigé de l'inflation, le budget du Pentagone pour l'exercice 2009 est le plus important depuis la Seconde Guerre mondiale – 515.4 milliards de dollars américains.[xxii]: plus encore que pendant les guerres du Vietnam et de Corée, ou que lors du pic des dépenses de Reagan pendant la guerre froide. Les États-Unis dépensent plus que ensemble, les 45 prochains pays dépensiers les plus élevés au monde, comptes48 % des dépenses militaires totales mondiales, 5.8 fois plus que la Chine, 10.2 fois plus que la Russie, et les 98.6 fois plus que l'Iran. Le même rapport cite les estimations du Bureau américain de la gestion et du budget selon lesquelles le financement annuel total du seul ministère de la Défense atteindra 546 milliards de dollars d’ici l’exercice 2013 – une estimation prudente. Les dépenses totales du Pentagone, sans compter le financement du ministère de l’Énergie ou des opérations de combat réelles pour la période allant de 09 à 13, atteindront 2.6 XNUMX milliards de dollars. L'année dernière, le Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)[xxiii] estimé que les dépenses militaires mondiales en 2006 ont atteint 1204 3.5 milliards de dollars, soit une augmentation de 2005 % en termes réels depuis 37 et une augmentation de 10 % sur une période de 1997 ans depuis 2006. En 15, les 83 pays ayant les dépenses les plus élevées représentaient XNUMX % des dépenses militaires mondiales. total mondial.
Alors que le complexe militaro-industriel et les dépenses militaires des États-Unis éclipsent ceux du reste du monde, ils ont eu un effet multiplicateur sur d’autres pays, couplé à leurs programmes d’aide militaire et à l’hystérie de « sécurité » mondiale. Le gouvernement japonais a récemment annoncé d’importantes améliorations militaires tandis que la Corée du Sud, la Chine et la Russie ont toutes augmenté leurs dépenses militaires.[xxiv]. 2008 est une année record pour les dépenses de défense israéliennes[xxv].En 2006, quatre des 100 plus grandes entreprises mondiales de production d’armes étaient israéliennes : Israel Aircraft Industries, Israel Military Industries, Elbit Systems et Rafael.[xxvi]. Un rapport d'octobre 2007 de la CBC, basé sur les données douanières uniquement sur les exportations spécifiquement destinées à un usage militaire, a révélé qu'entre 2000 et 2006, les exportations d'armes du Canada ont été multipliées par 3.5, période pendant laquelle le Canada, le sixième fournisseur mondial, a exporté pour 3.6 milliards de dollars canadiens d'armes militaires. marchandises. Mais il y a peu de transparence en matière de contrôle des armements, et le véritable portrait des exportations militaires canadiennes est difficile à suivre puisque le gouvernement fédéral n'a pas publié de rapports annuels fournissant des informations détaillées couvrant les années depuis 2002 au Parlement. UN ancienne filiale de SNC Lavalin, basée à Montréal, SNC Tec, par exemple, fabrique des munitions pour armes légères pour l'armée américaine (SNC Tec a été vendue en 2006 à General Dynamics, après que des militants anti-guerre ont souligné le lien entre les entreprises canadiennes et les balles tirées par des armes américaines en Irak)[xxvii].
Un permis de tuer : la façade du contrôle des armements
Il est extrêmement difficile d’identifier et de suivre les nombreuses tentacules des armes et des agents de destruction massive. Malgré toutes les critiques adressées au secret des gouvernements du tiers monde et au manque de transparence en termes de dépenses de défense et d’opérations militaires, de nombreuses lacunes existent dans les pays dits du premier monde en matière de contrôle des armements. Par exemple, la plupart des expéditions militaires du Canada vers les États-Unis ne sont pas suivies, puisqu’elles ne nécessitent pas de permis gouvernemental en raison d’un accord de défense signé entre Ottawa et Washington dans les années 1940. Certains critiques ont souligné que les exigences en matière de licences d'exportation sont si minimes qu'il est possible qu'une partie de cet équipement soit transférée à des tiers.[xxviii].
Certains gouvernements de l’UE ont sapé, contourné ou ignoré les critères nationaux d’exportation et le code de conduite de l’UE en matière d’exportation d’armes. L’Espagne et d’autres pays (y compris la Grande-Bretagne et bien sûr les États-Unis) ont autorisé le transfert d’équipements et d’autres aides vers la Colombie entre les mains des forces de sécurité de l’État et des paramilitaires qui ont commis d’importantes violations des droits de l’homme. Des armes légères de fabrication italienne ont également été expédiées vers des pays en conflit ou dans lesquels des violations des droits de l'homme ont lieu, notamment l'Algérie, la Colombie, l'Érythrée, l'Indonésie, l'Inde, Israël, le Kazakhstan, le Nigéria, le Pakistan et la Sierra Leone.[xxix] Mark Thomas, activiste et écrivain britannique[xxx] illustre comment la société britannique de haute technologie Radstone n'a pas besoin de licence pour exporter des composants informatiques qui composent le « cerveau » du drone Predator, un véhicule aérien sans pilote produit par General Atomics Aeronautical Systems, qui a été utilisé par la CIA pour lancer des frappes de missiles. au Yémen contre des suspects d'Al-Qaïda en 2002, dans les zones tribales sous administration fédérale du Pakistan en 2006, dans une attaque tuant peut-être jusqu'à 25 personnes, dont 5 femmes et 5 enfants, et plus récemment dans la même région du Pakistan. chercheur britannique Anna Stavrianakis[xxxi] fait valoir que « [p]lutôt que d’agir pour restreindre les exportations d’armes, les lignes directrices par rapport auxquelles les demandes de licences d’exportation d’armes sont évaluées sont vagues et interprétées de manière à faciliter les exportations ». Elle poursuit : « La position pro-exportatrice des gouvernements britanniques successifs, les relations étroites qu’ils entretiennent avec l’industrie de l’armement et l’accent mis sur la puissance militaire comme indicateur de prestige sur la scène mondiale doivent tous être remis en question, car ils constituent les paramètres dans lequel l’octroi de licences a lieu ».
Selon une étude d'Amnesty International de 2006[xxxii] rapport, plus de 200 camions militaires chinois – fonctionnant normalement avec des moteurs diesel Cummins américains – ont été expédiés au Soudan en août 2005, malgré l’embargo américain sur les armes dans les deux pays et l’implication de véhicules similaires dans le meurtre et l’enlèvement de civils au Darfour. Du matériel militaire chinois est régulièrement expédié en Birmanie, notamment la fourniture en 2005 de 400 camions militaires à l’armée birmane. Les exportations militaires chinoises se sont dirigées vers le Népal en 2005 et début 2006, notamment des livraisons de fusils et de grenades de fabrication chinoise aux forces de sécurité népalaises, qui réprimaient brutalement les mouvements populaires. La Chine est également impliquée dans le commerce illicite croissant de pistolets Norinco de fabrication chinoise en Australie, en Malaisie, en Thaïlande et particulièrement en Afrique du Sud, souvent utilisés pour des crimes comme le vol et le viol.
Répression militarisée de la dissidence et mondialisation impérialiste
De nombreux gouvernements, des Philippines à l'Inde en passant par la Colombie, mènent des guerres ouvertes ou secrètes contre les mouvements de résistance et les opposants au gouvernement, favorisant un climat de peur dans lequel les armes et les équipements sont utilisés pour contenir la dissidence intérieure et les mesures de sécurité contre les « ennemis intérieurs » – la résistance. mouvements des pauvres, mobilisations des femmes, des peuples autochtones, des sans-terre, des paysans et des travailleurs, mouvements contre les accords de libre-échange et les réformes néolibérales. Les conflits fonciers et l’accès inéquitable aux ressources sont alimentés et exacerbés par la militarisation des activités des entreprises telles que les industries minières, pétrolières, gazières, agricoles industrielles et forestières. Par exemple, un juge d'un tribunal de district américain a reconnu qu'il existait des preuves démontrant que Chevron avait payé et équipé L’armée et la police nigérianes vont tirer et torturer les manifestants qui s’opposent aux activités de la compagnie pétrolière dans la région du delta du Niger[xxxiii]. Freeport McMoran a payé l'armée, la police et les forces de sécurité privées indonésiennes qui ont attaqué les communautés locales autour de sa mine d'or et de cuivre de Grasberg en Papouasie occidentale[xxxiv]. Et n'oublions pas comment le fondateur et directeur général d'Aegis, ancienne armée britanniqueLieutenant-colonel Tim Spicer[xxxv] a également fondé Sandline, une autre société mercenaire engagée par le gouvernement de Papouasie-Nouvelle-Guinée il y a plus de dix ans pour 36 millions de dollars pour une tentative malheureuse de réprimer un mouvement indépendantiste indigène à Bougainville, qui avait fermé l'immense mine de cuivre de Panguna. , propriété d'une filiale de Rio Tinto[xxxvi]. Le militaire et le monétaire, en effet.
Comme le note l’analyste et journaliste uruguayen Raul Zibechi, les périphéries urbaines des pays du tiers monde sont également devenues des zones de guerre où les États tentent de maintenir l’ordre en établissant une sorte de « cordon sanitaire » pour isoler les pauvres de la société « normale ».[xxxvii]Un tel confinement militarisé des pauvres reflète la peur des élites politiques et économiques face aux défis posés au pouvoir de l’État par les mouvements urbains pauvres. . L’affaiblissement systématique des capacités des États à assurer le bien-être de leurs populations, associé au pourcentage disproportionné des budgets nationaux consacré à la militarisation militaire, a alimenté la pauvreté et les conflits.
Kollsman, Inc., une filiale basée au New Hampshire d'Elbit, une entreprise israélienne impliquée dans la construction du mur de l'apartheid en Palestine occupée, a été engagée par le Département de la Sécurité Intérieure des États-Unis[xxxviii]dans le cadre d'un consortium qui comprend également la filiale de Boeing, Boeing Integrated Defense Systems Unit, pour développer SBInetComment, un système de sécurité de haute technologie pour les frontières entre les États-Unis et le Mexique (et entre les États-Unis et le Canada), qui fait partie de la Secure Border Initiative.[xxxix]. Comme le disent les groupes activistes Ad Hoc Coalition for Justice in the Middle East et Desis Rising Up & Moving (DRUM) basés à New York, « Elbit importera la technologie militaire israélienne, testée sur les Palestiniens, pour l’utiliser contre les immigrants pauvres ici ».[xl]
La militarisation et les disciplines de libre marché exécutoires sont des outils destinés à rendre les pays « sûrs » pour les investisseurs étrangers, au détriment du droit des communautés locales à déterminer leur propre avenir.[xli]. Les accords de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) sapent les politiques sociales et environnementales, mais protègent l’industrie de guerre grâce à une « exception de sécurité » dans l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) (article XXI)[xlii]. L’exception de sécurité stipule qu’on ne peut empêcher un pays de prendre toute mesure qu’il juge nécessaire pour protéger ses intérêts essentiels en matière de sécurité ; les actions « liées au trafic d'armes, de munitions et d'équipements de guerre et au trafic d'autres biens et matériaux effectués directement dans le but d'approvisionner un établissement militaire (ou) pris en temps de guerre ou autre situation d'urgence dans les relations internationales » . Alors que l’ajustement structurel et la libéralisation du commerce et des investissements sont imposés dans toute la région Asie-Pacifique et au-delà, les budgets de la santé, de l’éducation et des services sociaux sont réduits drastiquement, le soutien à la plupart des industries locales ou à l’agriculture est démantelé, les aides sociales et les subventions à l’industrie de défense sont élevées. Les niveaux de dépenses militaires restent bien vivants.
Les machines à tuer capitalistes se refont une beauté en tenant compte du genre : les femmes résistent
Le fardeau de la guerre, des conflits, de la violence et du capitalisme militarisé pèse de manière disproportionnée sur les femmes. Les impacts des femmes peuvent être constatés non seulement dans les zones de conflit, mais aussi à travers la prolifération des armes légères et la militarisation rampante des communautés et des sociétés dans leur ensemble, conduisant à davantage de violence contre les femmes dans les contextes domestiques et communautaires, de viols, de violences sexuelles, de déplacements et de violences. exaltation des masculinités guerrières. Les femmes sont plus susceptibles de devenir des réfugiées de guerre. Il n’est donc pas surprenant que ce soient également des femmes qui ont mené la résistance contre la militarisation, la guerre et la violence, les bases militaires américaines et la masculinisation qui en découle de la société et des comportements sociaux au sens large. Ce sont généralement les femmes qui ramassent les morceaux dans les communautés déchirées par la guerre, la violence et la répression étatique. Cynthia Enloe note que les travailleurs sociaux qui s'occupent des questions de violence domestique « conviennent que le service militaire est probablement plus propice à la violence au sein du foyer que dans toute autre profession ».[xliii] Pendant ce temps, nous sommes soumis à des affirmations constantes selon lesquelles l’un des principaux objectifs de l’invasion et de l’occupation de l’Afghanistan par les États-Unis est de libérer les femmes afghanes. Commentant cela, Sunera Thobani note : « L’une des batailles de la guerre idéologique devait être menée sur le terrain des relations entre les sexes… il serait plus efficace de rallier les populations occidentales autour de fantasmes de sauvetage des femmes musulmanes que de les rallier autour de politiques ouvertement impérialistes visant à garantir la sécurité des femmes musulmanes. Contrôle américain sur les approvisionnements en pétrole et en gaz naturel.[xliv]
De même que de prétendues préoccupations humanitaires sont présentées comme des justifications à des guerres impérialistes à peine voilées pour les ressources[xlv], les entrepreneurs militaires et les sociétés qui profitent de la guerre se présentent comme inclusifs, socialement progressistes et sensibles au genre. Sur leurs sites Web, le cœur de métier de ces sociétés est recouvert d’un vernis cosmétique qui pourrait nous faire oublier qu’il s’agit de faire la guerre et de tuer des gens. Par exemple, les entrepreneurs du Pentagone comme Northrop Grumman se vantent de la « diversité de leur main-d’œuvre ».[xlvi] et mettent en valeur leurs femmes cadres. Les industries de défense canadienne et américaine ont créé des organisations comme Women in Defence and Security (WiDS)[xlvii], signé des protocoles d’entente avec le ministère de la Défense nationale du Canada et sont affilié à l'Association canadienne des industries de défense et de sécurité (AICS)[xlviii], une association industrielle regroupant plus de 550 entreprises membres des secteurs de la défense et de la sécurité au Canada. « promouvoir l’avancement des femmes leaders dans les professions de la défense et de la sécurité partout au Canada ». Raytheon, tle fabricant des bombes « Bunker Buster », des missiles Tomahawk et Patriot, lancés sur l'Afghanistan et l'Irak[xlix], causant de nombreux décès, proclame : «La diversité chez Raytheon est une question d'inclusion : offrir une atmosphère dans laquelle chacun se sent valorisé et habilité à performer au plus haut niveau, quelles que soient les nombreuses différences entre les gens.[l]. Booz Allen Hamilton, basé en Virginie[li], l'un des plus grands fournisseurs de technologie et de personnel des agences d'espionnage du gouvernement américain comme la CIA, la NSA, la Defense Intelligence Agency (DIA), ainsi que le département américain de la Défense et le département de la Sécurité intérieure (l'ancien directeur de la CIA, R. James Woolsey, est aujourd'hui vice-président senior de Booz Allen), se vante également de son engagement en faveur de la diversité au sein de son personnel « parce que nous pensons que la diversité des origines contribue à des idées différentes, ce qui génère de meilleurs résultats pour les clients. Pour nous, la diversité désigne toutes les différences entre les individus : race, sexe, origine ethnique, capacités physiques, formation, pays d'origine, âge, orientation sexuelle, compétences, revenu, état civil, statut parental, religion, expérience professionnelle, etc. et le service militaire ». Ensuite il y a Services de défense Aegis[lii] dont les employés étaient filmé en train de tirer au hasard avec des armes automatiques sur des voitures civiles sur la route de l'aéroport de Bagdad[liii], qui prétend "Notre politique d'égalité des chances met l'accent sur notre objectif de créer un environnement de travail inclusif et non discriminatoire, dans lequel tous les employés sont responsabilisés par leur individualité et encouragés à l'utiliser pour réussir. Le greenwashing d’entreprises destructrices de l’environnement est déjà assez méprisable. Pourtant, tIl y a quelque chose de particulièrement obscène dans la manière dont ces entreprises se cachent derrière de telles déclarations de mission et de valeurs et d’engagements en faveur de la « diversité », complétant les affirmations des militaires en Afghanistan selon lesquelles elles libèrent les femmes afghanes.
Conclusion
De nombreuses ONG font campagne en faveur d’instruments tels qu’un traité mondial sur le commerce des armes. Mais quand on voit l'éventail d'industries et d'acteurs politiques qui bénéficient du capitalisme militarisé, et la manière dont le Les États-Unis, Israël et d’autres grands producteurs et utilisateurs d’armes à sous-munitions ont refusé d’assister à la conférence du mois dernier. Conférence diplomatique de Dublin sur les armes à sous-munitions qui a adopté un traité international interdisant les armes à sous-munitions qui causent des dommages inacceptables aux civils.[liv], il devrait être clair que nous devons aller au-delà de ces stratégies pour affronter le système qui sous-tend des profits obscènes pour quelques-uns, aux dépens du plus grand nombre, par le biais de contrats militaires et de profits de guerre. Ce système est le capitalisme. Ceux d’entre nous qui font des recherches doivent continuer à dénoncer et à s’opposer à la militarisation et à la violence du capitalisme sous toutes ses formes, dans nos communautés, aux niveaux national et international. Ce faisant, nous devons soutenir, construire et maintenir des mouvements de masse qui comprennent l’interdépendance de la guerre, de la mondialisation néolibérale, des profits des entreprises, de la répression de la dissidence, du « maintien de la paix », de la « reconstruction », de la criminalisation et de la militarisation de l’immigration, de la violence contre les femmes. et le colonialisme.
[I]Gil Scott-Héron. Travaillez pour la paix. Extrait de l'album Spiritueux, Enregistrements TVT, 1994.
[Ii]Thomas Friedman, 28 mars 1999, New York Times Magazine, Manifeste pour un monde rapide
[Iii] http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/12/documents/eisenhower.speech/
[Iv]Voir http://stopthewall.org
[V]Nouvelles de la BBC. La « clôture virtuelle » américano-mexicaine est prête. 23 février 2008. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7260179.stm
[Vi] www.cae.com
[Vii]Jackie Northam. Une entreprise britannique remporte le plus gros contrat de sécurité en Irak. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=14586525
[Viii]Par exemple,Les employés de DynCorp en Colombie, engagés par le Département d'État américain dans sa soi-disant guerre contre la drogue, se sont engagés en tant que combattants dans des opérations contre-insurrectionnelles contre les rebelles (voir http://www.colombiajournal.org/colombia19.htm). Un certain nombre d'employés et de superviseurs de DynCorp engagés sous contrat pour les opérations de maintien de la paix de l'ONU dans les Balkans étaient impliqués dans des réseaux de prostitution forcée, y compris des enfants. (voir Kelly Patricia O'Meara. États-Unis : DynCorp Disgrace. Insight Magazine. 14 janvier 2002, http://www.corpwatch.org/article.php?id=11119)
[Ix]Pratap Chatterjee. Externalisation du renseignement en Irak : un rapport sur L-3/Titan. CorpWatch. 29 avril 2008. http://www.corpwatch.org/article.php?id=15017; Titan, l'un des entrepreneurs civils employés par le Pentagone et dont les employés ont été impliqués dans les abus contre les prisonniers irakiens à Abu Ghraib. Voir, par exemple, Peter Beaumont, les sociétés spécialisées dans les abus à Abou Ghraib sont récompensées. The Observer, 16 janvier 2005. http://www.guardian.co.uk/world/2005/jan/16/usa.iraq
[X] Centre pour l'intégrité publique. http://www.publicintegrity.org/militaryaid/
[xi]Roland Simbulan. Forces militaires américaines : asservissement négocié par un gouvernement illégitime. Boulatlat. Vol. VIII, n° 5, 2-8 mars 2008. http://www.bulatlat.com/2008/03/u-s-military-forces-negotiated-subservience-illegitimate-government
[xii] http://www.corpwatch.org/article.php?list=type&type=15
[xiii] http://www.opensecrets.org/news/2008/04/strategic-assets.html
[Xiv] http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/board.asp?symbol=GD
[xv] Richard Sanders. Nous n’avons pas vraiment dit « non » à la défense antimissile.
http://www.policyalternatives.ca/MonitorIssues/2006/10/MonitorIssue1457/
[Xvi]Tim Spicer,Fondateur et PDG d'Aegis (qui détient le plus gros contrat de sécurité en Irak), qui préfère le terme « compagnie militaire privée » à celui de « mercenaire », cite avec approbation ce modèle historique comme précédent pour les soldats de fortune d’aujourd’hui. Voir Tim Spicer. (1999). Un soldat peu orthodoxe : la paix, la guerre et l'affaire Sandline. Édimbourg : édition grand public.
[xvii]Il s’agit notamment d’anciens soldats et policiers chiliens, sud-africains, bosniaques, philippins, salvadoriens et colombiens. Bill Berkowitz. Mercenaires ‘R’ Us. AlterNet. 24 Mars 2004.http://www.alternet.org/waroniraq/18193/; Danna Harman. Les entreprises font appel aux Latino-Américains pour l’Irak. Christian Science Monitor, 3 mars 2005. http://www.csmonitor.com/2005/0303/p06s02-woam.html
[xviii] James ressuscité. L'entrepreneur irakien dans Shooting Case fait son retour. New York Times. http://www.nytimes.com/2008/05/10/world/middleeast/10blackwater.html?ref=middleeast
[xix]CNN. Témoin de l'incident de Blackwater : « C'était l'enfer ». http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/10/02/blackwater.witness/index.html
[xx] Eau noire dans le monde. Valeurs fondamentales de l’entreprise. http://www.blackwaterusa.com/company_profile/core_values.html
[Xxi]Steve Fainaru. Là où les règles militaires ne s’appliquent pas. Washington Post. 20 septembre 2007. http://www.pulitzer.org/year/2008/international-reporting/works/fainaru05.html
[xxii] Christopher Hellman et Travis Sharp.Canaux centraux pour le contrôle des armements et la non-prolifération. Carnet d'information sur les demandes de dépenses du Pentagone pour l'exercice 2009
http://www.armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/fy09_dod_request/
[xxiii] http://yearbook2007.sipri.org/chap8
[xxiv]John Feffer. La course aux armements cachée en Asie. 16 février 2008. http://www.alternet.org/story/77225/
[xxv]Une autre année record pour les dépenses de défense en 2008. Haaretz, 28 décembre 2007. http://www.haaretz.com/hasen/spages/939217.html
[xxvi] http://www.amnesty.org/en/library/asset/POL34/006/2006/en/dom-POL340062006en.html
[xxvii] La SNC décharge son unité de munitions. Gazette de Montréal. 24 February 2006. http://www.canada.com/montrealgazette/news/business/story.html?id=b1770c43-b9f8-4c6e-bef4-386f75347dd0
[xxviii]Société Radio-Canada (CBC). Actualités en profondeur : Armer le monde. http://www.cbc.ca/news/background/arming-the-world/
[xxix] Hélène Hughes. Le business mortel de l’Europe. Le Monde Diplomatique, 11 juin 2006. http://mondediplo.com/2006/06/11armscontrol
[xxx] Marc Thomas (2006). Tel qu'utilisé sur le célèbre Nelson Mandela. Lecture : Ebury Press.
[xxxi] Anna Stavrianakis (2008). La façade du contrôle des armements http://www.caat.org.uk/publications/government/facade-2008-02.php
[xxxii] Amnesty International. Chine : persistance du conflit et violations des droits de l’homme. Juin 2006.
[xxxiii] Constance Ikokwu. Chevron sera jugé aux États-Unis pour les meurtres au Nigeria. Ce jour (Lagos). 16 août 2007. http://allafrica.com/stories/200708160007.html
[xxxiv] Terre à terre. (mai 2003). Les fonds de protection militaire dévoilés. http://dte.gn.apc.org/57Frp.htm
[xxxv]http://www.aegisworld.com/index.php/tim-spicer
[xxxvi]Roger Moody. Le mineur mercenaire. Moniteur multinational. Juin 1997 http://www.multinationalmonitor.org/hyper/mm0697.09.html
[xxxvii] La militarisation des périphéries urbaines du monde, rapport spécial du Programme de politique des Amériques (Washington, DC : Center for International Policy, http://americas.irc-online.org/am/4954
[xxxviii] Kollsman, Inc. Kollsman participera au programme SBInet de la sécurité intérieure. Un membre de l'équipe Boeing présentera ses technologies au sommet sur la gestion des frontières, du 23 au 25 octobre. Communiqué de presse, 31 octobre 2006
http://www.kollsman.com/company/news/pr_10312006.asp
[xxxix] http://www.boeing.com/defense-space/sbinet/index.html
[xl] http://nyc.indymedia.org/en/2006/11/78913.shtml
[xli] Aziz Choudry. (2003). Guerre, mondialisation et OMC : toujours de nouvelles frontières. Réseau du tiers monde. http://www.twnside.org.sg/title/twr151n.htm
[xlii] Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, art. XXI, 30 octobre 1947, 61 Stat. A-ll, 55 U.N.T.S. 194
[xliii] Cynthia Enloé. (1983). Le kaki vous va-t-il ? Londres : Pluton, p.87.
[xliv] Sunera Thobani. (2007). Sujets exaltés : études sur la formation de la race et de la nation au Canada. Toronto : Presses de l'Université de Toronto, p.218.
[xlv]Voir, par exemple, Jean Bricmont. (2006). Impérialisme humanitaire : utiliser les droits de l’homme pour vendre la guerre. New York : Monthly Review Press et Sherene Razack (2004). Menaces sombres et chevaliers blancs : l’affaire Somalie, le maintien de la paix et le nouvel impérialisme. Toronto: Presses de l'Université de Toronto.
[xlvi] http://www.northropgrumman.com/diversity/workforce.html
[xlvii] www.wids.ca/
[xlviii]www.defenceandsecurity.ca/
[xlix] http://www.corpwatch.org/article.php?list=type&type=13
[l] http://www.raytheon.com/diversity/
[li] http://www.boozallen.com/careers/a_great_place_to_work/diversity
[lii] http://www.aegisworld.com
[liii]Guerre contre le besoin. Mercenaires d'entreprise. http://www.waronwant.org/Corporate+Mercenaries+13275.twl
[liv] Christian Science Monitor, 30 mai 2008. L’interdiction mondiale des bombes à fragmentation trace une ligne morale dans le sable. http://www.csmonitor.com/2008/0530/p04s06-woeu.html