Je suis allé à Bretton Woods, mais tout ce que j'ai eu, c'est ce t-shirt moche. Étonnamment, ce n’est pas une solution universelle et ce n’est pas plein de trous.
En traversant l'hôtel Mount Washington à Bretton Woods il y a deux ans, dans la station de montagne du New Hampshire et lieu de naissance officiel, en juillet 1944, du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale et des projets d'une organisation commerciale internationale – à terme incarné par l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT)/Organisation mondiale du commerce (OMC), j'ai pensé au génocide des peuples autochtones dans cette partie des États-Unis, aujourd'hui appelée « Nouvelle-Angleterre », perpétré par des puritains et d'autres colons qui considéraient eux, comme l'a dit l'historien Douglas Leach, comme un « peuple sans grâce et sauvage, sale et paresseux dans ses habitudes personnelles, traître dans ses relations avec la race supérieure… digne seulement d'être mis de côté et subordonné ».
Néolibéralisme et colonialisme
Quelques siècles plus tard, cette mentalité colonisatrice et ce mépris raciste sous-tendent toujours les formes contemporaines d’assujettissement, d’exploitation et de dépossession contre les peuples du tiers-monde ainsi que contre les peuples autochtones et les communautés racialisées du Nord. Il perdure au G8, dans les politiques néolibérales des institutions de Bretton Woods et des puissants gouvernements du Nord comme les États-Unis et l'Union européenne, dans les accords d'aide et de dette, dans les accords de libre-échange et d'investissement, multilatéraux, régionaux et bilatéraux, et dans les accords de libre-échange et d'investissement. activités des sociétés transnationales. L’impérialisme du XXIe siècle est souvent masqué par le langage du développement, de la « bonne gouvernance », de « l’œuvre pour un monde sans pauvreté », de « la lutte contre la pauvreté en Asie et dans le Pacifique », de « la lutte contre le terrorisme par le commerce » et de « la construction de la liberté par le commerce ». Ils pourraient l’appeler capitalisme de marché, réformes économiques et libre-échange au lieu de Destin Manifeste (même si cela peut être une nouveauté pour l’administration Bush alors qu’elle mène ses guerres et ses occupations), mais la chanson reste la même.
"Le colonialisme est un événement majeur dont les économistes n'ont pas parlé", a déclaré Daron Acemoglu, professeur d'économie au MIT et actuel lauréat de la médaille John Bates Clark, décernée par l'American Economic Association au meilleur économiste américain de moins de 40 ans, au Boston Globe. . « Les historiens en parlent. Les politologues en parlent. Mais les économistes se concentrent uniquement sur les 50 dernières années.»
Lorsque nous discutons de « cohérence politique » à l’ère de l’économie néolibérale mondiale, nous devons reconnaître les racines coloniales du néolibéralisme. Dans ce monde soi-disant « postcolonial », les relations coloniales et la situation géohistorique continuent de façonner la réalité : qui mange et qui ne mange pas, qui a la liberté et qui n'en a pas, qui a accès à la terre et à l'eau, et qui qui ne le font pas, qui peuvent travailler dans la dignité et la justice, et qui ne le font pas, qui portent le fardeau d'une dette écrasante, et qui ne le font pas, qui ont le droit de déterminer leur propre avenir, et qui ne le font pas.
Lorsque nous entendons parler de « cohérence des politiques », nous devrions nous demander : cohérent pour qui et avec quoi ? Les programmes du FMI, de la Banque mondiale et de l’OMC ne parviennent fondamentalement pas à être cohérents avec les options de développement qui tracent une voie différente de celle du capitalisme de marché. En fait, ils s’efforcent de les écraser, de réduire l’espace politique et d’empêcher les futurs gouvernements de réfléchir à des alternatives. Elles sont incohérentes avec les luttes des peuples pour la justice, la dignité et l’autodétermination. Derrière le développement durable et la rhétorique favorable aux pauvres, les politiques de ces institutions sont totalement incohérentes avec un développement socialement et écologiquement juste. La « cohérence politique » est un euphémisme pour désigner la mondialisation impérialiste et les possibilités accrues de domination des gouvernements et des entreprises du Nord.
Il existe bel et bien une « cohérence politique » entre la colonisation et le néolibéralisme. En tant que militants, mouvements sociaux et ONG, nous devons nommer et confronter les systèmes du capitalisme et du colonialisme dans nos analyses et actions, si nous voulons proposer des programmes de résistance cohérents et lutter efficacement pour la justice, aux niveaux local et mondial.
Cohérence politique : chanter le même chant néolibéral
Presque toutes les quelques semaines, une autre déclaration de haut niveau appelle à une plus grande cohérence entre les institutions de Bretton Woods, l'OMC, l'ONU, les baby-banks, les donateurs bilatéraux, etc. Ce programme de cohérence signifie un soutien au programme de travail de Doha de l'OMC – libéralisation des biens, des services, des investissements, renforcement des capacités liées au commerce, amélioration de la stabilité financière mondiale grâce à la libéralisation du compte de capital (cela n'a-t-il pas bien fonctionné en Thaïlande et en Corée au cours des années 1990) ? années XNUMX ! ) et en canalisant des investissements accrus vers les pays en développement et en aidant les pays emprunteurs à améliorer la cohérence de leurs politiques nationales.
En 2001, L. Alan Winters (directeur du Groupe de recherche sur le développement de la Banque mondiale, professeur d'économie à l'Université du Sussex et conseiller auprès de nombreuses organisations internationales sur le commerce et le développement, notamment l'OMC, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la La Banque interaméricaine de développement (BID), la Commission européenne et la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) ont écrit : "L'OMC et les BWO sont déjà assez cohérentes. Tous souscrivent fondamentalement au même modèle de société et d'économie, favorisant les marchés plutôt que les marchés". en prônant la transparence et la prévisibilité, en considérant le commerce et les investissements internationaux comme des voies menant à la prospérité et à la paix, en acceptant l'importance du développement et de la réduction de la pauvreté et en reconnaissant la possibilité que l'ajustement soit douloureux. Par conséquent, une grande partie de ce que font les trois organismes se soutient mutuellement et "Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de différences entre ces organisations dans les domaines où elles ont des chevauchements de compétences, en particulier dans rapport à la libéralisation financière.
Outre leur engagement commun en faveur du néolibéralisme, l’OMC, le FMI et la Banque mondiale entretiennent des relations formelles pour parvenir à une « cohérence politique ». La Déclaration ministérielle sur la contribution de l’Organisation [mondiale] du commerce à une plus grande cohérence dans l’élaboration des politiques économiques mondiales, contenue dans la Loi du Cycle d’Uruguay de 1994, partie III.2, a exhorté le FMI, la Banque mondiale et l’OMC à suivre « des mesures cohérentes et complémentaires ». politiques… en vue de parvenir à une plus grande cohérence dans l’élaboration des politiques économiques mondiales. Cela se traduit par divers accords, déclarations ministérielles et décisions entre institutions. En mai 2003, de hauts responsables des trois institutions, dont le directeur général du FMI Horst Koehler, le directeur général de l'OMC Supachai Panitchpakdi et le président de la Banque mondiale James Wolfensohn se sont rencontrés à Genève sous l'égide du Conseil général de l'OMC pour développer une approche commune des politiques économiques mondiales. le « programme de cohérence ». .
Le FMI et la Banque mondiale proposent une « assistance technique » et des prêts pour ajuster les économies des pays débiteurs à une libéralisation totale du commerce et des investissements. « Assistance technique » semble assez anodin. En réalité, cela signifie contraindre les pays du Sud à adopter davantage de médecine néolibérale, parfois dans des secteurs pour lesquels ils contestent une plus grande libéralisation à l’OMC. Les conditionnalités des prêts de la Banque mondiale et du FMI exigent généralement que les gouvernements abaissent ou éliminent les droits de douane, suppriment les restrictions sur les investissements étrangers, modifient les procédures douanières, les réglementations fiscales et du travail et les politiques de passation des marchés, et encouragent l’appropriation du secteur privé. La privatisation, la déréglementation et la libéralisation du commerce et des investissements ont été au cœur des programmes d'ajustement structurel (PAS) et des soi-disant documents de stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP) que la Banque mondiale et le FMI insistent désormais pour que les pays adoptent afin de recevoir des prêts continus. Larry Summers, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et secrétaire au Trésor américain, a déclaré en 1998 : « Les programmes du FMI et de la Banque mondiale, non seulement en Asie de l'Est mais aussi en Inde, en Amérique latine, en Europe centrale et en Afrique, ont conduit à une libéralisation commerciale plus systématique que… les négociations bilatérales ou multilatérales n’ont jamais abouti.
Au milieu de nombreux discours officiels sur le remplacement de l'aide par le commerce pour sortir les gens de la pauvreté, s'ajoute une libéralisation plus explicite de l'aide au commerce (et, comme nous l'avons vu avec le récent programme de réduction de la dette des ministres des Finances du G8, un « allègement de la dette » pour une libéralisation forcée et privatisation). La Banque mondiale concentre de plus en plus ses ressources sur les opérations liées au commerce, en particulier vers les pays les moins avancés (PMA), les économies en transition et ceux en cours d'accession à l'OMC. La Banque a alloué plus de fonds aux activités liées au commerce entre 2004 et 2006 qu'au cours des huit années allant de 1996 à 2003. Le total des prêts commerciaux au cours des trois prochaines années s'élèvera à près de 4 milliards de dollars, contre un peu plus de 2 milliards de dollars au cours des huit dernières années. Les prêts destinés à la facilitation des échanges sont passés de 8 millions de dollars au cours des huit dernières années à un milliard de dollars prévu pour les trois prochaines années. Parallèlement, la Banque dirige le Cadre intégré d'assistance technique liée au commerce pour les pays les moins avancés (CI). Les autres agences impliquées sont le FMI, l'OMC, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), la CNUCED et l'ITC (Centre du commerce international – l'agence de coopération technique de la CNUCED et de l'OMC pour les aspects opérationnels et axés sur les entreprises du développement du commerce). Selon son site Internet, les objectifs du CI sont d’« intégrer » le commerce dans les plans de développement nationaux tels que les documents de stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP) des pays les moins avancés ; et contribuer à la fourniture coordonnée d'une assistance technique liée au commerce en réponse aux besoins identifiés par les PMA.
La multiplication des études diagnostiques sur le commerce menées par la Banque mondiale impose une libéralisation commerciale unilatérale et rapide dans les plans de développement nationaux, par la porte dérobée.
Le FMI, quant à lui, reste le gardien mondial de l’aide, l’agence la plus importante pour signaler la qualité de l’environnement macro-économique d’un pays et sa solvabilité aux autres donateurs. La Facilité pour la réduction de la pauvreté et pour la croissance (FRPC) du FMI complète et s’articule avec le DSRP de la Banque mondiale et les travaux de l’OMC. Son programme est la libéralisation du commerce, la privatisation et un rôle réduit de l'État. En avril 2004, le FMI a lancé son Mécanisme d’intégration commerciale (MIC) pour aider les pays membres à combler les déficits de leur balance des paiements résultant de la libéralisation du commerce multilatéral (comme la réduction des recettes d’exportation et l’augmentation des factures d’importation). Ses premiers bénéficiaires furent le Bangladesh et la République Dominicaine. Le FMI a également renforcé l'assistance technique et la recherche sur le commerce.
Un document opérationnel de la Banque mondiale et du FMI du 10 décembre 1999 sur la FRPC-DSRP affirme : « Les obstacles à une croissance plus rapide et durable devraient être identifiés et les politiques adoptées pour promouvoir une croissance plus rapide : telles que des réformes structurelles pour créer des marchés libres et plus ouverts, y compris la libéralisation des échanges. , la privatisation et la réforme fiscale ainsi que les politiques qui créent un environnement stable et prévisible pour l’activité du secteur privé.
Les IFI, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, composé des treize banquiers centraux les plus puissants du monde, l’OMC et les baby-banks constituent essentiellement une grande partie du cadre d’élaboration des politiques économiques mondiales. Les IFI fixent à tous les donateurs les paramètres du discours politique avec les pays en développement et des stratégies de fourniture d’aide « efficaces ». Les appels à une plus grande cohérence de la part des pays donateurs pour harmoniser leurs politiques d’aide, d’investissement, d’assurance-crédit à l’exportation et de commerce ne sont qu’un maigre réconfort lorsque la cohérence signifie la conformité à un modèle de développement néolibéral. Les conditionnalités liées au commerce imposées par le FMI et la Banque mondiale (et par les banques régionales comme la BAD) affaiblissent les positions de négociation et les possibilités de formation d’alliances de pays pour s’opposer aux intimidations des États-Unis et de l’UE dans les négociations commerciales multilatérales ou régionales ou dans la conclusion d’accords bilatéraux agressifs.
Les « banques de bébés »
L’assistance technique liée au commerce est également devenue une priorité croissante de la politique de prêt de la BAD et de la BID. La JID entretient des relations formelles étroites avec l'OMC. En février 2002, elle a signé un mémorandum d’accord visant à approfondir la coopération en matière de fourniture d’une assistance technique sous forme de cours de formation et d’ateliers sur les négociations commerciales et le renforcement des capacités aux pays d’Amérique latine et des Caraïbes « afin de participer pleinement au système commercial multilatéral ». L’objectif politique central de la BID est l’intégration économique des pays d’Amérique latine au marché mondial. Depuis 1994, la BID a contribué plus de 10 millions de dollars américains pour soutenir le processus de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA). En mai 2002, les responsables de l’OMC et de la BAD ont signé un mémorandum d’accord aux termes duquel leurs institutions ont convenu de coopérer sur des programmes d’assistance technique conjoints pour les participants des gouvernements en développement membres de la BAD en Asie et dans le Pacifique.
OMC
À mesure que l'OMC élargit son champ d'action, elle ouvre une plus grande interface avec le FMI et la Banque mondiale, qui ont également élargi leur rôle au-delà de leurs activités principales initiales ces dernières années. Un domaine clé de chevauchement juridictionnel entre les institutions concerne la libéralisation des capitaux, en particulier en ce qui concerne l'Accord général sur le commerce des services (AGCS), les mesures concernant les investissements et liées au commerce (MIC) et l'accord plurilatéral sur les services financiers. La pression continue exercée par les gouvernements et les entreprises du Nord dans les négociations de l’AGCS vise à parvenir, par des moyens détournés, à la libéralisation et à la convertibilité des comptes de capital des pays en développement. Parallèlement, tout futur accord de type Accord multilatéral sur l’investissement (AMI) sur les investissements à l’OMC créerait inévitablement d’autres domaines de chevauchement avec le FMI et la Banque mondiale.
Il existe certainement un potentiel de tensions interinstitutionnelles, et il existe déjà des exemples. Comme l’a noté l’universitaire coréen Dukgeun Ahn, les mesures adoptées dans le cadre de l’accord de décembre 1997 entre la Corée du Sud et le FMI pendant la crise financière sont devenues le point central des différends commerciaux de l’OMC avec les États-Unis et l’UE. Ici, les rôles accrus et temporaires du gouvernement prescrits par le FMI dans la restructuration financière du secteur des entreprises coréens ont été contestés dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur les subventions et les mesures compensatoires. Ahn observe : « Il n’y a aucune exception aux obligations de l’OMC pour les mesures politiques, qu’elles soient utilisées dans le cadre de mesures d’ajustement ou de conditionnalités du FMI. » La morale de cette histoire est peut-être que lorsqu’il y a apparemment une cohérence et une congruence totales entre les mesures du FMI, de la Banque mondiale et de l’OMC, vous risquez de vous faire avoir parce que vous n’êtes pas assez néolibéral, et s’il y a incohérence, vous vous faites aussi avoir parce que vous n’êtes pas néolibéral. assez!
L'ONU, la mondialisation néolibérale et les objectifs du millénaire pour le développement
La déclaration du Consensus de Monterrey issue de la Conférence des Nations Unies sur le financement du développement (FfD), à laquelle ont participé des représentants du FMI, de la Banque mondiale, de l'OMC et de nombreuses entreprises, a été à juste titre surnommée le « Consensus de Washington portant un sombrero » par John Foster du Nord, basé à Ottawa. -Institut Sud. Avec son plaidoyer en faveur de la libéralisation du commerce et des investissements, de la privatisation et de la marchandisation des terres et des ressources, il met une fois de plus en lumière la mainmise néolibérale sur les Nations Unies. Cela s'ajoute à l'implication de plus en plus forte des entreprises dans les agences des Nations Unies, à la dissolution en 1993 du Centre des Nations Unies sur les sociétés transnationales et au Pacte mondial des Nations Unies avec 50 des plus grandes entreprises du monde, une initiative dont Kofi Annan a promis qu'elle « sauvegarderait l'ouverture des marchés tout en tout en créant un visage humain pour l'économie mondiale », entre autres choses. Les arguments en faveur d’un plus grand espace politique doivent être considérés dans le contexte d’une action globale visant à amener les membres de l’ONU à avancer vers le même objectif : des économies de marché libre.
Le 15 avril 2005, une réunion spéciale de haut niveau de l'ECOSOC de l'ONU avec les institutions de Bretton Woods, l'OMC et la CNUCED (le nouvel employeur du Directeur général de l'OMC Supachai Panitchpakdi) a discuté de « la cohérence, la coordination et la coopération dans le contexte de la mise en œuvre du Consensus de Monterrey : atteindre les objectifs de développement convenus au niveau international, y compris ceux contenus dans la Déclaration du Millénaire. Le président de l'ECOSOC a noté dans son résumé que « l'interdépendance croissante des économies nationales dans un monde globalisé et l'émergence de régimes fondés sur des règles pour les relations économiques internationales signifiaient que l'espace de la politique économique nationale était désormais encadré par la discipline internationale, les engagements et les considérations du marché mondial ». ». La plupart ont souhaité « des progrès décisifs » lors de la Conférence ministérielle de l'OMC à Hong Kong vers « une conclusion réussie des négociations de l'OMC en 2006 sur la base d'un programme de Doha véritablement axé sur le développement ». C’est en effet la demande du secrétaire général de l’ONU. Un rapport du 1er juin 2005 du Secrétaire général à l’Assemblée générale des Nations Unies a réitéré son soutien à « la résolution des problèmes systémiques : renforcer la cohérence et l’uniformité des systèmes monétaires, financiers et commerciaux internationaux à l’appui du développement ».
Les OMD ignorent les problèmes structurels à l’origine de la pauvreté, tels que la dette, les échanges commerciaux injustes et les politiques économiques. Ce n’est peut-être pas surprenant. Ils ont été essentiellement élaborés par les ministres des pays de l’OCDE, sans la participation des gouvernements du Sud et encore moins des plus directement concernés. Comment exactement les gouvernements vont-ils financer les soins de santé primaires et l’éducation alors qu’ils sont contraints de réduire les dépenses publiques et de privatiser les services en vertu des conditionnalités néolibérales des IFI ? Comment les pauvres peuvent-ils se permettre des soins de santé, de l’eau et une éducation commercialisés ? Comment les objectifs, même modestes, des OMD peuvent-ils être atteints par un pays en proie au néolibéralisme, à la privatisation et à l’esclavage pour dettes ? Les objectifs de développement social ne sont guère plus qu’un blanchiment des politiques continues d’ajustement structurel et de libéralisation – politiques qui aggravent la pauvreté et retardent le véritable développement.
Dans son rapport « Dans une liberté plus grande », Kofi Annan affirme que « le développement, la sécurité et les droits de l'homme vont de pair ». Mais le peu que les OMD semblent apporter d’une main est retiré de l’autre. L’objectif 8 des OMD est le suivant : « Développer un partenariat mondial pour le développement… ». Développer davantage un système commercial et financier ouvert, fondé sur des règles, prévisible et non discriminatoire (incluant un engagement en faveur de la bonne gouvernance, du développement et de la réduction de la pauvreté – tant au niveau national qu'international) »
Joseph Yu, d'IBON, souligne : « Le pessimisme quant à la réalisation des OMD n'a pas pour but d'inciter les pays donateurs riches à augmenter l'aide au développement aux pays sous-développés, mais de préparer le terrain pour la prescription de nouvelles réformes néolibérales comme moyen de parvenir à une croissance économique rapide et par conséquent, la réduction de la pauvreté… La promotion d’un « système commercial et financier ouvert et fondé sur des règles », la coopération avec le secteur privé et la concurrence dans l’économie mondiale risquent d’être dépassées par les intérêts des entreprises et des donateurs.
Libéralisation financière et ALE
Le Rapport sur le commerce et le développement de la CNUCED de 1998 notait : « L’ascendant de la finance sur l’industrie ainsi que la mondialisation de la finance sont devenus des sources sous-jacentes d’instabilité et d’imprévisibilité de l’économie mondiale. (…) En particulier, la déréglementation financière et la libéralisation du compte de capital semblent être les meilleurs indicateurs de crises dans les pays en développement.» La libéralisation du compte de capital, la suppression des contrôles, des taxes, des subventions et des restrictions quantitatives qui affectent les transactions du compte de capital – qu'elles soient promues par les conditionnalités des prêts du FMI, l'Accord de l'OMC sur les services financiers, ou maintenant, dans les accords bilatéraux de libre-échange et d'investissement – ont déjà dévasté les marchés intérieurs. économies, notamment en Asie du Sud-Est et au Mexique dans les années 1990.
Les ALE du Chili et de Singapour avec les États-Unis contiennent des définitions larges de l'investissement « ALENA-plus », qui ouvrent grande la porte aux investisseurs mécontents pour porter leur affaire devant un tribunal de règlement des différends. Les deux accords imposent de nouvelles limites alarmantes au recours au contrôle des capitaux. L’analyste politique et chercheur indien Kavaljit Singh affirme que les contrôles exercés par le Chili sur les entrées de capitaux ont contribué à le protéger des crises financières. Il écrit qu’il « va de soi que la probabilité d’une crise financière au Chili et à Singapour augmenterait considérablement avec la suppression des contrôles de capitaux comme envisagé dans les accords commerciaux bilatéraux avec les États-Unis ».
Même les libre-échangistes ont critiqué cet aspect de ces ALE. Dans un article du Financial Times de mars 2003, Jagdish Bhagwati et Daniel Tarullo écrivaient : « L'intention de l'administration Bush d'utiliser ces deux accords comme « modèles » pour d'autres accords commerciaux, y compris éventuellement le cycle de Doha, signifie que l'acceptation des dispositions sur le contrôle des capitaux pourrait engendrer une politique commerciale qui causerait des dégâts considérables. L’interdiction du contrôle des capitaux pourrait entraîner une débâcle en matière de politique étrangère américaine. Imaginez qu'un gouvernement impose des contrôles de capitaux à court terme afin de gérer les problèmes financiers. Des compensations suivront, mais uniquement pour les investisseurs américains. Les citoyens du pays en développement verront alors une riche entreprise ou un particulier américain être indemnisé tandis que tous les autres habitants du pays souffriront de la crise. Il serait difficile d’imaginer une meilleure recette pour l’indignation anti-américaine. »
Se défendant
Alors que certains disent « abolissons la pauvreté », d’autres d’entre nous disent « abolissons le capitalisme ». Le capitalisme et le colonialisme sont trop souvent les éléphants dans la pièce dans les activités des ONG sur la dette, le commerce, la justice économique, sociale et politique – et la guerre.
Si notre analyse du néolibéralisme adopte un point de vue explicitement anticolonial et anticapitaliste, nous pouvons remettre en question les stratégies qui visent à amener ces institutions et entreprises prédatrices et carnivores vers un régime végétarien par des pétitions polies et un « dialogue avec la société civile », et plutôt travailler ensemble. pour les délégitimer. Nous devons aller au-delà d’une approche de campagne compartimentée visant les institutions individuelles et leurs politiques, nommer et confronter les valeurs et l’idéologie qui les sous-tendent et les lient.
Les critiques et les partisans de la cohérence politique soutiennent que la cohérence au niveau international entre les institutions doit être fondée sur la cohérence au sein des gouvernements nationaux et de leurs différents ministères, agences et départements. Stratégiquement et pratiquement, je pense que ce sont principalement les points de pression nationaux d'intervention – conflits, contradictions, tensions entre les fonctionnaires, les ministères et les départements du gouvernement – qu'il est important d'identifier et de contourner, plutôt que les tensions potentielles ou apparentes entre les IFI et les institutions financières internationales. l’OMC.
Comme le prévient le chercheur Gerard Greenfield, les appels à la transparence, à l'ouverture et à plus de démocratie au sein d'institutions comme l'OMC ignorent « le fait que nous devons avoir la capacité de faire quelque chose à propos de ce que nous voyons, sinon nous ne serons que des spectateurs dans un processus transparent ». €¦ Réduire de manière agressive notre capacité à imposer des priorités démocratiques au capital n’est pas une réflexion secondaire – cela se situe au cœur même du projet de mondialisation.
Pour ceux qui sont au pouvoir, une opposition qui donne la priorité au dialogue et à la compétition d’idées avec les élites est bien moins dangereuse et plus contrôlable qu’une opposition qui comprend le pouvoir et construit un contre-pouvoir par l’organisation communautaire et la construction de mouvements.
« Bon nombre des organisations de la société civile les plus importantes et les plus puissantes s’orientent vers le haut, justifiant et élaborant les actions et les idéologies du pouvoir dominant. D’autres s’orientent vers la base, et au sein de celle-ci, il existe deux types différents : ceux qui s’organisent et se mobilisent pour s’intégrer dans les programmes construits par le pouvoir dominant, et ceux qui s’organisent et se mobilisent pour affronter le pouvoir dominant », écrivent les militants et chercheurs sud-africains Stephen Greenberg et Nhlanhla Ndlovu.
Peut-être devons-nous retrouver les racines du mot « déchirement des singes » – il s’agit d’un terme tiré du livre d’Ed Abbey à propos d’un groupe fictif de militants écologistes, The Monkey Wrench Gang, qui fait référence à une action directe contre les puissants. Les communautés de résistance et les mouvements sociaux forts et durables constituent les types de clés de voûte les plus importants et les plus puissants. Pour ceux d’entre nous qui font de la recherche et de l’analyse politique, notre défi est de redoubler d’efforts pour orienter notre travail de manière à renforcer et à soutenir ces luttes populaires contre le néolibéralisme, dans nos communautés et à l’échelle internationale.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don