Jusqu’à son implosion en octobre dernier, Enron – longtemps connue sous le nom de End-Run par ses détracteurs – était souvent décrite comme une simple société agressive de plus, désireuse d’élargir son portefeuille et d’ouvrir des voies vers de nouveaux marchés, même si elle recourait parfois à des tactiques de « bras de fer ». La plupart des articles de presse laissaient entendre que, tant que les consommateurs et les actionnaires étaient vainqueurs, la manière dont le système fonctionnait ne préoccupait guère le public.
Mais Enron n’a jamais été une simple entreprise parmi d’autres. C'était un architecte majeur et un partisan de la déréglementation des services publics, avec des amis proches dans les administrations Clinton et Bush. Basée à Houston, au Texas, elle a également été le plus grand contributeur à la campagne présidentielle de George W. Bush, donnant au moins 550,000 1.8 dollars à Bush lui-même et environ 2000 million de dollars au Parti républicain lors des élections de XNUMX.
Mais depuis lors, cette opération est également apparue comme l’une des plus grandes escroqueries d’entreprises de l’histoire. Les premières preuves indiquent que ses dirigeants ont caché au moins un demi-milliard de dettes tout en s’enrichissant grâce à des délits d’initiés et à des stratagèmes financiers. En fin de compte, ils ont ruiné l’entreprise. Citgroup, J.P. Morgan et d'autres banques ont été soit trompées, soit complices. Dans les deux cas, ils ont attiré les actionnaires avec des promesses creuses. Avant que le cours de l’action d’Enron ne chute de 80 dollars à moins d’un dollar, ses dirigeants ont encaissé plus d’un milliard de dollars en actions, tout en interdisant aux employés de niveau inférieur de faire de même avec leurs comptes de retraite. Lorsque le toit s’est effondré, les employés ont perdu leur emploi et la plupart de leurs économies. Les consommateurs et les entreprises californiens ont également été victimes. Alors que les factures d’énergie montaient en flèche et que l’État faisait face aux pannes d’électricité, l’entreprise a réalisé d’importants bénéfices, tout en s’endettant encore plus.
Maintenant que la presse y prête attention, la plupart de ces crimes présumés feront l’objet d’une enquête. Le ministère du Travail et la Securities and Exchange Commission mènent des enquêtes civiles, tandis que le ministère de la Justice a ouvert une enquête pénale. La Maison Blanche a déjà admis que des représentants d'Enron, dont le PDG Kenneth Lay, avaient rencontré le vice-président Cheney à plusieurs reprises, notamment peu avant le début des révélations publiques. Les membres du cabinet Bush, Bob Evans et Paul O’Neil, pourraient être impliqués, et le procureur général John Ashcroft a été contraint de se récuser en raison des contributions reçues pour sa tentative ratée de réélection au Sénat en 2000. Le président lui-même a également eu des contacts avec Lay pendant la période précédant l'accident. En fin de compte, cela pourrait bien se transformer en Enron-gate.
Pourtant, la nature prédatrice des opérations d’Enron dans le monde entier reste invisible, même aujourd’hui. Longtemps suspecté de violations des droits humains, il a souvent eu recours à la corruption et aux menaces pour obtenir gain de cause. Elle a également profité au fil des années de ses relations de travail avec la CIA, le Pentagone et le Département d’État, ce dernier s’étant montré trop désireux de faire pression sur d’autres pays pour qu’ils acceptent les accords d’Enron. Et comme si cela ne suffisait pas, jusqu’à récemment, le négociant américain en énergie avait une forte présence en Afghanistan grâce à son implication dans un projet de pipeline reliant le Turkménistan à la Turquie en passant par l’Azerbaïdjan et la Géorgie.
Opérations pas si secrètes
L’une des nombreuses initiatives d’Enron à l’étranger a été la prise de contrôle en 1992 d’une centrale électrique à Subic Bay, la plus grande base militaire américaine dans le Pacifique. Frank Wisner, alors ambassadeur des États-Unis, a contribué à cet achat aux Philippines. De là, Wisner s’est rendu en Inde, utilisant son statut d’ambassadeur pour aider à conclure l’accord sur l’usine Dhabol d’Enron. Selon un ancien membre du personnel, Wisner, qui occupait la troisième place au Pentagone avant ses fonctions d'ambassadeur, a ouvert à Enron les portes des informations de la CIA sur les risques et les concurrents. Un autre ancien ambassadeur affirme que les services de la CIA destinés à certaines entreprises américaines à l'étranger constituent une politique officielle depuis des années.
Lay, fondateur et PDG de longue date d’Enron, a lancé l’entreprise peu de temps après avoir quitté la Federal Power Commission, aujourd’hui disparue. Pendant la guerre du Vietnam, il avait travaillé pour le Pentagone. Texan bien connecté et contributeur républicain majeur, il était un ami proche du premier président Bush et a utilisé ses relations avec trois des fils de Bush pour remporter des contrats. Selon le journaliste Seymour Hersh, Neil et Marvin Bush ont tenté d’influencer les responsables koweïtiens pour qu’ils acceptent la proposition d’Enron de reconstruire une centrale électrique détruite pendant la guerre du Golfe de leur père. Bien que cet accord ait échoué, en 1988, George W. Bush a réussi à faire pression sur les responsables argentins pour qu'ils attribuent à Enron un contrat pour la construction d'un pipeline vers le Chili.
Lay a également joué un rôle déterminant en injectant de l’argent dans la campagne Bush II. La nouvelle administration lui a rendu la pareille en laissant Enron choisir les régulateurs fédéraux et occuper une place privilégiée à la table du groupe de travail discret sur l’énergie du vice-président Dick Cheney.
Le secrétaire d’État de Bush I, James Baker, et le secrétaire au Commerce, Robert Mosbacker, ainsi que Thomas Kelly, qui a dirigé les opérations du Pentagone pendant la Première Guerre du Golfe, ont ensuite tous été embauchés par Enron. Mais le membre le plus utile de l’équipe Bush a peut-être été Wendy Gramm, épouse du sénateur républicain du Texas, Phil Gramm. En 1992, Mme Gramm, alors présidente de la Commodity Futures Trading Commission, a répondu à une demande d'Enron pour aider à réécrire les lois sur les contrats à terme sur l'énergie, exemptant ces instruments financiers de la surveillance gouvernementale et des lois sur la fraude. Le mouvement de déréglementation était en marche. Quelques semaines après cette percée, elle rejoint le conseil d’administration d’Enron. Le marché à terme est devenu une source majeure de revenus pour les entreprises.
Plus d’amis haut placés
Le premier secrétaire au Trésor de Clinton, Lloyd Bentson, un autre Texan, était l’un des principaux bénéficiaires des largesses d’Enron – à hauteur de 14,000 1994 dollars pour une seule de ses campagnes au Sénat – avant sa nomination. Il a été remplacé en XNUMX par Robert Rubin, dont la relation avec l'entreprise remontait à son travail de banquier d'investissement. Lorsque Rubin a rejoint l’administration pour la première fois, il a écrit à son ancien client pour lui dire qu’il « avait hâte de continuer à travailler avec vous dans mes nouvelles fonctions ».
Cultiver de telles relations a apparemment porté ses fruits. Les responsables de Clinton ont publiquement aidé Enron à remporter des contrats en Inde et en Indonésie et ont ouvert la voie à des subventions gouvernementales pour aider à construire des centrales électriques en Chine, aux Philippines et en Turquie. Les responsables d'Enron ont accompagné des diplomates américains lors de voyages au Pakistan et en Russie, revenant de ces deux pays avec des accords supplémentaires.
Pourtant, l’intervention la plus controversée sous l’ère Clinton a peut-être concerné le Mozambique. Selon John Kachamila, ministre des ressources naturelles de ce pays, alors qu'il négociait un accord de 1995 avec Enron pour construire un gazoduc vers l'Afrique du Sud, la pression de l'administration américaine comprenait des menaces pures et simples de suspendre les fonds de développement « si nous ne signions pas, et signons bientôt ». .» Le Houston Chronicle rapportait à l’époque que le conseiller à la sécurité nationale de Clinton, Anthony Lake, ainsi que l’USAID et l’ambassade américaine, étaient impliqués dans une diplomatie commerciale de grande envergure.
« Leurs diplomates, en particulier Mike McKinley [chef adjoint de l'ambassade américaine], ont fait pression sur moi pour que je signe un accord qui n'était pas bon pour le Mozambique », a déclaré Kackamila. « Ce n’était pas un diplomate neutre. C'était comme s'il travaillait pour Enron.
Impacts négatifs
Le 3 juin 1997, avant l’aube, la police a investi les domiciles de plusieurs femmes de l’ouest de l’Inde qui avaient mené une manifestation massive contre la nouvelle usine de gaz naturel d’Enron, près de leur village de pêcheurs. Selon Amnesty International, les femmes ont été arrachées de chez elles et battues par des agents payés par Enron. Comme on pouvait s’y attendre, l’entreprise a nié avoir eu connaissance de l’incident. Mais l’Inde n’est pas le seul pays où Enron a été accusé d’actes répréhensibles. Des accusations de trafic d’influence, de corruption et de dommages environnementaux l’ont suivi partout dans le monde.
Au Brésil, où Enron était un actionnaire majeur dans un pipeline de 2000 32 milles vers la Bolivie, le plan était d’ouvrir les forêts vierges de l’Amazonie au développement non durable. Les moyens de subsistance des communautés autochtones des deux pays étaient en jeu. En Inde, les villageois ont protesté contre le fait que la centrale électrique de Dhabol, approuvée sans déclaration d’impact environnemental, polluerait les eaux locales, détruirait l’économie de la pêche et menacerait les délicates plantations de mangues et d’autres fruits. Cet accord avec l'Inde menaçait également de gonfler les prix de l'électricité, alors que l'entreprise espérait obtenir un taux de rendement après impôts de 20 %, soit trois fois la moyenne américaine. Néanmoins, en échange de XNUMX millions de dollars en « cadeaux éducatifs » – essentiellement des pots-de-vin – les détails ont été initialement gardés secrets.
Au-delà du battage médiatique
Même si les publicités d’Enron soulignaient que son gaz naturel était « invisible et que le reste de la nature ne le sera jamais », il s’agissait après tout de 90 % de méthane. Et le méthane pur pourrait être 20 fois plus nocif pour le climat mondial que le dioxyde de carbone, car il emprisonne la chaleur dans l’atmosphère. Les effets du forage sont presque aussi dommageables que ceux de la recherche de pétrole ; chaque puits produit des tonnes de liquide toxique contenant de l'arsenic, du plomb et du radium. Ainsi, Enron ne faisait en réalité qu’escroquer le public avec son battage médiatique sur « l’énergie propre ».
Au fil des années, des pièces du puzzle ont fait surface dans le New York Times, le Houston Chronicle, le New Yorker, Nation, Counterpunch et The Enron Story, un livre consacré à la centrale de 3 2000 mégawatts de l’entreprise en Inde, d’une valeur de XNUMX milliards de dollars. En les réunissant, ce qui ressort est un portrait d’une collusion persistante entre le gouvernement et l’industrie aux dépens du fair-play, de la concurrence réelle et de l’environnement. Avec l’approbation et l’aide des agences de renseignement, du Département d’État et d’au moins deux administrations présidentielles, Enron a pris le contrôle des sources d’énergie et des systèmes de distribution critiques dans le monde entier, tout en promouvant simultanément la déréglementation nationale. Neuf ans après avoir réussi à protéger l’avenir énergétique de la surveillance et des lois anti-fraude, nous comprenons enfin certaines des raisons.
Apparemment, Enron espérait que l’élection d’un autre Bush protégerait et étendrait sa relation particulière et très privée avec le gouvernement. Et malgré l’effondrement d’Enron, certains détails – en particulier l’ampleur de l’implication de la famille Bush – restent encore secrets. Pourtant, nous pouvons au moins en voir les grandes lignes : agissant comme une extension privée de la politique étrangère américaine pendant plus d’une décennie, cette société énergétique malhonnête a soudoyé et intimidé pour prendre le contrôle d’installations cruciales de production et de distribution d’énergie en Asie, en Afrique, au Moyen-Orient. Amérique de l’Est et du Sud.
Au milieu des années 90, afin de protéger les investissements dans les combustibles fossiles et le nucléaire, elle travaillait également avec d’autres sociétés énergétiques et aérospatiales pour contrôler le développement futur des énergies alternatives. En fait, les premiers projets solaires commercialement compétitifs – en Chine et en Inde – ont impliqué Enron et Amoco dans des accords à long terme pour fabriquer des cellules solaires et acheter de l’électricité. Comme l’a dit Bob Kelly, coprésident d’Amoco/Enron Solar : « Nous pensons qu’il existe un marché important et nous y allons. »
En fin de compte, ce fut un triomphe temporaire de l’image sur la réalité. La déréglementation, combinée au commerce sur Internet, a permis aux cowboys d’Enron de conclure des accords scandaleux et imprudents pour lever des capitaux. Agences de notation, banquiers, régulateurs, politiciens : tout le monde a suivi, séduit par sa portée mondiale et les contes de fées du libre marché.
Aujourd’hui, le fantasme est terminé et, pour l’administration Bush, le cauchemar ne fait peut-être que commencer. Dans une subtile reconnaissance des dangers qui l’attendent, Enron a récemment embauché Robert Bennett, le maestro du droit qui a aidé Casper Weinberger à obtenir une grâce de George Bush à la fin de l’Iran-Contra. Il a également représenté Bill Clinton lors de ses multiples scandales. Faire appel à Bennett, un maître à la fois des relations publiques et de la défense juridique des outsiders, est un signe certain qu’Enron – si ce n’est aussi l’administration – s’attend à ce que les choses s’échauffent encore avant que cette histoire ne se termine. Bientôt, nous pourrions à nouveau nous demander : que savait le président, et quand l’a-t-il su ?
Greg Guma est le rédacteur en chef de Toward Freedom, un magazine d'affaires mondiales basé au Vermont.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don