En écoutant la « mini-obstruction systématique » du sénateur Bernie Sanders le 10 décembre, il était facile de comparer ce moment au dernier combat de Jimmy Stewart dans le film de Frank Capra. Monsieur Smith se rend à Washington. Mais il y a une grande différence. Pour le héros du film, un étudiant naïf de première année, c’était une expression désespérée de frustration qui a conduit à la fin d’un livre d’histoires. Pour Bernie, qui a siégé au Congrès pendant 20 ans, il s'agissait d'une continuation essentiellement du même discours qu'il prononçait depuis qu'il était devenu candidat d'un troisième parti au Vermont en 1971. Et le discours du Sénat, bien qu'il ait trouvé un écho auprès de nombreuses personnes, ne Cela ne semble pas avoir changé le résultat de l'accord fiscal en cours.
« Mes opinions sur ce que je crois être juste et ce que je veux voir dans ce pays ont très peu changé », m'a dit un jour Bernie lors d'une interview. Ce n’est toujours pas le cas, et c’est peut-être le secret de son succès. Il est tout simplement cohérent, parvenant à s’en tenir essentiellement aux mêmes arguments, quel que soit le climat politique. L’image de surface a évolué – d’un tiers radical au discours rapide en jeans et sandales, luttant avec colère pour se faire entendre, à un homme d’État sûr de lui qui formule ses critiques en reconnaissant fréquemment ses « amis » républicains. Le message, même mis à jour avec de nouvelles preuves, est remarquablement cohérent.
« Vous avez deux partis politiques contrôlés par des intérêts financiers », affirme-t-il. « Vous avez un média d'entreprise. Lorsque vous parlez de consolidation, vous parlez du pétrole et du gaz, du secteur bancaire et, peut-être plus important encore, des médias – où il y a très peu de voix dissidentes quant à notre position actuelle sur l’économie mondiale. Cela nous amène à une question encore plus fondamentale : la santé de la démocratie américaine. Les gens savent ce qui se passe ? Et comment peuvent-ils lutter contre ce qui se passe ? Je crains que ce ne soit pas le cas.
Il critique également ses « amis » de gauche. Comme il l'a dit alors qu'il était l'unique membre du Congrès du Vermont (1990-2006) : « Je m'inquiète depuis longtemps du fait que certains militants progressistes ne se lèvent pas et ne combattent pas efficacement ou ne prêtent pas suffisamment d'attention aux besoins des Américains ordinaires. À l’heure actuelle, l’une des questions qui me préoccupent le plus concerne ce qui est proposé en matière de sécurité sociale, ce qui, à mon avis, serait un désastre. Cela touche aujourd’hui les seniors. Cela affecte les générations futures. Dans quelle mesure cette question est-elle débattue parmi les militants et les intellectuels, qui devrait la comprendre ? J’en ai très peu entendu parler.
Sanders n’avait aucune idée du fonctionnement du Congrès avant son arrivée. Ce fut un réveil brutal, semblable à ses débuts en tant que maire de Burlington (1981-1989), face à une législature antipathique et à une bureaucratie enracinée. Bien qu’il sache certainement comment le jeu se déroule désormais, il reste néanmoins exaspéré que « ce que nous lisons dans les manuels scolaires sur la façon dont un projet de loi devient une loi n’est tout simplement pas le cas ».
Un aspect inhabituel de l'approche de Bernie au Congrès a été de mener des batailles au Congrès avec des personnes dont il abhorre les positions sur d'autres questions. En fait, une grande partie du succès législatif de Bernie est due à la conclusion d’accords avec des opposants idéologiques. Un amendement visant à interdire les dépenses destinées à soutenir les fusions d’entreprises de défense, par exemple, a été adopté avec l’aide de Chris Smith, un éminent opposant à l’avortement. John Kasich, dont les opinions sur l'aide sociale, le salaire minimum et la politique étrangère ne pouvaient guère être plus divergentes de celles de Bernie, l'a aidé à éliminer progressivement l'assurance-risque pour les investissements étrangers. Et c’est une « coalition gauche-droite » qu’il a contribué à créer qui a fait dérailler une législation « accélérée » sur les accords internationaux poussée par Bill Clinton. La puissance de cette stratégie a peut-être atteint son apogée en mai 2010, lorsque la campagne de Bernie pour apporter de la transparence à la Réserve fédérale a abouti à un vote du Sénat par 96 voix contre 0 sur son amendement visant à auditer la Fed et à mener un audit du General Accounting Office sur d'éventuels conflits d'intérêts. en prêts à des banques inconnues.
Avoir des conservateurs comme alliés peut paraître étrange pour un socialiste. Son explication est résolument pragmatique : le travail consiste à légiférer plutôt qu’à moraliser. « Si vous êtes un bon politicien – et j’utilise ce terme dans un sens positif – vous saisissez l’opportunité de faire bouger les choses », estime-t-il. Et comme il l’a dit dans des lettres de collecte de fonds, cela signifie parfois non seulement s’attaquer « au programme républicain réactionnaire, mais aussi au mouvement à droite » des démocrates.
Un autre rôle, peut-être plus proche de son cœur, est celui de provocateur. « Je respecte les gens qui participent au processus politique », dit-il. Mais il aime aussi les débusquer, ce qui explique en partie son long discours au Sénat contre le maintien des allégements fiscaux pour les riches. Cela l’irrite que la plupart des gens ignorent les problèmes qui les affectent. « Je pense que grâce au rôle que moi et d’autres avons joué, il pourrait y avoir plus de transparence », affirme-t-il. "Mais évidemment, le problème va au-delà de cela."
Cela touche au cœur de l'analyse de Bernie : les hommes politiques et les groupes financiers internationaux protègent les intérêts des banques et des riches aux dépens des pauvres et des travailleurs, derrière un voile de secret. Des gouvernements réduits au statut de figures de proue sous la direction capitaliste internationale. Les deux partis politiques s’inclinent devant les gros financiers. Et la myopie médiatique alimente l’ignorance du public. Sa tâche, dit-il, est d’éveiller les consciences et, lorsque cela est possible, de dénoncer les véritables intentions des puissants.
Il a également souvent déclaré que les gens devraient « continuer à travailler sur ce qui est une tâche très difficile ; c’est-à-dire créer un tiers parti en Amérique. Malgré cette position, cependant, il n’a pas fait grand-chose pour aider à en développer une au Vermont depuis qu’il a quitté le parti anti-guerre Liberty Union Party en 1977. Lorsque je l’ai interrogé à ce sujet, il a répondu sèchement. "Je suis très préoccupé et je travaille très dur", a-t-il déclaré. "Je ne vais pas jouer un rôle actif dans la création d'un tiers."
À première vue, cela semble être une contradiction. Mais ce que ceux qui le considèrent comme un possible candidat dissident à la présidentielle de 2012 doivent garder à l’esprit que Bernie a maintenu une relation à distance avec le Parti progressiste du Vermont, que ses propres victoires ont contribué à créer. Et bien qu’il exprime fréquemment l’espoir que la base d’un troisième parti s’étende, et qu’il apporte parfois son soutien de manière sélective aux candidats, une implication soutenue et active dans la construction du parti mettrait à rude épreuve sa détente mutuellement avantageuse avec les démocrates.
Le discours est donc resté le même, mais Bernie Sanders a depuis longtemps fait la paix avec le pragmatisme. Il n'est pas gêné de jouer pour gagner. Contraint de choisir entre être « vertueux » et efficace, il opte pour le succès – à condition que cela ne viole pas des convictions de longue date.
D’un autre côté, « il n’y a pas beaucoup de membres du Congrès qui partagent mon point de vue », affirme-t-il. « Le président ne partage pas mon point de vue. Les grands médias ne partagent pas mon point de vue. C’est la réalité à laquelle je dois faire face chaque jour. Son travail, tel qu’il l’a défini au fil des années, consiste à comprendre les contraintes et à « faire de son mieux avec les pouvoirs dont on dispose. On ne se contente pas de prononcer un discours au coin d’une rue.»
C'est un commentaire involontairement ironique. Après tout, prononcer un discours – en fait, fondamentalement le même discours – est clairement l’une des choses que Bernie Sanders fait le mieux. Et lorsque le moment sera venu, il sera prêt à se présenter seul au Sénat américain. Son coin de rue est devenu C-Span et le potentiel viral d'Internet.
Greg Guma a travaillé avec Bernie Sanders à Burlington dans les années 1980 et a écrit La République populaire : le Vermont et la révolution Sanders.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don